A sok adósság beteggé tesz

Adóssággal, hitellel terhelten élni nem jó dolog, ezt bármelyik adós megmondhatja. Az állandó stressz, a munkahely elvesztésétől való félelem, a megélhetési gondok számtalan betegségnek és családi problémának, sőt válásnak az okozói.

A stressz a szervezet helyes reakciója, amikor egy hirtelen helyzetet kell megoldani. Azonban ha az állapot hosszú ideig fennáll, mint egy hitelválság esetén, az egészségügyi problémákhoz vezet.

Az egyik erről szóló felmérésben külön vették a magas hiteltartozással rendelkezők és a kevés hitellel, vagy hitellel nem rendelkezők egészségi állapotát.

A felmérés szerint a magas hitelállománnyal rendelkezők 27 százalékának van emésztési problémája, szemben a normál csoport 8%-ával.

– 44%-ának van migréne vagy egyéb fejfájási tünete, szemben a normál csoport 15%-ával.

– 29 százalék szenved súlyos aggodalom miatt, szemben a normál 4%-kal.

– 23% számolt be súlyos depresszióról, a kontroll csoport hasonló értéke 4%.

– Szívrohamról 6%-uk számolt be, szemben a kontroll csoport 3%-ával.

– 51%-uk számolt be izomfájdalmakról, hátfájásról, szemben a magas hitellel nem rendelkezők 31%-ával.

AP-STRESSING-OVER-DEBT

Egy angliai felmérés szerint a hitellel rendelkezők 15%-a mindig, 76%-a pedig néha szokott aggódni a tartozása miatt. Az adósok 28%-a szerint a hitel befolyásolja az egészségét, 35%-uk szerint az adósság megviselte a családdal, 14%-uk szerint az ismerősökkel való kapcsolatot.

Több hasonló felmérés is született, hasonló eredményekkel.

A fogyasztói hitelek miatti stressznek már külön indexe is van, amit havonta mérnek. Ebben az található, hogy a hitel miatt az adósok 21,3%-a számolt be közepestől súlyos problémáig a családi életében, 23,3%-a mondta ugyanezt az egészségügyi helyzetéről és a munkahelyi teljesítmény tekintetében ez az arány “csak” 6,6%.

A nemeket is vizsgálva, az adósság terhe a nőket sokkal jobban megviseli, mint a férfiakat

debtindex

Amint az egyértelmű, a hitel miatti stressz komoly kihatással van az emberek egészségére és kapcsolataira, sőt a munkahelyi teljesítményére is.

Mi lehet a megoldás?

Az első, hogy ne várj tovább. Sokan a homokba dugják a fejüket, abban bízva, hogy majd valahogy megoldódik a probléma. Magától soha nem fog megoldódni.

A hitelkrízisben szenvedő emberekkel foglalkozó szervezetek (mert a legtöbb nyugati országban sok ilyen van, állami és alapítványi egyaránt, például ez) felmérései szerint a probléma kialakulása után átlag egy évvel keresik meg őket először az érintettek.

Te hagyd ki ezt a egy évnyi szenvedést, még ma keress megoldást.

Ne aggódj az adósságod miatt. Valószínűleg elég nagy már ahhoz, hogy tudjon magára egyedül is vigyázni. Attól, hogy emészted magad miatta, nem lesz jobb.

Az aggódás és a stressz csak leblokkol és képtelen vagy a probléma helyett a megoldást keresni. Aggódsz, nem alszol, ezért öntöd magadba a kávét, stresszelsz, nem alszol és így tovább a teljes összeomlásig.

Győzd le az ilyenkor szinte automatikus depressziódat is. Aludj sokat, mozogj minden nap, ha mást nem, szállj le három megállóval hamarabb a buszról, táncolj otthon húsz percet és vidd el a kutyát sétálni egy órára plusz kezdj valami egészségnövelő diétába, hogy tele legyél energiával. Csakazértis örülj az életnek és szándékosan keres okot, ami miatt vidám lehetsz.

Jöjj rá, hogy ez csak pénz. Mást nem veszíthetsz, csak a vagyonod. Az egészséged és a családod ennél ezerszer többet ér. Azokat soha nem tudod pótolni, a vagyonodat igen. Ha mégsem, vagyon nélkül lehet élni, egészség nélkül nem.

Keress egy pénzügyi tanácsadót (nem termékértékesítő ügynökre gondoltam), aki segíthet rendbe rakni a pénzügyeidet. Addig is néhány jó tanács:

– Soha többet ne kérj azért kölcsön, hogy egy másik hiteledet fizesd ki a pénzből. Ez egy véget nem érő gonosz kör. Sőt, mostantól egyáltalán ne kérj kölcsön. Látod, hová vezetett, ahogy eddig éltél. Határozd el, hogy mától kifelé jössz a hitelcsapdából és nem mélyebbre ásod magad benne.

– Nézz szembe a szörnnyel. Mérd fel pontosan, kinek mennyivel is tartozol és milyen eljárások folynak már ellened, mit tehetsz, hogy azokat megállítsd.

– Csoportosítsd a hiteleidet fontos és kevésbé fontos hitelekre. Fontos az, amin sokat bukhatsz, vagy a végrehajtás már előrehaladott állapotban van.

– Szedd rendbe a pénzügyeidet. Bonts ki minden számlalevelet, írd, hogy hová mennyivel tartozol és meddig kell befizetni. Írd folyamatosan, hogy mire mennyit költ a család (fillérre pontosan!), hogy lásd, min lehetne spórolni.

– Kezdd a legevidensebbel, amire a legkevesebben gondolnak: valószínűleg erőd felett vettél autót vagy lakást, vagy bármit, ha hitelválságba kerültél. Ezért mindenképp próbáld meg eladni azt, hogy abból is ki tudd fizetni a hiteled, vagy annak egy részét. Ezen kívül is adj el minden nélkülözhető dolgot a hifitől a bélyeggyűjteményig, hogy tudd csökkenteni a tartozásod.

– Vedd fel a kapcsolatot a hitelezőkkel. Ha együttműködő vagy, sokkal kisebb eséllyel küldik rád a végrehajtókat és ha mást esetleg nem is, időt biztos nyersz.

– Hogyan tudnád növelni a bevételeidet? Hétvégi kiegészítő munka, akár egy McDonald’s-ben, kertápolás vállalása a város gazdag részén, pincérkedés hétvégi éjszakákon egy partiszerviznél, gitároktatás az otthonodban és ezer másik lehetőség. Az így szerzett összes plusz bevételt fordítsd a hiteled törlesztésére.

– Próbáld meg kiváltani a hiteleidet valami alacsonyabb kamatozásúra. Pár százalék kamatcsökkenés is rengeteget jelent havonta.

– Először a magas kamatozású hiteleidet fizesd vissza, mint a hitelkártya, személyi kölcsön és folyószámla-hitelkeret. Ha ezzel megvagy, apró miszlikre vágd össze a hitelkártyád és azonnal mondd le a hitelkeretedet, nehogy visszaess.

– Soha többet ne akarj a lehetőségeid felett, a vágyaid szerint élni. Ha nincs pénzed lakást venni, vagy autót, akkor nincs pénzed lakás venni vagy autót. Ha hitelt veszel fel, akkor sem lesz pénzed, csak becsapod magad. Ennek lett az a következménye, ahol most vagy. Vagy keress többet, vagy add lejjebb az igényeidet és élj a lehetőségeid és nem a vágyaid szerint. Ez ennyire nagyon egyszerű.

Hidd el, sokaknak sikerült már kimászni a hitelcsapdából, neked is sikerülni fog. Valószínűleg nem lesz gyors és nem lesz fájdalommentes, de az a nap, amikor úgy ébredsz, hogy senkinek semmivel nem tartozol, mindenért kárpótolni fog.

Sok sikert és kitartást kívánunk hozzá. További cikkeket a témáról a kiszamolo.hu oldalon találsz.

Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, három-négy hetenként indul a következő. Csekély 25 ezer forintért hat alkalom alatt megtanulsz mindent a pénzügyekről, amit alapfokon tudnod kellene.

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

64 hozzászólás

  • gombócné teri

    Tegyük azt hozzá, hogy a hazai sajtó mindent megtesz, hogy ez a stressz még nagyobb legyen, emlékszem anno őrjöngve számoltak be a CHF 0.5 forintos elmozdulásáról is, hatalmas betűkkel, harsogva. Én egy idő után egyszerűen nem foglalkoztam azzal, mennyi az árfolyam, és sokkal nyugodtabb lett az életem. 🙂

  • gombócné teri

    …viszont az ötletek közül sajnos a kiegészítő munka sok esetben nem megoldás, kisbevételű vállalkozóként több a költség, mint a bevétel néha, a Meki inkább diákokat vesz fel, filléres fizetéssel, kölcsönzött munkaerőként, és hát ugye az is kérdés, hogy egy 8 (valóságban 10) órás napi munka után, mellett, még mire van energiája az embernek. Általában nem sokra.

  • Ptur

    Alapvetően egyet tudok érteni a cikkben leírtakkal, bár lehet, hogy kissé messzebbre mennék. Én azt gondolom, hogy aki nyakig úszik az adósságban (kocsi, lakás… stb.) és nem tud idomulni a megváltozott helyzethez (vagyis nem spórol és mond le minden felesleges kiadásról) ott valami sokkal mélyebb probléma áll a háttérben. A környezeteben élő emberek közül rengetegen gondolkoznak úgy, hogy az ő boldogságuk egyenesen arányos a keresetükkel, de még inkább a megszerzett és birtokolt anyagi javakkal. Ha valaki azt gondolja, hogy azért boldogtalan, mert egy 15 éves suzukival jár és panelben lakik az rohadtul el van tévedve. A magyar átlagember abszolút értelemben baromi gazdag, ha van fedél a feje fölött, nem fázik, és minden nap van mit ennie. Ami ezen felül van az valójában nem sokat számít, attól nem fogod gazdagabbnak érezni magad, legfeljebb az elején amíg újdonság.

  • Ptur

    Először el kéne érni azt az állapotot, hogy a kevéssel is beérem, örülök annak ami van és nem vágyok elérhetetlen dolgokra. Ha ez megy, akkor jöhet a valódi pénzügyi fogyókúra.

  • Ági

    Nekem is volt másodállásom. Dolgoztam hétfőtől szombatig éveken át. A spórolást úgy megszoktam, hogy a párom gyakran rám is szól, hogy lazítsak már. Hiába, aki egyszer megégette magát…De már jól alszom és megtakarításaim is vannak. Kemény, de ez van 🙂

  • jurta

    Nem kikérdezésre kéne alapozni az ilyen felméréseket… gyakorlatilag az is a hitelezőgyűlölet egyik megnyilvánulása, hogy (pláne ha közvetlenül rákérdeznek) jaj de rosszul érzem magam a tartozásomtól. Ez természetes, én is torzítanék a beteg irányba.

    @ptur
    “ott valami sokkal mélyebb probléma áll a háttérben.”

    Egyetértek – olyan értelemben is, hogy azt gondolom: sajnos a
    “Ne aggódj”
    “Győzd le az ilyenkor szinte automatikus depressziódat is.”
    “Jöjj rá, hogy ez csak pénz.”

    tanácsok az adósok azon 5%-ának segítenek, akikkel ez tényleg csak amúgy véletlenül esett meg. A többieknél többnyire van olyan lelki sérülés, önismereti probléma (nem cikizés, kb. mindenkinek van valamiféle, nekem is, csak pont nem ilyen 🙂 ), aminek az eladósodás csak tünete, eredménytelen a tünet ellen harcolni próbálni. De hát a Kiszámoló nem pénzügyi ÉS pszichológiai blog. 🙂 (Az lenne csak igazán király!)

  • Gabor30

    Amikor “jól megy a szekér” az emberek inkább eladósodnak (akár egész életükre) ahelyett hogy takarékoskodnának a rosszabb időkre.

  • Zabalint

    @ptur
    Amit leírsz, az igaz, az viszont nem mindegy, hogy az általad felvázolt minimum mennyire biztos. Nyilván aki úszik az adósságban, ott valóban lehetett oka az eladósodásnak valamilyen lelki probléma, de mikor már úszik az adósságban, akkor a biztonságérzet elvesztése szülhet újabb problémákat.

    Egyébként hitel nélkül is nehéz úgy érezni, hogy megvan az anyagi biztonság, ugyanis ahhoz, hogy biztosan meglegyen az általad felvetett minimum, olyan anyagi helyzet kell, ami már túlmutat a hazai középréteg anyagi helyzetén (ha kiszámolod mekkora tőke kellene olyan nettó reálértéktartó tőkejövedelemhez, ami a létminimumhoz elég, az meg hogy van munka, mindig minden szinten bizonytalan).

  • szárnyas freivadász

    “Ne aggódj az adósságod miatt. Valószínűleg elég nagy már ahhoz, hogy tudjon magára egyedül is vigyázni.”
    A la Ronald Reagan?

    Ilyen felmérés nem készült a befektetőkről? Biztos kapsz olyan kérdéseket is, mikor államosítják az ÖNYP-t, a TBSZ meg a matchbox-gyűjteményeket. Akinek van valamije, az attól fél, hogy elviszi az állam, a hiperinfláció, meg a tőzsdekrach.

  • breezer

    @zabalint “(ha kiszámolod mekkora tőke kellene olyan nettó reálértéktartó tőkejövedelemhez, ami a létminimumhoz elég”

    ezt nem fejezted be.. mekkora kellene? nekem az egyik életcélom (nyilván távlati még ölég messze vagyok tőle 😀 ) hogy ez meglegyen mindenekelőtt

  • Attila

    – Soha többet ne akarj a lehetőségeid felett, a vágyaid szerint élni. Ha nincs pénzed lakást venni, vagy autót, akkor nincs pénzed lakás venni vagy autót. Ha hitelt veszel fel, akkor sem lesz pénzed, csak becsapod magad.

    nem értek ezzel egyet, bár en az autót pont kp. vettem, de ott is meg lehet magyarázni a hitelre vásárlást, ha valaki pl egy jó munkát talál, nincs hitele, de vagyona sem mert eddig elköltötte, az szerintem simán bevállalhat hitelt.
    inkább az az érdekes kérdés, hogy a fizetés mennyi része mehet rá.

  • Attila

    még inkább igaz ez lakásra, (sajátra) ha valaki hitelre vesz lakást, az szinte biztosan jobban jár 10 év távlatában, ez pont te számoltad ki egyszer régen. 🙂

    természetesen, ha a részlet nem nő a háromszorosára mint a frankhiteleknél.

  • Zedder

    Abban tökéletesen egyetértünk, hogy erőn felül nem szabad költeni, és sejtem, hogy ezt tényleg azoknak írtad, akik szó szerint hitel és pénzügyi csapdába kerültek a saját butaságuk (elnézést, én leírom ezt is) miatt.

    Ugyanakkor szerintem a hitel maga NEM ROSSZ. Jelenleg van egy hiteles autó a családban, amit akár cash-re is megvehettem volna, de akkor egy jelentős megtakarítás ugrott volna. Így pedig a legrosszabb esetben visszaadjuk azt az autót a banknak, és élünk tovább, mint előtte. Viszont ha beüt bármi szerencsétlenség, a tartalékunk ugyanúgy megmarad.

    Emberi tulajdonság azt is, hogy ki hogyan kezeli le pszichésen a hitel dolgot. Én pl. meg nem tudom mondani, hogy hány év van még hátra a lakáshitelemből. Nem érdekel. Tudom fizetni, sőt, talán egy az egyben ki is tudnám váltani, de ez így jó most nekem. Nem aggódom – sajnos sok egyéb valós dolog van, amin lehet vagy kell aggódni.

  • Zabalint

    @breezer
    Ha nem akarod felélni a halálodig, hanem tovább adnád az örökösöknek a tőkét, és mondjuk 2% reálhozammal számolsz, akkor mondjuk havi 200 ezer Ft-hoz (nem tudom most épp mennyi a létminimum, ez egy 3 fős családnak jelentene szerény életmódot szvsz) 120 millió Ft kellene. Ahhoz, hogy valaki ennyit összegyűjtsön, kiemelkedően kell keresni, viszont aki sokat keres, azok közül kevesen elégednének meg ennyivel.

  • Janos82

    @zedder :

    Ha jol sejtem az autot nem Magyarorszagon vettetek… mivel itt nem setalhatsz el. Vagyis ha nem tudod fizetni, akkor elobb-utobb uszhat a lakas is miatta.

    Ha van penzed, de vehetsz hitelre is, az akkor eri meg, ha a penzedre legalabb ugyanakkora NETTO kamatot kapsz mint a hitel koltsege. Mas esetben valoszinuleg nem eri meg hitelre vasarolni.

    Llakashitelem nekem is van, es en se izgulok miatta:) Viszont azt tudom, hogy ha hosszu a futamido, akkor barmi megtortenhet, es ha a penzemre kapott kamat alacsonyabb a lakashitel kamatanal, akkor erdemes kifizetni. Alakulhat meg ugy, hogy megemelkedik a lakashitel kamatkulonbozete a betethez, es kozben munkanelkulive vallhat az ember… 20 ev alatt sok varatlan esemeny tortenhet…

  • Janos82

    @attila :

    A peldad pont rossz:) Ha valaki eddig 100k-t keresett, majd hirtelen elkezd 500k-t keresni, de nincs tartaleka, annak erdemes elobb tartalekot epiteni. A jovedelemkulonbseg ugyanis tipikusan 2 dologbol adodhat:
    1, olyan helyre koltozott, ahol magasabbaka a fizetesek, de akkor valoszinuleg a megelhetes is, tehat nem tudja, hogy mennyi kell 1 honapra
    2, masik pozicioba kerult( eloleptetes, masik szakma, masik ceg, valalkozas … ), ott viszont meg uj, es lehet, hogy nem valik be, vagy nem marad sokaig, igy meg nem erdemes megintcsak eladosodni.
    Raadasul egy indulo allapotrol nehez megmondani, hogy mennyire stabil…

  • Sandokan

    “- Először a magas kamatozású hiteleidet fizesd vissza, mint a hitelkártya, személyi kölcsön és folyószámla-hitelkeret. Ha ezzel megvagy, apró miszlikre vágd össze a hitelkártyád és azonnal mondd le a hitelkeretedet, nehogy visszaess.”
    Szerintem miután sikerült összehoznod egy mini biztonsági alapot (70-200000 között anyagi helyzettől és bevételtől függően), akkor pont abban a pillanatban szétvághatod a hitelkártyáidat, ha vannak. Tudom ezek nem nagy összegek, de ha valami nem várt gixer beüt, akkor jó tud lenni. A kis dolgokat legalábbis távol tudja tartani. Mint például a Karácsony előtt tönkrement gázbojler elektronikájának cseréje, mert épp nincs annyid, hogy az egész bojlert cseréld, vagy a bedőlt kéményed újrarakatása, mert már nem akarsz hitelt, mert herótod van tőle. Ha eldöntötted, hogy kijössz a gödörből, akkor előbb vagdosd el a kártyákat, úgy tuti hogy nem esel vissza. 🙂

  • Petya

    Nagyon jó a cikk, azt hiszem a fő gond az az, hogy sokan nagyságrendekkel a lehetőségeik felett élnek, és meggyőződésük, hogy szükségük van legalább két szinttel jobb autóra, mint amire pénzük lenne, mert hát mégis olyan autó kell, amivel meg lehet jelenni meg hasonló. Hogy miért vágyunk olyan sokan jó cuccokra, amire egyébként még pénzünk sincs, és miért ettől várjuk a boldogságot, ami elmúlik kb pár nap után, és hogy ennek ellenére még akarunk még több jó cuccot, és a folyamat végén nem hogy boldogabbak nem leszünk, de még depressziósak meg betegek is, hát az külön érdekes kérdés. Mindenféle vallásosságtól függetlenül már Jézusnak volt erről egy pár gondolatmenete, hogy nem feltétlen lesz jó vége a vagyon utáni sóvárgásnak, ez is jutott eszembe a cikkről. Meg kell tanulni szerényebben élni, úgy tűnik jót fog tenni az egészségnek és a családunknak is és még boldogtalanabbak sem leszünk.

  • smartdrive

    a sok kintlevőség pedig még sokkal inkább

  • hitel

    mennyire igazad van Gábor30, én pont ilyen voltam. Ezt sikerült ledolgozni bár hozzáteszem nagyon nehéz még mindig. Folyamatosan üvölt az egyik vállamon a kisördög.
    🙂

    Ráadásul nem hagynak élni a különböző hitelintézetek sem. A legutóbb a saját bankom küldött egy vastagpapírra színesen nyomtatott levelet, hogy naggggyon jó ügyfél vagyok, ezt a levelet lobogtatva csak elég besétálnom egy fiókba és azonnal kapok sokmillió szemkölcsönt. Amúgy pl a kHR-es infós levelet 100szor újra-agyonhasznosított papírra nyomtatják…milyen érdekes ez is.

    zárójelben: a hitelkártyát kivéve mindent hitelformációt kipróbáltam és űztem évekig, most már csak a lakáson van és már ott is látni az alagút végét, ráadásul van már megtakarítás is….

  • Garbo

    A környezetemben is látok erre példát: amikor futott a szekér, akkor úgy élt, mint Krőzus, aztán amikor a szekér elakadt, ott maradt egy tízmillás nagyságrendű adósság, s maradt a tartozás azóta is. Ami nem akadályozta meg az azóta is albérletben élő illetőt a szükségtelen autók (!) hitelre, lízingre való vásárlásában, mert mutatni kell, hogy jól élünk. Beteg is lett a dolognak, ráment a munkája, az idegrendszere, az egészsége, a barátságai egy része, a gödör egyre nő, mert nemhogy nem élt ésszel, amikor lehetett, de nem tartotta ba gödröd egyes számú szabályát sem, miszerint ha benne vagy, ne áss tovább!

  • Tibor

    “Ha nincs pénzed lakást venni, vagy autót, akkor nincs pénzed lakás venni vagy autót. ”

    az autoval egyetertek, ott inkabb gyujtson az ember par honapig, es vegyen hasznaltat, a celnak ugyanugy megfelel mint a tizszer-husszor annyiba kerulo draga.

    De a lakasvetelnek az alternativaja a lakasberles. Namost HA a kolcsonert fizetendo kamatok alacsonyabbak mint a lakasert fizetendo lakber, ES mar csaladot alapitott az ember es elorelathatolag hosszu tavon ott is maradna egy lakasban, akkor a lakasvetel jobb mint a lakasberles (lasd a kalkulatort).

    A vallalkozasi hiteleken kivul a lakashitel az egyetlen aminek latom ertelmet, mert az igaz hogy torlesztot veszel a nyakadba, de cserebe addig is mar megszabadulsz a lakbertol.
    Mas kerdes, hogy szamolni kell, es nem erdemes olyan lakas utan acsingozni, amit berelni se engedhetne meg maganak az ember.

  • Tibor

    Amugy a jo demagog valasz erre az, hogy ha attol beteg az ember, akkor fizesse ki az adossagait a TB! 🙂

  • Janos82

    @tibor :

    A lakasnal meg azt is erdemes lehet figyelembe venni, hogy mennyire stabil a kornyek illetve a fizetesed. Van-e lehetoseged masik helyre elmenni, es hany evre kell a hitelt felvenned.

    Ugyanis jol hangzik, hogy olcsobb az alberletnel a sajat, de ehez nem eleg az, hogy a lakberek es a kamatok jo viszonyban legyenek egymassal.

    Ugyanis ha ma megengedhet maganak havi 100e torlesztot vagy 80e lakbert, az nem jelenti biztosan, hogy 5 ev mulva is megteheti… es minel idosebb, ez annal inkabb igy van. vagyis egy 40 evesnek nem szabad 20 evre eladosodnia, mert 50 ev felett nagyon megnehezul a munkakereses, vagyis az utolso 10 evben lehet, hogy csak 50eft torlesztot engedhet majd meg maganak…

    Raadasul ha a kornyeked ugy lecsuszik mint Detroit, akkor jobb ha alberlo vagy, es siman tovabb tudsz allni…

  • Zabalint

    @janos82
    “Ha van penzed, de vehetsz hitelre is, az akkor eri meg, ha a penzedre legalabb ugyanakkora NETTO kamatot kapsz mint a hitel koltsege. Mas esetben valoszinuleg nem eri meg hitelre vasarolni.”

    Azért lehetnek speciális esetek is. Pl. ha 20 milliód van valamilyen formában lekötve, a kiszemelt járgány pedig 3 misi, de külön nem tudsz 3 milliót felbontani, de ha felbontod, akkor a többi 17 millióra is buksz hozamot, akkor lehet, hogy rosszabbul jössz ki, hiába a 3 millió nettó kamata alacsonyabb jóval a hitelkamatnál.

    Vagy másik eset, ha van mondjuk 3-4 milliód, a kiszemelt autó szintén 3 millióba kerül, de a 3-4 millión kívül nincsen likvid tőkéd, ez esetben lehet, hogy magasabb a hitelkamat, de biztonságosabb, ha inkább hitelből veszed a kocsit, mert közben van vésztartalékod.

  • Zabalint

    @janos82
    Ok, de mit csinálsz, ha távolabb kapsz jobb melót, jobb fizetésért, mint eddig helyben, és eddig nem volt autód, és pénzed sincsen egy erre minimálisan elegendő autóra, ugyanakkor tömegközlekedéssel nem megközelíthető (a munkaidőt figyelembe véve) az új munkahelyed?

    De ha van pénze az autóra, de annál csak alig több, akkor is felmerülhet, hiszen egy hitel és az autó összege kp-ban, ha az új állásban nem válik be, hosszabb időt ad ezután újabb állás keresésére, mint a majdnem teljesen üres zseb, munkanélküliség miatt immár hitelképtelenség és a nem biztos, hogy könnyen és nagyobb veszteség nélkül eladható autó.

  • Lorincz Anna

    Kedves Kiszamolo! Nagyon jo tanacsok. Azonnal cselekedjunk, sot, gondolkodjunk hitelfelvetelkor elore, mi lesz ha… jatszunk el a gondolattal, keszuljunk fel lelkileg is, szokjunk a gondolathoz.

    Egy dolgot meg hozzatennek, amit jotanacsnak szoktam mondani ismerosoknek. Minden ertekunket biztositsuk! Ne a hitel osszegeig, a valos ertekre. Kocsira casco ha nem kerik, akkor is ill. gap insurance, bar itthon alig ismert (veteli es piaci ar kozti kulonbseg casco mellett). Hazra ingosaggal egyutt. A hitelfelvetelkor nem artana hitelbiztositast is kotni munkahely elvesztesre, tartos betegsegre, rokkantsagra, nem azon kell sporolni. Tovabba kulon biztositast korhazi kezelesre, betegsegre (tartos), rokkantsagra, halara egy nagyobb osszegre ami nem csak a hitelemet, de az apolasomat vagy a temetesi ktgeimet es a gyermekeim gondtalan tanulasat biztositja. Igy nem aggodok egy eleten at.

  • Apuka

    “Ne aggódjatok tehát a holnapért, mert a holnap majd aggódik magáért: elég minden napnak a maga baja.” (Mt6,34)

  • Apuka

    Zabalint says:
    “Vagy másik eset, ha van mondjuk 3-4 milliód, a kiszemelt autó szintén 3 millióba kerül, de a 3-4 millión kívül nincsen likvid tőkéd, ez esetben lehet, hogy magasabb a hitelkamat, de biztonságosabb, ha inkább hitelből veszed a kocsit, mert közben van vésztartalékod.”

    Ez szvsz nem jó stratégia, mert könnyen lehet, hogy feléled a tartalékodat úgy, hogy a hitel is rajtad maradt. (Tapasztalat). Ha van 3-4 millió megtakarításod és autóra van szükséged, vegyél belőle kp-ra max 1 M Ft-ig és akkor ha hirtelen megváltozik a környezet és sokat kell kiadnod, akkor a 2 M még mindig ott van, vagy könnyen eladod a teher mentes járgányt akár 800 E Ft-ért…..és nincs gond.

  • Zabalint

    @apuka
    Félreérted, a 3 millió csak egy szám volt. Ha átfogalmazom úgy, hogy van 1-1,5 milliód, és 1 milliós autót akarsz venni, és döntened kell, hogy hitel vagy kifizeted, akkor már érted mit akarok mondani? A lényeg, hogy ez olyan eset, amikor a munka miatt feltétlenül kell az autó, és az is kell, hogy megbízható legyen.

    Másrészt a hitelmentes változat esetén miután bukod az új állást, 0 közeli pénzed van, ha eladod az autódat, a mobilitásodat bukod, tehát az korlátoz az álláskeresésben, kisebb földrajzi térben kereshetsz munkát. Az autó meg nem likvid eszköz, egy hónapba még jelentős árengedménnyel is beletelhet az eladása.

    Igen, nyilván a hiteles változatban az a bökkenő, hogy ha mégsem jön össze közben semmi, akkor többet bukhatsz. Viszont több is az időd és/vagy a lehetőséged az átmeneti pár hónap alatt munkát találnod.

  • Zabalint

    Egyébként én alapvetően ellene vagyok minden hitelnek, de el tudok képzelni olyan helyzeteket, amikor szükséges rossz, és nincs más lehetőség, egy ilyet vázoltam fel példának.

  • Lorincz Anna

    @apuka

    Ott a pont.

  • Apuka

    “Zabalint says:
    Egyébként én alapvetően ellene vagyok minden hitelnek, de el tudok képzelni olyan helyzeteket, amikor szükséges rossz, és nincs más lehetőség, egy ilyet vázoltam fel példának.”

    Tipikusan ilyen mondjuk egy lakás/ház vásárlás. Albérlet vagy saját dilemma….

  • olyan feri

    @Lorincz-anna : ez remek modszer a szorongas elkerülesere, es egyben rengeteg penz felesleges kifizetesere is.

  • L70

    Szerintem:
    Autót hitelre max egy taxis vegyen, mert az neki tényleg munkaeszköz.

    Ha nincs autó, menjünk a munkahelyre tömegközlekedéssel. Kényelmetlenebb? Igen, na és, majd ha lesz pénzünk, akkor veszünk autót.

    Kedves kommentelők, tényleg kíváncsi vagyok, hogy mely konkrét település és munkahely viszonylatáról van szó?

    Csak azért, mert ismerek olyan fiatalt, aki naponta 2×2 órát tömegközlekedik (ami hazafelé felmehet 2,5 órára is, ha pech van), és nem sír, és ha lesz pénze, majd vesz autót, de csak akkor.

  • Almastaska

    Pestimre – Budaors : 2 ora, autoval 40 perc. Naponta 2,5 orat sporolsz.munkaido aranyaban ez nagyon sok. Fiatal meg konnyebben buszozik (nincs annyi dolga otthon) idosebb korban mar nehezebb. Ettol fuggetlenul olyan autod legyen amit el tudsz tartani. Nekem ezert van 13 eves swiftem. Egyszeru, ocso, megbizhato. Nem csajozok vele az teny, de omv maxmotiont kap.

  • konkav

    ez igen. basszus hogy röpködnek itt a milliók az autóra. 3m egy olyan autóra, amivel átbumlizol a szomszéd faluba? elképesztő. Kiszámoló, nem érzed néha úgy, hogy teljesen feleslegesen tépted a szád itt éveken keresztül?
    szerény véleményem, hogy 3 havi bevételnek megfelelő összegbe kell beleférnie az autó vételárának, átírási költségének, és első szervizének.

  • Zabalint

    @l70
    Ha autó nélkül nem tud bejárni az új munkahelyére, és nincs kerete az autóra, akkor elvi síkon miben különbözik a taxis autó vásárlásától az ő autó vásárlása? Plusz mi van, ha nem napi 2*2 óra a bejárása valakinek, hanem mondjuk 1 busz van reggel, de az nem ér oda munkakezdésig?
    @konkav
    A 3 millió csak egy hasra ütés szerű szám volt. Lehet tőlem 1 millió is, vagy 500 ezer. A “szomszéd falu” meg lehet 50-100 km, úgy hogy tömegközlekedéssel meg sem közelíthető napi szinten. Nem a 3 millió volt a lényeg, ha neked ennyi jött át a kommentemből, akkor sajnálom, nem értettél semmit. (Mellesleg ha mondjuk 1 millió az új munkahelyén a nettó bér, akkor így is áll a példa, a 3 havi szabállyal is.)

  • L70

    @Zabalint

    Mondd meg légy szíves, hogy “hol” van az az “egy busz van reggel”, ahol annyival többet keresel, hogy kihagyhatatlan állás, és megéri az autót?

    Tényleg kíváncsi vagyok rá, hogy konkrétan, név szerint, hol éri meg, és pl. nem alternatíva, hogy a munkahely mellett albérlet vagy lakáscsere legyen.

  • jurta

    @zedder
    “Jelenleg van egy hiteles autó a családban, amit akár cash-re is megvehettem volna, de akkor egy jelentős megtakarítás ugrott volna. Így pedig a legrosszabb esetben visszaadjuk azt az autót a banknak, és élünk tovább, mint előtte. Viszont ha beüt bármi szerencsétlenség, a tartalékunk ugyanúgy megmarad.”

    Az egyetlen eset, amikor ezt jogosnak tartom, ha annak a jelentős megtakarításnak az autó ára csak töredéke volt, a megtakarítás nem darabolható, és valami olyan akcióban lett lekötve, ami ma már nem elérhető. Bármilyen más esetben ugyanez a helyzet, ha az autót eladod, nem? (A bank sem fogja többért beszámítani…)

  • konkav

    @zabalint te magad mondtad, hogy “van 3-4 milliód, és a kiszemelt autó 3 millió”. én erre mondtam, hogy basszus. ez pont az a “klasszikus” gondolatmenet, hogy találjak kifogást arra, miért kell elköltenem utolsó fillérig a pénzem. de ha a “kiszemelt” autó csak 300e-be kerülne, meg további 200 ezerért teljesen rendbe hozatná, a maradék 3 milliót pedig TBSZ-re rakná és prémium állampapírt venne, öt év után ez hozna neki 650e hozamot. hát nem sokkal jobb? a pénzed venne neked egy újabb autót, ha úgy gondolod.
    ja, és legyünk őszinték, ha havi egy misit adnak fizunak, akkor adnak alád céges autót is.

  • Zabalint

    @l70
    Konkrétumot nem írok, mert elvi volt a felvetés, de szinte bármely kicsi faluban, amely nincsen rajta főútvonalon vagy vasútvonalon, és még autóval elérhető távolságban van valamely nagyobb város, valamint az illető nyilván nem minimálbér miatt utazik, mert piacképes szakmája van.

    Az albérlet, lakáscsere lehetősége meg családi helyzet függő is, és más családtag munkájától is függhet (aki esetleg épp a másik irányba jár).

    Hozzáteszem konkrétan apósom anno csak azért vett autót, mert ugyanannál a cégnél 8 órás munkakezdés helyett több műszakos munkakörbe ment át, természetesen jobb fizetésért, és már nem volt megoldható a bejárás tömegközlekedéssel. Pedig ez egy 20 ezres kisváros egyik “agglomerációs” településéből a másikba történő napi bejárást jelentette. Igaz, nem is millió fölötti autót vett, de nem is volt nagy a távolság, meg hitel sem kellett neki.

  • Zabalint

    @l70
    Egyébként néha meglepő módon nagy távolságokra járnak be emberek dolgozni autóval. Van egy unokatestvérem, aki napi szinten Bécsbe jár Szombathelyről, na neki sem lenne alternatíva a tömegközlekedés, autóval is épp elég sok lehet, igaz ő a kollégáival beosztja, többen mennek 1 autóval.

  • Zabalint

    @konkav
    Sajnos még mindig nem érted, nem az összeg volt a lényeg. Nos, indulj ki abból, én nem értek az autókhoz, fogalmam nincsen mennyibe kerülne egy megbízható autó (járulékos kezdő költségekkel), amivel napi szinten 50-150 km-t biztonságosan megtehetsz (a jelenlegi autómat 165 ezerért vettem, de ennyire nem bíznék meg benne). Csak írtam egy számot. A mondandóm az volt, hogy adott esetben (amit nem én vetettem fel eredetileg) lehet létjogosultsága az autóhitelnek is.

    Helyesbített példa a te számaiddal:
    A kiszemelt autó rendbehozással és egyéb költségekkel 500 ezer. Van 700 ezer Ft-od. Az autó feltétlenül kell a munkába járáshoz.

    A verzió:
    Megveszed zsebből, marad 200 ezred. Ha hirtelen elveszíted a munkád, akkor 1-2 hó és lenullázod magad, ha a kocsival vagy bármivel hirtelen gond van, szintén. De legalább nincs hiteled, és olcsóbban kijössz, mint ha hitelt vettél volna fel.

  • Zabalint

    Folyt.:
    B verzió:
    Megveszed hitelből, a 700 ezredet pedig vésztartalékként megtakarítási számlára helyezed. Hátránya, hogy mivel a hitelkamat magasabb, mint a betéti, ezért folyamatosan buksz. Előnye, hogy ha beüt a baj, hosszabb tartalékod van.

    Lényegében arról beszéltem, hogy van hogy ésszerűbb inkább hitelfelvétel és a likvid tőke megtartása, ha valami elkerülhetetlen beruházás szükséges, még akkor is, ha költségesebb. A számok meg csak hasra csapás szerűek voltak.

  • Zabalint

    @l70
    De eszembe jutott most hirtelen egy valószerűbb példa, igaz nem pont ez. Egy fiatal házaspár, a lány még egyetemista, a fiú végzett. Ott sem volt hitelfelvétel, mert megoldották nászajándékokból, de ha az nem lett volna, jobban jártak volna ez esetben is, mint ha dobják az autó projektet.

    Szóval egy 200-300 fős faluban laknak, azért költöztek oda, mert így tudnak megélni a gondnokságból, a srác egyetemet végzett de még pár évig csak gyakornok, minimálbérért, miközben 50 km-es körzetben 1-1 hónapot más-más helyen tölt, általában nincs oda tömegközlekedés. A gondnokságért jár még egy minimálbér és a háztáji egy része is gondolom az övék(állatok vannak). Naponta tényleg 1-2 busz van, de mondjuk ott van vonat is (szárnyvonal), amivel a lány jár egyetemre, ha az épp nem a ~20 km-re lévő város irányába jár be a fiú. Nekik az autó elengedhetetlen ebben az átmeneti időszakukban is.

  • Janos82

    Amugy vannak irrealis tomegkozlekedesek. Ilyen peldaul csobanka-pilisvorosvar viszonya ( vagy legalabbis ilyen volt regen )

    Elvben szomszedok, ~5k valasztja el oket, de par eve meg biztos, hogy nem volt normalis tomegkozlekedes kozottuk, hanem kb 25km-es kiterovel kellett atmenni egyikbol a masikba. Viszont ez azert nem alltalanos szerintem, a nagy munkaltatokhoz tobbnyire jar tomegkozlekedes is.

  • Zabalint

    @janos82
    A tömegközlekedés hierarchikus felépítésű, ezért ha a lakhelyed és a munkahelyed nem ugyanahhoz a kisközponthoz tartozik, és egyik sem túl nagy település, akkor még ha egymás mellett vannak, akkor is lehet irreális a tömegközlekedés. Nagyon sok ilyet lehetne mondani, valamint az sem ritkaság, amikor tényleg csak napi 1 busz megy be a városba, 1 meg megy vissza, és minden munkahelyhez egyetlen busz nem alkalmazkodik.