Barking parkolás

Donát küldött át egy linket, egy új közösségi megosztós alkalmazásról, ami a parkolóhelyek megosztásán alapul.

Egyrészt kiadhatod a szabad parkolóhelyedet akkor, amikor neked éppen nincs rá szükséged. Mondjuk a belvárosban laksz, reggel nyolckor elmész dolgozni és csak este hatra érsz haza. Addig mások használhatják a parkolódat és természetesen fizetnek érte.

A másik oldalról pedig látod a mobiltelefonos appban, hogy hol van a közelben kiadó parkolóhely. Természetesen olcsóbban, mint az utcai parkolás, ráadásul legtöbbször elzárt helyen, nagyobb biztonságban.

(Valamit felszerelnek a kapunyitóra, hogy az alkalmazás használója tudja nyitni a kaput, állítólag minden nagyobb garázskapu céggel együttműködnek. Ez a része nekem nem teljesen tiszta, ahogy az sem, vajon a társasházban a többiek mit szólnak ahhoz, ha minden nap mindig más áll be a helyedre. Persze szerencsétlenek az Airbnb ellen sem tehetnek semmit, ez meg ahhoz képest semmiség.

Felmerül a kérdés, nem használnák-e a garázsba bejutás lehetőségét rossz arcú egyének. Abban igaza van a cégnek, hogy aki rabolni, vagy lopni akar, az nem adja meg az autója és a saját személyes adatait illetve a bankkártyájának a számát, ennél könnyebben is bejut egy helyre, ha nagyon akar.)

Első ránézésre nem tűnik rossznak, akár parkolni, akár pénzt keresni akarsz vele. Ha gondolod, vess rá egy pillantást.

A weboldal itt található, a gyakori kérdések pedig itt.

Share

60 hozzászólás

  • reader

    A másik felét is jó lenne, ha megcsinálná valaki, amivel látni lehetne, hogy ingyenes parkolóhelyek hol vannak forgalmas környékeken (nem belváros). Nekem gyakran van olyan, hogy pl. metró közelben akarok parkolni, és az adott helyen minden szabad hely foglalt, mert mások is a metró miatt odaparkolnak, és ilyenkor keringeni kell a környéken, amíg találok egy szabad helyet. Erre is jó lenne egy app, ami egy ilyen környéken egyből megmondaná, hogy hol van éppen szabad hely.

    A fejlesztők pedig az appon belüli reklámokból tudnának pénzt csinálni.

  • kridli

    A társasházban a többiek inkább abba szólhatnak bele, hogy valamit felszereljenek a kapunyitóra. Itt szerintem a gyakorlatban megbukik a dolog.

  • Kiszamolo

    kridli, működik a dolog.

    reader, de ki és miért jelentené, ha van szabad parkoló?

  • Kiszamolo

    De akinek van kedve, hívja fel őket, mi ez a kapunyitási megoldás.

    Kontakt a weboldaluk alján.

  • hahaha

    ez az ötlet már 2 éve nekem is eszembe jutott… a bérgarázs üzemeltetők nagyot fognak szakítani ezzel…
    Kár, hogy nincs garázsom, vagy beállóm… 🙁

  • Kiszamolo

    úgy nézem, a nagy cégek és irodaházak is kiadják az üres helyeket, amikor a kollégák úton vannak. Végülis miért ne.

  • Alfa

    Szép-szép, de a közös képviselő, és ebből kifolyólag a tulajdonosok engedélye nélkül senki sem fog ilyet felszerelni a garázskapura.
    Márpedig 10 házból 11-ben ezt nem fogják hagyni a lakosok.
    Nálunk olyan alergiásak, hogy a mélygarázsból kigurulva az utcán megvárják, amíg bezárul mögöttük az ajtó…
    “már 140ft/30 perctől…” – ez is költői túlzás, ilyen áron csak a nagykörúton belül tűnik jó boltnak.
    Percalapú számlázás lenne továbbá korrekt ugyebár, ez ugyanaz az átbaszás mint a mobilcégek másodperc helyett percenkénti számlázása, várható értéken 30-40%-al nagyobb díjakat eredményez átlagos felhasználók számára.

  • Alfa

    Összefoglalva:
    – mélygarázs hely tulajdonosként esélytelennek érzem, hogy a kütyüt fel tudnám szereltetni.
    – belvárosban rendszeresen parkolóként eszembe sincs még egy applikációt felrakni, hogy minimálisat spóroljak, esetleg többet fizessek, mint most, a mobilparkolással…

  • untermensch4

    Fél-OFF: a közterületi “parkolási szolgáltatásra” én azt szeretném ha akkor számláznának rendszám alapján ha időnként szépen lefényképezik ott az autót. Csak a példa kedvéért, ha egy fotóért 15 percet lehet kiszámlázni akkor a pénzre hajtó cég érdekelt lesz abban hogy legkésőbb 15 percenként készítsenek egy képet. Ekkor legalább annyi szolgáltatás már megjelenne hogy minimum a jármű ellopásának időpontja szűkíthető.

  • IJG.

    Alfa, belvárosi parkolásra milyen alkalmazásod van? Most kezdem a műfajt.. 🙂 Köszönöm!

  • Scuba

    @alfa – belvárosban rendszeresen parkolóként eszembe sincs még egy applikációt felrakni, hogy minimálisat spóroljak, esetleg többet fizessek, mint most, a mobilparkolással…

    Minimálisat spórolni?
    440Ft / óra, tegyük fel parkolsz egy nap 3 órát egy főbb területen.
    1320Ft + 75Ft = 1395Ft

    Ugyanez az app-al mondjuk 900Ft-ra jönne ki, így hosszútávon miért ne ezt használnád, ha szinte minden utcában lenne egy lehetőség parkolásra?
    (Jó, most az átlag magyar pénzügyi helyzettel gondolkodva)
    De én szerintem ez a minimális, inkább az, hogy az autód elzárt / privát helyen tarthatod, ami azért nem utolsó szempont.

    Kezdenek kibontakozni a közösségi megosztásos technológiák, blablacar, oszkár, airbnb, parkolóhely megosztás.. Szerintem ezekben csak pozitívum van a jövőnk felé nézve, még ha ezek szinte automatizált megoldások már.

  • Scuba

    Egyébként, ahol nem tetszik a lakóknak, ott nem kell erőltetni, viszont a folyamatosan üresen álló helyek irodaházak parkolóiban, stb.. Ahogy kiszamolo is említi, miért ne?
    + Ha az arány 1társasház a 100ból, már akkor jól járunk. 🙂

  • Nagy Vonalakban

    Az emberek a végén még a nőjüket is megosztják…

  • reader

    @kiszamolo “de ki és miért jelentené, ha van szabad parkoló?”

    Jó kérdés. Akkor lehetne fizetős a szolgáltatás, és a jelentők kapnának százalékot minden jelentett és aztán visszaigazolt helyért.

    Illetve lehetne aukciós jellegű is: mindenki beállíthatná az app-ban, hogy max. mennyit ad egy szabad parkolóhelyért, és annak küldené el az infót, aki az adott időpontban a legtöbbet ajánlja érte, és ebből az összegből kapna a bejelentő (feltéve, hogy a hely sikeresen el lett foglalva, amit a parkoló ügyfél visszajelezne az app-ban).

    Lehetne erre ilyen üzleti modellt építeni, ami anyagilag motiválná az embereket, hogy jelentsék a szabad helyeket, a parkoló ügyfelek meg olcsón (általuk beállított max összegért) megúszhatnák a hely keresgélést, nem kellene keringeni, mert a térképen egyből látnák, hogy hol van éppen hely.

  • nyanya

    FYI a Simple nevű appal a parkolás kényelmi díja 50 ft, 75 helyett.

  • Péter

    a társasházakban ez tényleg nem fog működni a többi lakó miatt, de azért sem, mert akinek jó helyen levő házban van garázsa, az olyan anyagi helyeztben szokott lenni, hogy havi pár ezer forintért nem érdemes vállalni a macerát, konfliktust a többi lakóval.

    Egy ilyen jöttment parkoló meghúzza a szomszéd kocsiját, onnatnól kezdve te vagy a szarember a házban, aki pár fillérért kiszúr a lakókkal.

    Ha pénzt akarsz csinálni a parkolás bizniszből, sokkal egyszerűbb, ha veszel pár bérbeadott garázst. ld: http://kiszamolo.hu/a-garazs-mint-befektetes/

    Irodaháznak, parkolóháznak jó lehet a szolgáltatás.

  • antenna

    A lakóközösségi részt én is neccesnek érzem. Akkor lehetne megoldás, ha mindent bekameráznak a mélygarázsban és a ház is részesülne a bevételből. Egyébként én is hülye lennék engedni, hogy idenek ki-bejarjanak kontrollalatlanul, a kapu és a sorompó javítását, a villanyt meg a közös költségből álljuk.

  • Stanlee

    Offtopic: A haz ahol a lakasom van 150 beallohelyes melygarazzsal rendelkezik, ebbol kb. 50 a kivitelezo ceg tulajdonaban van (ennyit nem vettunk meg mi ottlakok). Miutan az egyik ceges autot elloptak ill. a masikat feltortek az utcan, gondoltam egyezkedek veluk, hogy szivesen kivennek toluk egy helyet. A valasz nemleges volt: nem eri meg nekik a kidassal jaro plusz munka. Ezek hulyek? A munkaltatom hajlando lett volna 20 e HUF-ot adni nekem a berleti dijra es meg a kozos koltseget is fizette volna. A haz 10 eve all, ennyi ido alatt az uresen allo parkolok visszahoztak volna az arukat. Sajnalom, hogy havonta egy szamla kiallitasa ennek a cegnek nem er meg ennyit…

  • Eltévelyedés

    Ez még a reptér környékén is működhetne, shuttle service-el. Jani bácsi udvarán elfér 3 autó, Napi 500-1000 pénzért a hülyének is megéri, Jani bácsinak meg megvan a rezsi.

  • TamasB

    @Scuba Nekem dolgom van x helyen, de parkoljak 2 km-el arrébb, mert ott megosztott egy iroda 1 parkolóhelyet, és spórolok 400 forintot, hurrá 😀

    Közösségi megosztás? Nevetnem kell, a sok áldott jótét lélek is az airbnb-n 🙂
    Tényleg már csak a nőket kell megosztani, írom is a PimpApp-ot, van itt ügyvéd is, lehetne legalizálni?

  • Silhouette

    Sziasztok!

    Nem nagyon necces ezekben az appokban szenzitív bankkártyaadatokat megadni?
    Egy Simple meg (régebben) Über, Taxify, hasonlók még csak-csak, ezek mögött azért csak egy OTP meg globális nagy cégek. De egy ilyen mögött tudja fene mi/ki van.

  • BTM

    @stanlee : Tényleg fura ez a hozzáállás. Nem lehajolni egy talált pénzért… Merre vannak azok a garázsok? Arrafelé az utcán parkolás fizetős?

  • tip

    Ez nagyon jó ötlet, én biztos használnám.

    (Gondolom, ebből is az lesz, mint az airbnb-ből meg az uberből: az ideiglenesen nem használt erőforrás privát megosztása helyett garázshiénák vásárolják majd fel és profitcéllal adják bérbe a garázsokat, szépen felhajtva az árakat. Helyi lakos üzletel helyi lakossal, a 30% jutalék viszont a tengerentúlon cseng valahol.)

  • antenna

    @eltévelyedés Sok ilyen szolgáltató van a reptéren.

  • Hudi

    @antenna

    A pakolóhely tulaja igy is fizeti a villany illetve kapu/sorompó költségét. Vagy nagyságrendekkel több költséget vársz, ha napi két mozgás helyett némelyik napon 3 autó fordul meg ?

    Ilyen alapon amelyik lakásban (akár saját tulajdonban) 5-en laknak az fizessen ~5x annyi közös költséget, mint ahhol 1 (akár albérlő) : szemetes kuka, lift … Majd próbálj mellette érvelni egy lakógyűlésen. 😉

  • antenna

    @Hudi 1 helyett 3 autó, az már háromszoros használat. De ha óránként-kétóránként pörögnek, akkor napi 6-8 autó kétszer nyitja a kaput/sorompót. ugyanennyiszer kapcsol miatta a villany, ennyiszer nagyobb az esélye, hogy lezúzzák valamelyik szomszéd kocsiját. És ha ezt egy 100 állásos garázsban 30-an csinálják, akkor már megtöbbszöröztük az átlagos napi használatot. Igen, ez nagyságrendekkel több.
    És most légy erős: nálunk több felnőtt lakó -> több közös költség. A kommenizmus már rég elmúlt, ideje továbblépni.

  • Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos

    @tamasb : Elkéstél, van már ilyen app, pl. The official Swingers App for SLS (SwingLifeStyle.com)

  • Zabalint

    @antenna
    Nem csak a szemétdíj miatt több a közös költség több lakó esetén?

    Mert én akárhol laktam, mindig úgy nézett ki, hogy a szemétdíj lakók száma alapján, a többi meg simán lakásméret arányos.

  • Kiszamolo

    jobb helyeken a felnőttek száma alapján megy a közös költség, sőt liftes házban a magasabban lakók többet fizetnek.

  • antenna

    @zabalint Mindegy, minek nevezzük a többletet. Több ember nyilván többet használ a közösből, többet is kell fizetnie. Lehet az szemétdíj, villany, víz (ha közös az óra), beléptetés, stb.

  • Hudi

    @antenna :

    Én csak hétvégén használom, akkor ugye nekem csak csak harmad költség ?

    A számaiddal például:

    heti használat: (6×100) = 600 vs (6×70+6x3x30) = 960

    Éppencsak 1,5x ,nem hogy nagyságrendekkel nagyobb (ami kb: 50x – 5000x).

    Lehet, hogy nálatok a lakóközösség tényleg hatékony, de eddigi tapasztalataim alapján 20+ lakásos lakóközösségekben per fő alapú költség arányosítást kivitelezhetetlen gondoltam.

  • Péter

    @stanlee vegyük fel a kapcsolatot, ha ez a helyzet, vennék egy nagyobb adagot a kivitelezőtől, és kiadnám én.
    Írj a garazs@mail2.webex.hu ra.

  • BTM

    Nem tartom egyértelműnek a felnőttek száma alapján történő közös költség megállapítást. Az oda bejelentett vagy a ténylegesen ott lakók száma legyen meghatározó? Ami egyértelmű, az a lakás mérete. És akkor nincs vita. Illetve társasház esetén az mindig van.

  • szocske

    @hudi nem egy házról hallottam, ahol az ügyfeleket fogadó tulajdonosoknak (pl. ügyvéd, nyelvtanár) dupla közös költséget kell fizetni.

  • antenna

    @hudi Ha te csak hétvégén használod, szíved joga. Ahogy használhatod naponta 10-szer is. Tulajdonosként. Nyilván a költségek egy átlag használatra vannak kalkulálva. De ha valaki 10-szer annyit használtatja idegenekkel, annak szerintem egyetlen lakóközösség sem örül.
    @btm Nálunk úgy van, hogy az ott lakók száma és a nm alapján megy. Persze mondhatnám, hogy egyedül vagyok, közben nálam lakik 10 kis ázsiai, de ez azért elég hamar kibukna. Kicsi a lépcsőház. A nm alapú azért fura, mert 100nm-en is lehet egyedül élni és 30-on is öten. És nyilván nem a lakás négyzetmétere használja az infrastruktúrát.

  • Zabalint

    @kiszamolo
    Egy igazságos rendszerben a létszámot és a lakásméretet is figyelembe kell venni, hiszen a közös költségben nem csak használat arányos, hanem fix költségek is vannak, amit akkor is fizetni kellene, ha üres lenne a ház, valamint a felújítási alapban is jobban érdekelt, akinek nagyobb a tulajdon aránya.

  • kridli

    Ezt a lakók száma alapján történő fizetést a régi lakásunkon is próbálta bedobni egy lakó (nyilván mert egyedül lakott egy nagyobb lakásban), de nagyon le lett hurrogva az ötlete.
    Szerintem amúgy normálisan (és korrekten) nem lehet kivitelezni, akkor meg már a legjobb a tulajdoni hányad alapú fizetés.

  • Szaboz

    @tip
    “garázshiénák vásárolják majd fel és profitcéllal adják bérbe a garázsokat, szépen felhajtva az árakat. Helyi lakos üzletel helyi lakossal, a 30% jutalék viszont a tengerentúlon cseng valahol.)”

    Ugyanez igaz a részvényekre, lakásokra, stb. is.
    Mi a tartja vissza a helyi lakosokat hogy garázst vegyenek..?

  • Scuba

    @tamasb Nem, csak én hosszabb távra gondolkodtam, amikor már minden utcában tudsz egy ilyen szolgáltatással parkolni. Ez a jelenlegi pár helység nyílván édes-kevés.

  • tip

    @szaboz úgy érted, saját használatra szolgáló garázst vegyenek vagy béreljenek? Hát majd az ár fogja őket visszatartani. Ugyanis hirtelen a turistákkal, üzleti úton lévőkkel stb. kell majd versenyezniük a garázsokért. Egy turistának a példa kedvéért napi 5000 Ft nem sok azért, hogy biztonságos helyen tudja az autóját. Azért nem sok, mert csak pár napig kell kicsengetnie. Havonta 150 ezer viszont megfizethetetlen lesz sok helyi lakosnak. Vagyis, csakúgy mint az airbnb a lakásokból, ez a parkolós csoda a garázsokból szorítja majd ki a helyi lakosokat a turisták javára.

  • Stanlee

    @btm Zuglóban van ez a ház, az utcán nem kell fizetni, de szinte sosincs szabad parkolóhely odakint, mivel ha csak a mi házunkban lévő lakások felének lenne egy autója, már megtelne vele az utca parkolható oldala, és rajtunk kívül van még egy ekkora és 2 feleekkora ház az utcában.

    @peter Kérdezz rá az európa ingatlanbefektetési alap-nál, hogy hol van eladó parkolójuk, van pár lakópark projektjük, amiből maradt beragadt eladatlan parkoló bőven.

  • Szaboz

    @tip
    “Egy turistának a példa kedvéért napi 5000 Ft nem sok azért, hogy biztonságos helyen tudja az autóját. Azért nem sok, mert csak pár napig kell kicsengetnie. Havonta 150 ezer viszont megfizethetetlen lesz sok helyi lakosnak. Vagyis, csakúgy mint az airbnb a lakásokból, ez a parkolós csoda a garázsokból szorítja majd ki a helyi lakosokat a turisták javára.”

    Hát ez a kereslet-kínálat törvénye. Ez ellen felesleges fellépni.
    Én örülök a turistáknak, mert ide hozzák a pénzüket.

  • antenna

    @kridli Azért ha racionálisan gondolkodnának a tisztelt polgártársak, a személyenkénti díjszámítás lenne korrekt, nem? Hogyne lehetne normálisan és korrekten kivitelezni? Persze ehhez kéne egy korrekt, kulturált hozzáállás, amiben az egyén bevállalja a költségeket, amiket a közösségnek okoz. Tudom, mi 45 év kommenizmus után még nem tartunk itt, de ha a mi érdekeinket sérti valami, akkor megy a hupákolás… A jogait mindenki tudja, a kötelességeit nem sokan. Jó lenne a kötelezettségeiért is olyan habzó szájjal üvöltő embereket látni, mint a jogaiért.

  • Családfő

    A közös költség téma off, de ha már Miklós is felhozta: szerintem egyelőre nincs igazságosabb, mint a tulajdoni hányad alapú közös költség. Ez ugyanis egy tényszerű adat, a többi pedig életvitel és tisztesség kérdése.

    – Hány ember lakik a lakásban: ezt be lehet kamuzni, aztán meg hosszasan vitázni a szomszéd(okk)al, hogy mennyi az annyi.

    – Lifthasználat: miért fizessen többet az, aki magasabb emeleten lakik? Saját példa: mi a negyedikről szinte mindig gyalog megyünk le és fel is (gyerekek is!), hisz addig is mozgunk. Az első emeletről több (fiatal, életerős) lakó liftezik, lefelé(!) is.

    – Szemét: ez sem feltétlenül függ a lakók számától. A házunkban a többség (sajnos) nem jut el a szelektív gyűjtésig, pedig a házban is vannak szelektív kukák. Ehelyett még a PET palackokat is beb@ssza a kommunálisba, eredeti formájában. Mi, és néhány lakó meg tapossuk, külön gyűjtjük, amit lehet stb.

  • Tamás

    “Én örülök a turistáknak, mert ide hozzák a pénzüket.”
    Ez általában csak akkor vagy addig igaz, amíg nem téged szorítanak ki valahonnan.

  • Mihail

    Pár évig éltem Nyugat-Európában egy régi város középkori központjában (szűk, egyirányú utcák kevés parkolóhellyel). A társasház pincegarázsában volt 5-6 beállóhely, amiket a szomszédos bank bérelt az alkalmazottainak és ügyfeleinek munkaidőben, munkaidőn túl és hétvégén pedig a lakók autói álltak ott. A parkolóhely megosztás ott már működött. Egyébként hasonlóról tudok Budapesten az I. kerületben is, ahol a lakó munkanapokon, munkaidőben kiadta a földalatti garázsban a parkolóhelyét.
    A háztartási hulladéknak külön szemeteszsákot kellett venni, aminek az árában a szállítás díja is benne volt (külön zsák a műanyagoknak és külön a háztartási hulladéknak), míg a fémdobozokat, üvegeket, papírt a kihelyezett szelektív gyűjtőkbe lehetett elhelyezni (ezért nem kellett fizetnünk). Így mindenki annyit fizetett, amennyi hulladék nála keletkezett.

  • Mihail

    Egyébként lehetne mesélni arról, hogy ott mennyire polgárbarátibb és ésszerűbb, egyszerűbb volt a hatósági, önkormányzati és a szolgáltatóknál az ügyintézés.

  • Zabalint

    @tamas
    Ha van egy lakásod/garázsod/bármid egy olyan helyen, ami idővel elkezd “elturistásodni”, akkor az ingatlanod ára is megindul felfelé, így ha eladod, és veszel rajta egy másikat egy kevésbé frekventált helyen, még nyertél is rajta. Ha bérelsz, akkor amúgy is viszonylag mobil vagy.

    Nem értem, miért kellene statikusnak lennie a városok ingatlanpiacának?

  • kridli

    @antenna csaladfo már leírt néhány ellenérvet amikkel teljesen egyetértek, írok még párat. Ha komolyabb felújításba fog a ház (pl szigetelés), akkor minnél nagyobb és így értékesebb a lakás, annál nagyobb hasznot hoz neki akár értéknövekedésben, akár fűtés spórolásban. Semmi köze ahhoz, hogy hányan laknak ott.
    Ha van társasházi biztosítás, minnél nagyobb a lakás, annál nagyobb rá a biztosítás fedezete, miért kellene kisebb több lakójú lakással többet belefizetni mint nagyobb kevesebb lakójúval? Lehetne még sorolni, én azért mondom hogy nem lehet korrekten figyelembe venni, mert az ilyeneket nem tudod rendesen súlyozni azokkal a költségekkel, amik inkább lakó arányosak. Semmi köze ennek a kommunizmushoz.
    De ez tényleg off, részemről befejeztem.

  • tip

    @szaboz “Hát ez a kereslet-kínálat törvénye. Ez ellen felesleges fellépni.” – nem, ez a “mindent pénzre váltunk” törvénye, ami ellen fel kell lépni, és fel is lépnek sok nyugat-európai városban.

    “Én örülök a turistáknak, mert ide hozzák a pénzüket.” – majd ha a te lakhatásodat lehetetlenítik el, akkor nem fogsz annyira örülni.

    @zabalint “ami idővel elkezd “elturistásodni”, akkor az ingatlanod ára is megindul felfelé, így ha eladod, és veszel rajta egy másikat egy kevésbé frekventált helyen” – ez az a folyamat, aminek a végén egy városból múzeum lesz.

    “miért kellene statikusnak lennie a városok ingatlanpiacának?” – statikusnak nem kell lennie, de a lavinaszerű változásokat érdemes valamelyest korlátozni, máskülönben túl nagyok a kilengések, ami sokak anyagi biztonságát is fenyegeti. Bár tudom, hogy ez egyesek számára nem szempont, amíg másoknál profit termelődik.