Csak ide tedd a pénzed

Az MNB tegnap frissítette a befektetési tevékenységet jogszerűen végző intézmények és cégek listáját. (Ezek nem a bankok, hanem a befektetési szolgáltatók listája. Ezért nem találsz meg a listán pár bankot és sok takarékszövetkezetet, amelyeknek nincs befektetési üzletáguk.)

Érdemes ellenőrizni, hogy az a brókercég, helyi Marika, vagy “vagyonkezelő vállalkozás” rajta van-e a listán, amire te a megtakarításaidat bíztad, akármilyen hangzatos mese után is.

Ha a te általad megbízott céget nem találod itt, akkor egy nyugtalan éjszaka után még holnap vedd ki a pénzed onnan. (Ha még tudod.)

Az MNB cikke itt található: MNB cikk, a belföldi szolgáltatók listája itt: belföldi szolgáltatók, a határon átnyúló szolgáltatás keretében bejegyzett fióktelepek listája pedig itt: Fióktelepek

Amint látni fogod, a lista elég rövid és egy bt, utazási iroda, helyi Marika, aranykereskedő cég és semmi hasonló nincs rajta.

Ha azt gondolod, hogy az emberek ennyi csőd és csalás után megtanulták a leckét, olvasd el a privátbankár cikkét: Évi 12% hozam

Share

28 hozzászólás

  • Majomparádé

    Ebben csak az a szép, hogy február elején még a Buda-Cash is rajta lett volna a listán. Most akkor kiben lehet megbízni?

  • Kiszamolo

    Fordítsd meg: aki nincs rajta, az biztos zavarosban halászik.

  • Dörnyei József

    Ezt a cikket szvsz. 3 havonta hozzad le mindig újra. Sok emberen segítesz vele.

  • Andris1

    Az AXA nem biztonságos ? Mert nincs rajta.

  • Zoli

    Ajjaj, a Magyar Államkincstár nincs a listán! Akkor holnap megyek is és kiveszem a pénzem a kincstári számlámról és átteszem a Quaestorhoz, az legalább rajta van. 😀 (Csak vicceltem.)

  • Hudi

    Érdekes, hogy a MÁK nincs rajta a listán. Meneküljünk ? 😉

  • VAG

    @andris1 Meg a MagNet Bank is hiányzik.

  • Kiszamolo

    Mert az bank és nem befektetési szolgáltató. A takszövök sincsenek a listán.

  • star70

    Kérdés,hogy mennyire hiteles egy Q botrány után az MNB …nekem semennyire.De azért
    nagyon hasznos:-(

  • Janos82

    @star70 :

    Ennyi erovel senki se hiteles, aki felugyeleti szervkent mukodik…. Hiszen mindenhol vannak visszaelesek, es ezek neha napvilagot latnak ( es nem a visszaeles kezdetenek masnapjan derulnek ezek ki… ) Hasonlo botrany az USA-ban is van.

    En amugy nem ezt a listat tennem ki, hanem van a felugyeletnel egy masik is, ahol az engedellyel rendelkezo penzugyi valalkozasokat lehet lekerdezni. Ott jelen vannak a bankoktol kezdve a kisebb alkuszok is. Igaz, ez a lista valamelyest kicselezheto, ha a ceg szerez egy engedelyt egy konnyen vegezheto tevekenysegre, ugyhogy az engedelylistat meg meg kell nezni. En ezt hasznalnam:
    felugyelet.mnb.hu/bal_menu/piaci_szereplok/kereso/kereses

  • Konkav

    szerintem nem jó dolog kiragadni egy valamit, és csak az alapján dönteni. pl. csak az mnb listája alapján. de hasznos minden ilyen lista, amit mások valamilyen szempontok alapján elkészítettek, és főleg ha “ingyen” közzé is tették. néhány ilyen lista, plusz egy kis saját kutakodás, és máris van fogalma az embernek, hogy nagyjából mi merre mennyi.

  • hungaroborg

    @star70 Inkább nézzük úgy, hogy ők biztosan Beva tagok.

  • Kiszamolo

    Ez be van linkelve az MNB cikkében.

  • btm

    Most meglepődtem, hogy a KBC Equitas nincs rajta a listán. Vagy a K&H Befekteteési Alapkezelő Zrt. őket takarja?

  • Kiszamolo

    A fióktelep listán van.

  • Gábor

    A MÁK az nem befektetési szolgáltató tudomásom szerint.

    Viszont ez alapján nehéz lesz bármilyen döntést hozni. Egyrészt mert akkor a jövőben mindenki biztosítónak fogja eladni magát, másrészt a külföldi szolgáltatók ugye nem szerepelnek rajta. Márpedig szokszor az adott cég (kft) nem a saját termékét értékesíti, hanem egy külföldi szolgáltató termékét. Amire aztán bármit rá lehet mondani, hogy ezt a Jersey, vagy Szingapúri beva védi. :S

  • Zorkooo

    > Az MNB tegnap frissítette

    Aki minimálisan megbízik az MNB-ben ilyen kérdésekben, az nem normális.
    Ők hagyták jóvá a Queastor kötvénykibocsátást is, gyakorlatilag ők felügyelték az egészet.
    Csak baromi ügyesen kihátráltak az ügyből.

    Most meg mi álljuk a számlát:
    – index.hu/gazdasag/2015/04/23/bomba_uzletet_kotottek_a_quaestorosok/
    – penzkerdes.blog.hu/2015/04/20/szelektiv_hulladek_982

    > egy bt, utazási iroda, helyi Marika, aranykereskedő cég

    Semmi kétség, hogy pár hónapja még a Quaestor is rajta lett volna egy ilyen listán…

    Egyébként miért jobbak a Kft-k, Zrt-k, stb. egy Bt-nél? Ezt sosem értettem…
    Egy Bt-nél megfogható, hogy ki a felelős: a beltag korlátlanul felelős! Egy Kft-nél viszont a tagok csak a törzsbetéteikkel felelnek a társaság kötelezettségeiért.
    Pont emiatt a hülye rendszer miatt van, hogy jönnek-mennek a Kft-k, mivel könnyű kiüríteni belőlük a zsét.

  • Zorkooo

    Egyébként egy ilyen lista pont hogy káros és piacbefolyásoló hatású.
    Nem listákat kéne írogatniuk, hanem kiszűrni a csalókat.

    Ez olyan, mintha a NAV a jól adózó emberek listáját tenné közzé…

    Inkább egy olyan listát mutassanak, amin a Quaestor és társai nem megbízhatóként szerepeltek pár hónapja.

  • Tamás

    @kiszamolo

    a múltkor pont beszéltél velük – kbc – azt nem tudod megkérdezni, hogy ez kb mit jelent?

    “Ügyfeleink megtakarításait a belga befektetővédelmi alap biztosítja értékpapírok esetén 20 000 EUR, míg pénzeszközök esetén 100 000 EUR összeghatárig”

    ezt kb azt jelentené, hogy valami balhé esetén képesek a végén összeveszni azon is, hogy ki kártalanítson engem, a BEVA vagy a belgák?
    azon kívül, hogy ezt ilyen szépen leírták, hogyan lehet megtudni, hogy igaz-e?

  • Kiszamolo

    Szóról szóra azt jelenti, ami oda van írva. Mint belga cég van itt, ezért nem a magyar bevának fizet, hanem a belgának, ezért te is a belga bevánál vagy biztosítva.

  • Az UNIQA, mint befektetéskezelő miért nincs rajta?

  • Géza

    @zorkooo “Egyébként egy ilyen lista pont hogy káros és piacbefolyásoló hatású.
    Nem listákat kéne írogatniuk, hanem kiszűrni a csalókat.”

    A lista azokat mutatja, akiknek engedélyük van. Őket ellenőrzi rendszeresen, meg szúrópróbaszerűen a felügyelet (több-kevesebb sikerrel). Aki nincs rajta, azt nem is ellenőrzik, mert nem tudnak róla. Karcagi Marcsika, meg hajdan Tribuszerné ügye nem felügyeleti hatáskör, nem kértek, nem kaptak engedélyt betétgyűjtésre, vagy befektetések kezelésére.

    A felügyelettől csodát nem várhatunk. Inkább az furcsa hogy évek alatt egy ügyfél se volt, aki megnézte volna, hogy van-e engedélye a cégnek (vagy ha megnézte, miért nem tett feljelentést). A számlavezető bank nem jelentett gyanús pénzmozgást. És feltehetőleg nem az ügyvezető tárgyalt mindenkivel. Az alkalmazottaknak sem tűnt fel, hogy valami illegálisat csinálnak?

  • Balage

    Nem pár hónapja, MOST rajta van a Quaestor. Good job, MNB. OK, ettől még van értelme, de most tényleg?

  • star70

    qZorkooo a “mi” alatt kit értesz, a kisembereket?:D ne röhögtess.Vagy olvass többet Q ügyben.Nyilván a bankok fizetik,mert az MNB rájuk veri,de azt a pénzt visszakapják.És az,hogy a bankok nyilván tovább terhelik az emberekre..na ez már nehogy a befektetők hibája legyen.
    Tudom nem q a téma,de ha nem lett volna benne MINDENKI nyakig nyilván egy forintot sem fizetnének..csak muszáj lesz nekik..mert így tudnak menekülni ,kussolni.
    A Quaestor cég maga elvileg beva tag.A kis kft aki a kötvényt kibocsátotta ,na az nem.De az nincs is a listán.De azért szerintem ez egy baromság úgy ahogy van,és itthon kész öngyilkosság bárhova is tenni a pénzed.Akkor már a ciha a legjobb.

  • Hudi

    @gabor

    Általánosságban persze igazad van. De :
    Szerinted kik vezethetnek kötvényt (is) tartalmazó számlát ? Mi az állampapír ?

  • Gabor

    @hudi de hát kötvényt “bárki” kibocsájthat. Akár a “Hudi Kft” is kibocsájhat kötvényt azzal semmi baj nincs. Vagy mondok másik példát, ott van a MOL, a MOL-nak is van kötvénye, sőt még durvább de offshore kötvénye van, úgy hívják Magnolia, szerintem azzal sincs semmi baj, pedig nem felügyeli sem az MNB sem más a Magnoliát. (jó mondjuk én nem vennék magnoliat sem, csak vállalati kötvényalapot veszek amiben van kb 100 cég kötvénye, de akkor is)
    De érdemes megnézni kiszámolónak a 2011(!)-es cikkét a kötvényekről. http://kiszamolo.hu/a-kotvenyekrol/

  • Hudi

    @gabor

    Igen, jó kis cikk. Benne is van, hogy mi a különbség a kibocsátó és a forgalmazó közti különbség. Az is benne van, hogy melyikre vontkozhat a BEVA.
    A MOL kibocsát kötvényeket, de nem forgalmazza. A MÁK ki is bocsát és forgalmaz is (ő az elsődleges forgalmazó) és egy ún. értékpapir számlán nyilván is tarthatja.

    Szerinted egy kötvény forgalmazó cégnek kell előzetesen MNB (PSZÁF) engedély, vagy totál felesleges megemlíteni neki ha pl. 60 milliárd helyett sikerül 200 Milliárd Ft-nyi kötvényt eladni ? Ha beállítanánk a Kiszámoló Akadémiára és kihirdetnénk, hogy itt van ez a szuper kötvény és majd mi jól nyilván is tartjuk, akkor szerinted mi lenne a reakció ?

  • homár

    A quaestor miért van rajta a listán??????????????