Fizetős egészségügy

Két hete bejárta a sajtót egy hír, miszerint az Uzsoki kórház elkezdte pénzért is kezelni az arra igényt tartó betegeket.

Az egészségügy forráshiánya miatt a társadalombiztosítás csak adott mennyiségű vizsgálatot vagy kezelést finanszíroz naponta/havonta.

Ennek az eredménye az, hogy egyrészt a legegyszerűbb ultrahangos vizsgáltra is másfél-két hónapot kell várni (a késedelem gyakran a beteg életébe kerül), de a műtők is üresen tátonganak, miközben mind felszerelés, megfelelő orvos és régóta várakozó beteg is van. A kórházak nem a saját lehetőségeik szerint, hanem a társadalombiztosítás szűk fizetési képessége szerint üzemelnek.

Ezen változtat az Uzsoki kórház gyakorlata. Azok a betegek, akik hajlandók fizetni, szigorúan a napi/heti állami kvóta felett kérhetik a gyógyításukat. Alapfeltétel, hogy írásban lemondanak a TB térítéséről és az orvos is csak munkaidőn túl, vállalkozóként láthatja el a beteget. A bevételen a személyzet és a kórház osztozik. (Így nem az van, mint most, hogy az orvos a fizetős magánbetegeit műti a járulékfizetők pénzéből munkaidőben.)

Egy ultrahang vagy röntgenvizsgálat 2-6 ezer forint, de a legnagyobb sláger a térd- és csípőprotézis 1,4-1,7 millióért.

Így mindenki jól jár: a betegnek nem kell várnia hónapokat-éveket, ha tud fizetni, a meglévő kapacitás ki van használva, a kórház és a személyzet is bevételhez jut.

Sőt, még a nem fizető betegek is jól járnak, mert ha a fizetős beteg előtte volt a várólistán, akkor kiesik onnan, ő pedig előrébb kerül. Még egyszer: ez nem a TB által támogatott beavatkozások helyett, hanem csak azon túl folytatják.

Több kórház keresi a lehetőséget, hogy ő is bevezesse ezt a rendszert.

Miért fontos ez?

Mert le kell számolni végre az ingyenes, mindenki által egyenlő módon igénybe vehető egészségügy mítoszával. (Természetesen az ingyenesség is csak olyan értelemben igaz, hogy a járulék (most már szociális adó) befizetése után elméletileg minden beavatkozásra külön díj nélkül jogosult vagy.)

Ilyen nem létezik. Az egészségügy durván forráshiányos és a helyzet tovább fog romlani. Már most is sok műtétnél fizetned kell, ha altatást kérsz, mert a TB csak érzéstelenítést fizet. És nem csak anyajegy-eltávolító műtéteknél, hanem durva és fájdalmas beavatkozásoknál is.

Azt sokan felfogják, hogy a nyugdíjrendszer napjai meg vannak számolva, mert egyre kevesebb dolgozónak kell egyre több nyugdíjast ellátnia, akik ráadásul egyre tovább is élnek.

Arra már kevesen gondolnak, hogy az egészségügy is pont ugyanígy működik. Az aktív korúak fizetik be a rendszerbe a pénzt, amiből legnagyobb arányban az inaktívakat gyógyítják.

Úgyhogy készülj fel arra, hogy minden harcos retorika ellenére az egészségügy igenis fizetős lesz. Valószínűleg lesz egy ingyenes része, amitől mentsen meg a sors. Altatás nélküli műtétek egy éves várólistával, kizárólag generikus gyógyszerekkel és egyéb minimális szintű ellátások.

Ha neked ennél több kell (mi más kellene, ha beteg vagy, mint a legjobb ellátás), akkor legyél készen arra, hogy mire te nyugdíjas leszel, nem csak nyugdíjad nem lesz, de a gyógyszereidet sem fogod megkapni 80%-os állami támogatással, az ingyenes kórházi beavatkozásokról nem is beszélve.

Ha a jobbmódúak amúgy is fizetni fognak az ellátásért, gyorsan fel fog merülni bennük, hogy miért fizessen egészségügyi hozzájárulást is. Ha pedig a legnagyobb befizetők kiesnek a rendszerből, még sanyarúbb lesz a közegészségügy anyagi lehetősége.

A jelenlegi egészségügyi biztosítások a rossz és drága vicc kategóriájába tartoznak, mivel egyetlen értelmes (és drága) beavatkozást nem fizetnek, ultrahangra, vérvételre meg CT-re meg bármikor elmehetsz pár ezer forintért, ezért kár havonta egy kalap pénzt kidobni az ablakon biztosítás címén.

Azonban ha valóban kialakul a fizetős egészségügy, lehet, hogy megjelennek a valódi kockázatokat kezelő és drága beavatkozásokat is térítő biztosítások. Ekkor már lesz értelme biztosítással csökkenteni a kockázatokat. Ha van elég pénzed egy csípőprótézisra, de a rák kezelése már meghaladja az anyagi lehetőségeidet, arra köthetsz majd reményeink szerint biztosítást.

Addig is, amíg lesz ilyen termék, gondold végig, mennyit teszel félre havonta idős napjaidra, belekalkulálva az öregkori egészségügyi kiadásokat is (ehhez a költséghez képest piskóta, amit most a gyerekeid felnevelésére költesz.). Ehhez segítségül itt egy kalkulátor: Mennyit kell eltenned nyugdíjas korodra?

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Szeretnél többet tudni a pénzügyekről? A hat alkalmas tanfolyamról itt találsz további információt.

Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en: kiszamolo.hu/feed

Share

131 hozzászólás

  • tgwh

    Ez jó. Viszont akkor kéretik az eg.ügyi. hozzájárulásomat hozzácsapni a nettó béremhez, és éves kvótát megállapítani, hányszor használhatom a kórházat, természetesen ingyen.
    Tényleg nagy szarban vagyunk, és ilyenkor még jobban idegesít, hogy pl. 500 milliókat szór el egyetlen darab kerület az idei emlékév megszervezésére…
    Következő poszt szólhatna arról, hogy igényeljünk állampolgárságot máshol, illetve milyen eu-s jogaink vannak kiköltözni az országból…
    Jók ezek a pénzügyi területtől kissé távolabb eső írások, csak így tovább!

  • V

    Felmerul a kerdes hogy aki amugy is csak ezt a fizetos ellatast veszi igenybe, minek fizessen TB-t? Jarhato ugy vajon hogy pl megegyezem a munkaltatoval hogy a TB-t ne vonja le a fizetesembol, hanem bizza ram annak tenyet hogy befizetem-e magam utan? Hogy nez ez ki vallalkozoknal, akik sajat maguk fizetik? Vannak-e egyeb szankciok azon tul hogy nem latnak el csak fizetosen?

  • Kiszamolo

    Ez vajon miért esik távol a pénzügyektől?

  • Kiszamolo

    Csak sajna erre jelenleg nincs mód.

    Az adót, a járulékokat (egészségügy,nyugdíj, munkanélküli, stb.) együtt kell levonni és befizetni, mégpedig a jövedelmed szerint.

    Elmehetsz vállalkozónak és akkor csak a minimálbér után kell ezeket fizetned, de akkor meg fel fog merülni a bújtatott alkalmazás, mert ha te egy cégnek dolgozol és a cég eszközeit használod, akkor nem vállalkozó vagy, hanem alkalmazott.

  • Harvy

    teljesen korrekt igy HA nem lesz kotelezo fizetnivalo, nyilvan valamibol oket is fenn kell tartani de hogy en fizetem kitudja miota a TB-t mikozben 30 evem alatt soha nem jartam korhazban…

  • Lasszo

    Szerintem is jó lenne ez, de csak a korábbi hozzászólók által említett egészségügyi hozzájárulás megszüntetésével. Most annak semmi értelme, hogy 2 helyre fizessünk.

  • Agoston

    Hollandiában kb. 80 euró körüli összegbe fáj egy alap biztosítás. Ezt mindenki maga köti magáncégekkel, de mindenkinek kötelező.

    Ezen felül viszont az alapellátás első 300-800 euróját neked kell fizetned egy elég bonyi rendszer alapján.

    Ez marha jó, ha pl. terhes az ember, mert akkor fizetsz havi 80 eurót és ennyi (hálapénz ismeretlen). Ha viszont leesel a lépcsőn és törted kezed-lábad, akkor az első párszáz eurót neked kell fizetned a havidíjon felül.

    Az alap biztosításon felül bőséges kiegészítő biztosítások vannak, mint fogászat, fizioterepauta, optika, stb…, ezekre nem vonatkozik az “első X száz euró saját zsebből” szabály, és nem is kötelezőek.

  • Pistike csaja

    Ha sehol nem vagy biztosítva akkor havi párezer forintos befizetéssel ugyanolyan teljes ellátásra vagy jogosult, mint akitől sokkal-sokkal többet vonnak. És ugyanazt a szart kapod. Én már készülök külföldi állam biztosítójának fizetni, de jóval kevesebbet, mégis több szolgáltatásért. Egyenlőre full egészségesen.
    Ki emlékszik még magyarország szégyenére? = vizitdíj népszavazás. Azután meg az új alkotmány, paks stb meg nem népszavaztatható.
    Az állam fenntartására többszörösét költjük el a szomszédos országokénak. AZ AKTATOLOGATÁS NEM MUNKA

  • Bence

    Lehet hogy rosszul tudom, de mintha nemrég hoztak volna olyan törvényt, hogy már nem TB “járulék” van, hanem adó (szociális hozzájárulási adó). Ugyanígy a nyugdíjbiztosításnál is. De nem biztos, hogy jól tudom.

    Nagyon nem mindegy, mert a “járulékért” cserébe jár közvetlen ellenszolgáltatás, az “adóért” cserébe csak közvetett ellenszolgáltatás jár. Tehát ha a TB-t adóként szedik be, akkor nem reklamálhatsz, hogy nem kapsz érte egészségügyi ellátást.

  • sokasebi

    Ez jo dolog, de nem ertem miert kell lemondani a TB teritesrol. Sokkal jobb es igazsagosabb lenne, ha csak a TB terites es a soronkivuliseg koltsegenek a kulonbozetet kellene megfizetni. Peldaul kulfoldi kezelesnel is igy szamolnak.

  • Torma80

    Ez most látszólag jól néz ki (privát pénzből privát ellátás), de valójában TB pénzből létrehozott félprivát ellátás, hiszen csak a személyzet munkaideje független a befizetett járulékoktól, az infrastruktúra létrehozását a TB alap finanszírozta. Mi van akkor, ha váratlan komplikáció merül fel és sürgősségi ellátásra van szükség (valahol azt olvastam, hogy egy a TB finanszírozásról való lemondással kezdődik az egész ellátás sorozat, akkor gondolom az a sürgősségi ellátásra is vonatkozik).
    A fentiek miatt az a teljesen privát ellátás elterjedését nem fogja segíteni, Egy olyan kórház akinek az infrastruktúrát is létre kell hoznia nem fog tudni kihozni egy csípőprotézis műtétet 1,5 millió forintból.

  • Karacs

    Szerintem is teljesen jó, ha valaki jobb vagy gyorsabb szolgáltatást kap pénz ellenében.
    Tapasztalatom szerint, ha valamiért nem fizet közvetlenül az ember, akkor meg csak sz*rt kap. Én nem utolsó előnye a dolognak, hogy ha fizetünk az ellátásért, akkor már nem kell hálapénzt fizetni.
    Az oktatásban is valami hasonlót kellene bevezetni. Még az MSZP idejében volt szó arról, hogy egy fix összeget fizessen mindenki a felsőoktatásban (kb. 20000 Ft félévente).
    Pár hónapja mondta Bokros, hogy még mindig támogatja ezt az elképzelést, mert ha valaki fizet valamiért, akkor azért minőséget vár el, és ez a színvonal növekedéséhez vezet.

  • kerdezzbatran

    Nem jó megoldás, hogy le kell mondani a TB támogatásról, ha magán orvost veszek igénybe. Az lenne a tisztességes, ha a TB fizetné a szokásos tarifát én meg a különbséget.

    Sajnos nem lehet nyilvánosan fizetni azért, hogy valaki előrébb jusson a várólistán. Tudom ez kegyetlen azokkal szemben, akiknek nincs pénze, de most is fizetni kell ezért csak suttyomban vagy ismerős kell.

  • armogur

    hát igen, a kétkulcsos komcsi adórendszer pontosan ugyanaz a szint mint az ingyenes egészségügy meg a nyuggerjárulék. én fizetem a többségében saját hibájukból rossz helyzetben lévők “örömére”, majd mire én oda kerülnék nekem már nem lesz az orkok meg majd nem fogják fizetni. pont.

  • delta

    Nagyon szép ötlet, csak valahogy nem tetszik.
    Ha az államnak nem éri meg működtetni az egészségügyet forráshiányra hivatkozva, akkor a biztosítónak sem éri meg. Az, hogy az állam hűtlenül kezeli ezt a területet egy másik dolog. Produktív terület az egészségügy?
    Akkor meg minek csinálná a biztosító? Azért mert nem azt fogja nyújtani, amit ígér, vagyis amit elvárnánk. Ha a befizetéseim nem elegendőek ahhoz, hogy egy rákbetegségből gyógyszerekkel, tápszerekkel, mindennel kigyógyítsanak (és koránt sem biztos, hogy meggyógyulok) akkor a biztosítónak át kell terhelnie az összeget a mások által befizetett bevételére. Végül is teljesen ugyan az a helyzet, mint ha az állam működtetné a TB rendszert, azzal a különbséggel, hogy sávos a befizetési rendszer és a magasabb szinten befizetők prémium szolgáltatást kapnak. Nos ezt egészen egyszerűen önzésnek hívnám. Saját félelmeinkkel kereskednek…

  • Stanlee

    Lehet, hogy a TB finanszirozza az eszkoz beszerzeset, de ugyanugy, mint a legtobb allami vagy onkormanyzati beruhazas eseten a fenntartasi es uzemeltetesi koltsegeket mar nem tudja allni. Amikor legutobb anyukamat vittem CT-re, igen furcsa idopontokat kaptunk, este 8 ora, meg reggel 7. Egy arva beteg nem volt, mivel hamarabb erkeztunk gyorsan el is vegeztek a vizsgalatot. A recepcion ki volt teve, hogy ez a vizsgalat 9x 000 HUF-ba kerul. A reggeli vizsgalatrol amikor mentunk mar el, erkeztek a fizetos paciensek Szerbiabol meg Romaniabol. Szerintem teljesen OK, hogy ha a gep kihasznalatlanul all, akkor abban az idoben dolgozzanak vele. Ha a TB a lekotott kapacitasokat nem tudja kihasznalni – mert nincs penz – akkor a fizetos paciensek kapjak meg a lehetoseget a gyorsabb ellatasra.

  • Anti

    Engem a mostani hálapénzes rendszer nem zavarna, ha tudnám, mennyit kellene fizetni bizonyos előnyökért.
    A zavaró rész abban van, hogy amíg én fizetek mondjuk 50 ezret egy előnyért (mert nem tudom mennyit “illik”), más csak 20 ezret ad ugyanazért és ugyanazt a minőséget kapja.
    A “legalizálás” valahol ezt az árlistát egységesítené.

  • kodex

    khm, itt nem csak a TB-ről van szó. Ha már fizetős lesz az egészségügy, kéretik eltörölni (TB mellett) a kötelező biztosításba a fidesz által nemrég beépített eü-i járulékot is – amivel minden gkocsi tulajdonost az állam lényegében 2x vágja meg ugyanazon szolgáltatásért. És lehet a végén még kiderülne milyen más területen fizetünk rejtett módon a TBbe pénzt úgy, hogy nem is tudunk róla… ;))

  • sportswear

    A teljesen magánjellegű TB nem valósítható meg. Ez még gazdag középosztály mellett sem működik (USA), szegény országokban meg teljes káoszt okozhat (Haiti). Az állam elemi érdeke, hogy jó minőségű szolgáltatást tartson fenn az egészségügy és az okatatás területén, mert a saját létét kockáztatja. Azzal tökéletesen egyetértek, hogy a teljes ingyenesség sem fenntartható, de fontos, hogy az eü a legfontosabb területeken ingyenes legyen. Inkább egy fokozatos átalakítás lehetne a járható út, ami végén lenne egy minimum szolgáltatás, amit az állam ad, ami jár a befizetett díjakért, és van egy olyan rész, amiért vagy fizetni kell, vagy a biztosítás fedezi. A másik fontos lehetne a megelőzés. Ennek egy jó módja a kötelező szűrés, ami meglétének igazolása nélkül a beteg nem jutnna hozzá az állam által adott ingyenes szolgáltatáshoz. Így nagyon sok drága kezelést lehetne megelőzni.

  • sz.krisz

    Most hogy fizessenek-e a gazdagok járulékot, az alapvetően egy társadalmi szolidarítási kérdés, a lakosság jelentős része soha nem fogja saját befizetése jogán fedezni a saját költségeit, és itt most nem csak a borsodi zsákfaluban élő tízgyerekes cigánycsaládra gondolok, hanem az útépítő munkásra, bolti pénztárosra és történelem-földrajz szakos tanárra is.

  • Piros csillag

    Ha kvázi nonprofit módon nem éri meg x összegből finanszírozni az eü-t, akkor egy erősen profitorientált és profitérzékeny, kibogozhatatlan tulajdonosi hátterű biztosítónak hogyan érheti meg? Ez az egyik. A másik… az aggyatok több pézt helyett bizots nem lehetne racionalizálni? A várólista is csak zsarolási alap. Elmegyek orvoshoz, felrak a listára (3és fél hónap) , beszélgetünk erről-arról, mivel foglalkozom, stb. Másnap délután telefon: megürült egy hely a listán, ha érdekel, akkor ugorjak be, megbeszélni egy-két dolgot. Igazából egy dolgot kellett megbeszélni… megér-e nekem 60 ezeret, ha két nap múlva kerülök sorra. Onnantól a magánrendelésére kellett járnom, elég sok pénzem maradt ott, számla nélkül, a komolyabb vizsgálatkra persze a kórházban került sor, csak a doktornőre kellett hivatkoznom, ha várattak. Ezért szar a magyar eü, nem (csak) a pénzhiány miatt.

  • stumpfgy

    Az is megérne 1-2 sort, hogy az állam mi mindent fizet ki a TB-ből. Sokan azt hiszik, hogy csak a betegellátást (kórházak, szakrendelők, háziorvosok, fogorvosok), pedig tumdoásom szerint egyebet is. Például a táppénzt. Így a befizetett pénz jó részét nem is gyógyulásra költi az állam.

  • beszámoló

    Remélem sok okostojás, aki vakon a vezére után ment és leszavazta azt a nyamvadt 300 forintot most felébred. Csak ennyit akartam, köszönöm.

  • Piros csillag

    Hmm… most olvasom a címet: Fizetős egészségügy. Nem lett volna pontosabb így : Mindenki számára fizetős egészségügy 🙂 ?

  • Én

    Idén adták el az egyetlen magán kórházat, mert egyszerűen a tulajdonos nem bírta már anyagilag kivárni, amíg nyereséges lesz. Természetesen ahol lehetett keresztbe raktak neki. Volt vele egy riport az Indexen, érdemes rákeresni, kb. feléből-háromnegyedéből hozta ki a kezeléseket, műtéteket, mint amit az állami TB (nem) fizetett. Ott is az volt a legnagyobb baj, hogy az emberek nem értették, hogy ha fizetnek TB -t, akkor miért fizessenek még plusz pénzt? Tehát legalább ennyire pazarló az egészségügy. Egy magánbiztosító, amely profit orientált csak a mostani árakkal (TB) akkora nyereséget hozna, amely már a különadó ötletét felvetné egyesekben …, de ez senkinek nem érdeke. Sem az államnak (korrupció), sem a kórházvezetőségnek (kiskirályság), sem a TB -nek (alkalmatlanság felvetése), egyedül az emberek járnának jobban és persze a biztosítók.

  • AtomG

    én fiatal, “középosztálybeli” diplomás értelmiségiként, aki elvileg “eltartom” a társadalma,t csak azt tudom mondani, hogy hálás leszek a sorsnak/Jóistennek, ha életem során több pénzt fizetek be a TB kasszába, mint amennyit kiveszek onnan…persze nekem is ba…a a csőröm, hogy gyerekvállalás előtt állva mennyibe fog nekem fájni a terhesgondozás, mennyit “illik adni”, mert ugye diplomás beosztottként nincs időnk fél napot várakozni az állami ellátásra, annyit meg nem keresünk, hogy igénybe vegyük a magánellátást…

  • Oscee

    Nem, mintha sokszor lenne kozom az egeszsegugyhoz (szerencsere), de en is magan fogorvoshoz megyek, magan uton csinalok jogsi alkalmassagit, etc.
    De alapvetoen nem kulonosebben zavar, hogy par tizezret befizetek az allamkasszaba TB hozzajarulas miatt, azert volt ra pelda, hogy hasznaltam nehany eve.
    Legalabbis addig ez a legkevesbe zavaro, mig pl. egekben az AFA meg mar azt is megadoztatjak, ha kiveszem a bankkartyat a zsebembol…

  • Chubby

    Azt gondolom, hogy ugyanazt az összeget valaki az egészsége megőrzése érdekében megelőlegezi a TB-, NAV-, vagy ÁLLAM-nak amiatt, hogy az állapota ne romoljon, sőt netán ugyanaz az orvos műti, mint aki egyébként is műtené, ugyanott ahol egyébként is műtené, akkor a páciensnek, visszajár az államtól az egyébként erre a gyógykezelésre járó összeg, s ezzel rövidül a várólista is. A dolog lényege, hogy jelentkezz a listára, majd mivel te ezt a gyógykezelést magad a korábban befizetett tb, adó jogcímen előfinanszíroztad, most még egyszer megfinanszírozod, akkor ebből az állami részt vissza kellene kapnod a várólistás kijelölt időpontban. Hozza ki a postás, vagy írják jóvá a beteg privát bankszámláján!! Erről kellene szavaztatni.

  • delta

    Stanlee: nekünk legutóbb egy céges egészségmegőrző program keretében ( amikor ezzel a kérdéssel nekik estünk) mentős és orvos zárójelben mondta azt, hogy a CT, MR stb-vel az a baj, hogy ott a sokmilliós cucc, de nincs kezelőszemélyzet, aki több műszakban tudná működtetni. Szerintem nem pálya ez a szakma, akik meg benne vannak kiégtek, vagy korruptok. Kevesen vannak a kivételek.

  • Tibor

    Franciaknal 70%-ot terit a tb, a maradekot vagy fizeted, vagy kiegeszito biztositas (sokszor a munkahely adja).
    Visszateriteses alapon mukodik, tehat dokinal kifizeted a 23€ vizitdijat, abbol 15,1€-t terit neked vissza a tb (1€ kotelezo sajat hozzajarulas), 6,9€-t meg a mutuelle (ha van).

  • Stiletto

    Én kérném vissza azt a jó kis vizitdíjat! Ritkán járok a dokihoz, de mikor a minap mentem a háziorvoshoz már fél órával a rendelési idő előtt is kb a 30. voltam a sorszám szerint (meg kor szerint is), betegenként 5-15 perc, szóval kb 3 óra múlva kerültem sorra… (a háziorvosnál!!!). Ja és időpont nincs ne is kérjek.

  • Loki

    Lehet most én leszek a nép közös ellensége, de a véleményem az, hogy a TB maradhatna, de a befizetés arányában kellene az ingyenességet biztosítani.
    Aki soha semmennyi pénzt nem fizetett be, annak ne fizesse a TB a többmilliós műtéteit, de mondjuk a baleseti ellátást, alap orvosi dolgokat igen.
    Aki pedig fizet, vagy fizetett (nyugdíjas, de előtte dolgozott és fizetett rendesen) illetve gyerek és a szülei fizetnek, az kapjon magasabb ellátást.
    Mondjuk 4-5 fokozatot lehetne kialakítani.
    A másik pedig, hogy azt is kötelezővé tenném, hogy az aktív TB fizető (=dolgozó) minden várólistán a háziorvostól az ultrahangon át a csípőprotézisig előre kerüljön, megelőzve mindenkit aki nem fizet.
    A nyugdíjast azért, mert neki nem kell több nap szabadságot kivennie hogy orvoshoz mehessen, illetve “ráér” tovább ott ülni,a munkanélkülit pedig azért, mert az állam érdeke is az, hogy előbb mehessen keresni

  • berkenye

    Visszatérve a cikk eleji állításra: ne csak egy nagy kórházra gondoljatok, hanem pl. egy kisebb, pl. városi szakorvosi rendelőre. Jobb esetben ott a röntgen (jobb helyeken digitális), jó néhány UH gép, stb. Mondjuk egy jól gazdálkodó Önkormányzat megfinanszírozta (van ilyen). 8-20 óráig megy a TB finanszírozott ellátás, az ultrahang esetében még ki is tölti az időt a TB által biztosított kvóta, óra, pontérték, stb.
    Szóval adott az infrastruktúra, és ezt ki is használják: 6-8-ig, illetve 20-22-ig fogadnak fizetős betegeket. Ahogy Kiszámoló is írta, mindenki nyer: a gép dolgozik, ergo ki van használva, a beteg hamarabb kap ellátást, az egyébként igen alulfizetett személyzet kiegészítő (legális, ergo adózott) keresethez jut. Az árak pedig korrektek, a környező magánrendelők árai alatt vannak.

  • berkenye

    Folytatva az előzőt: Sokaknak nehéz megszokni, hogy abban a rendelőben (rendelő helyiségben), ahol délelőtt TB támogatással rendel az orvos (pl. nőgyógyász v. urológus), ott ugyan az az orvos délután magánrendelést folytat. Pedig ez is win-win szitu, mert a doki a megszokott helyén dolgozik, a magánrendelésen maga foglalkoztatja (gyakran ugyan azt) az asszisztenst, a szobát és az infrastruktúrát kiadó (bérbeadó) szakrendelő pedig bevételhez jut, olyan forráshoz, amit fejlesztésre, fejújításra fordíthat, olyan dolgokra, amikre egyébként nagyon szűk kerete volna (ha egyáltalán). Hozzá kell szokni mindenkinek az állami és a privát eü. ilyen típusú összefonódásához – ez nem ördögtől való dolog.
    (És persze figyelni kell az olyan apróságokra is, hogy a priv. ellátás során ne a TB-rendelés fogyóeszközeit (kötszer, kesztyű, stb.) használja az orvos… Van aki hajlamos rá sajnos.)

  • Gilingala

    Javaslom, folytassuk a témát abban a formában, hogy a most elérhető egészségbiztosítások mit nyújtanak. Mert minden biztosítónál van ilyen, a legtöbbje a Medicover-rel van szerződésben. Ők pedig hétvégén nem dolgoznak, hétköznap is csak 8-18 óra között, amikor mindenki más is dolgozik.

    Az egészségbiztosítások legtöbbje csak u.azt az alapellátást tudja nyújtani amit a háziorvos, sokkal többet nem. Ráadásul csak 65 éves korig köthető, márpedig a betegségek legtöbbje az után jön elő durván.

    Megnéztem 3-4 egészségbiztosítást, és sajnos egyik sem tudta azt, amire igazán szükségem lenne, pont az alapellátáson túl, speciális dokik (sportorvos, menopauza, csontritkulás, szívspecialista stb.) szolgáltatását.

    Ezért én most havi pár ezer Ft-ot egy Egészségpénztárba fizetek be, amihez szigorúan nem nyúlok hozzá (nem is kértem kártyát).

    Van hová fejlődni!

  • Piros csillag

    @atomg
    Az egészségügy és a profit fogalma szerintem nem összeegyeztethető. Meg az se nagyon, hogy egy lényegében stratégiai fontossággal bíró ágazatot kibogozhatatlan tulajdonosi hátterű magáncégekre bízzanak. Ha az állam maga felé képtelen megfelelő kontrollal lenni, vajon mihez kezd a korrumpálásra mindig kész magánbefektetőkkel és üzemeltetőkkel? Eü-nyugdíj-szoc.ellátás elképzelhetetlen piaci alapon. Ott előbb-utóbb a kisember szenved hátrányt.Egyáltalán nem állítom, hogy ami most van az jó…de a magánnyugdíjak terén tapasztalból kiindulva és a biztosítóknál mostanában tapasztalható disznóságok tükrében azt kell mondjam, ne adja isten, hogy valaha piaci alapon működő eü-t kelljen igénybe vennem. Mondom ezt úgy, hogy közel az ötvenhez, férfiként… nagyon vastagon nettó befizető vagyok, sőt, háromfős családom is az (maradjon is így 🙂 )

  • Garbo

    Saját tapasztalat idénről: a komoly fájdalmaim miatt hasi UH kellett volna, hogy kiderítsék, mi ez: végstádiumú rák vagy epekő? 4 hónappal későbbre volt időpont az állami rendszerben. Így megcsináltattam magánban, plusz az eredmény (egyébként epekő, nem halok meg) megszületése után, azaz egy nap múlva már a szükséges laborvizsgálatokat készítették. 20 perc alatt lezavartak egy vérvétel-mellkasröntgen-ekg kombót, aminek az eredményét mailben kaptam meg 4 óra múlva.
    Műtét állami kórházban, de választott orvossal, azonban egy biztosító által fenntartott szárnyban fekve, mert a sebészet úgy nézett ki, mint belsőrománia, 81-ben.
    Summa: mire letelt a 4 hónap, ami az első vizsgálat lett volna TB-alapon, már túl voltam a műtéten és kiváló ellátást kaptam, szép körülmények között. Igaz, a nem kevés befizetett TB-m felett ez nekem százezrekbe került.
    Kérdés: MIÉRT nincs már most magánbiztosítás?

  • Mihály

    Akinek nincs biztosítása mert munkanélküli 6800.-Ft/hó összeget kell befizetnie a NAV felé. A nyugdíjasok és a családi pótlékra is jogosult gyermekek után 3000.-Ft/fő/hó ad át az egészségbiztosítónak az állam. Kérdezem, annak akinek nincs jövedelme miért kell többet befizetnie mint amennyit az állam befizetése egy egy személy után.

  • Enrico Palazzo

    Ehh. Ekkora demagóg szövegeket: nincs altatószerre, meg fájdalomcsillapító pénz? Honnan tetszik ezt venni kérem szépen, hogy a TB csak érzéstelenítést fizet, altatást nem? Higgyétek el, hogy bődületes pénzek vannak, ami igenis nagyrészt elég lenne, de akkora korrupció és sikkasztás zajlik, hogy az eszemet eldobom. Tessék szépen végigellenőrizni a szerződéseket, kirúgni a gengszetereket és akkor meglesz a hiányzó pénz. Az meg, hogy van 1-2 hely ahol ilyen pofátlan gengszterek dolgoznak többségben és még a rendes ellátást is korlátozzák és mindenkit a fizetős felé akarnak terelni, … ez nem minősíti az összes ellátó helyet. Ez is a sikkasztás és a visszaélés egy formája.

  • jurta

    Amíg annak a csodás népszavazásnak az emléke él a fejekben, nehéz lesz e mellett érvelni. (Nagykorúságom elérése óta az egyetlen szavaznivaló volt, amit bojkottáltam.) Lehet, hogy egy új nemzedéknek is fel kell nőnie a népszavazás után, vagy akár a Kádár-rendszer egészségügye utolsó tanúinak is kihalni! Szerencse, hogy Kiszámoló szívós és kitartó.

    (+ szennyes politika: úgy kellett az Alkotmánybíróságnak, hogy ezeket a kérdéseket népszavazásra engedte, lényegében ezzel segítette teljhatalomra a F.-t, amely aztán jól lerúgta a színpadról. – Még akkor is ezt mondom, ha a 2008-as és a 2010-as AB összetétele nem feltétlen volt egyforma.)

  • Enrico Palazzo

    Annyira élteti mindenki a biztosítókat, meg a biztosításokat, ugyanakkor tudvalevő, hogy a biztosító társaságok úgy fogják elutasítani szépen a biztosítási események utáni kompenzációra vonatkozó kérelmeket, hogy majd mindenki szépen néz nagyokat és fizethetik saját zsebből. A biztosítók érdeke, hogy ne kelljen semmit sem kifizetni és pláne egészségügyi vonalon minden kivétel lesz. Jah, dohányzol, nem fizetünk, jah volt egy magas vércukorértéked, nem fizetünk etc. Sokkal nagyobb ellátási zavar lenne biztosítások esetén mint most. Most boldog boldogtalannak mindenféle vizgsálatokat elvégeznek, nah majd figyeljétek akkor mit fognak elvégezni. Miért állna a biztosító érdekében alaposan kivizgsálni valakit mondjuk műtét előtt, mikor meg lehet azt csinálni sok vizgsálat nélkül is! Jah, hogy igy nem derül ki valami rejtett betegség és belehal vagy megnyomorodik? Mossák kezeiket.

  • jurta

    @stiletto
    “szóval kb 3 óra múlva kerültem sorra… (a háziorvosnál!!!). Ja és időpont nincs ne is kérjek.”

    Ez nem pénzkérdés. Vagyis az, de a másik oldalon (mohó orvos). Egész egyszerűen korlátozni kellene, hány jelentkezőt lehet egy háziorvosi praxisba felvenni. (Ha nem lehet országosan egységes szám, akkor régiónként, vagy felőlem minden praxisra egyedileg.) Az enyém mindig mondja, hogy ha nem táppénzállományba vétel, akkor CSAK időpontra jöjjünk, mert különben hozhatunk magunkkal regényt. Nekem is nehéz hozzászokni, jók voltak a korábbi “beugrós” rendelések, de jogos.

  • jurta

    @stiletto @jurta
    (De hozzáteszem, van egy asszisztense ÉS egy titkárnője. Tehát nincs pl. olyan, hogy nem veszik fel a telefont. – És ez már pénzkérdés. Gazdag önkormányzat.)

  • Kiszamolo

    A világon rengeteg országban müködik a biztosítós modell, általában jól. Az egész csak megfelelő szabályozás kérdése.

  • Lomnici Tamara

    @jurta
    Amennyire én tudom ma, Magyarországon kb. 250 üres házi orvosi praxis van, nagyrészt a keleti országrészben. Ahhoz, hogy egy orvosnak megérje kb. 1000 ügyfele kell, hogy legyen. Ahol én lakom, ott van olyan orvos, akinek 5000 TAJ kártyája „van”, az jól is megy, de egy-egy ilyen praxis kialakítása idő és pénzigényes. Egy jó helyen lévő(=jövedelmező), épp kihalt házi orvosi hely több millió leperkálása után azonnal átvehető, de fiatal orvosoknak egyre kevésbé vonzó a sok munkával és felelősséggel, de egyre kevesebb bevétellel kecsegtető évek óta üresen álló háziorvosi hely.

  • star70

    Szégyen!!!!!!!!Remélem az ingyenes része nem olyn lesz ami írtál!!Így csa egy marad…el innen amíg lehet…Sokszor azon gondolkodom,vajon tényleg ennyire kevés amit befizetünk?????Hogy nincs pénz semmire????Vagy…?

  • Tibor

    De azert szeretnem kerni, hogy ne hivjuk “ingyenes” egeszsegugynek azt, amiert komoly jarulekokat fizettetnek.
    Ilyen alapon a berlettel rendelkezo ingyen tomegkozlekedik, mert nem vesz minden utazasahoz jegyet is?

  • Antic

    Egyre több ingyenutas nyugdíjas, egyre kevesebb fizető aktív.

    Ezt csak egyféleképpen lehet megoldani,ha a nyugdíjasak beszállnak az eü finanszírozásba. (és a tömegközlekedésbe is)

    Nincs mást út, ha minőségi szolgáltatást akarnak…

  • tgwh

    ,,A világon rengeteg országban müködik a biztosítós modell, általában jól. Az egész csak megfelelő szabályozás kérdése.”

    No ebből tök világosan következik, hogy nálunk nem fog működni 😀
    Kissé távolabbi írást úgy értettem, hogy volt egy kis kitekintő, gyakorlati példa, itt pl. volt egy olyan kezdés, hogy a helyi állapotot írtad le.

    Emellett persze létezik olyan is, hogy nincs valakinek érvényes tb-je, de szó nélkül kivizsgálják.
    A másik gond, hogy nem éppen az egészséges életmódra nevel az állam… jó, van itt valami reformmenza ötlet, annak még kérdéses a sikere…

  • tgwh

    @antic
    Nem akarnak minőségi szolgáltatást… azaz akarnak, de a kedvezményekkel együtt. A kettő együtt meg nem működik, max valamelyik arab olajállamban…
    A politikusok meg megint nem akarnak változást, mert csak a zsebüket nézik. Itt egy interjú, érdemes lenne elolvasni, akár a köv. cikk tartalmának gerincét is adhatná 😀
    m.hvg.hu/kultura/20140508_Geszti_Peter_interju