Egy ajánlat

Update: A cikkben említett cég megkeresett, hogy “Rövid tájékoztatásként közölni szeretnénk, hogy a céget megvásároltuk és cégbírósági eljárás alatt állunk. Az előző tulajdonosi kőrtől elhatárolódunk.”

Ezt nem egészen értem, mit jelent, de ha a cég megújul és a cikkben leírtak még a régi cégre vonatkoznak, én nem akarom a rossz hírüket költeni előre. 

Ezért törlöm a cikket, bár az abban foglaltakat fenntartom, de lehet, hogy már a múlté az ott felsorolt adatok.

Ezért elnézést kérek az új cégvezetéstől, ha ártatlanul vádoltam meg őket a régiek miatt.

Share

38 hozzászólás

  • Lomnici Tamara

    Kedves Kiszámoló,

    szerintem nagyon érett egy bejegyzés arról is, hogy a PÁSZF-nek mi is a dolga, értelme. Az alapkérdés: a tűzoltás, vagy a proaktív magatartás, amit az ügyfelek elvár(ná)nak.

  • CFS

    Egy offshore vállalkozást, bankszámlát igazán nyithatott volna, és akkor most nem a börtön várna rá.

  • new york

    Köszönjük a gyors reagálást-de csak egy felvetés-utána járt a cégnek és a terméküknek mert számomra jó befektetésnek tűnik,hisz részvény tulajdonosságot kínálnak a cégben?!-erről nem ír a cikkíró?
    Ne legyen sárdobálás ha még az eső sem esik…..

  • new york

    Elnézést a tolakodásért de ezeket az alapokat sem javasolja:
    http://www.maximax.hu/
    -mert az Ön által javasolt 3-4%hozamnál jóval többet is látni-és csak 10 másodpercet gugliztam…

  • Kiszamolo

    Elnézést, de milyen az a részvénytulajdonosság?

    Egy tőkevédett alap hogyan tud részvénytulajdonosságot biztosítani?

  • Kiszamolo

    Mit bizonyít, hogy léteznek 3-4%-nál többet hozó alapok? Szerintem érdemes lenne egy kicsit utánajárnia a befektetési alapoknak, mielőtt a megtakarított pénzét tudás nélkül mindenhová befekteti.

  • new york

    Nem tudom ezért kérdezem,mert tulajdonosként akkor van szavazati jogom,belelátok a pénzügyekbe,stb…!?
    Vagy ez sem biztosíték?

  • janoka

    Hogy mit bizonyít? Megmondom én: azt, hogy mindig lehet olyan befektetési alapot találni, ami valami elképesztő hozamot tudott elérni a tavalyi évben. Csak az persze nem garancia arra, hogy idén nem fogja-e ugyanezt a hozamot negatív előjellel elérni…

    Igazából nem nagy dolog ám csuda jó hozamokat elérni. Ezt mint mérnök ember még én is ki tudom találni. Csinál az ember két befektetési alapot, az egyik jelentős töke-áttétellel fogad arra, hogy X portfólió emelkedni fog, a másik alap ugyanazt csinálja csak csökkenésre fogad (shortol). Máris lesz egy alapom, ami egy év múlva csuda jó lesz.

  • Zabalint

    “Aki valaha látott már befektetési alapot, annak az is feltűnik, hogyan lehet egy ingatlanalap tőkevédett? Vagy ingatlanalap, vagy tőkevédett, de nem fából vaskarika.”

    Ettől még lehetséges tőkevédett ingatlanalap, ugyanazzal a módszerrel, nagyrészt bankbetét, kisebb részt ingatlan, úgy számolva, hogy a tőkevédettségi periódus végére kamatostul a bankbetét annyi legyen, mint a kiinduló tőke, nominálisan (zártvégűnek sem kell lennie, van nyílt végű tőkevédett is, ahol egy időszakra adnak tőkevédelmet).

  • Zabalint

    Persze nyilván itt nem erről van szó.

  • janoka

    Persze a gyakorlatban ez inkább úgy néz ki, hogy van egy társaságnak akár több száz befektetési alapja, amelyek között van sok kockázatos is. Ilyen esetben biztos lesz minden évben egy-két kitűnően teljesítő alapja.

    Érdemes ezért inkább a hosszabb távú hozamokat is megtekinteni. De leginkább az azonos típusú alapokat összehasonlítani. Pl. nem hinné az ember, de még a pénzpiaci alapok között is van pár százalékpont hozamkülönbség (pedig itt eleve kis %-ok vannak, tehát kis különbség is jelentősnek számít), noha elvileg mindegyik ugyanazt csinálja ugyanolyan kockázattal.

  • Zabalint

    Nem azt írta Kiszámoló, hogy nem hoznak többet adott esetben 3-4%-nál, hanem azt, hogy nem GARANTÁLNAK többet. Bár néha erre is akad kivétel, a nyílt végű tőkevédett alapok mindig következő időszakra határoznak meg tőkevédelmet, így ha épp magas a kamatkörnyezet és bezsákoltak jó hozamú diszkont kincstárjegyből, ez lehet 5-6% is. De az állampapír hozamoknál magasabbat nem tud egy alap sem garantálni.

  • Kiszamolo

    Egy tőkevédett alap nem tud tőkevédelmet adni egy másik alapnak, ez a butaság.

  • Zabalint

    Hol írtam ilyesmit? Milyen alap véd milyen alapot????

    Én nem is erről írtam. Arról írtam, hogy igenis lehetséges elméletileg a tőkevédett ingatlan alap, csak annyi kell, hogy nagyobb része bankbetét/banki kötvény/állampapír legyen, kisebb része meg ingatlan. Nyilván zárt végűként necces lenne, mert a végén az ingatlan eladása nehézkes lenne, de nyílt végű tőkevédett alap is lehetséges (létezik is), csak akkor meg kell határozni, minimum mekkora időre értendő a tőkevédelem.

  • Zabalint

    Egyébként a tőkevédett alap valójában nem is azon a síkon kategória, mint az ingatlan alap. Ugyanis amiről te írtál leginkább, azok tőkevédett származtatott alapok, származtatottak mert opcióba fektetnek a bankbetéten/kötvényen kívül, de van tőkevédett pénzpiaci alap is többek között. Ezen séma szerint tőkevédett ingatlan alap is ugyanúgy lehetséges.

  • Kiszamolo

    Nem te írtad, te! :-)

    A leírás szerint annak ellenére hozamvédett a cucc, hogy csak egy része van tőkevédett alapban, tehát ennek kellene biztosítania a védelmet.

  • Janos

    jah, cipruson:D

  • Janos

    Szerintem az boven eleg informacio a cegrol, hogy a PSZAF-nel nincs engedely, es a tulajdonos mar kovetett el penzugyi csalast. Ilyen helyre akkor se vinnem a penzemet, ha realis hozamot kinalnanak

  • new york

    Akkor a lényeg hogy a hozam védett és garanciális feltételek megvannak?!
    De miért lett kikiáltva nem jónak a befektetés?
    Kedves KISZÁMOLÓ blogíró először tájékozódjon,nehogy belefusson egy perbe….

  • Kiszamolo

    NEM hozamvédett és SEMMILYEN garancia nincs mögötte.

    Azért ezt majd mondja el az ügyfeleinek, amikor rájuk akarja sózni ezt a csodálatos lehetőséget.

  • Szalók Dániel

    A legjobb tőkevédett alap, amit ismerek, az Optima – 10% körül hozott az utóbbi 1-2 évben. Szóval 13%-os tőkevédett hozamra már felkapom én is a fejem – főleg, hogy “garantált” 😀

  • new york

    Akkor marad a tanulás Önöknél csekélyke 25000 Ft.-ért,és majd utána befektetek egy Önök által preferált cégbe,befektetési alapba!
    Remélem ezzel kielégítettem és nem marad Önben rossz érzés egy érdeklődő kérdezgetései miatt!?

  • medvegyev

    Pedig már majdnem mentem venni mert jo magas a kamat :)))))

  • Kiszamolo

    Akkor elnézést kérek, érintett ügynökök szoktak hasonlóan kérdezni.

    Egyébként várjuk szeretettel, jó hírem van, semmit nem árulunk, ezért nem is tud tőlünk semmit venni.

    Ha bármit árulnánk, akkor lenne ‘ingyenes’ az oktatás.

  • asd123

    Az Optima nekem is szimpatikus, eddig egész jó tapasztalataim vannak vele.
    Az akciós bankbetétek hozamával összehasonlítva versenyképes, és sokkal rugalmasabb. Tőzsdén is szoktam kereskedni így számomra előnyos, ha a részvények eladása és vétele között Optimában tarthatom a tőkém.

    Gondolom nem véletlen, hogy sehol sem reklámozzák, egy nagyon rendes banki alkalmazott hívta fel rá a figyelmemet.

  • Darkosia

    Szerintem new york kommenttárs vagy anyagilag érintett az ügyben, vagy troll, vagy analfabéta, vagy ezek kombinációja. Bármelyik is legyen, nem érdemes foglalkozni vele.

  • mindegyis

    A cég nevére keresésben (google) az első oldalon hozott még álláshirdetést is. Érdekes, nem idézem a tartalmat, gondolom másnak is kihozza a google. Keresősazavak: a cég teljes neve formával (pdf-ből copy-paste), esetleg célzottan odarakható még az “állás” szó.

  • kp

    ADSL123-nál a pont: “Gondolom nem véletlen, hogy sehol sem reklámozzák”. Bezzeg az infláció-x% hozamú cuccokhoz van szóróanyag, óriásplakát, dedikált labda, batz papucs meg amit ki birnak találni… Volt egy rövid kegyelmi állapot, amikor annyira kellett a betét, hogy még ezek is adtak 7-9%-t, de annak már egy ideje vége…
    Most megint az a világ van, hogy vagy bukunk a biztosban, vagy időt fektetünk az informálódásba és kockáztatunk, hogy legyen valamennyi pénzünk.

  • kp

    Bocs, hozamot akartam irni a végére..

    Jók az ilyne maximasos listák, de legfeljebb csak kiindulásnak. HA kiválasztasz valamit szerintem azért utána kéne olvasni…
    Alapkérdések pl
    – mibe fektet?
    – az miért jó? Szerinted jövőre is fennálnak a körülmények ami miatt tavaly(eddig) jó volt?
    – ki az alapkezelő (személy, aki dön)
    – mióta van ott?
    – mennyire egyenletes a teljesítmény?
    – be tudod vállalni,h. kiülöd a bukó időszakokat (esetleg beragadsz örökre…) vagy inkább olyan kell ahonnét bármikor kiléphetsz?
    – aztán ez még bővíthető n+1 elemmel, s ha tényleg képben vagy még mindig bukhatsz.

  • new york

    Szerintem Darkosia kommenttárs vagy anyagilag érintett az ügyben, vagy troll, vagy analfabéta, vagy ezek kombinációja. Bármelyik is legyen,érdemes foglalkozni vele,mert ekkora kretén nem lehet a mátrixban!
    Érdekelt vagy valamilyen MLM rendszerben és jöttél árulni a csodádat!?
    Magaddal foglalkozzál és először tájékozódj utána kezdj el gépelni,és ez vonatkozik egy pár orkra itt!

  • KZoltán

    Már tegnap akartam kérdezni, csak akkor még lusta voltam, így viszont mára megkaptam a választ: Még nem fenyegettek meg, hogy rontod a bízníszt azzal, hogy kiposztolod a ‘kihagyhatatlan’ ajánlatokat? Egyre ismertebb vagy, lassan intézményesülsz, így nemcsak arra kell vigyáznod, hogy mit ajánlsz, hanem hogy kiről mit írsz.

  • Mugerin

    Szerintem fel kellene vállalnod a konfliktusokat.

    Nyilvánvaló, hogy egy csalásra kitalált cég mindig is emberek átverésével fog foglalkozni. Egy tulajdonos váltás is csak az átverés része.

    Gratum Fund – Safebroker… Mindegy mi a neve, mindegy ki a tulajdonosa. Embereket ver át.

    Egy korrekt “új tulajdonos” mégis miért venne meg egy értéktelen, csalásra kitalált vállalkozást?
    Két megoldást tudok elképzelni:
    1. Az új tuélajdonossal próbálják meg elvitetni a balhét. (pl. ráiratják valami szerencsétlenre)
    2. Folytatni akarja a csalást, az új tulajdonos kell a “már megjavultunk” üzenethez.

  • SzőkeNő

    Kedves Kommentelők!

    Akinek ez a komment nem inge, az a kommentelő ne vegye magára. :) Kiszámoló célja nem az, hogy bármit is eladjon nekünk. Hanem az, hogy megtanítson az óvatosságra, arra, hogy ne ugorjunk bele minden szuper ajánlatba. Arra, hogy gondolkodjunk, nézzünk alaposan utána, hová fizetjük/mibe fektetjük be a pénzünket. Mindig egyértelműen jelzi, miben hol a rizikó vagy mitől jobb, mint más, az, hogy ezután mi hogy döntünk, rajtunk múlik. Független, alapos véleményt ír, sokszor hozzá forduló laikusok kérésére. Tiszta? :)
    Szép napot mindenkin

  • Kiszamolo

    Ok, de nem itélhetem meg előre, az nem fair. Egyébként a levelében lényegi dolgokat nem vitatott (PSZÁF engedély hiánya, pölö.).

  • gab

    Ezekhez a posztokhoz mindig megjelenik egy addig soha nem kommentelő valaki, aki teljes erőből védi a céget. Szerintem ne félj tőlük, soha nem fog senki beperelni. Ahogy előttem leírták, mégis miért venne meg valaki egy alapvetően csalásra kitalált céget? Az “előző” tulaj 1 milliárdot lopott el balekoktól… Egyébként tényező lettél, ez van.

    (Emlékszem még egy trollra egy sokkal korábbi bejegyzésről, aki óránként beírta, hogy 1 órája várja, 2 órája várja, hogy megmagyarázd, miért piramisjáték a cég, ott kb. 500 eurót kellett volna befizetni az “aranyért”. Aztán az a troll sincs már sehol.)

  • Darkosia

    Juj, csak nem morci lettél cica?
    Te kérted számon miért nem tartja kiszámoló jónak a befektetést, mikor feketén-fehéren le van írva, hogy egy korábban pénzügyi csalást elkövetett személy szervezi mindenféle engedély nélkül.
    Emellett (ahogy előttem mások is leírták) nem látod a különbséget aközöt, hogy a létező sokszáz befalap között találok pár olyat aminek nagy hozama volt a múltban, és aközött, hogy fognak egyetlen alapot és előre garantálnak irreális hozamot.
    Közben meg vádaskodsz össze-vissza akár az akadémia kapcsán, most meg mlm-es vagyok. Bár meg kell mondjam, ez engem is meglepett.

  • jurta

    S ez a “2 órája várom” sem Kiszámolónak szól, hiszen nála semmit sem fog elérni, hanem a tájékozatlan bizonytalankodóknak, akik még nem győzték le a munka nélküli gyors meggazdagodás vágyát, és elegendő tudás/józanság hiányában abból próbálják maguk számára eldönteni a vitát, hogy ki bírja tovább feleletekkel.

    Félelmetes egy taktika, már ha a tájékozatlan olvasókra gondolok. Amúgy viszont nevetséges. :-)

  • Janos

    a jo megoldas az lenne, ha hosszutavon az osszes alap atlaghozamat lehetne megnezni. Mert 15-20 strategiabol mindig lesz olyan ami veletlenul jol teljesit meg olyan is, ami rosszul.

    A rulett is ilyen. Ha van 5-10 strategiad, es forgatsz 30-at, akkor biztos lesz nyereseges is.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

 karakter még felhasználható

* 7+0=?