Hoppácska

Újabb fejlemény a Quaestor ügyben: a Quaestor Financial Hrurira Kft. két hete nagy hévvel bejelentette, miszerint öncsődöt kezdeményez, hogy a további forráskivonást megakadályozza.

Aztán kiderült, hogy egy feltételezett 150 milliárdos csalás van a háttérben, szó sincs arról, hogy a kiáramló pénz miatt kellett öncsődöt jelenteni.

Most újabb szál: a Figyelő felhívta a figyelmet, hogy sehol semmi nyoma a csődbejelentésnek, vagyis papíron még továbbra sincs csődben a Q. Financial Hrurira Kft., csak mindenki azt hiszi.

Márpedig ha nincs csődben, fű alatt végezhetett kifizetéseket, teljesen jogszerűen.

A HVG cikke a témában itt, a portfólióé pedig itt.

Share

43 hozzászólás

  • expect

    Na, ez már érdekesebb fejlemény.:D Gondolom gyorsan vissza kellett váltani a pártkatonák esetleg ottragadt kötvényét.

  • Peches

    Én is olvastam. Fel is hívtam a Q. ügyintézőt, hogy mivel nincs csődben a cég, holnap reggel megyek be és visszaváltom a kötvényeimet. Azt mondta, hogy nem lehet, mert a felügyeleti biztos mindent zárolt. Na ilyenkor mi van? Bemehetek-e verni az asztalt, vagy sem?

  • Gábor

    Csak felig tartozik ide, de a Premium EP azt a tajekoztatast adta hogy semmi koze a hetekben bedolt cegekhez, a Diofa alapkezelo a szolgaltatoja. (bar ez a nev se gyozott meg hogy oda forgassak nagyobb osszeget, de) hasznos info lehet.

  • star70

    Hoppácska:-) nagyon találó a cím kár hogy nincs kedvem nevetni:-((

    A baromi nagy csönd az ami a rémisztő…

  • Dörnyei József

    MNB biztos vezeti a céget. Gondolom, te is biztos vagy abban, hogy az összes befektető érdekeit messze szem előtt tartva senkinek sem engedélyez kifizetéseket. 🙂

    Az MNB biztosnak szerintem kötelessége csődöt jelenteni, ha csődhelyzet van. Ha nem tette meg, akkor nincsen csődhelyzet. Ha később teszi meg, akkor pedig szvsz. jogi következményekkel kell számolnia mind az MNB biztosnak, mind az MNB-nek, aki küldte.

    Ennek még igen nagy ára lehet, sokba fájhat a hiba az MNB-nek. Az MNB ugyan nagy hatalommal rendelkezik, de a bíróságnak az MNB felett is hatalma van és most lett lőszer a Quaestornál.

    Ilyen helyzetben átlag országban, ahol nem unortodox módon gyakorolják a hatalmat, nem biztost küldenek, hanem egy team-et, aminek természetesen egy jogász tagja is van. Egy jogász első dolga lett volna ellenőrizni, hogy a jogi helyzet tiszta, tehát pl. a csőd be van jelentve.

  • mmzz

    Ma voltam a Q-ban, semmilyen kifizetés nem lehetséges földi halandóknak.

  • Varázspálca

    Azt hiszem, kedves Kiszámoló, hogy itt az ideje egy cikknek a csődvédelem és a felszámolás fogalmainak tisztázásáról.

    A felügyeleti biztosnak nem feladata csődvédelmet kérni a felügyelt cég számára. De nem mehet ki pénz a cégből az engedélye nélkül. Felszámolni fogják a céget, ha tisztázták, amit tisztázniuk kellett. A csődvédelmet elbukták, amint megjelent a Felügyelet a képben. És a Figyelő, a hvg meg a portfolio, ha kicsit is értene a dolgához, tudná, hogy ezzel egy év időhúzást takarított meg az MNB. A pénznek valószínűleg így is bottal üthetik a nyomát.

  • Toilet

    @varazspalca “A felügyeleti biztosnak nem feladata csődvédelmet kérni a felügyelt cég számára. De nem mehet ki pénz a cégből az engedélye nélkül. Felszámolni fogják a céget, ha tisztázták, amit tisztázniuk kellett. A csődvédelmet elbukták, amint megjelent a Felügyelet a képben.”

    Eddig arról szóltak a hírek, hogy a Hruriát nem felügyeli a Felügyelet Ha nem felügyeli akkor miért ne kérhetnének csődvédelmet önmagukkal szemben?
    Tényleg jó lenne ha rendbe lenne téve ez a kérdés, mert érthetetlen.
    Ha a szakújságíróknak az akkor a mezei halandók számára még inkább!
    A Quaestor honlapon egyébként a Felügyeleti biztos a Hruria csődvédelméről tájékoztat.

  • Dörnyei József

    A felügyeleti biztos feladatkörét az MNB határozza meg eszerint a törvény szerint:
    net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300139.TV

    Ha a felügyeleti biztos valamit elront a tevékenysége során, akkor mind saját maga, mind az MNB perelhető.

    Ha a csődvédelem kedvezőbb lett volna a Queastornak, mint amit a felügyeleti biztos tett, akkor a különbségért lehet perelni az MNB-t. (A felügyeleti biztost nem érdemes, mert nincsen rá pénze, hogy fizesse a hiba árát)

    A fenti törvényben benne van a $79(7) pontban, hogy az okozott kárért ki és milyen mértékben felelős.

  • olhht

    “Az MNB munkavállalójaként kirendelt felügyeleti biztos által e minőségében okozott kárért az MNB, a nonprofit gazdasági társasággal munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban álló felügyeleti biztos felügyeleti biztosi minőségében okozott kárért a nonprofit gazdasági társaság a felelős”

    Szombati Zsigmond Zoltán nem az MNB munkavállalója, ha jól tudom.

  • Milla

    Na ilyenkor lenne kedvem tényleg elhagyni az országot, mert ami nálunk megy, attól egyszerűen “leesik a pofám”. Ez nem jogállam, ne szórakozzunk már.

  • Gábor

    @milla
    Nem személyeskedésből, de melyik irányba gondolod elhagyni? Hogy véled, merrefelé vannak sokkal jobb viszonyok? Ismered-e az ottani körülményeket?

  • Steve

    @milla És mennél egy olyan országba ahol a Lehmann dőlt be, vagy egy olyanba, ahol a szmogtól nem látni az eget?

    Máshol sincs kolbászból a kerítés, nem hiszem hogy 1-2 cég “csődje” annyira meghatározó lenne országos szinten. A nyugdíjpénz ellopása, már inkább, ahhoz képest ez semmi, abszolult semmi.

  • Gejza

    Steve: Bármerre. Az afrikai banánköztársaságokban nagyobb jogbiztonság van, mint itt. Lehet példálózni a Lehmannal, de ott egy óriási cégről van szó, amelyiknél még a horribilis árú megmentés is olcsóbb volt, mint hagyni bedőlni. Mindenhol vannak ilyenek? Igen, de valahogy nem ekkora számban. Lehet mondani egy-egy ügyre, hogy máshol is van ilyen, de összességében nincs. Vegyük ezt a példát. Gondolom ott ahol be kell jelenteni az öncsődöt is jár a MN, néznek M1 -t. Nem tűnik fel senkinek, hogy a nyilatkozattal ellentétben nem történt ilyen bejelentés? Dehogynem. Csak gondolom szóltak, hogy ne tűnjön fel …

  • Toilet

    Érdekes fejlemény. A Quaestor károsultak facebook oldalán lett közzétéve.
    Csak részleteiben idézem a terjedelem okán.

    É. Himmer2 órája
    Kedves Csoporttársak!
    Összefoglalom a tegnapi történetemet…
    9.30-kor érkeztem és kértem a pénzem kifizetését. Az ügyintéző kedvesen eldarálta a szokásos szövegét és ezúttal is megtagadta a kifizetést. Ekkor mondtam, hogy csak akkor tagadhatja meg a kifizetést, ha igazolást ad az öncsőd bejelentéséről.

    Úgy döntöttem, hogy amíg a pénzem ki nem fizetik vagy kézhez nem kapom az igazolást az öncsődük bejelentéséről, el nem hagyom az irodát.
    Ekkor idegessé kezdett válni az ügyintéző, hiszen az elmúlt két hét alatt azt szokta meg, hogy az emberek udvariasan tudomásul veszik a torkukon lenyomott szövegeket és a kiadott fecnivel távoznak…
    …Az ügyintéző újra írt a „központnak, kérve, hogy készítsenek kinyomtatható és kiadható szöveget…

  • Toilet

    …Kb. 14.15-kor meg is érkezett a válasz, amely a következőket tartalmazza:

    „ A QUAESTOR FINANCIAL HRURIRA KFT: öncsőd kérelme a tegnapi napon (2015. március 19-én 14.46, 10-kor elektronikusan) benyújtásra került.
    Ennél több információt nem áll módunkban kiadni. A hivatalos információ a cégközlönyben fog megjelenni.
    Budapest, 2015. március 20. (pecsét, aláírás)”

    A fenti levélben leírtak alapján arra tudok következtetni, hogy csak március 19-én csütörtökön történt meg a bejelentés, tehát feltételezhetően ezért nem is került be a Cégközlönybe, és ezért folyhattak továbbra is a kifizetések. NEKEM NEM FIZETTEK…”

  • Peti1

    A Cstv. 8. §-ának (3) bekezdése értelmében a csődeljárás kezdő időpontja az a nap, amelyen az adós kérelme a bírósághoz érkezett. Itt tehát a “kezdő időpont” és a “megindítás” fogalma egybeesik, így gyakorlatilag nincs értelmezési gond.
    Namármost, elvileg a tájékoztatás szerint 03.09-én öncsődöt (jogilag ugyanugy csődvédelmet) kért a Hrurira. Legjobb tudomásom szerint ezt nem kell semmilyen hatóságnak mérlegelnie. a cégközlönyben most azaz 2 hét alatt sem jelent meg.
    Egyetlen lehetőséget tartot csak értelmezhetőnek, hogy a Hruria valójában nem kért csődvédelmet, mert egyszerüen akkor be kellene hogy legyen jegyezve a közlönybe.

  • c't

    @peti1
    A 1991. évi XLIX. tv. a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról 9. § (2) szerint ” csődeljárás kezdő időpontja a csődeljárás elrendeléséről szóló bírósági végzés közzétételének napja”

  • Bence

    index.hu/gazdasag/2015/03/23/blikk_a_quaestor-vezer_eltunt_a_villajabol/

  • Varázspálca

    Ez egy jó összefoglaló arról, hogy mi a különbség a csőd és a felszámolás között, hogy hol van felügyeleti biztos és milyen jogköre van, illetve, hogy mik az esélyei a kötvényeseknek (nincs nekik esélyük).
    portfolio.hu/vallalatok/most_akkor_nincs_csod_mi_folyik_a_quaestornal.1.211744.html

  • freezoo

    Aktuális és jelenleg tudható információink a QUAESTOR ÉRTÉKPAPÍR Zrt. ügyfelei számára,
    hogy 2015. március 09-én a QUAESTOR FINANCIAL HRURIRA Kft. csődeljárást kezdeményezett
    2015. március 13.
    QUAESTOR ÉRTÉKPAPÍR Zrt. Szombati Zsigmond sk.
    felügyeleti biztosönmaga ellen.

    Most akkor hogy is van?

  • Toilet

    index.hu/gazdasag/2015/03/23/csak_mult_het_csutortokon_jelentett_csodot_a_quaestor/

    Megkérdeztük az MNB-t

    Olvasónk levelével kapcsolatban megkerestük a felügyeletet végző MNB-t, hogy mit tud az ügyről, amint válaszolnak, közöljük. Ami biztos, a cégközlönyben egyelőre nincs nyoma annak, hogy a Quaestor valóban öncsődöt jelentett.

    “A csődeljárások közzététele két lépcsőben zajlik, először a bíróság mindössze annyit tesz közzé, hogy az adott cég benyújtotta kérelmét. Ezt a közleményt a bíróság haladéktalanul közzéteszi. A bíróság ezután határoz arról, hogy a csődeljárás iránti kérelem megfelel-e a jogszabályban foglaltaknak, ez alapján indulni meg a csődeljárás. A csődeljárás iránti kérelem akkor utasítható el, ha az nem felel meg a jogszabályan foglalt feltételeknek. A csőd intézményéről a portfolio cikkében olvashat többet.”

  • Toilet

    444.hu/2015/03/23/elkezdtek-kiuriteni-a-quaestort/

    “…A Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt. eddig egy lichensteini cég, az Insula Management Establishment tulajdonában volt. De most már nem. Március 16-a óta a Quaestor csoport kötvénykibocsájtásokat végző kft-je, a Quaestor Financial Hrurira lett a nagytulajdonos a cégiratok szerint, 50 százalékot meghaladóan…
    …De új vezetése is lett a cégnek március 16-án. Az új vezérigazgató Orgován Béla, tápiósági lakos. Róla nem lehet tudni sok mindent a cégiratok szerint, bár tagja két,a jelek szerint nem igazán működő cégenek is, az Onszid-Ma Kft-nek és Konimonika Kft-nek, mindkettő az ő címén van bejegyezve, Tápióságban.

    Tarsoly Csaba és családjának képviseleti joga már törlés alatt van. (Mai hír, hogy Tarsoly eltűnt budai villájából, igaz, ezt az ügyvédje határozottan tagadta.)…

  • Vakmacska

    Na látom megelőztek, ez az igazi hoppácska amúgy….:((

    miafenefolyikitt????

  • star70

    Mijafene???

    LOPÁS!Állami felügyelettel:-(((És ez ellen nem tesz senki semmit..

  • Toilet

    hvg.hu/gazdasag/20150323_Tarsoly_Csaba_massal_akarja_elvitetni_a_b

  • 444.hu/2015/03/23/a-szijjarto-kukum-je-ala-tartozo-allami-cegek-eszetlen-penzekkel-ragadhattak-a-quaestorban/

    még mindig nem lehet mondani, hogy “apa, kezdődik”???

  • Gabor

    Na itt a válasz miért nem volt csőd. Mert voltak, akik előrébb tartoznak a kifzetésben: index.hu/gazdasag/2015/03/23/kulugy_kereskedohaz_quaestor/ Vagy pont az volt a cél, hogy eszetlen mennyiségű pénz kivételével hazavágják a Questort. “épp időben”.

  • Leningrád

    Kíváncsi vagyok mi lesz ebből:
    index.hu/gazdasag/bankesbiztositas/2015/03/24/a_fiktiv_quaestor_kotvenyeseket_is_kartalanithatja_a_beva/

    De ezek szerint lesz valami féle kártalanítás!

  • pez

    444.hu/2015/03/24/kozmunkas-volt-es-bortonben-is-ult-a-questor-uj-vezerigazgatoja/

  • Zolcsi

    A fiktív kötvényesek kártalanításánál meg kéne vhogy vizsgálni, ki tett be valójában pénzt. Szúrópróbaszerűen megnézni 1-1 kötvényes hátterét?

    Talán a questor a 152mrd fiktív kötvényből nem mindet passzolta el kisbefektetőknek,hanem “gyártott” követelést úgy, hogy – mondjuk – strómanokra is rákönyvelt fiktív kötvényeket: hajléktalanok, munkanélküliek, hitelesek, cigányok, drogfogyasztók, külföldiek, stb). Ezek kaphattak valamit, cserébe a követelésüket engedményezték vagy a felvételére meghatalmazást adhattak. Azaz ha megjelenik vki(k) többszáz, többezer károsult nevében, hogy felvenné a kártalanítást az nem stimmel. Ebben az lenne a buli, hogy kigondolták, a fiktív kötvényekért kártalanítás fog járni, amit majd zsebretesznek. Bármilyen fiktív kötvény összeget behazudhattak, akár nagyobbat is mint amennyit eladtak valódi pénzért. Strómanokon kívül más megoldás is lehet.

  • Zolcsi

    Esetleg fel lehet használni fiktív adatokat. Ha jól tudom, a károsultnak kell jelentkeznie a BEVA-nal, a BEVA nem fogja őt keresni. Itt jelentkezhet vki fiktív okmánnyal – mondjuk megcsinálja/megcsinálta az iratokat fél év alatt egy okmányirodai dolgozó, darabját 5.000-ért…

    Bármennyi fiktív kötvényt beírhattak a nyilvántartásukba, akkor a nagy buli az állami kártalanítás zsebretétele volna, azaz még most kezdődne a tánc.

  • Gábor

    úgy tűnik, hogy a miniszterelnökünk, a tekintélyes pénzügyi ismeretinek köszönhetően, személyesen intézkedik azok bedöntéséről. :S
    vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/orban-maga-rendelte-el-hogy-a-kkm-vegye-ki-a-penzt-a-quaestorbol-446857
    lehet nem ártana neki is elmenni egy gyorstalpaló akadémiára 😉

    valaki nem tudja esetleg, hogy az MNB alapítványok 200Mrd ot kaptak, amiből állampapírokat vásároltak (elvileg), azt mely pénzintézeten keresztül intézték?

  • Toilet

    @gabor

    hir24.hu/belfold/2015/03/25/bokros-bortonbe-kuldene-szijjartot/

    Egészen elképesztő ami itt folyik. Hazaérek a munkából, leülök és mindig van valami thriller a “keményen dolgozó kisember” számára!-.)
    Csődben van de mégsem, Tarsoly már nem tulajdonos de mégis az lesz, lesz kártalanítás, de mégsem biztos,hogy lesz…
    A jó … anyjukat!
    Már az elejétől éreztem, hogyha itt valakit majd perelni kell a pénzemért az paradox módon nem a quaestor lesz és ezek napról napra csak megerősítenek ebben!

  • Zedder

    Akkor ez most beismerő vallomás volt bennfentes kereskedelem témakörben? A rendőrség letartóztatta már, a bűntársaival együtt?

  • Toilet

    Nem mellékesen a cégközlönyben pedig továbbra sincs semmi nyoma a quaestor csődnek!

  • Körtefa

    @toilet “Csődben van de mégsem, Tarsoly már nem tulajdonos de mégis az lesz, lesz kártalanítás, de mégsem biztos,hogy lesz…” – Magyar népmesék. 🙂

  • pez

    hvg.hu/kkv/20150325_A_Quaestor_megint_atvert_mindenkit

  • pez

    portfolio.hu/vallalatok/1998_ota_csal_a_quaestor.3.211918.html

  • mmzz

    Nem ok nélkül teheti meg Taksoly amit megtett 17 nap alatt szabadlábon. Csak kapkodom a fejem a hírek hallatán. Elképesztő milyen magas szálak húznak/húztak hasznot pofátlanul a Quaestor ügyből, a 32 ezer család nézhet ki a fejéből, újragondolva az életét azzal a tudattal, hogy kik is lopták el a család vagyonát? Ezt tényleg meg lehet tenni jogállamú kis hazánkban?!

  • graphite

    “Miután rákérdeztünk erre a felügyeletet végző, és felügyeleti biztost is kirendelő MNB-nél, azt mondták, ők nem a Hrurirát, azaz a kötvénykibocsátót, hanem a Quaestor-csoport másik tagját, a kötvényeket értékesítő Quaestor Értékpapírt függesztették fel, a felügyeleti biztos mandátuma is csak erre a cégre terjed ki. Azt írták, hogy így azt sem ellenőrizhetik, hogy a Hrurira kezdeményezte-e a csődöt.”

    index.hu/gazdasag/2015/03/27/quaestor_osszefoglalo_tortenet_botrany_brokerbotrany/

  • Toilet

    444.hu/2015/03/27/igy-mentette-ki-par-nap-alatt-a-kisbefektetok-hata-mogott-a-sajat-penzet-a-kormany/

  • terkeer

    Egy fontos kérdés merült fel bennem, remélem tudja valaki a választ.

    A csődbejelentés ugye Márc. 19-én történt, viszont kötvények jártak le március 18-án. Vagyis ezeknek a kötvényeknek át kellene fordulnia pénzzé a számlán, maximum azt a pénzt nem tudják kifizetni, de alapvetően egyáltalán nem mindegy pénz v. kötvény van-e a Q-nál.

    Erről tud valaki valamit? Automatikusan át kellene “változnia” lejáratkor a kötvénynek pénzzé?