Közmunka

Kispoczak ajánlott egy írást az Igazgyöngytől a közmunkáról és annak negatív hatásáról a munkakedvre.

Érdemes elolvasni ezért is, de ami legalább ennyire érdekes, hogy a feltétel nélküli alapjövedelem ugyanezt okozná az egész társadalomban. Ezért is érdekes az ilyen tapasztalatokból szerzett írások, előrevetítik, milyen lenne a hatása egy ilyen utópisztikus társadalmi kísérletezésnek.

(Ha nem vagy ismerős a feltétel nélküli alapjövedelem kérdésében,  itt írtam róla két éve és utána itt is.)

Share

206 hozzászólás

  • Gábor

    Amióta Kiszámoló ajánlotta a blogot, folyamatosan olvasom.
    Igen elismerésre érdemes küzdelmet folytat a hölgy a témában, de az egészet átolvasva, saját maga bizonyítja (bár nem mondja ki), hogy nem találta meg a jó megoldást.
    Abban igaza van, hogy a közmunka tönkretette a valóban dolgozók morálját.
    De az csak kisejthető, hogy a nem dolgozni akaró/nem képes dolgozni rétegnek ez sem megoldás.
    Azaz erről is (meg az alapbérről is) megállapíttatott, hogy nem jó. De mi a jó módszer?
    Miből éljen a társadalom alsó 10 %-a?

  • Dániel

    elkeserítő,pláne ha az ember olvas egy két sztorit a neten,hogy miket csinálnak vidéken,20év és a korrupció meg a szegény szegény buta,de szapora réteg kicsinálja a gazdaságot és a társadalmat.

  • Családfő

    Hiányérzetem van az írással kapcsolatban. Az író levezette például, hogy miért nem éri meg a közmunkásnak messzebbre utaznia alkalmi munkáért. Arról viszont nem írt, hogy mi a pszichológiája annak a jelenségnek, amikor a közmunkán dolgozó, egyébként elfogadható alapkészségekkel rendelkező ember nem vállal elérhető munkát helyben havi pl. 100-120 nettóért. Inkább marad közmunkás harmadannyiért, mert az kényelmes. A kocsmában viszont azt beszélik meg a hasonszőrű barátaival, h kevés a bér, és nincs más munka…

  • Bjozef

    A közmunkások 90%-át biztosan nem lehetséges visszavezetni a versenyszférába. Egyszerűen akkora a tudás és akartbeli különbség, hogy nekik ez így tökéletes ami van, fegyverrel sem lehetne egy gyártósor mellé kényszeríteni, másra pedig biztosan nem alkalmas.
    A cégem részt vett egy ilyen téli képzés-átképzési programba pár éve, hát alig éltem túl. Az már nem is mondom, hogy a jelenléti íveken sorakoztak a három X és két keresztes “aláírások”, mindez a nyugat Dunántúlon az osztrák határtól 50 km-re.
    A linkelt cikk minden gyakorlati szemléletet nélkülöz, nem is értem mi alapján íródott…?

    Az egyetlen megoldás, ha közmunkába megpróbálnak valami értékteremtő tevékenységet helyben elvégeztetni erre azért vannak egyenlőre elszigetelt, de jó példák

  • Zabalint

    @csaladfo
    Mondjuk mert nincs? Vagy akkora távolságban van, hogy lásd messzebbre utazás.

  • Zsoca

    Sajnos a havi 50E-es alapjövedelemtől csak a szeszesital-kereskedők forgalma javulna, egyébként semmit sem segítene a társadalmon.

  • Ildikó

    @csaladfo Vannak olyan helyek, országrészek – főleg Észak-Magyarországon ahol nincs olyan munkahely, amely az éppen elfogadható alapkészséggel rendelkező embereknek 100-120E havi nettót fizetne, sőt! Én pl. egy ilyen kistelepülésen lakom, messze nem alapkészséggel és a havi nettóm 102E, ráadásul nem otthon, hanem a megye második legnagyobb városában dolgozom közalkalmazottként, egészségügyben.
    Biztosan vannak olyan helyek, megyeszékhelyek, nagyvárosok ahol tényleg lehetne ennyit, sőt még többet is keresni akár betanított munkával is de ahhoz naponta kötelezően minimum 8 órát kellene dolgozni és nem csak 4-5-t dolgozgatni. A közmunkások nagy része felénk a lapátot támasztja és csak akkor dolgozgat ha a főnöke ott van. Vannak olyanok is, akik a helyi gazdák földjén dolgoznak és szinte ostorral hajtják őket, de még véletlenül se veszik fel őket még pár hónapra se tisztességes bérért.

  • Kiszamolo

    gábor, szerintem amit a Bagázs csinál, ott lehet a megoldás. Először a fejekben kell rendet tenni. Ezért is jó, hogy ők nem adnak senkinek semmit. Azért ne gyere hozzánk, hogy kapj valamit, csak ha te is változni és változtatni akarsz.

    Aztán látják a többiek egy-két év múlva, hogy Marikáéknak most mennyivel jobb és jönnek ők is.

    Csak ez évtizedekig tart, de szerintem nincs más valódi és tartós megoldás.

  • chemist

    Ez egy olyan egyszerűen megoldható dolog lenne, ha a Fidesz nem ragaszkodna dogmatikusan az egykulcsos adóhoz. Egyszerűen annyi kellene, hogy a minimálbért kb felére csökkentsük, de ne legyen rajta semmilyen bérteher. Amennyit a cég kifizet, annyit kap a melós. Ha a közmunkáért elmentek, ezért is el fognak. A cégeknek kellene az olcsó munkaerő. Az állam pedig semmitől sem esik el, hisz a munkanélküli ugyanúgy nem fizet adót, mint az adómentes minimálbéres.

  • Aleks

    Ezt csak hallottam, de sok helyen a munkáltató nem hajlandó fizetni a bejárás költségét. Illetve az iskolában eddig a gyerekek ingyen ettek, ha apa dolgozik, akkor vegye meg a gyerekek ebédjét.

  • Családfő

    @zabalint

    Én nem szeretek olyan témában nagyot mondani és/vagy észt osztani, ahol nincs legalább valamennyi rálátásom vagy tapasztalatom. Itt sincs másként. 🙂

    Több példám van, a legkonkrétabb: átlagos megye, átlagos faluja. Kevés munkalehetőség, de van pár termelő vállalkozó, aki próbál megélhetést adni a családjának, pl. földművelésből. Akit konkrétan ismerek, ő ad ennyit a munkásainak (8 órára rendesen bejelentve, egyébként zsebbe fizet, mert van, amikor heti 50-60 órát is dolgozhat a munkaerő), mégis folyamatosan küszködik, h legyen elég ember. Ráadásul ő a jó értelemben vett vállalkozó: tisztességes munkakörülmények, tisztességes bánásmód, apró szívességek stb.

    @ildiko

    Lásd fent. A gond ott lehet, ahogy írod: inkább dolgozgat napi pár órát, mint 8-at (esetleg 10-et) rendesen.

    Aztán ha a tisztességes vállalkozó becsukja a boltot, akkor mlg kevesebb munkalehetőség lesz…

  • Zabalint

    @chemist
    Az a baj ezzel, hogy kipróbáltuk, nem működött. Akkor működne, ha a készpénzforgalom közel 0-ra esne, így visszaszorulna a minimálbér+fekete kifizetés, ehhez akkor is egy évtized kéne, ha ebbe az irányba haladnánk, valójában viszont ezen a téren visszafelé haladunk, hála a tranzakciós adónak.

  • Ildikó

    @chemist A közmunkások nagyon nagy része nem alkalmas normális munkára. Akármennyit is fizetnének neki nem menne el normális céghez dolgozni, vagy ha elmenne is, rövid ideig lenne ott mert vagy ő maga jönne el vagy elküldenék.
    Egy kisebb részüknek lehetne ez megoldás. Ők örülnének is annak, hogy normális munkahelyük van és értéket teremtenek.

  • sz.krisz

    @chemist És akkor gondolom nyugdíj, egészségügyi ellátás, gyerektámogatás, ingyenes oktatás, dotált közlekedés, stb… sem járna nekik. Konkrétan ez egyébként minimálbér + 2 gyerek + tartós álláskereső foglalkoztatásánál pontosan így működik most is egy ideig.

    (A progresszív, adójóváírással kombinált adórendszer de facto szintén alapjövedelemként működik, ha a kis baloldali párt tanulmányát néztük, akkor dolgozók esetében pont ezt értik alatta)

  • Tibor

    @chemist : aztan megint mindenki minimalberre lenne bejelentve.

    A helyzet az, hogy ha munka nelkul is meg lehet elni, akkor csak az fog dolgozni, aki a munkajabol jelentosen jobb eletszinvonalon kepes megelni mint munka nelkul.

  • Grza

    @aleks Kötelező fizetnie. Fel kell jelenteni az összes ilyet, úgy megvágják őket hogy nem merik legközelebb megcsinálni.
    És az ingyen ebéd pont ilyen: soha senkinek nem szabadna adni semmilyen segélyt, gyerekszülésért meg főleg nem, csak és kizárólag adókedvezményt annak, aki dolgozik. (és a közmunkát is tekintsük annak – tehát legyen bruttója, járjon rá a családi kedvezmény stb.)

    Ezzel a két lépéssel megoldódna ez is, meg a nem megyek messzebb munkába is.

    Érdekes módon nagyapám fel tudott menni pestre dolgozni és csak vasárnap volt otthon, nem döglött otthon a nyomorban. Ők is meg tudják tenni.

    Aki 42 ezres segély helyett elment dolgozni 80-ért az az 50 ezres közmunka helyett is el fog. Plusz, ha senki nem megy el 80-100-ért dolgozni, az fel fogja hajtani a béreket előbb-utóbb (most épp munkaerő hiány van és nem mennek el, de ha az a 80-100 felmegy 120-150-re akkor el fognak!).

  • Kiszamolo

    Tibor, akkor ha lenne igénye a magasabb életszínvonalra, ha az értékrendjében a magasabb színvonal kontra kemény munka esetén megérné neki a trade-off.

  • Zsoca

    @gabor “a nem dolgozni akaró/nem képes dolgozni rétegnek ez sem megoldás” “Miből éljen a társadalom alsó 10 %-a”

    Szőrös szívű szörnyeteg leszek, de ez had ne állambácsi problémája legyen már. Főleg azok megélhetése ne akik NEM AKARNAK dolgozni. Állambácsi biztosítsa a továbblépéshez a feltételeket (oktatás, szakképzés, felnőtt-oktatás), de aki a nyomort választja azt had ne kelljen már sajnálni. Illetve, ha valaki annyira sajnálja őket, mehet és adományozhat. De nyugi, úgy sem fog, ezek mind csak szájhősök.

  • Tibor

    @aleks : errol beszelek, ha munka nelkul is meg lehet elni elfogadhato szinten, akkor nem fog dolgozni senki. Mert altalaban nem azert dolgozik az ember mert hu de szeret (ilyen is van, ok az igen szerencses kevesek), hanem mert muszaj, hogy ne keruljon utcara, ne pusztuljon ehen.
    Ha a munkaval elerheto eletszinvonal nem kulonbozik jelentos mertekben a munka nelkul elerhetotol, akkor nem fognak dolgozni.

    Lehetne egy kozmunka, vagy akar alapszocjov, de ahhoz az is kene hogy a minimalbert felemeljek kb 200ezer nettora. Akkor megerne dolgozni, mert anelkul eppcsak elvegetalsz, munkabol meg modosan elsz, tudsz nyaralni stb. De ugy, hogy munkabol is csak “elvegetalnak” az emberek, ugy ongyilkossag bevezetni azt, hogy munka nelkul is el lehessen vegetalni.

  • Tibor

    @kiszamolo : igy van, ha azt megtanitana neki valaki, hogy hogy lehet kemeny munkaval magasabb eletszinvonalat elerni. De ugye nem tudja, mert soha nem latta, plusz el a fejeben az a tevkepzet, hogy az a kemeny munka amiben megizzadsz, mert senkit nem latott aki mashogy csinalta volna.
    Dolgozz kemenyen gazdag leszel, ez egy szep mondat, de semmire se megy vele, neki az kell hogy azt mondjak csinald ezt, ezt es ezt, pontosan, es ekkor es ekkor ennyit es ennyit fogsz keresni.

  • cga82

    Az írás valóságtartalma nehezen vitatható – csak arról nem győzőtt meg, hogy ezek a hátrányok jelentősen különböznek-e a full sima segélyezés hasonló mellékhatásaitól.

    Éppen ebből kiindulva, és ha jól értettem annak idején, a közmunka bevezetése mögött túl sok munkaerőpiaci vagy gazdasági megfontolás nem volt, politikai annál inkább. Kellett egy paradigmaváltás, legalábbis a politika úgy érezte, kifizetődő felülni arra a vonatra, hogy akkor kevesebb a segély és az sincs ingyen. Plusz munkaalapú társadalom és kész is a döntéselőkészítés.

  • Balint

    Én igazából nem tudom eldönteni a közmunkáról, hogy jó, vagy rossz. Van egy elképzelés a fejemben, ez alapján arra hajlok, hogy jó. De nem a közmunkásoknak, hanem a többi állampolgárnak.
    Abból indulok ki, hogy a közmunka program olyan embereket foglalkoztat, akik nem találnak semmilyen munkát. Na már most, aki nem talál munkát, az vagy lusta, vagy hülye. De nem arról van szó, hogy nincs munka, hanem, hogy nem egyezik a kínálat a kereslettel.
    Tehát ezek az emberek sajnos így sem, úgy sem dolgoznak, s attól tartok, hogy rajtuk már az oktatás sem segít. Így egy cél maradhat, amíg ki nem öregszik ez a viszonylag magas réteg (a munkaképesek 5-10%-a), addig csináljanak valamit, ami a társadalomnak legalább hasznos, pl. utcasöprés.
    folyt

  • Zabalint

    @csaladfo
    Én azért a jó értelemben vett vállalkozókról megkérdezném a másik oldalt is. Nem, nem rosszindulatot feltételezek, nem egy olyan vállalkozót ismerek, aki jóindulatú, csak éppen bele sem gondol, hogy amit úgy nevez, hogy a lelkét is kiteszi az alkalmazottaiért, az éppen a fő oka annak, hogy menekülnek tőle…

  • Balint

    Emellett párhuzamosan kell fejleszteni a fiatalabb generációt, hogy ne jusson el ebbe a már “menthetetlen” kategóriába.
    Tehát pl. nem engednék 2x, 3x évest be, őt lehet érdemesebb lenne még oktatni/átképezni olyan területre, ahol igény van – már akár valamilyen jövőbeli munkahellyel is támogatva.

    Viszont, ami hatalmas probléma az egésszel, hogy szakterületekre pl. gyogyik ellátása, felügyelete közmunkásokat vesznek fel!!!

  • Zabalint

    @grza
    “Aki 42 ezres segély helyett elment dolgozni 80-ért az az 50 ezres közmunka helyett is el fog”

    A cikk pont azt boncolgatja, hogy pont hogy nem, és hogy miért nem.

    Egyébként a közmunka program meghirdetésekor is pont az volt az egyik fő érvellene, hogy megöli a mobilitást.

    “Plusz, ha senki nem megy el 80-100-ért dolgozni, az fel fogja hajtani a béreket előbb-utóbb (most épp munkaerő hiány van és nem mennek el, de ha az a 80-100 felmegy 120-150-re akkor el fognak!).”

    Vagy elmennek más országokba azok a cégek, akiknek az olcsó munkaerő miatt érte meg itt lennie.

    Plusz az elmaradott országrészekben annyira nem igaz, hogy munjaerőhiány lenne, ugyanakkor a munkaerőpiac mérethatékonysága is kicsi, így annyira nem is vonzó a potenciális munkáltatóknak.

  • -nb-

    Mi lenne ha:
    – nem járna közmunka
    – sem alapjövedelem
    – sem semmi,
    DE
    – aki igényli az kaphat természetben ellátást (étel, minimális villany, minimális fűtés, minimális megélhetés, SEMMI PÉNZ)
    – ha máshogy nem akarja megoldani
    – nincs olyan vagyona, amiből megoldhatná
    – (stb)
    – és keményen ellenőrizve, hogy csak saját maga / családja használja föl,
    és ha ezzel valaki visszaél, akkor az illetékes (értsd: aki nem ellenőrizte, mielőtt “kifizette” az állam) keményen megtéríti az okozott kárt, és még az örökösei is, hogy azért legyen benne kockázat

  • Családfő

    @zabalint

    A konkrét példámban, példáimban ilyenről nincs szó, mert belelátok. Ellenben a kényelem (pl. időjárásnak kitettség) illetve a lustaság (pl. csak lötyögjünk pár órát, aztán találkozzunk a kocsmában vagy üljünk a tv előtt) látszanak oknak.

    Egyébként valóban létezik az a vállalkozói hozzáállás is, ahol az általad említett jelenség gondot okoz.

  • Zabalint

    @zsoca
    Az oktatásnak nem csak az a feladata, hogy aki akar, az tanulhasson, hanem pont az is feladata lenne, hogy a leszakadó rétegekben is felébressze a motivációt. Struccpolitika az, ha kimondod, teszek rá, hogy mi van velük. Ezzel csak azt érjük el, hogy hosszútávon egyre nagyobb része a társadalomnak válik páriává.

  • Bjozef

    @tibor
    Sokan dobálóznak most ilyen hangzatos számokkal mint a “200e nettó minimálbér” meg most divat lett a béremelősdi, én meg nézek ki fejemből, hogy ezt miből lehet kitermelni és kinek lehet eladni!!!?? Most már több mint egy évtizedes versenyhátrányban vagyunk a környező országokhoz képest és most ezt még tovább feszegetik egyesek! Nem lesz ennek jó vége….

  • Én is akarok kommentelni

    @balint
    A közmunka lehetne jó is. De ami most van, az nem az.
    Hogy szoktatsz vissza olyan embereket a versenyszférába, aki mit csinál nálunk:
    8-an megkaptak kb. 2 km-es járdaszakaszt, minden nap azt kell végigseperniük.
    Munka értelme 0, 8 helyett elég lenne oda 1 ember is, a többi kb. oda se fér a munkához, ráadásul mivel azért nálunk nem szemetelnek az emberek, hetente kb. egy szatyornyi szemét jön össze.
    Na elmegy egy ilyen pl. egy gyárba. Ott naponta nem 20 percet kell dolgozni.
    Ki is b*sszák a próbaidő második napján az utcára az ilyet.
    Most nyáron az egyik templom előtt térköveztek vagy 5-6-an. Egy hét alatt végeztek egy kb. 60 négyzetméteres területtel. Nálunk amikor térköveztek ekkora terület ebédre megvolt, és sima volt, nem pedig olyan göröngyös mint itt. Ezt a munkát is átvették. Én felszedettem volna, és csapó 2. MINŐSÉGI munkavégzésre se nevel.
    Ez így nulla, csak pénzkidobás

  • Én is akarok kommentelni

    @nb
    Ezzel most leírtad a nomád állattartást. Etetve itatva lennének, nem fagynának meg, lenne idejük az újabb, fiatalabb nemzedéket tovább szaporítani. Hááát. Köszi de nem kérnék ebből.

  • Bazsu

    Nem a közmunkával kapcsolatban, hanem a garantált minimum fizetéssel kapcsolatban volt nemrégen egy Freakonomics Radio adás. freakonomics.com/podcast/mincome/ Angolul tudóknak mindenképp érdekes lehet ez az adás, illetve a többi is, azt szeretem benne hogy több szempontból mutat be, és elemez egy-egy témát, és a hallgatót gondolkodásra inspirálja.

  • senkifia

    @zsoca “Miből éljen a társadalom alsó 10 %-a”
    Szőrös szívű szörnyeteg leszek, de ez had ne állambácsi problémája legyen már.”

    Egyfelol rengeteg munkaero hever parlagon, rengeteg erteket tudna teremteni az a 10%, ami rengeteg adobevetelt jelentene, ezert muszaj folyamatosan probalkozni azt a reteget is bevonni valahogy. Masfelol ha teljesen kizarjuk oket minden tamogatasbol, nagyon megnone a bunozes, a maradek 90%-nak nem erdeke.

  • Balint

    @en-is-akarok-kommentelni
    dehát pont ezt mondom én is, hogy ami az eredeti célja – visszaszoktatni a munkához -, annak nincs értelme. De azért nincs, mert akiket foglalkoztat, azt úgy sem veszik fel sehova sem, mert lusta, alkesz, megbízhatatlan stb.
    viszont, ha ezzel a réteggel nem tudsz csinálni semmit, mert így se – úgy se veszik fel, akkor már ne segélyt kapjon, hanem csináljon valami kicsit hasznos dolgot, pl. söprés, ami a társasalomnak talán jó, mert nem lesz annyi szemét 🙂
    harmadik variáció, amit én leginkább támogatnék, ne kapjon segélyt se közmunkalehetőséget, s “hulljon a férgese”, ha nem tud magától munkát találni mondjuk 6 hónap után 🙂
    Tehát az én nézetemben a közmunka a semmirekellő és lusta emberek begyűjtése, s segély helyett valamifajta “munkára” bírása.
    Szerintem a cikkben szereplő példák elenyésző embert érint, aki mobilitás csökkentése miatt választja a közmunkát.

  • Zsoca

    @zabalint “Struccpolitika az, ha kimondod, teszek rá, hogy mi van velük.”
    Még szerencse hogy én nem ezt mondtam hanem azt hogy biztosítsa az állam a kitöréshez a lehetőségeket, de ha nem élnek vele akkor nem az állam dolga eltartani őket, nem az állam felelőssége hogy mi van velük. A szocializmus kiölte az egyénből az önmagáért való felelősségvállalást, előbb vagy utóbb de ismét meg kell majd ezt tanulnia mindenkinek.

  • Grza

    @nb Na ezt én is pontosan így gondolom. Pénzt egy fillért se. Legyen egy ingyenkonyha, ahol helyben ehessen valamit a segély helyett, meg mosoda, stb. Akkor tuti nem issza el, nem cigizi el, nem lopja az áramot, vizet ha azt megkapja ingyen (persze csak korlátozott mennyiségben) és nem pénzt kap!
    Plusz legalább fel kell emelnie a fenekét és bemászni érte, mert a segélyt a postás helybe hozza! Egyben megszűnik az uzsora is, mert nem tudná miből visszaadni, hisz nem lenne mit eladnia sem.

    @zabalint Én továbbra is állítom hogy ha valaki a semmittevés helyett elment dolgozni 2x annyiért, akkor 2x annyiért a könnyű melóból a nehezebbe is elmegy. Szóval erősen kétlem hogy ez az ok, valami nagyon el van tévedve ott. Ugyanis a semmittevéshez képest sokkal nehezebb a pl. az árokásás mint a laza közmunkánál. Ráadásul a közmunkában kukorica címerezés sem éppen az a laza meló…

  • Jenő

    “Feltétel nélküli alapjövedelem”: komplex kérdés, mindenesetre rossz a marketingje, a neve. A legjobb, amit a témában hallottam, a maga komplexitásában a ‘Seth Godin on Singularity 1on1: Science Fiction is Really Important But Not Because It’s Right’ podcastepizód volt, ami a kérdést a maga teljes komplexitásában vizsgálta, többek között. Két takeaway. Egy: 100 ;v m]lva mindenesetre teljesen másképp fogunk a kérdésre tekinteni, mint most. A levegő most majdnem mindenhol ingyen van kivéve Kína (“Bottled air started as a joke. Now China can’t get enough”), egy pohár víz ma jobb helyeken ingyen van. Kettő: az úgynevezett északi országok, esetleg még Svájc, Hollandia valamiben legalábbis biztos előttünk járnak, sok tekintetben ők nevezhetőek a legfejlettebbnek. Úgy tudom, Svájcban nem létezik pl. hajléktalanság, de javítsatok ki, ill. fent északon is eléggé fáznának télen.

  • Szaboz

    @chemist
    “Ez egy olyan egyszerűen megoldható dolog lenne, ha a Fidesz nem ragaszkodna dogmatikusan az egykulcsos adóhoz. Egyszerűen annyi kellene, hogy a minimálbért kb felére csökkentsük, de ne legyen rajta semmilyen bérteher.”

    Ja, egyből minden vállalkozó fél-minimálbéres lenne. 🙂
    Én eldöntöttem egyébként, hogy ha változik az egykulcsos adó, akkor elmegyek Magyarországról. (nem közmunkás vagyok, hanem vezető beosztású mérnök.)
    Így is úgy érzem, hogy túl sokat kell becsengetnek a nagy közös kalapba, és túl keveset látok belőle viszont. Szóval egy kicsit túl sok politikust, munkanélkülit, nyugdíjast, stb. tartok el.

    A gond az, hogy Magyarországon kitermelődött egy réteg, ami nem alkalmas semmilyen érdemi munkára. Az Államtól várja a megváltást és a csodát.
    Ezekkel nem tudunk már mit kezdeni.

  • untermensch4

    @grza Aha, kötelező fizetnie. Persze. A jelentkezők közül meg kötelező felvenni azt akinek a bérköltsége utazási költséggel nagyobb. Cserébe rugalmatlanabb a túlórákhoz (megy a busz,vonat), többször késik (busz,vonat). De a komcsi örökségként a munkába menet-jövet baleseti költség-kockázat ami rá van tolva a munkáltatóra, magasabb. Soha nem fog bíróságon bizonyíthatóan elhangzani hogy azért nem vették fel mert utazás… De hallottam olyan európai országról ahol a munkábajárás költsége úgy magánügy hogy adókedvezményként a munkavállaló érvényesítheti.

  • Lazybones

    @gabor: szerintem meg leghamarabb húsz év múlva lehet eldönteni, hogy az Igazgyöngy megtalálta-e a jó megoldást. Addig meg lesz náluk egy csomó hullámvölgy, zsákutca, lemorzsolódó. Komoly problémák felszámolása így néz ki a gyakorlatban. Az infantilis magyar mentalitás egyik tipikus megnyilvánulása, hogy ezt nem tudjuk elfogadni, hanem mindig gyorsabb utakat keresünk, lehetőleg egy gyökeres reform képében.

  • untermensch4

    @balint Rossz a közmunkásoknak és a többi állampolgárnak is. Sajnos beleláttam ahogy kiment a csapat a lesz@rósan megszervezett munkára és első nap teljesítményrekordot döntöttek. A főnökük, hogy nehogy rajta csattanjon vmiért az ostor kért “fentről” egy “normázást” vagy legalább irányelvet. Nem volt szempont a hatékonyság, a papírok rendben legyenek meg az állóvíz. A csapat teljesítménye néhány nap alatt, elvárás hiányában pontosan nullára csökkent. Ezt a környéken lakók is látták, így nekik a tapasztalatuk: közmunka=fizetett naplopás. Akkor működne ha arra a logikára lenne kihegyezve az “idomítás” hogy alacsony alapbér+arányos teljesítménybér. Akkor fizetéskiosztáskor rögtön erősödne a pedagógiai hatás. A jutalmazás+büntetés kombóból ha a “jutalom” a büntetés hiánya akkor az nem fog működni (lásd egyes vállalkozók ahol “nem találnak embert”, egyes, nem mind)

  • untermensch4

    @balint Az “ösztönző” hatás pont ellentétes. Másik munkaterület, söprögetős közmunkás. Nagyon jól akart dolgozni mert otthon gyerek, a kora miatt meg esélytelen hogy felvegyék piaci helyre (öregebbnek/rozzantabbnak látszik mint egy közepes nyugdíjas). Olyan jól is dolgozott hogy a terület körüli üzletek tulajdonosai keresték meg a közmunkás céget meg a polgármestert hogy köztisztaságilag ők azt a bizonyos közmunkást szeretnék látni ott a téren dolgozni, mert látták a többit is… Fel lett vala terjesztve jutalomra. A két hónap szorgalom gyümölcse 2000, mégse… 1000, nem inkább 500 (azaz ötszáz)HUF étkezési utalvány, a visszaszámlálást láthatta is személyesen…

  • untermensch4

    @en-is-akarok-kommentelni Ezt a “nomád állattartást” lehetne vágyvezérelt helyett célorientáltan is tervezni. Ha a gyerekeseknél a tanulmányi eredmények jelentős bónuszt adnak, a hivatali sírás-hőbörgés meg semmit vagy hátrányt, az működne. Sajnos ennek feltétele lenne egy nem csak papíron jó oktatási rendszer ahova be lehetne csatornázni a gyereket úgy hogy ne papírt hanem tudást szerezzenek. A “túlszaporodási probléma” megoldása pedig ha gyerek ösztöndíj-számítás az ember összes gyerekének a tanulmányi átlaga alapján számított (pedagógiai szakszolgálat+hasonlók pedig a számítási korrekciókat segítenék, nyilván nem büntetendő a születési rendellenesség)

  • Átvernek a reklámmal

    Ettől függetlenül nem látom, miért lett volna rosszabb, ha az EKB “eszközvásárlás” helyett egyszerűen minden eurozónás állampolgárnak adott volna havi kb. 180 eurót (kb. ennyi a kötvényvásárlás havi ktsge/fő), és akkor ezt akár nevezhetjük alapjövedelemnek is.

  • Szaboz

    @grza
    “Pénzt egy fillért se. Legyen egy ingyenkonyha, ahol helyben ehessen valamit a segély helyett, meg mosoda, stb.”

    Volt ilyen elképzelés, aztán elbukott azon, hogy a segélyezettnek joga van eldönteni, hogy mire költi a segélyt.

  • Zabalint

    @zsoca
    Aht mondod, hogy adjuk meg a lehetőséget annak, aki ki akar törni. Ez struccpolitika, mert a páriák körében csak nagyon kevesen élnek ezzel, miközben egyre több pária lesz, mert lefelé meg könnyebb csúszni. Ha azokkal nem kezdesz semmit, akik most nem akarnak, akkor az bizony struccpolitika.

  • Naiva

    Ugyanerről a problémáról számoltak be nekünk is idén nyáron, amikor átutazóban Tiszaroffon bementünk egy tehenészetbe körülnézni, bocit simogatni, tejet kóstolni.. A gazda elmesélte, hogy a közmunka óta alig talál munkaerőt, nem éri meg nekik a minden napi, akár rossz időjárási körülmények esetén is kötelező munka, hiszen a százhúsz tehenet minden nap kétszer kell megfejni, plusz a többtízmilliós traktorokat sem lehet akárkire rábízni, de aki meg értene hozzá, elmegy mind… Ugye ez a környék, ahol a barna kisebbség a többség erősen, de a porták rendezettek, az emberek előre köszönnek, szóval lenne remény, ha hajlandó lenne vki dolgozni.. A gyerekek meg nem azt látják otthon, hogy reggel felkel apa és elmegy dolgozni, így nekik sem ez lesz a természetes..

  • Ildikó

    @tibor Szerintem meg az dolgozik, aki sokkal jobb életszínvonalon akar élni, mint munka nélkül élhetne. Sajnos sokaknak elég a “nem halunk éhen” szint, a gyerekek taníttatásával vagy bármi mással nem törődnek, áramot, fát lopják , víz van a kerekes kútban szint megfelel az nem fog dolgozni.
    Ahhoz, hogy akarjon dolgozni szemléletváltás lenne szükséges, azt pedig erőszakkal nem lehet elérni.

  • priche

    A hivatkozott cikk sajnos nem foglalkozik azzal, hogy mi volt a közmunka bevezetése előtt. Akkoriban a hátrányos helyzetűek segélyt kaptak a semmiért, nem volt semmilyen elvárás velük szemben. Saját tapasztalom volt, hogy akkoriban (2009) sem mentek el dolgozni az emberek. Minek – mondták – hiszen úgyis van elég pénz a különböző segélyekből támogatásokból és családi pótlékból. A jelenlegi rendszerben legalább valamit tenni kell a jövedelemért és a felnövekvő generáció is azt látja, hogy a szülők reggelente elmennek otthonról dolgozni. Ez korábban nem volt jellemző. Ha más nem is, de ez mindenképpen felfogható társadalmi haszonként.

  • Ildikó

    @balint Olyan embereket hogy akarsz oktatni aki az általános iskolában a nevét se tanulta meg leírni, vagy kettő kétjegyű számot nem tud összeadni? Sajnos eljutottunk odáig, hogy már a harmadik generáció kezd úgy felnőni, hogy soha nem látta a szüleit dolgozni.
    Azokkal a “gyerekekkel'” mit kezdenél akinek a szülei megverik a tanárt, mert rá mert szólni a kislányukra vagy kisfiúkra? Ezeket a gyerekeket úgy nevelik, hogy ők királylányok és királyfik, csak éppen semmi nincs mögötte. Sok családban már szégyen, ha senki nincs a börtönben közülük. Sajnos nagyon sok ilyen ember dolgozik közmunkában, akár 3 generáció is. Velük sokat kezdeni nem lehet. A gyerekükkel se nagyon, de pár év múlva ők is szülni fogják a királylányokat, királyfiakat a semmire, mert abból lehet megélni.