Lakásvásárlás most vagy később?

Szilárd és felesége egy fiatal pár, akik lényegi önerő nélkül lakást szeretnének venni. (Mint olyan sokan mások az országban.)

Két lehetőségük van: megveszik most a lakást nagyon nagy hitelre, vagy gyűjtenek még 3-4 évig pénzt és majd akkor vesznek lakást lényegesen nagyobb önerővel és kevesebb hitellel, így sokkal kisebb kockázattal.

Azonban a kivárásban két komoly kockázat van. Az egyik a lakásárak további emelkedése, a másik a hitelkamatok elszállása.

Bár úgy tűnik, hogy az járt jól, aki pár éve akár sok hitellel is, de olcsóbban vett lakást, de ez nem így van.

Ha 2012-ben vettél lakást, akkor 15 milliót felvéve 15 éves hitelre az akkori 10%-os kamatra, akkor a havi törlesztőd 161.190 ezer forint, összesen 29 milliót fizetsz vissza 15 év alatt.

Ha ma vennéd fel a hitelt, a megemelkedett  árak miatt 15 millió helyett 20 millió forintot, 5%-os kamatra, a havi törlesztőd 158.158 ezer forint. Vagyis hiába veszel fel 30%-kal több hitelt, a havi törlesztőd alacsonyabb most, mint volt 2012-ben, jóval alacsonyabb árak mellett.

Természetesen most van lehetőséged a meglévő régebbi lakáshiteledet olcsóbbra cserélni, de ha felemelkednek a kamatok, akkor 3-4 év múlva már csak az új, drágább hitelt tudod igényelni, így még akkor is rosszabbul jársz, ha közben esnek a lakásárak.

Mi van akkor, ha 3-4 év múlva újra 10% lesz a kamat plusz tovább nőnek az ingatlanárak? (Bár megjegyzem, az ingatlanárak valószínűleg nagyot esnének ebben az esetben, mert drága lenne a hitel, viszont 6% körül adnának a bankban a bankbetétekre, ezért sokan átgondolnák, hogy megéri-e továbbra is ingatlanban tartani a megtakarításaikat. De induljunk ki a számunkra legrosszabból.)

Azt találtuk ki, hogy az egy éve indított Fundamentát megosztják a rokonok között, így három évig 6×20 ezer forintot fognak fizetni. A hat szerződésből összejön 5,8 millió forint négy év múlva, ennek a megtakarításnak az EBKM értéke (vagy kamata, ha úgy tetszik) 11% évente.

(Mivel szeretnének majd hitelt felvenni, ezért megosztás után fel kell az összes szerződést emelni 20 ezer forintosra, annak minden költségével. A lakástakarék megosztásának előnyeiről itt írtam bővebben, ha nem tudnád, miért jobb megosztani, mint újat indítani.)

Plusz három év múlva felvehetnek, ha akarnak további akár 16 milliót hitelbe a Fundamentától fix 5,25%-os THM mellett. (Ez most pocsék kamat, mert csak jobbak vannak a piacon, de ki tudja, mi lesz itt négy év múlva.)

A most meglévő pénzüket pedig beteszik 2021-ben lejáró prémium magyar állampapírba, infláció plusz 3,25% kamatra. Ha négy év előtt ki akarnák venni, a büntetés egyszeri 1%. Az egyéb megtakarításaikból is vesznek folyamatosan prémium állampapírt, ügyelve a lejárati dátumra.

Így két dolgot csináltunk: a saját pénzünk gyarapodik évente 11%-kal a Fundamentában, illetve infláció plusz 3,25%-kal a prémium állampapírban, ennél jobban csak nem drágulnak a lakások. Plusz van egy garantált 5,25%-os kamatú hitellehetőségünk 16 millió forintra. Ha még 3-4 év múlva is kell hitel, de lesz ennél jobb ajánlat a piacon, akkor köszönjük, nem kérjük, ha addigra elszálltak a kamatok, élünk a lehetőséggel és felvesszük a fundamentás hitelt.

Ha addigra csökkennek az árak, akkor külön jól jártunk, ha nőnének tovább, a két megtakarítással, illetve befektetéssel az árnövekedés hatását (nagy részét) kiküszöböltük.

Lakni addig is kell valahol, de a bérleti díj nem sokkal magasabb, mint amit a banknak fizetnénk a hitel kamataira.

Így nem is kell most fejest ugrani egy túl nagy hitelfelvételt igénylő és egyébként nem is megfelelő lakás vásárlásába, nyertünk 3-4 évet, addig is lehet pénzt gyűjteni.

Egy ilyen lehetőséggel te is bebiztosíthatod magad az esetlegesen elszálló kamatok ellen, ha most még túl korai lenne lakást venni.

Szilárdéknak is azt mondtam, hogy ne vegyék meg azt a lakást, amit most meg tudnának venni sok hitellel, mivel gyerekvállalás előtt állnak és ami lakást most tudnának venni, biztos túl kicsi lesz 4-5 év múlva. Akkor pedig felesleges megvenni és bevállalni a túl sok hitel kockázatát.

Inkább gyűjtsék a pénzt (szerencsére nem keresnek rosszul) és majd 3-4 év múlva vegyenek egy olyan lakást, ami utána még 10 évig megfelelő lesz.

Share

35 hozzászólás

  • Peti123

    Ne haragudj, de nem ertek egyet veled. Maskor meg azt mondod, hogy ha nincs ra meg a sajat penzed, ne is vegyel lakast. Lenyegi onero nelkul akarjak megvenni? Es jol keresnek? Mi van?

  • Viktor

    Én nem értem ezeket a számolgatásokat. Mi most Szolnokon élünk, 100000 Ft az albérlet, és bár cirkó van, nagyon sokat költöttünk a fűtésre a rossz nyílászárók miatt. Tehát ez nem egy csúcsa lakás és 70 nm.

    Nézegettem a lakásokat, 100000 Ft/nm áron már elég jókat lehet kapni, tehát egy ugyanilyen nagyságú lakás 7-8 millió, egy nagyobb is kijön 10 millióból.

    A K&H-nál 10 millió forint hitele törlesztője 10 évre havi 95000 Ft. A teljes visszafizetendő összeg 11,54 millió forint. Oké, hogy kell egy kis önrész, de még a CSOK-ot bele sem számoltam a lakásváráslába.

    Miért érné meg akkor továbbra is 100000 Ft-ért albérletben maradni, csomó pénz elkölteni a rossz nyílászáról miatti fűtésre, meg kiszolgáltatva lenni a főbérlőnek?

  • busga

    Zsiday nagyon jól írja, a lakásvásárlást elhalasztók egy nyitott short pozícióban ülnek (csak akkor veszünk, ha esnek az árak-sokan gondolkodnak már így), ami szerintem is óriási kockázat.
    A számolásból kihagytad hogy akik 3-4 éve lakást vettek a havi törlesztőjük kb 30%al csökkent miközben az albérleti díjak 30%al nőttek.
    Mi van ha az ingatlanpiac és vele együtt az albérleti díjak is tovább nőnek? Ha megszűnik az 5%os Áfa és leállnak az új lakásépítések?
    Drágán venni lakást olcsó hitelből (ez most biztos) vagy olcsón venni drága hitelből (ki tudja mi lesz? és ha komoly gazdasági növekedés lesz növekvő bérekkel stabil alapkamat mellett?) ?

  • Zelle

    Több kérdés felmerült bennem a cikk kapcsán.

    1. Ha eddig nem gyűjtöttek lényegi önerőt gyerekvállalás nélkül, hogy fognak gyerekkel 3-4 év alatt érdemi összeget összeszedni?

    2. Ki a franc fizeti nekik a 6X20 ezret? Ha nem okoz nekik gondot havi 120 ezret félretenni, hogy nem bírtak eddig lényegi önerőt összeszedni, ha lakásvásárlást meg gyereket terveztek? (elnézést a személyeskedésért, a cikkhez kapcsolódik). Gyerek mellett is félre tudnak tenni ennyit, számoltak azzal, hogy pl. betegen születik a baba?

    3. Hol élnek Szilárdék, hogy 6-7 millió forintos önerővel bele mernek vágni a lakásba? Én megyeszékhelyen élek, itt 13-nál kezdődik a 2 szobás, legalja panel, egy normális, 3 szobás lakás kb. 18 millió, családi ház 26-30 millió agglomerációban. Be mernek vállalni 16 millió hitelt (még leírni is sok).

    Folyt. kov, mert nem fér bele a kommentbe, nem lehet bővíteni a karakterszámot?:)

  • Dani85

    Köszi Miklós!
    Ezen gondolkodtam mostanában.

  • Zelle

    Folytatás:

    4. “a bérleti díj nem sokkal magasabb, mint amit a banknak fizetnénk a hitel kamataira.” Biztos ez és figyelembe vették, hogy az albérleti díj értéke viszont nem az zsebüket gazdagítja? Havi 40-50-80 ezret fizetnének csak kamatra? (mert max. Mucsajröcsögén találnak albérletet 30 ezerért, de ott meg nem kellene nekik 10+milliós hitel lakást venni).

    5. “ami lakást most tudnának venni, biztos túl kicsi lesz 4-5 év múlva”. Van 6-7 milliós önerejük, meg fel szándékoznak venni 10-16 millió hitelt, abból biztos nem garzont vesznek, 20-25 millióba már belefér három szobás lakás, az miért lenne kicsi?

    Értem én, hogy ez amolyan névtelen történet, de azt nagyon jó lenne tudni, hol laknak és hol akarnak lakást venni Szilárdék, mert ez így, ahogy most van, sehogy nem passzol. Tényleg érdekelne.

    (Az más, tutira nem másznék bele 10+ milliós hitelbe gyerekkel.)

  • Mat86

    Sziasztok!

    És mi a helyzet ha 50-70% önerő rendelkezésre áll? Egy friss házaspár.

    A válszt köszönöm.

  • cabala

    Én pontosan ezért költöztem vidékre. Pár millió forintért lehet HÁZAT venni, olyat, ami bőven jó több gyereknek is. Ráadásul a gyereknek főiskolás korig jobb a vidék. Friss levegő, hitel nélkül, nyugiban.
    Munka itt is van, igaz nem fizet olyan jól, viszont – a hiteles példádnál maradva – nem sokkal alacsonyabb, mint amit a banknak fizetnénk a hitel kamataira.

  • Tul

    Nem annyira szorosan kapcsolódik a témához, de a Fundamentánál szünetel a szerződések megosztásának lehetősége.
    Volt valami informatikai fejlesztés, ami még nem futott ki és így pár dolog nem elérhető. Az ügyintéző szerint talán márciusban már menni fog – de nem tud biztosat mondani.
    Tiszta pipa voltam, mert épp most szerettem volna plusz 3 szerződést.

  • Kiszamolo

    Mit nem lehet azon érteni, hogy fiatal pár, már jól keres, de nem elég régóta ahhoz, hogy normális őnerő legyen?????

    Mindenki ezen lovagol.

    Elkezdtél dolgozni, kifizeted a diákhitelt, elraktál 2 milliót vésztartalékba, plusz ügyvéd, illeték, miegymás, maradt 3-4 millió.

    Neked mennyi megtakarításod volt 29 évesen, 4 évvel az egyetem után?

  • realestate

    Realestate, olvass, értsd meg mit olvasol, ha már biztos vagy benne, hogy érted, utána írj hozzászólást.

    Köszönöm.

  • Mr Brightside

    OFF

    @Tul

    Fundamentánál január óta a csoportos beszedés sem működik normálisan, kicsit aggasztó.

  • hazitroll

    “Lakni addig is kell valahol, de a bérleti díj nem sokkal magasabb, mint amit a banknak fizetnénk a hitel kamataira.” – ezt úgy érteni, hogy a napi megélhetés mellett, félre tudnak tenni 6*20 ezret, plusz fizetni egy körülbelül ugyanakkora albérletdíjat?
    Szerintem ez nem tiszta mindenkinek.

  • A nagy kérdés az, amikor feljebb megy a betéti kamat hány “befektető” gondolja azt,hogy hagyja az egész albérletesdit és/vagy Airbnb-t ,piacra dobja az ingatlant ezáltal lenyomja az árakat majd irány az otp-s bankbetét. Ha akkor lesz egy hatalmas eladási pánik, akkor az sok vevőnek jól jöhet. Ezzel kellene szembeállítani az akkori hitelkamatokat… Aki ezt most megmondja annak fizetek három gombóc fagyit meg egy sört 🙂

  • Zelle

    “Neked mennyi megtakarításod volt 29 évesen, 4 évvel az egyetem után?”

    Még nem vagyok 29 éves, bár közeledek, ha minden jól megy, kb. 20 milliónál járunk majd, igaz, mi dolgoztunk suli mellett, meg ki is jöttünk közben külföldre, nem gyerek mellé terveztünk 15+ milliós hitelt felvenni, hogy utána sírjunk, mért nem telik semmire.

    Nem is értem, miért lepődsz meg az aggályainkon, hiszed te magad mondod minden cikkben, hogy okos ember nem vesz fel ekkora hitelt, meg nem vásárolja túl magát, meg is lepődtem, hogy nem azt javasoltad nekik, tegyenek le a tervről.

    Mellesleg, az első bekezdésen túllépve: tényleg kíváncsiságból kérdezem, hol élnek, mert nehéz elképzelni, hogy pl. kevesebbet fizetnének kamatra, mint bérleti díjra, főleg a mostani árak mellett.

  • Zabalint

    @cabala
    Sok megyei jogú városba bejárós gyereket ismertem gyerekkoromból, meg későbbről is, nagyjából 13-14 éves koruktól érzik magukat rosszabbul a faluban, mert ekkor kezdenek haverjaikkal találkozni a városban, illetve bulizni, valamint a bejárással elvesztegetett idejüket hiányolni. Plusz még egy szempont, azok akik faluban vagy kisvárosban járnak általános iskolába, de értelmiségiek a szüleik, ők pedig jó tanulók, majd bejárnak egy jónak mondott városi gimibe, azok hamar eltávolodnak a falusi/kisvárosi környezetben a korosztályuktól, és a nagyvárosi közegben alakul ki a baráti körük.

  • Andras

    @Zelle Nem attol nagy a hitel hogy 20millios, hanem attol hogy a beveteled hany szazaleka a torlesztod. Van aki itthon maradt, es nem veri a nyalat, hogy kulfoldon mennyi penzt rakott felre hogy itthon koltse majd el. Nem errol szol a cikk. Valszeg siman megkeresnek ketten 6-800ezret es ezert akarnak belevagni a hitelbe, mert nem lenne elmeletben gond. Gyakorlatban meg kihasznalhatjak a lakaskasszakat biztositeknak, amit a cikk leir. Szerintem a cikk jo, csak a kotekedes megy megint. Adottak a feltetelek, ahhoz kaptunk egy megoldasi javaslatot. Kit erdekel, hogy eddig miert nem sporoltak? Lehet hogy 5 eve utazgatnak megtakaritosdi helyett, de lehet hogy nem. Nem mindegy?

  • Ricsi

    Sziasztok,

    Mi is most tervezünk lakást építtetni, építési hitelt felvenni mellé. Az lehet, hogy Szilárd és felesége jobban jár, ha most nem vesz lakást, de… 6 db lakástakarék? Normális? Ráadásul fundamenta? Csak neki kell állni google-ni. Annyi negatív tapasztalat van a fundamentával, nekünk OTP-s van azzal is hasonlóan sok gond van. Lehet, hogy jó az állami támogatás hozzá, de az a plusz overhead ami rajta van nem éri meg. 6 embernél azért elég sok a papírmunka a végén. Sokkal kevesebb idegeskedéssel jár, az ha magad gyűjtögeted ráadásul azt az összeget AKÁRMIKOR lakásra tudok fordítani. 4 éves lakástakaréknál viszont, ha szeretnéd az egész összeget felvenni az állami támogatással, valszeg bukod az állami támogatást, plusz a fundamenta is “nagyon törekedni” fog a fizetésre.

    Rugalmasabb bankbetétekben tartani azt a 6×20 000 HUF-ot.

  • expect

    “nem gyerek mellé terveztünk 15+ milliós hitelt felvenni, hogy utána sírjunk, mért nem telik semmire.”
    Jelenleg fizetik a bérleti díjat + alsó hangon havi 120-at (a cikkben igazából van rá utalás, hogy többet) félretesznek lakáscélra. Egy 10 éves 15 milliós 5% körüli thm-es fix kölcsön törlesztője havi 160-nál nem lehet több. Milyen sírásról beszélünk, amikor a fundás törlesztő a kb a kétharmada lehet annak, amit lakásra jelenleg szánnak a büdzséből?

  • realestate

    @Kiszámoló

    Nem értem miért törölted a hozzászólásaimat… semmi nem volt benne ami akárcsak egy kicsit is bántó lenne! Hacsak az nem, hogy nem értettem egyet az álláspontoddal…

    Egyébként meg az első HÁROM hozzászóló, névszerint: @Peti123, @Viktor és @busga összességében ugyanazt írta le amit én is!

    Meg ahogy a többi hozzászólást olvasom másnak is vannak kételyei…

  • Abaffy Kozmér

    Fundamentánál már azt is megszüntették, hogy a meglévő szerződése(i)d aktuális állását megnézd webes felületen.
    Ha kiváncsi vagy, javasolják a telefonos, esetleg a személyes kérdezősködést.
    Ennek (és a fentebb írtaknak) mi lehet az oka? Leépül a Fundamenta?

  • realestate

    @busga

    1. “lakásvásárlást elhalasztók egy nyitott short pozícióban ülnek .. ami szerintem is óriási kockázat”. OTT A PONT!
    2. “A számolásból kihagytad hogy akik 3-4 éve lakást vettek a havi törlesztőjük kb 30%al csökkent miközben az albérleti díjak 30%al nőttek.” KETTŐ PONT
    3. “Mi van ha az ingatlanpiac és vele együtt az albérleti díjak is tovább nőnek? Ha megszűnik az 5%os Áfa és leállnak az új lakásépítések?” SZ*VÁS LESZ! MEG TOVÁBBI ÁREMELKEDÉS (áfa emelkedés miatt biztosan)… HÁROM PONT
    4. “Drágán venni lakást olcsó hitelből (ez most biztos) vagy olcsón venni drága hitelből (ki tudja mi lesz? és ha komoly gazdasági növekedés lesz növekvő bérekkel stabil alapkamat mellett?) ?” KI MONDJA HOGY MOST DRÁGA? DRÁGÁBB MINT VOLT? DE SZTEM NEM DRÁGA! AMÚGY NÉGY PONT!

    Szóval mindenben egyetértek veled! 🙂

  • somi1984

    Viktor,

    senki nem irta, hogy jo uzlet nagyon draga alberletben lakni, ami meg raadasul nem is a legjobb minoseg. De a szamolgatasnak ehhez semmi koze. Erdemes elkoltozni olcso es jo alberletbe ezugyben.

    Az, hogy lakast venni mikor erdemes a mai helyzetben minimalis onero, de jo kereset mellett es mai nagyjaboli kilatasokkal, arra vonatkozik a cikk.

    A “szamolgatas” igy lakasvasarlasra vonatkozott, az akkor es most osszehasonlitasara.

    Alapvetoen riziko menedzsment:

    a, a lakasarnovekedes rizikojat a Fundamenta 11% + prémium magyar állampapír 3.25% kettosevel menedzselik
    (ez egy remelhetoleg magasabb hozamu befektetes, mint az emelkedes uteme)

    b, a kamatnovekedes rizikojat mag a Fundamenta garantált 5,25%-os kamatú hitellehetőséggel (max. 16M ft-ig)
    (ez egy lehivhato opcio, arra az esetre, ha elszallnanak a kamatok)

  • somi1984

    A korabbi lakasvasarlas penzugyileg alarendelt szerepeben viszont nem vagyok teljesen biztos, mert az emelkedes 30-50%-os volt az elmult par evben, raadasul az egesz vetelarra vonatkozoan, amit mar egy oteves akar magasabb kamatfizetesi periodus sem tud sztem elrontani. Egy ekkora emelkedest nagyon nehez (talan lehetetlen) extra hozamokkal lekorozni. (most itt persze nem a “lottorol” beszelek)

    Nyilvan, aki nem koti at a korabbi 10%-os hitelet ma par szazalekosra, vagy fixalja le 10 evre akar 5% korul, az megerdemli, de az osszehasonlitasnal nyilvan erdemes a racionalis lehetseges valasztasok optimumat osszevetni.

    Vagy elneztem valamit esetleg?

  • Nagy Vonalakban

    Én most nem vennék lakàst, csak akkor, ha lenne valami kihagyhatatlan alkalmi vètel …

    A következőkèppen látom az ingatlan piacot (és itt most elsősorban Budapestrôl meg egy-két megyeszékhelyről beszéljünk, ahol tényleg van piac):

    1. Az àrak tovàbb emelkednek a következő években (2-3 èv alatt 10%) a növekvő bèrek és az alacsony hozamkörnyezet miatt (2017-18: a vàlasztàsok miatti egyèrtelmű reàlbèr növekedès).

    2. 2020-ra lehívjuk az uniós pènzeket, a gazdaság szèpen ráàll egy enyhèn recessziós-stagnàló pâlyàra reaktív reàlbér csökkenèssel ès csökkenő lakàsárakkal…ez a csökkenès àtlagosan 30-40%-ot fog jelenteni….

    Persze nagyon sok egyéb kiszámíthatatlan tènyező is van (pl. az
    àllami tàmogatás-hitel politika változàsa, vagy pl. a Brexit miatt hazazavart magyarok itthoni lakàsigènye), de alapvetően most ennek a fiatal pàrnak pènzt kell gyűjteni, ès 4-5 èv múlva vàsàrolni…

  • Gábor

    Mindenki ennyire magabiztos, hogy hitelt tud fizetni 5 – 10 netán 15éven keresztül?
    Három év nagy idő, addig nem csak a piac változhat, ha nem a kettejük kapcsolata, elképzeléseik is.
    Ha most jó árban tudnak bérelni számukra megfelelő ingatlant, akkor megtakarítanák egészen addig amig nem jönne a gyerek, és ha akkor is stabil bevételük van, akkor minél kevesebb hitellel (leginkább hitel nélkül) megtámogatva vennék egy sajátot.

  • somi1984

    “a, a lakasarnovekedes rizikojat a Fundamenta 11% + prémium magyar állampapír 3.25% kettosevel menedzselik
    (ez egy remelhetoleg magasabb hozamu befektetes, mint az emelkedes uteme)”

    Plussz kitetel:
    ami meg itt nem egyenlo feltetel, hogy
    1, a befektetett penzosszeg (Fundamenta+allampapir), amin hozamot termelunk, az kisebb toke (praktikusan a befektetendo penzunk, ami a lakasar resze csak), mint
    2, az osszehasonlitando lakasertek novekedes alaptokeje, mert ott a novekedes az egesz lakasarra vonatkozik

    Ezert itt a tokearanyoknak is szerepuk van, hogy hova lojuk be a riziko menedzsment varakozasunk szerinti sikeret.

  • maveryck

    Az a bajom az LTP-vel, hogy 4-5 év múlva, mire az lejár, még nem biztos, hogy akarok lakást venni, vagy a meglévőt felújítani. Elképzelhető, de nem 100%, hogy akkor akarok (illetve tehetem meg), így ha lejárat után még 1-2 évig nem foglalkozok lakással, akkor az EBKM sem lesz kedvező.

  • Orfeus

    Vagy, mivel fizetik az albit is, ami legyen 100.000. Kisebb önerővel vesznek egy ingatlant. Megkötik ugyan úgy a 3 fundamentát. 20 éves fix-re felvesznek hitelt, vagy esetleg legyen 5 éves, akkor kedvezőbb. 4 év után bele tudnak durrantani 3*1,3 milliót, így változnak a kamatok is.

    Szeirntem ha nem 16 millás lakásokat nézünk, mivel ketten vannak nem hinném hogy szükség lenne ilyen árú lakásra. Tatabányán lakom, de a 16 milliós lakások fullextrásak a legjobb helyen, földszinten, és kb 80nm. Ennél jobb panel talán nincs is. Ha kicsit lejjebb adnak is 55-65 nm-es lakás van 8-9 millióért. Csak 20%-ot fizet bele, legyen 2 millió, 4 év múlva beleteszi a fundamentás még 4 milliót, marad kb 3-4 milliós lakáshitel nekik 4 év után. És mivel 120-at félre tudtak tenni, nyugodtan lehet 2 havi részletet fizetni, és kb 6 év alatt kicsengettek egy majd 10 milliós lakást jó helyen, és van honnan indulni

  • QTT

    Nem egyszerű dolgok ezek. Mi idén elképzelhető, hogy Budapestre költözünk. A jelenlegi hitelmentes megyeszékhelyen lévő 55 nm-es lakásunkért kb annyit lehet kapni, amelyből egy kb 38-40 nm-es 1 szobás, vagy két félszobából álló lakás jön ki. A dilemma az, hogy úgy 3 évig legyünk-e el egy ilyenben és utána a lejáró lakástakarékkal és plusz megtakarításokkal kiegészítve eladjuk és veszünk egy 2-2.5 szobásat, vagy vegyük meg most a nagyobbat, de akkor a jelenlegi megtakarításainknak úgy 70%-át be kell rá áldozni. (gyerek úgy 2 max 3 év múlva aktuális)

    Nagyon megjósolhatatlan az ingatlanárak alakulása a közeljövőben szerintem, emiatt elég nehéz a jó döntést meghozni.

  • Kalama

    Amúgy Kiszámoló igazad van nem értem, hogy a kommentelők miért a kivételeket keresik, mert természetes, hogy sok van. És amúgy szerintem azért is jogos a felvetésed, mert egy több, mint 8 éves gazdasági bull ciklus közepette valószínűleg nagyobb esélye van annak, hogy nőni fognak a kamatok és esni az ingatlanárak, mint fordítva.

  • Bulma

    Azért a havi 158.000 törlesztőből kamatra csak 47.000 megy, a többi a tőke, ami az övé marad, csak átvándorol a bankszámláról ingatlanba. Ennyiért biztos nem bérel olyan lakást, amihez 20 milla hitelt kell felvenni, tehát ez a “bérleti díj nem sokkal magasabb, mint amit a banknak fizetnénk a hitel kamataira” elég erős csúsztatás…

  • Pista

    Zelle! Érdekelne, milyen szektorban dolgozol, illetve mennyire vagy spórolós… Én az energetikában dolgozok mérnökként, lassan 5 éve már külföldön és nincs 20 millank 30-hoz közel, (persze nem verjük a fogunkhoz a garast). Mi is shortoljuk a piacot, 3-4 ev mulva szeretnenk lakast venni, abban bizunk addigra normalizalodnak az árak. Mi ugyanis teljesen nonszensznek tartjuk a jelenlegi pesti ingatlanpiacot… Azt, hogy egy europai viszonyok között ennyire szegény orszagban igy elszalljanak az arak.

  • elisa

    Miklos, neked sincs transferwise tapasztalatod cegekkel?
    koszi
    elisa

  • Kiszamolo

    realestate, te a cikket nem értetted. Ja és lehülyézted a cikkben szereplőket. Na, ezért töröltem.