Szülőtartás

Pár napja borzolja itthon az idegeket a PTK módosítására tett indítvány, ami a gyerekeket a szülők eltartására kötelezi.

Eddig is volt ilyen törvény, igaz az sem régóta, csak 2011 óta, de most a változás után (ha életbe lép, de miért ne lépne, itt nem nagyon szoktak érdemben megvitatni semmilyen tervezett változtatást) már intézmények is kötelezhetik a leszármazottakat az idősek eltartására.

Sokan gondolják úgy, hogy ennek a változtatásnak a célja a jogi felkészülés arra az időre, amikor az állam már nem tudja biztosítani az idősek ellátását. Kezdődött azzal, hogy átnevezték a nyugdíjjárulékot szociális hozzájárulási adóvá. Ez sokaknak fel sem tűnt, pedig hatalmas lépés volt.

Ugyanis ha járulékot fizetek, jogosulttá válok valamire. Egészségügyi ellátásra, nyugellátásra, akármire, ami célból fizetem vagy fizettem a járulékot.

Az adó egy egyszerű jövedelemelvonás, azért cserébe semmit nem kérhetek. Az ugyanolyan adó, mint mondjuk az áfa. Nem jár érte közvetlenül semmi cserébe. Nem mondhatom, hogy mivel magas az áfa és én sokat fizettem, legyen jobb a közvilágítás a környékemen.

Tehát a törvényi változás azt eredményezte, hogy nem perelhetem az államot 35 év múlva, hogy fizessen nekem nyugellátást.

Ezért is gondolják úgy sokan, hogy ez a törvényi változtatás is ugyanilyen célból született, az állam elkezdett szisztematikusan kihátrálni a nyugdíjellátási kötelezettsége alól.

A 24.hu-n van egy remek összefoglaló, hogy a mai állapot szerint ki és hogyan kötelezhető a szülei eltartására. Mi van akkor, ha ő is gyereket nevel? Ha lakáshitelt fizet? Kötelezhető-e arra, hogy eladja az értékeit, hogy eltartsa a szüleit? Mikor érdemtelen egy szülő az eltartásra? Milyen összegnél mondhatja azt a szülő, hogy nem elégséges a jövedelme? Ha érdekel a téma, olvasd el itt.

Share

173 hozzászólás

  • Tibor

    Szerintem megette a fene ott ahol ezt torvenyileg kotelezni kell, ugyanakkor ugy gondolom hogy egy csaladnak ugyanugy kotelessege azon tagjainak eltartasa akik MAR mint azon tagjainak eltartasa, akik MEG nem tudnak dolgozni.

  • Krisztián

    Aki külföldön él, azt majd hazadeportálják, vagy pedig inkasszót raknak a bankszámlájára? 😀 Szokásos abszurdisztáni megoldás.

  • Tibor

    @krisztian : azt is meg tudjak oldani, ha kulfoldon vagy es otthon vannak gyerekeid akiknek nincs mit enni. Ugyanez szulovel is mukodhet, a logika ugyanaz.

  • Zsolt

    Tibor: ez egy ideális világban tényleg így van és nem kell kötelezni senkit, hogy gondoskodjon a családjáról, de a valóságban nem minden fekete és fehér.
    Volt itt már írás a családon belüli anyagi dolgokról és emiatt megromlott kapcsolatokról. Például hogyan alakulnak a családi viszonyok egy lecsúszott alkoholista szülő miatt, aki nem képes változni bármennyit segítenek neki. Szerinted reális erre kötelezni a leszármazottakat, ha 40 éve nem tartják a kapcsolatot semmilyen szinten. Az állam kezd kihátrálni, mert tudja, hogy ez a nyugdíjrendszer nem fenntartható.

  • Agoston

    IMHO a szulo eltartasa az ember lehetosegein belul amugy is kotelessege mindenkinek.
    De, akarcsak a gyerekek eseten, sajnos van egy 10% ember, akinek ez nem evidens.
    Sajnos torvenybe kell fektetni ezt, mert nem mindenkinek egyertelmu.

    A nyugdijhelyzet meg tudjuk, hogy milyen. En mar 10 eve Hollandiaban elek, itt egy torveny van, miszerint a kotelezo nyugdijjarulekbol az allamnak kotelessege _a lehetosegein belul_ fizetni alapnyugdijat. Ertelemszeruen ha ketszer annyi igeny van fele annyi befizetesre, akkor negyedelodni fog a nyugdij – ezert is a ‘lehetosegein belul’ kitetel. Figyelmeztetnek is, hogy ne szamits az allami nyugdijra, mire megoregszel.

    Es ez az egyik legfejlettebb nyugati orszag.
    Kezdj el felretenni, ma.

  • Tibor

    @zsolt: ez a lecsuszott alkoholista szulo kicsit olyan mintha azt mondanad, hogy nem kotelezhetnek a gyereked eltartasara, ha nem fogad szot, vagy egyeseket hoz az iskolabol.
    Persze vannak esetek amikor valoban erdemtelen a tartasra, kulonosen akkor, ha annakidejen az o kotelesseget veled szemben nem teljesitette, (ami alatt nem azt ertem hogy nem vette meg az iphonet, hanem azt, hogy szukseget szenvedtel anyagilag, vagy bantalmazott)

    Az ilyen extrem eseteket leszamitva szamomra evidens, hogy akarmilyen is a szulod, neki koszonheted az eleted, igy az a minimum hogy nem hagyod ehenhalni.
    Persze a szigoru minimumon felul mas nem jar, ha o inkabb elissza ahelyett hogy etelt venne belole, az mar az o dolga, vagy mondom maskepp, ehenhalni nem hagyhatod, de piat/cigit nem kell venned neki.

  • Tibor

    Ami a nyugdijrendszert illeti, annakidejen mikor bevezettek volt egy nyertes generacio, aki mar kapott nyugdijat, de o meg nem fizetett jarulekot. Mikor kivezetik lesz egy vesztes generacio, aki meg fizette a jarulekot, de o mar nem kap nyugdijat.
    Na igencsak ugy nez ki, hogy ez leszunk mi.

  • Barnabás.Jog

    Miklós: nem 2011 óta van olyan szabály, hogy a gyermek köteles a szülő tartására, hanem akkor született meg az új alkotmány (Alaptörvény), ami ezt külön kiemelte – de ez előtte is így volt, ez csak egy szimbolikus dolog. Tehát mégegyszer: a szülő eltartasanak kötelezettsége (amennyiben ő maga nem képes rá, nem érdemtelen és van tartására kötelezhető, teljesítőképes gyereke – azért ez elég sok feltétel!) több évtizede (50+ éve) része a jognak.

    Ami változás lesz (az egyik vonatkozó szakasz megint csak szimbolikus), az az idősotthon perlési joga. Eddig az idősotthon vagy hagyatéki hitelezőként jutott hozzá a meg nem fizetett tartáshoz, vagy ha az idős gondnokság alá volt helyezve, akkor a gondnokkal pereltette a gyermekeket tartásért. Ezt egyszerűsíti le a törvény. A tartási kötelezettségben semmi új nincs. A linkelt cikk nagyon jó , de Áront ismerve ez nem meglepő, mert kiváló ügyvéd.

  • Lizzike

    Az anyám minden alkalommal öngyilkossággal fenyegetőzik, ha segíteni akarok neki pénzügyileg, akár egy telefonszáma kifizetésével is. Vagy ha bevásárolok neki, akkor a vett termékek árának többszörösét akarja kifizetni. Egy ilyen törvénybe belepusztulna. Makacs, és büszke, hogy egy életet végig dolgozva van megérdemelt nyugdíja, amiből hó végén már ki kell sakkozni az utolsó bevásárlást.

  • Remek

    Tisztában vagyok vele, hogy a szent Fidesz azt hiszi, minden család egy álom, de a valóságbn sajnos léteznek rossz szülők. Velük mi lesz a helyzet?

    Én egy szerető családban nőttem fel, a férjem viszont alig várta, hogy felnőjön, és végre elköltözhessen otthonról. Sokáig szkeptikus voltam, nem is akartam elhinni, amiket mesélt… aztán évek múlva volt “szerencsém” megismerni őket, és mindent megértettem.

    Az esküvőnkre sem hívtunk meg a családjából senkit, az unokájukat sem fogják látni soha. A férjem a szüleimtől olyan szeretet kap és lát, amit a saját szüleitől soha. Ha ezek után bárki azt meri mondani, hogy bármilyen módon segítsünk majd a szülei eltartásában, nem tudom, mit csinálok. Valami egész mást érdemelnének, nem eltartást…

  • Vakmacsek

    Egy darab embernek szóló munkajövedelemből általában nem lehet eltartani 4-5 másik embert, tehát mondjuk 2-3 gyereket meg aput-anyut is. Ergo ennek valós bevezetése kb. halálos ítélettel lenne egyenlő – az első pár esetben a kárvallottak, a következő etapban pedig a döntéshozó politikusok számára, csak nem vagyunk annyira idióták, mint Venezuelában, hogy minden büdös bűnöző azt tegyen, amit akar.

    (minimálbérből egyébként meg kb. magadat se vagy képes eltartani)

    másrészt: általam ki nem választott intézmény, idősotthon, kiskutyafüle ne jöjjön kopogni, mert én csak ott fizetem a zenészt, ahol én rendelem a nótát.

    Egyébként pontosítanék: az adó az nem szabad rablás, hanem KÖZFELADATOKRA elvont összeg, ergo ha nem arra költik, akkor az illető garnitúrát oly módon lehet kivágni, mint azt a bizonyos macskát. Nem direkt fedezet mint a járuléknál, de KÖZFELADAT céljára van az adó törvényesen.

  • Zabalint

    @tibor
    “ez a lecsuszott alkoholista szulo kicsit olyan mintha azt mondanad, hogy nem kotelezhetnek a gyereked eltartasara, ha nem fogad szot, vagy egyeseket hoz az iskolabol.”

    Nem, nem ugyanolyan. Mert az egyik egy felnőtt ember, aki ezt az utat választotta, a másik meg egy gyerek, aki még nem rendelkezik akkora felelősség tudattal, mint egy felnőtt. Ráadásul utóbbinak az engedelmesség hiányát róvod fel, előbbi viszont önhibájából nem képes a fenntartható életvitelre.

    Ezzel együtt én is támogatnám a szüleimet, ha lecsúszott alkeszok lennének és rászorulnának. De azért vannak határok, ha pl. apuka vagy anyuka tönkreteszi a gyerekeinek az életét, akkor ne kötelezze a gyereket az állam a szülőtartásra. De úgy egyáltalán, ha rossz a viszony, ne szóljon bele az állam. Semmi köze hozzá. Ahol jó a viszony, ott úgysem kell beleszólni, mert természetesen megoldják.

  • headset

    Barnabás.Jog írta:
    “Ami változás lesz (az egyik vonatkozó szakasz megint csak szimbolikus), az az idősotthon perlési joga.”

    És egy lehetséges következmény:
    Az idősotthon, ami egy magánvállakozás és maga állapítja meg az árait, ezentúl harmadik személyektől is követelhet.

    Ezentúl az áremelésnél nem kell figyelembe venni az otthonban lakók fizetőképességét, nyugdíját. Nem kell attól tartania, hogy ha túl sokat emel, a lakók egy részét elveszti, mert kénytelenek olcsóbb otthonba költözni.
    “Ne tessék aggódni, az áraink ugyan magasabbak, de a néni nyugdíjából nem vonunk le többet.” Ha elég sok tartozás összegyűlt, jöhet a per a gyerekek ellen.

    Nem mondom, hogy ez általános lesz, de egy lehetséges mód a profit növelésére. Nem kell annyira küzdeni a költségek és bevételek egyensúlyban tartására, van más megoldás is. 🙁

  • gusson

    Itt jön képbe a független bíróság. A bíró mérlegel s dönt. Pl: adott egy alkesz szülő, aki a féléves gyerekét magára hagyta, most pedig eltartatandó-e az 50 éve nem látott gyerek által.

  • Zolcsi

    Azért érdemes lenne lassan levonni a következtetéseket is:

    Nézzük meg mit csinál az állam: kihátrál mindenhonnan.
    1. A mi – magyar lakosság – érdekében létező közszolgáltatásokat hagyja lerohadni. Egészségügy, oktatás, rendőrség.
    2. Ha bajba kerülünk, egyre kevesebbel segít, egyre szigorúbb feltételekkel – munkanélküliség, táppénz, rokkantnyugdíj, normál nyugdíj.
    3. A pénzünket elfecsérli olyan dolgokra, melyek nem szolgálják előrehaladásunkat: adósságszolgálat, cigányság erőn felüli segélyezése, hivatalnoksereg.

    A beszedett adóért részben egyre kevesebbet kapunk, másrészt szükségtelen vagy egyenesen káros dolgok, folyamatok létrehozására, fenntartására fordítják. Ebből adódik, hogy aki ebben az országban több adót fizet annál amennyi minimálisan szükséges ahhoz, hogy elkerülje a börtönt az elmebeteg. A saját családjával, gyerekével tol ki.
    Alternatíva a forradalom.

  • Ildikó

    @zsolt Pontosan ez a gond. Egyébként a mostani törvényben benne van, hogy ha érdemtelen a szülő akkor nem kell eltartani a gyerekének. Sőt, ha jól tudom, az elvált házastárs se volt kötelezhető az eltartásra.
    Van példának okáért egy alkoholista ember, akitől elválik a házastársa és a gyerekeivel se tartja a kapcsolatot vagy 20 évig. Az ember dolgozgat annyit, hogy a napi pia meglegyen neki. Aztán a szülő nyugdíjas korba ér, dolgozni már nem tud, vagy nem is akar. Innentől tartsa el a volt házastársa és/vagy gyerekei? Akiket le se .. életében, akiket esetleg meglopott, vert, eladogatta a lakásból a dolgokat, míg ott lakott?
    @Tibor a gyerekedet el kell tartanod, de ha középiskolában vagy akár 18 éves kora után a suli mellé jár, nem tanul akkor már nem. neki mondhatod, hogy fiam, ha nem akarsz tanulni akkor dolgozzál, mert nem vagyok hajlandó egész életedben eltartani téged.

  • Mrs.Columbo

    Egyáltalán milyen szülő az,aki bírósági eljárást indít a gyereke ellen?
    Normális viszonyok közt a segítség természetes.
    Csak a kirívó rossz viszonyoknál jutnak majd el a bíróságig..hát nem irigylem őket..

  • S.E.

    “átnevezték a nyugdíjjárulékot szociális hozzájárulási adóvá. Ez sokaknak fel sem tűnt, pedig hatalmas lépés volt”

    Nem vagyok jogász, szóval tévedhetek. Mindenesetre olvastam még régebben (azután, hogy ezt meglépték) valahol, hogy teljesen mindegy, minek nevezi az állam, attól az még járulék. Mint ahogy a NAV is munkaviszonnyá minősíthet kényszervállalkozást, ha a feltételek ehhez adottak (és mindegy, hogy a delikvens minek nevezi).
    Most az állam beszedi a szochót, hogy abból nyugdíjat fizessen, ez tehát járulék, függetlenül attól, hogy minek nevezik.

    Persze törvénnyel ebben az országban sok mindent el lehet érni, lehet, hogy holnaptól a fekete lesz az új fehér, én már semmin nem csodálkozom, és most szándékosan nem kezdek el politizálni…

  • S.E.

    @Remek
    Meg tudlak érteni. Apámnak voltaképpen rohadt nagy májka volt, hogy belehalt az alkoholizmusába még azelőtt, hogy (felnőtt) öntudatra ébredtem volna – most már valami egészen mást csinálnék vele, nem pedig eltartanám.

  • Bela

    Remek, tehát:
    * fizessem a “szociális hozzájárulási adót”, hogy legyen miből kifizetni a mostani nyugdíjakat,
    * takarékoskodjak a saját nyugdíjamra mert nekem már valószínűleg nem lesz (én pedig nem szeretnék a gyerekeim terhére lenni felnőttkorukban),
    * készüljek arra is, hogy a szüleimet is el kell tartanom
    * a maradékból megengedtetik, hogy a saját családomat fenntartsam

    Az államnak -ha már nem tudja fenntartania a nyugdíjrendszert- nem inkább az öngondoskodást kellene ösztönöznie ahelyett, hogy áttolja a problémát másra?
    Egy ilyen után vajon hány ember gondol majd az öngondosonásra és hány fogja azt gondolni, hogy: “Majd eltart a gyerek, úgyis ez a kötelessége!”

  • Györgyi

    Régen ugyanígy volt, csak akkor azért volt könnyebb, mert nem akart minden generáció külön háztartásban lakni. Háztartáson belül 1-2 emberrel többet eltartani közel sem akkora teher, mint amikor még egy lakást is fenn kell nekik tartani, sőt még előnyei is vannak, a szülők például segíthetnek az unokáknak. Én is úgy nőttem fel, hogy a dédnagymamám nálunk lakott, és semmi hátrányát nem láttam, sőt!

  • Andras

    Ebben nekem az a fajo, hogy alkalmazottkent fizetem a nyugdijjarulekot. Azaz a minkaltatom ugye.
    Azt feleli a rendszer. Ok
    Fizetem magamnak az onkentest es nyeszt legyen valamim…
    Ezek mellett siman johet anyam, hogy akkor tartsam el. (Sose kerne ilyet s most is o adott kolcson) szoval elmeleti a fanyalgason
    Ezek mellett van ket gyerekem akikert amugy is felelos vagyok es fizetek-sarkitom, mert comment es rovid legyen
    Ezek mellett fizetem a legmagasabb afat – epitkezem szoval minden szlara megy…
    Tranzakcios ado
    Jovedeki ado
    Kommunalis ado
    Kotelezo biztositasban ado
    Ezek mellett nezem ahogy 30% kal emelnek kozferaban bereket
    Ahogy tunik el a benzinpenz a tisztviselo uraknal
    Konyorgom, mit meeeg? Meddig meg?? Szoval ez faj mar na..
    Es akkor meg nyugdijam is az lesz amit magamnak felre teszek. Vagy majd beperelem a gyerekeimet…. Szep jovo

  • Arri

    Mi van az árvaházakban (gyermekotthon) felnőtt gyerekekkel,ők hogy fogják eltartani a szülőket,ha egyáltalán ismeri azokat.

  • Petike

    Aki a részeges szülők eltartatásáról ír, az elolvasta a linkelt cikket legalább? 🙂 Szerintem ez egy nagyon helyes törvény azoknál, akik nem tartják evidensnek hogy a szüleiknek segítsenek, ha rá vannak azok szorulva.

    “Érdemtelen viszont a tartásra az a nagykorú, aki a tartásra kötelezettel vagy vele együtt élő hozzátartozójával szemben olyan súlyosan kifogásolható magatartást tanúsít vagy olyan életvitelt folytat, amely miatt tartása a kötelezettől – figyelemmel a jogosult és a kötelezett kapcsolatának jellegére és a kötelezett magatartására is – nem várható el.

    Továbbá ha a szülő a tartási, gondozási és nevelési kötelezettségének ugyan eleget tett, de a gyermekkel szemben kirívóan súlyos magatartást tanúsított, akkor is lehet hivatkozni az érdemtelenségére.”

  • Balint

    Ezért kéne kötelezővé tenni minél előbb a saját nyugdíj megtakarítást, nyugdíj biztosítást, hogy mindenki saját magáért legyen felelős alapesetben.

  • Carrie

    @zolcsi “Alternatíva a forradalom.”
    vagy a lábbal szavazás. Ne értsetek félre, nem ez veri ki a biztosítékot, mert magától érthetődő hogy az ember támogatja a szülejét.
    A stadion nem magától érthetődő.

    @vakmacsek “csak nem vagyunk annyira idióták, mint Venezuelában, hogy minden büdös bűnöző azt tegyen, amit akar.” Miből gondolod, hogy nem vagyunk ekkora idióták? Én sajnos úgy látom hogy a tanult tehetetlenség miatt még azokban is lefekvés a reflex akikben amúgy lenne valami.

  • Gábor

    A sok közmunkás, nem dolgozó, szüleiken élő fiatal még magát sem tudja eltartani. Sok családban a szülök segítik ki a nyugdíjukból a már családos lányukat, fiúkat és amíg ez így van, addig mégis miből tennének félre nyugdíjra, vagy arra, hogy a szülöket segítség.
    Mindezzel lehet nem egyetérteni de ez a magyar valóság és ezen az sem segít ha kötelezzük az embereket vagy törvénybe foglaljuk.

  • Remek

    Petike, az a gond, hogy hogyan tudod bizonyítani, hogy te azért nem akarsz fizetni, mert az anyád-apád egész gyerekkorodban semmibe vett, gyakran emlegették veled kapcsolatban a “világra szartalak” kifejezést, és ugyan nem vertek és nem is voltak alkoholisták, de elérték, hogy szinte elmenekülj otthonról, vissza se nézve?

    Mivel kínosan ügyeltek arra, hogy külső szemlélő tökéletesnek gondolja a családot, hogyan tudod bizonyítani évtizedek múltán, hogy megkeserítették a gyerekkorodat?

  • senkifia

    “Ezért kéne kötelezővé tenni minél előbb a saját nyugdíj megtakarítást, nyugdíj biztosítást, hogy mindenki saját magáért legyen felelős alapesetben.”

    Es eltorolni az allamit, vagy hogy? 🙂

  • Zabalint

    @petike
    Ja, majd bíróságon bizonygathatja szerencsétlen, ha a szülei részegen verték 30 évvel ezelőtt…

  • Zabalint

    Nem lenne egyszerűbb akkor már, ha az állam nem akarna minden szinten beleszólni az emberek, családok életébe?

  • Tibor

    @ildiko : en is ezt mondom, aki tud dolgozni, az tartsa el magat. Aki nem tud, azt meg eltartja a csaladja, es itt nem szamit, hogy meg nem tud dolgozni (gyerek), vagy mar nem tud dolgozni (idos). Amig fizikailag munkakepes, addig nyilvan nem varhato el hogy a gyerekei eltartsak, csak utana.

  • Ildikó

    @petike Eddig a bíróság vizsgálta az érdemtelenséget, most már nem fogja.
    Eddig a szülőnek kellett a gyerekét perelni, most már az idősotthonok is megtehetik, őket viszont nem érdekli, hogy milyen volt a szülő-gyerek viszony.
    Egyébként az én elgondolásom az, hogy az idősotthonok ezek után úgy emelnek árat, ahogy nekik tetszik, mert lesz valaki akivel meg fogják fizettetni az ellátás költségét.
    Eddig ha valaki oda kényszerült, sajnos elég sokan voltak, vannak, akkor a hozzátartozók kiválasztották az anyagilag is vállalhatót közülük. A kórházakban lévő krónikus osztályok szociális ellátásba való integrálása azt jelenti majd, hogy az eddig ingyen vagy minimális térítési díj ellenében ápolt idősekért a családnak mélyen a zsebébe kell nyúlni, hiszen ezeken az osztályokon általában kisnyugdíjas (30-40000 Ft-ot kapó) idősek feküdtek, akik a szociális intézményeket nem tudták megfizetni.

  • Zabalint

    @balint
    A magánnyugdíjpénztár pont erről szólt…

  • Ildikó

    @balint Miből? Nagyon sokan tényleg minimálbért kapnak és mellé zsebben semmit. Ebből adóznak, járulékot fizetnek, gyerekeket tartanak el, lakáshitelt fizetnek, esznek, rezsijük van. Aztán csodálkoznak, ha a gyerek kimarad, mert aki ekkora jövedelemre gyereket vállal az igazi Survivor!
    Egyébként mi a biztosíték, hogy azt nem veszi el senki? Volt valamikor un. magánnyugdíjpénztár is.

  • Laya

    A gyermek-/fiatal-korú és az idős korú eltartott közt van pár “árnyalatnyi” különbség, mégpedig hogy a gyerek nem rendelkezik bizonyos jogokkal, vagy pl. tankötelezettsége van, ami mellett nem is tudna dolgozni és nem lehetne önálló (félig “önálló”, illetve csak nagyon irreális leterheltség mellett). A szülő a gyámja, nem szavazhat. sok beleszólása nincs a dolgokba. Azért is kell eltartani mert még nem tud önálló lenni. Többnyire 1 háztartásban élnek, konkrét összeget vagy zsebpénzt nem követelhet.
    Ellenben az idős szülőnek, most még talán van nyugdíja, és már van valami lakhatási lehetősége, szavazhat (többek közt azokra akik elszedik a nyugdíját, uff), tanulnia már nem kell, de lehet, hogy már dolgozni sem tud, mindenesetre önálló. Volt lehetősége az évek során megtakarítania (már akinek). Ezeket csak mint gondolatokat hoztam fel, nem tudom mi lesz a törvényben előírva.

  • Topfly

    @krisztian Bármennyire is abszurdnak tűnik neked pont a külföldön élő magyarok miatt találták ki ezt a törvényt, akik Magyarországon nem járulnak hozzá a nyugdíjkasszához, viszont a felosztó kirovó rendszer alapján elvárják, hogy a szüleiket eltartsa az állam és a többi Magyarországon adózó ember.

    Jogilag a szülőtartás nem sokban különbözik a gyerektartástól és nem függ attól hogy hol élsz. Vannak nemzetközi egyezmények amelyek alapján a gyerektartást akár tengerentúli országból is ki lehet kényszeríteni és akár a fizetésedből levonni!

  • Nézzük a kötelezett oldaláról! Azt, hogy mennyi gyereket vállalok, én döntöm el. Pl. mérlegelem az anyagi lehetőségeimet. Ha munkanélküli vagyok és nem keresek lófaxt se, nem vállalok gyereket. De a szülőm már/még megvan. Miből tartsam el?
    Azt, hogy megszülettem, nem én kértem. (spiri vonalon persze igen, de ez hit kérdés).
    Mit tehetne az átlagember? Csináljon több gyereket, gondolván hogy többen könnyebben el tudják majd tartani? De addig neki kell a gyerekeket eltartani.
    Kvázi, azt a pénzt be is fektethetné, saját nyugdíjára. Persze így hamar kipusztulna a nemzet.
    (részemről ugyan költői, de) kérdés: Kitagadható-e a szülő? Így nem öröklünk utána, de eltartani sem kell.

  • Peter

    Szerencse hogy ezt az érdemtelenséget akkor belevették, kérdés, hogy megy gyakorlatban ennek a bizonyítása, mi lesz a menete a dolognak, mi lesz a gyakorlat. Ugyanis az elején nagyon felháborodtam azon, hogy eltartsam alkoholista, agresszív apám, aki engem nem tartott el (más rokonoknál éltem), amikor nála voltam, akkor meg minősíthetetlenül viselkedett.

  • uzsolt

    “átnevezték a nyugdíjjárulékot szociális hozzájárulási adóvá”
    A *munkáltató által* fizetendő társadalombiztosítási járulékot (amiben volt nyugdíj- és egészségügyi járulék )nevezték át SZOCHO-nak. A dolgozó továbbra is fizet nyugdíjjárulékot! Azaz tévedés azt sejtetni, hogy azért nem lesz nyugdíj, mert nincs rá jogalapunk, hiszen nem fizetünk járulékot.

    Másrészt a SZOCHO továbbra is a TB-be (is) megy (ld. net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100156.TV , 453. § (2)).

    Harmadrészt egy adott dolgozó nyugdíja nem a(z általa és a mindenkori munkáltatója által) befizetett nyugdíjjáruléktól függ! Ld. net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700081.TV , 20. §-tól.

  • Krisztián

    Topfly

    Szóval a külföldre költözött magyarok a hibásak. Köszönöm, nincsen több kérdésem.

  • Topfly

    A felelősen gondolkodó ember törvény nélkül is számításba vesz a szülőtartást. Ez főleg akkor nagy teher, a a szülőnek nem csak rezsire és ételre kell a pénz, hanem ápolásra is szorul. Az én édesapám sajnos olyan rossz égészégügyi állapotban került az életének az utolsó 4 évében, hogy állandó felügyeletet és ápolást igényel. Állandóan mozgattunk szegény édesapámat a kórház és egy magán idős otthon között, úgy hogy a költségek az egekbe nőttek és több nagyságrenddel meghaladták édesapám nyugdíját.
    Otthoni ápolás sajnos nem volt alternatíva, mert valakit oda kellett volna költöztetni napi 24 órában. Miután meghalt én örököltem, de az örökség éppen hogy fedezte azt az összeget amit az apámra költöttem. Ha még élt volna néhány évet, akkor nagy mínuszba kerültem volna az egész történettel. Az hogy meddig él valaki és milyen egészségügyi állapotban lesz nehéz kiszámolni.

  • Tibor

    @topfly : mar aki, velem apam itt el kint Franciaorszagban.

    Egyebkent ha mar felvetodott a kulfoldreszakadtak/disszidensek/hazaarulok/elelmesek (nem kivant torlendo) temaja, nem lehetne egy cikk arrol, hogy ezek az elvetemultek hogy juthatnak otthoni lakashitelhez? Olyasmi mint ez, csak aktualisabb:
    bank.reblog.hu/hogyan-vehetsz-fel-hitelt-ha-kulfoldon-dolgozol-es-mi-vonatkoz

    Nalam az a gond, hogy kulfoldi jovedelemre (plane magyar lakcim nelkul) magyar bank ingatlanra meg ugy altalaban semmire se adna hitelt. Itteni bank adna szemelyi felhasznalasra, de az azert egy ingatlanhoz keves. Ingatlanhitel van itt is persze, de itteni ingatlanokra nem kulfoldiekre, ittenit pedig nem tudok venni, mert azok meg igen dragak.

  • Handalamandala

    @laya
    ” Ha munkanélküli vagyok és nem keresek lófaxt se, nem vállalok gyereket.”
    Volt munkád, jól kerestél, vállaltál gyerekeket. Megszűnt a munkád, nem keresel lófaxt se. A gyerekkel ilyenkor mi lesz a te világodban?
    Alapjaiban van elrontva valami a gondolkodásmódodban.

  • Tücsökkel pusztuló hangya

    Ha már pénzügyi blogon vagyunk, érdemes egy olyan szemszögből is megvizsgálni a kérdést, mi a helyzet egy olyan szülővel, aki a felelőtlen életvitelével, különféle hitelekkel, család által ismeretlennek(értsd. szeretőjének) aláírt tízmilliós volumenű kezességgel és egyéb nyalánkságokkal adóssághegyet halmoz fel… az ilyen szülő vajon érdemes az eltartásra?! Én spec. ezzel a helyzettel fogok szembesülni pár éven belül…

  • Barnabás.Jog

    Leírom mégegyszer akkor: a tartásra kötelezés feltételeiben nem fog változni semmi a mostani állapotokhoz képest, mert már most is (évtizedek óta, nem pár éve) kötelezhető tartásra a gyermek.

    De ennek továbbra is szigorú feltételei vannak.

    Aki most háborog, az egy olyan szabályon háborog, ami már akkor is így volt, mikor ő megszületett. Csak most felhívták rá a figyelmét, hogy így van.

  • Sutyu

    Legyen teljes szabadság. Ne fizessünk nyugdíjjárulékot, cserébe ne kapjon senki nyugdíjat. Azután aki nem képes olyan családi/baráti köteléket kialakítani még aktív életében, hogy valaki gondoskodjon róla, az pusztuljon éhen.

  • Sutyu

    Egyből megállna a népességfogyás

  • Kovács István

    25 éves vagyok, a magyar átlagkereset dupláját “keresem”. Köszönhetően a szüleim rossz pénzügyi döntéseinek (hitelspirálba keveredtek; chf lakáshitel, majd provident, hitelkártya), korom ellenére már 3,5 milliót adtam nekik hiteltörlesztésre az elmúlt 2 évben és még 1,5 millió van hátra, és akkor csak a lakáshitel marad.
    Az természetes nekik, hogy a hitelek törlesztésébe beszálljak, de semmi hajlandóságot nem mutatnak, hogy kicsit “összehúzzák a nadrágszíjat”. (igaz lelkiismeretem sem engedné, hogy sz..ban hagyjam őket). De nagyon kezd elegem lenni, hogy én viseljem a hibás döntéseik következményeit.
    Házat eladni, hiteleket visszafizetni, mostani törlesztők feléből albérletbe menni. Erről hallani sem akarnak. Én meg így nem tudok saját életet kezdeni.
    Felkészültem és elfogadtam már, hogy úgyis nekem kell őket a jövőben is segíteni, DE hadd ne az állam mondja meg hogy mikor és mennyivel.

  • Nagy Vonalakban

    Nagyon egyszerű a sztori: a szocotthonokat privatizálni fogják, nyílván a fideszes haverok…..akik innentől kezdve élve a törvény adta jogukkal, annyit kérnek, amennyit nem szégyelnek…..már pedig nem fognak szégyelni sokat kérni, és ha apád és anyád nem fogja tudni fizetni, akkor majd szépen rád terhelik…..Ennyi a sztori és nem több.