Unit linked biztosítás: teljes visszatérítés a kötvény hiánya miatt

József kötött egy unit linked biztosítást, amiről később derült ki a nagy igazság, hogy bizony nagyon nem éri meg neki.

Azonban az első két évben ha felmondod a biztosítást, akkor egy fillér nem sok, annyit nem kapsz vissza. Utána is búcsút mondhatsz kb. az első másfél év teljes befizetésének, abból lesz a jutaléka az üzletkötőnek.

Ez alól egy kibúvó van: a biztosítási kötvény átvétele után 30 napod van meggondolni magad. Ha ekkor kéred a visszatérítést, az összes befizetett pénzt visszakapod, kivéve egy 5-10 ezer forintos levonást, amit kötvényesítési költségnek hívnak.

Vigyázz, az a sok papír, amit te kitöltesz, az nem a kötvény, az az ajánlat. A kötvényt a kezdeti összeg befizetése után küldi a biztosító, vagy hozza ki az ügynök személyesen és az van ráírva nagy betűkkel, hogy kötvény, vagy biztosítási kötvény.

Hogy mi micsoda ebben az ügyletben, arról ebben a cikkben már írtam bővebben.

Igen ám, de mi van, ha a kötvényt soha nem kapjuk meg? Mert nem hozza ki az ügynök vagy elkavarodott a postán? (Amikor biztosítónál dolgoztam, a főnököm íróasztalában ha nem volt 200-300 ki nem vitt unit linked biztosítási kötvény, akkor egy sem. Az ügynöknek kellett volna kivinni az ügyfélhez, de senki nem rabolta ezzel a saját idejét, hiszen plusz pénz már nem járt érte. Az ablakra tette az ügyfél aláírását tartalmazó egyik papírt és átmásolta az ellenfényben az aláírást a másik papírra, hogy az ügyfél átvette a kötvényt. A kötvény pedig ott maradt az íróasztal fiókjában az idők végéig.)

Ekkor bizony még mindig benne vagyunk a 30 napos határidőben.

József nem volt rest, jelezte is a biztosítónak, hogy ő ugyan nem kapott még semmilyen kötvényt, ezért ő él az elállás jogával, mert az ÁSZF szerint a szerződéses jogviszony, ami a kötvény kézhezvételétől számítva indul, létre sem jött.

Első körben persze lerázták, mint a lázmérőt, hivatkozva az eltelt majdnem egy évre. Azonban József ragaszkodott hozzá, hogy küldjék el legalább a kötvény feladását igazoló ajánlott küldemény postai számát, mert ha nem ők hibáztak, akkor a Postát fogja beperelni.

Erre a kötvényt akarták még egyszer kiküldeni.

Aztán jobbnak látták inkább a teljes befizetett összeget visszatéríteni, nem pedig a visszavásárlási táblázat szerinti nulla forintot, mert semmivel nem tudták hitelt érdemlően igazolni, hogy a kötvényt bármikor is kiküldték volna és így a szerződés nem is volt érvényes.

Mielőtt krokodilkönnyeket ejtesz szegény biztosító miatt, hadd meséljem el, pár éve még mi volt a divat a biztosítóknál, nem tudom, azóta változott-e bármi. A fent leírt esetben ugye az ügyféltől egy az egyben lenyelték az addig befizetett teljes összeget, mondván, az az ügynök jutalékára ment el, tehát neki semmi nem jár vissza. Igen ám, de az ügynöktől is visszavették utólag a teljes összeget, mondván az ügyfél felmondta a szerződést a két éves határidő előtt. Sőt, nem álltak meg itt. Ha az ügynök azóta elment a cégtől, az összes neki járó további jutalékot szó nélkül benyelték (sok szerződésnek van folyamatos díja, nem csak egyszeri kötési díja, ami annak az ügynöknek jár, aki hozta a szerződést, ez gyakran százezrek is lehettek havonta), de bezzeg a visszaírással mindig megtalálták. És nem, nem állították szembe az ügynöknek járó jutalékokat a tőle kért visszaírással. Azzal a visszaírással, ami egyébként is teljesen jogtalan volt, hiszen már az ügyfélnek is benyelték a pénzét ugyanezen indokkal, így kétszer kerestek a dolgon. A legnagyobb üzlet az volt a biztosítónak, ha az ügyfél az első két évben felmondta a szerződést. Nem tudom, bármi változott-e ebben a rendszerben, ha te most voltál biztosítási ügynök, írd le a hozzászólásokban, most hogy mennek ezek a dolgok. Hallottam egy-két korrekt cégről, ahol ez már nem így van, hanem sávosan kell visszafizetni a jutalékot az eltelt idő függvényében, de tartok attól, hogy nem ez az általános.

Hát ez történt Józseffel, remélem, neked is tanulságos volt az ő esete.

A cikk folytatása itt: A jogász válaszol

Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, ahol megtanulsz mindent, amit a pénzről tudni kell 6 alkalom alatt, 25 ezer forintért, vagy kérj valódi pénzügyi tanácsadást.

Olvasd el a többi pénzügyekről szóló cikket is a blogon. Csatlakozz hozzánk a Facebookon: http://www.facebook.com/kiszamolo

Share

38 hozzászólás

  • Tys

    ” hogy küldjék el legalább a kötvény feladását igazoló ajánlott küldemény postai számát, mert ha nem ők hibáztak, akkor a Postát fogja beperelni.”
    Ha ez nincs meg a biztositonak akkor bukta a dolgot, es lehet visszavaltani?

  • Kiszamolo

    József elküldte a teljes levelezést és neki fizettek. Hogy talál-e más biztosító kibúvót, nem tudom. De akinek volt ilyen ügye, vagy egyenesen jogász, majd jól leírja.

  • T

    Most kéne egy UL-visszaváltási mozgalmat indítani, pár száz-ezer szerződést biztos fel lehetne így mondani.

  • KZoltán

    Milyen szerencse, hogy ezek a biztosítók szinte mind nagyhírű, nemzetközi tekintélyű, első osztályú, rendkívül megbízható, a vállalati értékeikben szerepel, hogy az ügyfél mindenek előtt (vagy valami ilyesmi), valódi nagy tőzsdén jegyzett, azok indexében szereplő pénzügyi nagy cégek (csak azért nem sorolom föl a neveket, mert termékmegjelenítés lenne) leányvállalatai!
    Jobb bele sem gondolni, mi lenne, ha takszövek biztosítói lennének!

  • gombócné teri

    A családban – jó 10 évvel ezelőtt – volt biztosítónál dolgozó, őt távozása után a bíróságig vitték, és jártak szorgalmasan a tárgyalásokra. 80.000 forinton ment a vita, hogy az kinek jár, évekig.

  • Zedder

    @kzoltan

    Az UL egy termék. Mint ahogy aranypapírba csomagolt kutyaszart is lehet vásárolni, de egyiket sem kötelező.

    Az pedig, hogy a magyar leányok egyes értékesítői mit és hogyan csináltak, hát puff neki.

    Ha kideríted persze, hogy ez felülről jövő utasítás miatt történt így, akkor szép kis tényfeltáró cikket hozhatnál össze. Nem mondom azt, hogy Goldman Sachs szinten fogod megrengetni vele a pénzpiacot, de tudnál vele álmatlan éjszakákat okozni pár embernek.

    Hajrá!

  • Zsoca

    Sajnos itt a balkánon ez a mentalitás (mármint amit a biztosító képvisel) teljesen normális.

  • Attila

    Én kötelező biztosítással jártam meg nemrég. Tavaly aug.28.-án kötöttem a kh-nál. Júniusban vártam szorgalmasan az index értesítőt hogy mit ajánlanak idénre, de hiába vártam. Úgyhogy ránéztem az egyik alkusz cég honlapjára hogy melyik lenne a legjobb számomra és még mindig közel a kh volt a legjobb a maga 37 ezres ajánlatával úgyhogy. Nem is foglalkoztam az egésszel, mondom majd küldik a csekket 37 ezerről. Nos indexértesítőt továbbra sem kaptam csak egy csekket aug. 8-án, viszont az 51 ezerről szólt. Ekkor bementem a kh-ba és megkérdeztem hogy van ez. Azt mondták hogy akkor lenne 37 ezer ha felmondom és újrakötöm náluk viszont ez már nem lehet a határidő miatt. Mondtam hogy nem tudtam hogy 51 lesz mert nem küldtek indexértesítőt. Azt mondták hogy ők feladták július 6-án. Kérdeztem mivel ? Mert én nem kaptam értesítőt ! Sima postával ! És mi a bizonyíték hogy valóban feladták ? folyt.

  • Attila

    Nyilván ez egy megfontolt trükközés lehetett a kh részéről hiszen nem értesítettek emailben sem hogy közeleg az évforduló és nem küldtek index értesítőt sem vagyis nem tudják bizonyítani hogy küldtek. Ha ezt tömegével eljátszották akkor nem keveset nyertek azon hogy nem kötötték sokan újra olcsóbban. Lényeges dolog hogy az autó céges és ennek a cégnek a vállalkozói számlája szintén a kh-nál van és nem kevés pénz pihen rajta folyamatosan, ennek ellenére nem segítettek még méltányosságból sem. Úgyhogy itt szerzett egy komoly rossz pontot a kh !
    Pontosan nem ismerem ilyen esetben a jogszabályokat, de ha ezt megtehetik akkor nyilván nem jók !

  • walterwhite

    Nem vagyok jogász, de az hogy kötvény hiányában is 2 évig fizette a szerződés díját, eléggé ráutaló magatartásnak tűnik.

    Nem hinném hogy az ilyen perek nagy számban megállnák a helyüket.

  • Gejza

    @attila Akkor hadd mondjam az Aegont. Negyedéves átutalásos kötelezőm van, náluk a legolcsóbb. Augusztus közepén lett volna esedékes, de kiment a fejemből. Emailen és postán is küldték az emlékeztetőt, pedig ha szeptember közepéig nem fizetek a B10 ugrik, büntető díj (napi 500 forint körül) az eltelt (akár éves) időszakra. Olvastam hogy valakinek 1 év távlatából szólt másik biztosító, hogy nem fizetett és lehetne fizetni … Azért nem lett volna mindegy, hogy 7k negyedévre vagy 500 forint naponta, a bónuszról nem is beszélve, aminek megszerzése legalább 10 év. Persze eszembe jutott volna, mert júliusban már eszemben volt, de így is lehet(ne).

  • Gyula

    @attila
    Pontosan ezert kell NEKED nyilvantartanod az ilyesmi evfordulokat es szukseg eseten magadtol intezni a dolgot.
    Nem az identol lettek khm. furfangosak a GKFB szolgaltatok.
    Ez mar evek ota nyilt problema.

  • promontor

    @walterwhite Én sem vagyok jogász – ami biztosítja magasszintű eszmecserénket… ;-), de szerintem itt nem az a kérdés, hogy József elfogadta-e a szerződést, hanem az, hogy meddig léphetett ki az eredetileg elfogadott szerzédésből, az meg nem attól függ, hogy fizette-e, hanem attól, hogy megkapta-e a kötvényt.

    Egybként kiváncsi lennék,hogy ez a UL csak itt a gyarmatokon ekkora átverés vagy ezt lehet csinálni az anyaországokban is?

  • Zenith

    Aegon tényleg korrekt, és használható online rendszerük van. Ráadásul aránylag tűrhető áraik lakásra, kgfb -re. (Casco -ra meg pont nem, püff.)

  • tré

    A legutóbbi UL kötvény sima postával jött. A legelsőre nem emlékszem már, de talán az is. (Nem, nem mondtam még fel, pedig olvasom már egy ideje a blogot. 🙂 Várom az egyesület csoportos biztosítás ajánlatát – meg birka is vagyok. Apropó, az olvasók összetételéről volt végül nagyobb cikk?)

  • Uff

    @walterwhite az hagyján, hogy mi nem vagyunk jogászok, de azok, akiknek ez szakmája, ugyanúgy nem tudják a bizonyosságot a jogi polémiában, legfeljebb határozott véleményük van róla, és őszintén tudnak hinni a saját értelmezésükben :O)

    Jogászok jól el tudnak vitázni egymással éveken át az írott jogszabályok helyes értelmezéséről, anélkül, hogy meggyőznék egymást saját jogi véleményük helytállóságról. De aztán belép a Bíróság, és megmondja a tuttit, ezzel véget vet a jogi vitának a peres felek között is, és az őket képviselő jogászok között is.

    Úgyhgy mondjon jogász bármit, én veled értek egyet ;O)

  • Barnabás.Jog

    @uff A bíró nem jogász? 🙂

  • Kerekes Zoli

    Ilyen horror történet velem is előfordult. Történt ugyanis, hogy a UNIT-LINKED kimutatásomról egyik napról a másikra ELTŰNT egy jelentősebb összeg. Ismertem az éves illetve havi kötelező levonások pontos értékét, ezért nem lehetett szó félreértésről. Feljelentést tettem a biztosító ellenőrzési osztályán. Közel 3 hónap múlva kiküldtek egy állásfoglalást, miszerint elszámolási hiba nem történt. A pénzt persze nem adták vissza. Ekkor úgy döntöttem, hogy felszámolom az egészet, mert egy olyan rendszerben ahol ilyen egyszerűen eltűnik pénz, az nem biztonságos. Több hónapos levelezgetés után, a biztosító komoly levonások mellett, vissza adta a maradék befektetést. SOHA TÖBBÉ UNIT-LINKED biztosítás.

  • tudatosbiztositas

    Erről már volt szó a hetekben.

    Miklós van olyan is, például az Unionnál, hogy az ajánlat egyben kötvénynek is minősül, így az aláírás napjától indul a 30 nap…Ahól porlasztva adják ajutalékot, ott természetesen porlasztva írnak vissza, de ugyanúgy visszaírnak mindent..

  • Kiszamolo

    Ravasz ez az Union. 🙂

  • kridli

    @kerekes-zoli és a jelentősebb összeg eltűnését benyelted? nem tudom mennyire volt jelentős az összeg, de én kisebb összeg miatt is panaszt tennék a felügyeleti szervnél. Az hogy lehúzós egy konstrukció az egy dolog, de ha konkrétan szabálytalanul lenyúlnak, az egy másik.

  • Krisztian

    Kedves Kiszamolo!

    Megtudhatnam miert nem lehet hozzaszolni a tegnapi menekultes bejegyzesedhez?

  • Kiszamolo

    Mert percenként jött három hozzászólás olyanoktól, akikről még csak nem is hallottam. Erre senkinek nincs energiája.

  • Zedder

    @kiszamolo

    És még csodálkozol, hogy sokak szerint az országnak reszeltek? Kb. 2010 óta ráadásul izomból jönnek elő az eddig kussoló, mások kárának csak örülő, komcsi / fasziszta ideológiákat terjesztő és annak éljenző “honfi”társaink – plusz ugye a jó magyar szokás szerint mindenen irigykedő (come on, azon kiakadni, hogy van okostelefonja egy menekültnek? ez inkább az illető csóróságát mutatja be, hiszen én is okostelefonnal menekülnék…) emberek. Kell ez a francnak.

    Arról meg ne is beszéljünk, hogy az állam már régóta képtelen megvédeni a saját állampolgárait is, a menekülthelyzeten simán elbuktak, ez várható volt.

    2006 aug 20-a?
    Vörösiszap katasztrófa?
    Március 15-ei hóhelyzet?

    Soroljam még?

    Nem kell átengedned, csak ki akartam engedni a gőzt egy kicsit.

  • Dani

    A fene, már kezdtem örülni, de aztán rájöttem, hogy az Unionnál vagyok 🙁 Annál szarabb UL nemigen van, ráadásul az ügyfélszolgálatuk is kamuzik (vagy csak inkompetens) 🙁

  • Zsolt

    Lassan vége annak az időszaknak, hogy a biztosítási ügynök jutalékelőleget kapjon.
    Egyre hangosabbak azok is, akik azt mondják, hogy folyamatos kiegyensúlyozott jutalékfizetéssel kell ösztönözni az üzletkötőket a gondoskodásra.

    A 2000. évi CXVII. Törvény az önálló kereskedelmi ügynöki szerződésről foglalkozik a kiegyenlítés kérdésével.
    Itt törvényi szinten kerül elismerésre, hogy az ügynök munkája eredményeképpen a megbízó akkor is jövedelemre tesz szert, ha már az ügynök nem dolgozik neki.
    Ez a kiegyenlítés, ami egyszeri összeggel letudja e tartozást.
    Általában az elmúlt öt év éves átlagos jutalékának egy évre eső összege a szokásos.

    Erről rendelkeznek a biztosítók. Kizárják az alkalmazását.

    Sajnos a törvény nem kogens, azaz el lehet térni tőle.

  • Ha nem személyesen viszik ki a kötvényt, akkor általában ajánlott levélként küldik, és szerintem az emberek harmada nem is veszi át, a biztosító meg magától nem küldi ki újra, csak ha kéri az ügyfél, szóval ilynekor is érdekes a helyzet..

  • Lazybones

    Tetszett a “lerázták, mint a lázmérőt” kifejezés. 🙂 Használni fogom én is.

  • L70

    Nekem küldtek már ki lakásbizt. és GFB kötvényt is e-mailben is, igaz a szerződés szerint a kommunikáció formája az e-mail. Nem is értem, miért levelezünk még mindig ilyen sokat, és csodálkozunk, hogy drága a biztosítás.

  • tudatosbiztositas

    Az a baj, hogy az elektronikus iratküldés finoman szólva sem jellemző még az életbiztosítások esetében, a lakás és gfb kötvények, pedig soha nem ajánlott levélben mennek, ezért ott mindegy is, de ez a jövő nyilvánvalóan az elektronikus levelezés lesz

  • Sándor

    @attila
    Szia,
    Utána néznék az ügyednek,de ehhez jó lenne rövid időtávon valami közelítő azonosító
    /vagyis kipublikáltan, nem bárki számára visszakövethető adatot kérek/ .

    Például, kötvényszámod utolsó 6 számjegye, vagy rendszámod 3 db szám karaktere sorrendben.

  • Uff

    Kár volt agyonütni a magáncsődös posztot a bevándorlás témájú disputával. Természetesen a Te üzleted, a Te kockázatod, de egy gazdasági témájú, üzleti célokat szolgáló támogató honlapon ilyen érzékeny, erősen megosztó témába beleszaladni könnyen üzletromboló lehet.
    Szerintem.

  • Mike

    Sziasztok,
    A véleményeteket kérem az alábbi ügyben. Van egy unit linked biztosításom, amihez nem kaptam kötvényt, szeretném megszüntetni a biztosítást.
    A biztosító a kötvény pótlási nyilatkozaton az alábbit íratja alá: ‘Tudomásul veszem, hogy a biztosító a fentiekben jelzett hiányzó kötvény, fedezetet igazoló dokumentum alapján a jövőben semmilyen
    kifizetést/szolgáltatást nem teljesít. Amennyiben a nyilatkozattal vagy a kötvénypótlással összefüggésben a biztosító mégis fizetésre
    lesz köteles, úgy vállalom (több jogosult esetén egyetemlegesen) a szolgáltatási összeg – esetlegesen felmerülő költségekkel együtt
    történő – megtérítését. A kötvény pótlásából eredő visszaélés, illetve jogosulatlan személyek részére történő többszörös kifizetés
    megelőzése érdekében a biztosító által kért minden rendelkezésemre álló iratot és tájékoztatást megadok a biztosítónak’

  • Mike

    számomra a fentiek alapján úgy tűnik, mintha minden (vagyis akár a teljes szerződéses időszakra vonatkozó) díjat jogosult lenne levonni a biztosító megszüntetéskor. Ti is így értelmezitek, vagy csak én ‘olvasom bele’?

    Köszönöm a visszajelzéseket!

  • Gergely

    Tisztelt Kiszámoló!

    Nekem Aviva (azóta Metlife) Presztízs szerződésem van 2009 óta. Nagyon rosszul muzsikál, a visszavásárlási összeg alig több, mint a fele a befizetett összegnek, és az aktuális értéke 60%-a a befizetettnek. Csak 3 év múlva vásárolhatom vissza ezért a nevetséges összegért. Épp most hívott a tanácsadóm, hogy a rendszer szerint nem írtam alá a kötvény átvételi nyilatkozatot. Ez azt jelenti, hogy visszamondhatom az egészet?

    Előre is köszönöm!

  • Kiszamolo

    igen, ha nem kaptad meg a kötvényt. (Papír szerint nem kaptad meg, de ha mégis, nem tisztességes nem beismerni.)

  • Nyárádi Balázs

    Kedves Kiszámoló,

    csatlakozom a magukat “okosabbnak gondolta” népes táborához, mert én is kötöttem egy ilyen “befektetéshez kötött életbiztosítás”, pedig a nejem ellenezte :)!!
    Kérdésem a követekző: amennyiben kiküldte az első részlet befizetése után a biztosító a kötvény levelet digitálisan az ügyfélportálján létrehozott fiókba, de azt nem nyomtattam ki és nem írtam alá (eddig meg sem nyitottam), valamint a közvetítő sem hozta el és íratta alá velem (gondolom az ön által is említett lustaság miatt), akkor hiába 2013.08 havi, az nem lett átvéve!? Mellseleg az telefonos ügyfélsolgálat sem találja… Tehát a digitális kötvény, az nem kötvény és szabadulhatok kisebb bukóval?
    Köszönettel és kitartást:
    Ádi

  • Kiszamolo

    Balázs, ez jogi kérdés, hogy ez most minek minősül, erre nem tudom a választ. lajer.net ügyvédi iroda. Valami 30 ezer forint lehet egy konzultáció. Ők csak értékpapír joggal foglalkoznak.