A pénzügyi függetlenségről

Az elmúlt két-három évtized divatos szava lett a pénzügyi függetlenség. Általában arra az emberre mondják, hogy pénzügyileg független, aki a hátralévő életét már munka nélkül is képes anyagilag biztosítani.

Ebből a célból nőtt ki a korai nyugdíjazás mozgalom, ahol fiatalemberek életcélja lett, hogy 30-40 éves korukra abbahagyhassák a munkát és csak az addig felhalmozott vagyonukból élhessenek.

A pénzügyi függetlenség kifejezés azonban elég tág fogalom és sokan más-más pénzügyi helyzetre használják ezt a szót.

Nagyon gyakori, hogy valaki az átlagos életszínvonalhoz képest szinte remete életmódot folytat és a nagyon szoros büdzsé miatt mondhatja csak el magáról, hogy ő már megél élete végéig az addigi megtakarításaiból. Ha valaki havi 90 ezer forintból kihozza a megélhetését (mert ki lehet, ha valaki nagyon-nagyon akarja) és egy akár átlagosnak mondható havi 270 ezer forintot keres, akkor könnyen kiszámolható, hogy elég, ha a normál 40 évnyi munka helyett 15 év alatt összegyűjti azt a pénzt, amihez másnak 40 év kell. (Persze nyugdíja nem lesz, így még további 20 évről is kell gondoskodnia, de ez már egy másik kérdés)

A kérdés az, hogy ilyen áron mindenkinek kell-e a pénzügyi függetlenség? Ha az az ára, hogy nem vállalhatsz gyereket, ha távol kell élned minden ismerősödtől, mert ott olcsó az élet, kimaradsz minden közösségi programból és a többi hasonló kényszerű kompromisszum, akkor sokan ezt nem tekintik valódi pénzügyi függetlenségnek. Ez inkább egy ideológia sokak szemében, afféle modern buddhizmus, a világ materiális javaitól való szinte teljes elvonulás.

A másik véglet, amikor valaki félelemből nem mer leállni a pénzkereséssel, noha már régen több pénze van, mint amit valaha is el tudna költeni ebben az életben. Az ilyen ember még mindig nem érzi magát anyagi biztonságban, vagyis anyagilag függetlennek, noha mindenki más már meg van erről győződve.

Ezért nem is olyan könnyű, mi az objektív meghatározása a pénzügyi függetlenségnek. Különösen azért, mert minden ember szubjektív azzal kapcsolatban, mire van szükség az anyagi életben és mikor gondolja úgy, hogy ennyi pénz már elég erre az életre.

Sokkal inkább egy folyamatnak érdemes látni a pénzügyi függetlenséghez vezető utat, mintsem egy pillanatnyi állapotnak.

Első státusz az anyagi függőség. Szinte mindenki itt kezdi az anyagi életet. (Sajnos nagyon sokan, nem is nagyon lépnek tovább. Leginkább azért, mert nem jönnek rá, hogy az életszínvonaluk inflációja tartja őket ebben az állapotban egész életükben.)

Az életszínvonalad inflációja

Hónapról-hónapra függsz a fizetésedtől, sőt előfordulhat az is, hogy nem is elég minden hónapban.

A következő állapot a haszon termelése, amikor már többet keresel, mint amennyit a megélhetésedre fordítasz, vagyis többet ér a munkaerőd, mint amennyit a személyes kiadásokra fordítasz. Ekkor történik meg az, hogy már nem csak azért dolgozol, hogy legyen mit enned és nem azért eszel, hogy képes legyél dolgozni.

Ezután jön a stabilitás. Visszafizettél minden hiteledet, van néhány hónapra vagy évre elegendő tartalékod és még mindig többet keresel, mint amennyit költesz.

Következő lépcső a szabadság, amikor már megteheted azt a luxust, hogy olyan munkát vállalsz el, amilyet szeretnél. Még dolgoznod kell a megélhetésért, de csak azt csinálod, amit szeretsz.

Ezután jön az anyagi biztonság. Ekkor már van annyi megtakarításod, hogy végszükség esetén a legalapvetőbb anyagi szükségeidet fedezné az életed végéig. De csak azt, semmi többet.

A következő állomás a valódi függetlenség. Ekkor a megtakarításaid a jelenlegi életszínvonaladat biztosítja az életed végéig.

A végső állomás pedig az anyagi bőség. Ekkor a megtakarításaid többet hoznak, mint amennyit valaha is el akarsz költeni a megélhetésedre.

Egy anyagilag sikeres életpálya valahogy így néz ki, aminek a végső stádiuma a teljes anyagi függetlenség. Hogy erőltetett menetben, sok lemondással 30 éves korodra akarod elérni, vagy inkább sokkal kényelmesebben és nagyobb anyagi keretek között élsz, de nem zavar, ha csak a hatvanas éveidre éred el a teljes anyagi függetlenséget, már csak pusztán a te döntésed. Ahogy az is, ha inkább hat gyereket nevelsz és csak a stabilitást vagy a szabadságot tűzöd ki, mint reális célt az életedben.

Amit érdemes szem előtt tartanod, mi a célod az anyagi életedben. Ha semmi, akkor jó eséllyel csak azt fogod elérni. Ha törekszel a stabilitásra, szabadságra, vagy bőségre, akkor valószínű, hogy azt is el tudod érni.

Döntsd el, hol tartasz most és hogyan fogod elérni a következő lépcsőt.

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 35 ezer forint.

20 millió forintos életbiztosítás havi 4.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Share

354 hozzászólás

  • Penge
    @Garbo: Azért, mert már a tény, hogy a család gazdag, teljesen más irányba formálja az illető személyiségét. A túlburjánzó egót pedig (ami egyébként is tinédzserkorban tetőzik) vissza kell nyesni. Máskülönben alapnak veszi, hogy alá lett tolva és még csak nem is hibáztathatod érte. Hiszen te is alapnak veszed, hogy folyik víz a csapon, van áram, stb, ahogy azt is, hogy van két kezed és két lábad.

    Csak míg utóbbi esetekben kampányolnak szervezek nyomorgókkal meg rokkantakkal, addig arra semmilyen civil szervezet nem hívja fel a figyelmet, hogy ez NEM ALAP. Olyan mértékben nem alap, hogy még a létminimumokat is aszerint állapítják meg, hogy a saját lakás alap. Hogy a kocsi is alapnak számít. Anélkül még a férfi sem férfi.

    Ha csak ennyit is alátolsz, ezeket a társadalmi szokásokat erősíted és küldöd tovább a következő generációra.

  • Penge
    @Gábor: Nem. Addig dolgoztál meg érte, amíg felhalmoztad a tőkét, utána már a tőkéd dolgozik helyetted. De a tőkéd azért tud dolgozni helyetted, mert extrém módon asszimetrikus a gazdaság, népi mondással élve “szegény embert az ág is húzza”. Ergo: Az aktív dolgozóknak a tőkések passzív jövedelmét is meg kell termelni.

    A magyar tél pedig simán lehet változatos, ha valaki már megcsömörlött a sok tengerparttól, mert 10+ éve hónapokat tölt különböző paradicsomi helyeken.

    @jami: Miért lenne nulla segítség az, hogy NORMÁLIS KÖRNYEZETBEN lakhat? Hogy nem a veszekedés meg a balhék vannak állandóan? Ha az otthon valóban otthon és a melegebb évszakokban nem megy az ember inkább önként még az utcára is, csak hogy annyival is kevesebbet legyen otthon. Hogy nem vágyik bárhova, még akár egy svéd börtönbe is, csak hogy legalább valami startot kapjon a talpra állásra?

  • L70
    Durden, jami

    Egyben igazatok van, hogy (a nem reprezentatív környezetemben) ahol a kelleténél jobban beleszól a szülő, ott a saját vagyonából viszonylag sokat adott be, ezért nem is engedi el.

    Mentségem, hogy az én nem reprezentatív környezetemben ennél vagyonosabbak nem igazán mozognak.

    Mindenesetre az egyik legérdekesebb kérdés, hogy mennyit, hogyan, és mikor is adjunk a gyerekeinknek.

  • Átlagmagyar
    @Brexit! Hogy értetted, azt hogy 4. periódusban nem vásárolsz ingatlant? Nem tudom, hogy mióta olvasod a blogot, de itt már kőkemény viták mentek Miklóssal és realestate-tel az bp-i ingatlanárak várható alakulásáról.. A pro az, hogy az árak tovább emelkednek, hisz ideális a környezet, és a környező országokhoz képest még mindig alacsonyak vagyunk.. A “kontra” pedig az volt, hogy ezek az árak még most sincsenek pariban a magyar fizukkal, és vélhetően lufival van dolgunk.. (elhalasztott vásárlások, rbnb, stb.)
    Mit gondolsz?

    Többiek? 🙂

  • Tinaturner
    Az atlagfizetes ami kb 220 netto talan es az emberek kb 60%-a nem keresi meg. Az itteni velemenyek szerint havi 250 netto csak egy igen szereny eletszinvonal fentartasahoz eleg, pedig a dolgozo emberek harmada ha megkeresi.. azaz kb 1,3millio ember nagyjabol. Es ebbol nem csak egyedul elnek hanem csaladokat tartanak el. Sot amennyire tudom nem keves lakossagi megtakaritas keletkezett az utobbi evekben. Akkor ez hogy is van? Itt sokan csak 500k netto felett tudjak elkepzelni az eletet, pedig egy szinhazjegy gondolom nem 30-40k forint. Kulonosebben nem akarom kiszamolni ki mennyit koltson, nekem megfelelnek a sajat szamaim, csak jelzem hogy angliaban is ki lehet jonni kozel hasonlo osszegekbol mint amit itt sokan leirtak. akkor magyarorszagon hogy kerulne ennyibe?
  • Szilvi
    Sziasztok, bocsánat az Off topicért, jól látom, hogy az Életút önsegélyező pénztár jobb ktg-ben? Férjem most az Isysben van, de csökkentenénk a ktg-eket, ha lehet. Igazából tartalékot szeretnénk képezni, gyógyszervásárlásra ott az enyém .
  • Kiszamolo
    Szilvi, két éve sok egészségpénztár is felvette az önsegélyező funkciókat. Érdemes jobban szétnézni.
  • Garbo

    Van a megélni, azaz beosztani, enni, de nem egészségesen táplálkozni, nem vendéglőzni, nyaralás helyett olcsósítva kirándulni, nem autózni, ha nem muszáj vagy egyáltalán, az olcsóbb ruhákat megvásárolni, könyvet nem venni, közkórházba menni várólistával, ha szükséges, nem taxizni soha, nem járni színházba/operára vagy csak nagyon ritkán és a többi …

    És van a kényelmesen élni. Ez a különbség a kettő között. Az akcióvadászós zsonglőrködés a havi kiadásokkal a létfenntartás szintjén nem a megfelelő minőségű korai nyugdíj.

  • Garbo

    Ez nincs így. A víz folyik a csapból, ami természetes, MERT megdolgoztam a házért, bevezettettem a megfelelő helyre és fizetem a számlákat. Azaz feltételek mentén természetes. Ha ezt a feltételt csak úgy tudod átadni, hogy megvonsz dolgokat, akkor komoly gond van: a neveléssel és a családdal is.

    Ugyanez az anyagiakra is vonatkoztatható. Naná, hogy nem fogom a majdani gyerekeimet arra kényszeríteni, hogy onnan induljanak, mint én, és játsszák el, hogy a családnak sokkal kevesebbje van, mint amennyi, és vesztegessenek el éveket annak megteremtésére, ami már megvan. Anyagilag, szellemileg egyaránt. Nem helyes külön értelmezni a generációkat: a család halad előre, lépésről-lépésre.

    Komcsi csökevény abban hinni, hogy a nincs meg az egyenlőség nevel csak, és értelmes cél kényelemben nem születik. Ha így lenne, nem lenne tele a világ lumpenprolikkal, céltalan/semmirevaló szegényekkel.

  • Gábor
    De. Pontosan ahogy írod, a tőkéért meg kell dolgozni (vagy neked vagy a felmenőidnek ha örökölted), nem puszira adják, mint a segélyt.

    ” De a tőkéd azért tud dolgozni helyetted, mert extrém módon asszimetrikus a gazdaság, népi mondással élve “szegény embert az ág is húzza”.” Ez elég értelmetlen így. Mi az hogy asszimetrikus? Pont most, amikor rekordalacsonyak a hozamszintek a világban? Hogy jön ide a népi mondás??

    “A magyar tél pedig simán lehet változatos,” Van akinek a Szovjetunió is bejött.

  • G
    Nekem meg nincs gyerekem, es nem osztnam az eszt, de pedagogus is vagyok. Kiszamolo mar irt rola es szerintem az arany kozeput a 50/50es szabaly. A felet odaadom, a masik feleert dolgozzon meg a gyerek. Ezt haz, lakas, auto szintjen is gondolom.
    A nagyszuleink nullarol indultak. Az en szuleim mar 0+1rol, nem volt semmilyuk,de segittek oket. En mar 2+1 rol indulok, mindenunk megvan es vagyont epitunk, tehat a gyereknek megelhetesi gondjai nem lesznek. PONT ezert tanulja meg mennyi veritekbe kerul minden, es bar nem kell annyit kuzdenie mint a nagyszuloknek, a teremtes erteket/aldozatat erezze. A szuloi minta elkepeszto ereju beveses a gyerekben, es nekik maskent lesz nehez mint nekunk.
  • G
    Lehet en latom soteten a jovot, de ez az aranykor vege. Most kell vagyont epiteni, mert az AI es a robotika miatt a mostani szakmak nagy reszere nem lesz szukseg. Az onellatoknak lesz elonye, az alkalmazottaknak meg keserve. Szerintem nagyon blaze abban hinni, hogy ez igy marad meg 20-50 evig……
  • Tyler Durden
    L70

    “Mindenesetre az egyik legérdekesebb kérdés, hogy mennyit, hogyan, és mikor is adjunk a gyerekeinknek.”
    Most olvasom a Millionaire next doort, elég sokat tárgyalja a témát,
    akit érdekel érdemes elolvasni. (sajnos nincs lefordítva)

    ” A felet odaadom, a masik feleert dolgozzon meg a gyerek. Ezt haz, lakas, auto szintjen is gondolom.”

    Ezt hogy kell elképzelni a gyarkolatban?
    Mert van kocsi 4 meg 8 M -ért is. (meg többért is)
    Azt mondja a gyerek, szeretne egy kocsit, ki is nézett egyet 8-ért, 4et félretett, adjak bele 4-et.
    Erre én azt mondom, hogy már 4-ért is kap, akkor miért nem vesz egyet annyiból és kész?
    Erre (jogosan) mondhatja, hogy arról volt szó hogy a felét beleadom, akkor most mi a gond ezzel? Szóval nem egyszerű ez.

    Ahogy írod is a legfontosabb a személet átadása. hogy milyen mintát lát.
    Folyt.

  • Tyler Durden
    Nekünk 31 éves korunkig nem volt kocsink, mindent megoldottunk tömegközlekedéssel, (v taxi, autóbérlés, stb) pedig már a gyerek is megvolt.

    Szóval ha odaállítana a húszas éveiben, és azt mondaná hogy szeretne kocsit, adjak bele 50%ot, akkor akár azt is mondhatom, hogy ha mi is elvoltunk fiatalon kicsi nélkül, lehet neki is sikerülni fog…? (Szóval szerintem azért a kocsi meg a lakás nem esik egy kalap alá.Lakni kell, autózni nem.)

    Ha a szülő takarékos és nem pazarol, akkor ezt gyerek is megszokja.
    Ha úgy neveljük, mint egy kis princesst, hogy neki mindenből a legjobb jár, akkor sajnos erre lesz igénye, és nem fog tudni leválni, vagy keres olyan fazont aki tudja neki finanszírozni ezt a magas életszínvonalat.Jellemzően ezek szoktak játszani…

    Én az alábbiakra szeretném megtanítani:

    Mindig költsön kevesebbet,mint amennyit keres.
    Az eredmény egy helyen előzi meg a munkát: a szótárban

  • Gábor
    Máshol már írtam a gyerek kérdéshez, de ide is beírom röviden.
    Ha van vagyonod, amit adhatnál a gyerekednek, de nem adod elvi megfontolásból, akkor majd odaadod az unokádnak feltétel nélkül, mert ha meghalsz, már nem a te elveid fognak érvényesülni.
    Ha ezt sem akarod, akkor kénytelen leszel felélni.
  • jami
    Penge, én pl. nem gondolom, hogy felnőtt, pláne párkapcsolatos gyereknek, hacsak nem nagyon átmeneti valami miatt, üdvös és egészséges otthon lakniuk. Sem a szülők, sem a pár szempontjából. Bármennyire is hagyják egymást, sokkal erősebb a szimbiózis, ami közben a fiatalok önállóság, khm, nem erősödik.

    A “mennyit kapjon a gyerek”-hez: az enyémek még kicsik, de totál máshogy bánnak a pénzzel. Rászokattam őket a takarékosságra; plusz ott van, hogy ha pl. eltöri/elhagyja a szemüvegét, akkor az új az ő pénzéből megy; ha a doki ír mást, akkor mi fizetjük. Mióta mindkét szemüveges megvette már 1-1x a szemüvegét fokokkal jobban vigyáznak rá.

  • L70
    Durden

    Köszi, elolvastam már, tényleg hasznos, főleg ami a szülői apanázsról szól. Most úgy gondolom, hogy kap majd egy ingyen albérletet, ha fenntartja úgy, hogy a bérleti díjat saját megtakarításba tudja tenni.

    Múltkor kérdezte (kisiskolás) hogy honnan van a pénz? Levegővételt sem várva ment a válaszom, hogy munkából.

    Egyébként összerakja magában amit lát szülői mintaként, ezt is kezdem megfigyelni. Egyébként nem könnyű a helyzetünk, mert a hozott mintát nem tudjuk egyben használni, hiszen a mi szüleink többnyire azért nem adtak, mert nem volt miből, nekünk pedig fegyelmezettnek kell lennünk normális határok között.

  • Tyler Durden

    “Egyébként nem könnyű a helyzetünk, mert a hozott mintát nem tudjuk egyben használni, hiszen a mi szüleink többnyire azért nem adtak, mert nem volt miből,…”

    Ezzel szerintem sokan szembenéznek itt a blog olvasói közül. (Mi is)

    Igyekszünk mi is fegyelmezettek lenni, de azt gyanítom később jóval nehezebb lesz.
    Azért kíváncsi leszek mikor bejönnek az “okostelefont akarok, az osztályban mindenkinek van” típusú kérések azzal mit kezdünk..
    Mondjuk helyzeti előnyünk van, mert nekünk nincs, de lehet ezzel se sokra megyünk:)

    Mi 2 utat tartunk elképzelhetőnek, az egyik, hogy elmegy dolgozni, és vesz,esetleg a felét mellétesszük. Nyilván ez csak egy kor felett működik.

    A másik hogy teljesítményhez kötjük, év végén 4,X-es átlag, plusz lerak egy nyelvvizsgát. Akkor álljuk.
    De luxuscikket csak úgy nem kap az biztos. De nem lesz egyszerű már látom..:)

    Szerinted ez így túl meredek?

  • Tyler Durden
    Lakásra meg egy másik ötlet:

    veszek egy lakás a nevemre ott ahol letelepszik, és beköltözhet.
    Havonta fizet nekem egy törlesztő- vagy albérletnek megfelelő összeget (+ a rezsit is, azt meg én befizetem)
    Ha X ideig fegyelmezetten fizet, akkor a többit “elengedem”, ráírom a lakást aztán menjen isten hírével, akkor már biztos elboldogul. Amit meg befizetett, a lagziján bedobom egy borítékba:)

    De lehet hogy hülyeség, ez most csak hirtelen eszembe jutott.
    Ez még odébb lesz, addig is lesz még pár kör a telefonokkal meg a társaival…

  • L70
    Durden

    Eddig sem kapott luxuscikkeket, ezután se fog, el nem tudom képzelni, hogy almás telefont vennék neki. Okostelo azonban ma már alap úgy negyedik-ötödikes kortól, van ahol azon dobja szét a hetes a házi feladatot a hiányzóknak.
    Kap majd középszerűen mindent, ami a társadalmi élethez kell, de nem a tárgyaival fog kitűnni (ha egyáltalán ki fog tűnni) a gyerekek közül, az tuti.
    A legnagyobb luxus jelenleg a lego, de az szerintem nagyon hasznos luxus, bár értelemszerűen nem kap meg ebből se mindent, amit megkívánna.

    Párom szerencsére hasonlóan gondolkodik (nem is állnánk így, ha másképp lenne), nem fog egymás ellen kijátszani minket.

  • szocske
    , nem rossz ötlet, de nem a lagzin dobnám borítékba, az nem elég átlátszó, inkább gyűjteném egy elkülönített számlán, amit később megkap, ezzel is látja majd, hogy érdemes volt félre tenni ezt a pénzt.
  • Gábor
    Átlátszó igazán akkor lenne, ha előre le lenne fektetve, hogy mikor és milyen feltételekkel jut a pénzhez.
  • jami
    Szerintem a gyerekek pénzügyi nevelése pont olyan, mint pl. a felvilágosítás – folyamatosan, az életkorának és a mentális képességeinek megfelelően.
    Nálunk pl. pont ma jutott eszükbe, hogy fene abba, hogy ők nappal suliban vannak, nekünk meg dolgoznunk kell (az apjuk többnyire otthon, de mikor vele vannak, tudják, hogy az bizony nem olyan, hogy bármit csinálnak együtt; én jellemzően munkahelyen dolgozom). Mondtam nekik, hogy nem mindenkinek KELL, ha már van vagyon, akkor máshogy dolgoznak.
  • G
    A gyerek tema menten egy frissen erettsegizonek vagy diplomasnak is akar nem eletfeltetel az auto. Negyven vagyok es nincs autom. 3 orszagban eltem es igazan nem volt ra szuksegem. Most talan majd a ranch es a gyerek miatt. Ha eleri azt a szintet a gyerek, hogy nelkulozhetetlen lenne szamara az auto, addigra lesz is penze ra, mert ott van meg a fenntartasa is. En tankoljak helyette? De ez meg messze van, addigra lehet mar nem is lesz szukseg sajat kocsira.
    Inkabb tanulja meg kezelni es jol hasznalni a penzt. Ha annyit tud mint mi+1 boven elorebb van mint az elozo generaciok…..
  • házastárs

    Nyilván, ha komoly filozófiai tanulmányokat akarnánk folytatni, akkor definíciók százaival kezdhetnénk… Materializmus, mint kizárólagos hit az anyagban (talán így a legegyszerűbb).

    Minden hozzászólásom, az első is csak arra akarta felhívni a figyelmet, hogy a racionalitás hitében próbálták megfigyelni Unemployed életét, miközben egy hívő materialista számára az élet folytatása maximum semleges alternatíva, hisz tudja, hogy céltalan és értelmetlen (így irracionális). Ez független az irányzattól.

  • Otto
    Szerintem a “vegyünk lakást a gyereknek” téma egy fontos szempontja kimaradt, mégpedig, hogy honnan tudja valaki, hogy a gyereke hol fog élni, ha felnő? Én például bár Budapesten nőttem fel, de most nem is élek Magyarországon. Volt osztálytársaim körében is azt látom, hogy azok csináltak külföldi karriert, akiknek otthon nem vettek a szülők lakást. Akik beleültek a készbe, azok azóta is ugyanott vannak és karrierben az első csoport általában előrébb tart.
    Van egy barátom, egy városban él, a lánya most végzett az egyetemen, ahová egy másik városba járt és most egy harmadik városban tölti a gyakorlatát, ami másfél év és utána ki tudja hol lesz a végleges állása, lehet nem is abban a tartományban, ahol a szülők élnek. Egy másik barátom családja berlini, de ő Berlintől 600 km-re lakik már több évtizede. Nekik sem lett volna sok értelme Berlinben lakást venni a lányuknak.
  • Penge
    @Átlagmagyar: Én azt, hogy még emelkedni fognak. Nagy sajnálatomra, mert így egyre távolabb kerülök tőle, hogy valaha egyetlen ingatlanom is legyen. De ebben nagyon biztos vagyok, hogy emelkedni fognak. Az árverezett ingatlanokat is pillanatok alatt fel fogja szippantani a piac.

    Komolyabb korrekció viszont 20-30 év múlva várható, amikorra már a 3D nyomtatott házak úgy kiforrják magukat, hogy pár megfelelő törvénymódosítással tartós mélyrepülés lehet. Az értéküket 50 éves távlatban a műemlék kastélyok és megfelelő területen lévő telkek fogják megőrizni.

    Bár előre nem tudom, hogy mennyire fog számítani a közművesítés (milyen irányba fog menni az energiaszektor, továbbá a közlekedés (mágnesvasutak, stb.) a munkakörök (rengeteg távmunkás), illetve a logisztika fejlődése (drónos házhozszállítás) akár azt is okozhatja, hogy az jár majd jól, aki olcsó, vidéki, zöldövezeti telkekbe fektet.

  • Penge
    @Tinaturner: A lakossági megtakarításba a felső réteg is beleszámít és azt osztják el a lakosság számával. Nem Átlag Józsi a tavaly 107, idén 120 nettós fizetésével fog (érdemben) megtakarítani, bármennyire spórolós is.

    Illetve azért nevetséges minden jövedelemhez mért dolog, mert az csak EGYETLEN tényező. A vagyonhoz rengeteg más is hozzátartozik. Források, eszközök, aránya, illetve én még a gazdasági tőkén felül nézni szoktam a szellemi és kapcsolati tőkéket is, mert úgy teljes a kép.

    Mert újabban gyakran elhangzik ilyen Szabó Péter-féléktől, hogy ha xy gazdag ember 0-n lenne és a csövesnek adnánk 1 milliárdot, akkor 10 éven belül a gazdag megint gazdag lenne, a csöves pedig újra leszegényedne.

    Ennek oka pont a szellemi és kapcsolati tőkében (illetve annak hiányában) keresendő. Ugyanis kölcsönhatásként visszahatnak a gondolkodásmódra, életvitelre.

  • Penge
    @Garbo: Pont azért van tele a világ lumpenprolikkal, mert a gazdag családok sarjai behozhatatlan előnyökkel rendelkeznek. Ez pedig nagyon demotiváló tud lenni. De az ilyeneknek sosem lesz normális világképük. És ha ők alapjáraton a lumpenprolit epszilon félmajomnak nézik csak azért, mert fel sem tudják fogni, hogy milyen a tényleges szegénység és csak külsőségek alapján ítélnek és csak végletesen képesek gondolkodni (etióp éhezőhöz képest ő gazdag STATISZTIKAILAG, tehát innentől: az öltözködési stílus, egészséges étkezés, stb. nem pénzkérdés és osztják az észt), akkor jogosan mondható, hogy nekik meg a családjuk tett alájuk mindent. De persze erre kétféle válasz jön. A sértett lelkű “Nem tehetek róla, hogy a családom gazdag.” (ez a típus legalább empátiát gyakorolt) és a “Az orvosi/jogi/stb. azért nem büfészak…” – ezt pedig lehetetlen meggyőzni arról, hogy mennyiben folyt.
  • Penge
    @Garbo: folyt. járultak hozzá a családi körülményei ahhoz, hogy egyáltalán ezt a pályát választotta, kitartott, nem adta fel és lediplomázott. Képtelen felfogni, mert az egója így védekezik a világképe összeomlása ellen.

    A te álláspontodat is értem, hogy szülőként szeretnéd a gyerekednek a legjobbat, de emlékeztetnélek: részben ezért omlott össze az arisztokrácia is. Mert 0 empátia alakult ki az utódokban. Mert nem elég elmondani szavakkal. ÉREZNIÜK, TAPASZTALNIUK kell és nem egy “büntiből mekiben melózol” szintű módon, hanem az orvosi, kettősvak vizsgálatokhoz hasonlóan. Ne csak a segédmunkás létet tapasztalja meg, hanem hozzá a kilátástalanságot is. Azt pedig sosem fogja, ha tudja, hogy a gazdag család majd ott áll mögötte.

    De vélemények különböznek. Én milliárdosként sem tudnám elviselni a tudatot, hogy a gyerekem egy Draco Malfoy lesz, csak mert én vittem valamire.

  • Penge
    @Gábor: A segélyt sem puszira adják, csak ott egy a családnál tágabb közösség (nemzet) dolgozott meg a múltban érte. Etiópiában és Bangladesben sokkal szűkebbek a szociális ellátások, mint pl. Dániában vagy Kanadában. Nem beszélve Burneiről vagy Dubajról (ha oda születsz).

    Az alacsony hozamokkal engem támasztasz alá. Bankbetétekben a kis ember is meg tud takarítani, aranyat is tud venni, ellenben ingatlanspekulációhoz már 10-15M tőke a beugró, részvényezni sem érdemes 5-10 milla alatt (a tőkeáttátet most hagyjuk).

    Plusz nem mindegy, hogy azt tanulod gyerekkorodban, hogy melyik a legjobb sör, illetve mi a les szabály, vagy már 6 évesen is japán gyertyákat látsz, mikor bemész apuci dolgozószobájába. A tőkések mindig bőven az átlagember előtt lesznek tudásban.

  • Zabalint
    @házastárs
    Bár a definíciód is hibás, még abból sem következik logikailag, amit írsz. Egyáltalan nem materializmus-idealizmus kérdésköre, hogy a földi életet mennyire élik meg értelmesnek. Sőt, a szigorú materializmusból igazából épp az ellenkezője következne (nem minden materialista szigorúan az, a többség csak nem fogad el egy természetfölöttiben való hitet sem, de nem tagadja szigorúan), mert ha nincs nem materiális világ, akkor minden a materiális vilagban van, tehát ebben a világban van mindaz, ami az életének értelmet adhat. És mivel nem foglalkozik az ezen túli dolgokkal, így az sem érdekes, hogy a halála utan lényegében mindegy lesz mit csinált, hiszen neki csak az számítana, ami az életében van.
  • szocske
    , egy ingatlan árában az a legkevésbé árképző tényező, hogy a falakat valami csuda technológiával 3d nyomtatják, vagy a kőműves téglából felrakja.
    Sokkal többet jelent az elhelyezkedés, de már építéskor is többet fogsz költeni az extrákra, mint a falakra.
    Tehát ha lesz is ingatlan árzuhanás, az nem a falazási technikával kapcsolatos.

    A másik boncolgatott témában már többen írták, de nekem is az a véleményem, hogy ahelyett, hogy elkezdenél végre magadért dolgozni, csak nyomod a kifogást, hogy neked nincs megfelelő (politikai) kapcsolatod, tehát nem juthatsz semmire.
    Persze nyilván könnyebb ezen siránkozni már évek óta, mint tenni bármit…
    Nem kérdés, hogy könnyű annak, akinek vannak jó kapcsolatai. De elég sokan elég sokra vitték politikai hátszél nélkül is. Talán inkább róluk kellene példát venni és végre dolgozni is a panaszkodás helyett.

  • jami
    Otto,
    nem az a legfontosabb, hol fog élni, hanem, hogy van egy olyan vagyontárgy, ami (részben) a gyereké. Ha máshol él, hát eladják/kiadják; szemben a semmivel.

    Az persze meggondolandó, hol legyen az ingatlan, pl. a Nógrád/BAZ-megyei, megyeszékhelytől is távol eső faluban egy telek, ráépítve egy ház a “gyereknek” nem tűnik jó ötlenek. Egyetemvárosban egy pici garzon igen. Azaz befektetésként legyen értékálló.

  • Tyler Durden

    Pl. ott érdemes venni mondjuk, ahol munkát vállal végül.
    De nem muszáj ingatlanban gondolkozni, oda lehet adni neki egy szatyorban is,
    mert akár vállalkozhat is, és ahhoz lehet pl. kezdő tőke.

    De azért valljuk be, hogy ehhez azért egy elég érett gondolkozás kell, hogy ne szórja el az egészet, ami korai húszas években ritkán van meg.
    A lakást ahogy írták ki is lehet adni, el is lehet adni, meg mostanában még üresen is jól hoz.
    (Kérdés meddig..) Mert ugye írtad, hogy költözhet is, ez benne van.

    Külföldi munkavállalás: ebbe mélyebben nem mennék most bele,
    de ez legtöbbször ez nem akkora sikertörténet mint ahogy kívülről látszik.
    Persze mikor hazajönnek sokaknál megy a rongyrázás, de egyébként kint is ugyan azt csinálják, dolgoznak reggeltől estig. Meg tovább. Nincs sok “sikersztori” sajnos….
    Legalább is én azt látom a környezetemben, persze kivételek mindig vannak.

  • Tyler Durden

    ” Pont azért van tele a világ lumpenprolikkal, mert a gazdag családok sarjai behozhatatlan előnyökkel rendelkeznek. Ez pedig nagyon demotiváló tud lenni. De az ilyeneknek sosem lesz normális világképük
    Ne csak a segédmunkás létet tapasztalja meg, hanem hozzá a kilátástalanságot is. Azt pedig sosem fogja, ha tudja, hogy a gazdag család majd ott áll mögötte.
    Én milliárdosként sem tudnám elviselni a tudatot…”

    Nem akarok személyeskedni, de nem kell aggódnod, így sosem leszel milliárdos.
    Ennyi sírás meg negatív világkép összesen nincs a többi kommentelőben.

    Ha ezt az energiát beletennéd szakmai fejlődésbe/nyelvtanulásba, már rég nem itt tartanál.

    Tudom, én vagyok azt aki nyomom a “motivációs hülyeségeket” amik nem az én gondolataim, hanem másoké, és ugye a pozitív hozzáállást is csak drogokkal lehet fenntartani…

  • Tyler Durden
    folyt.

    “mert a gazdag családok sarjai behozhatatlan előnyökkel rendelkeznek. Ez pedig nagyon demotiváló tud lenni.De az ilyeneknek sosem lesz normális világképük.”

    Még az a jó, hogy Neked normális a világképed, nem igaz?
    Mit foglalkozol másokkal? Ez a szegények egyik ismertető jegye, a másokkal foglalkozás.
    A középosztály a dolgaival foglalkozik, a gazdagok a lehetőségekkel.

    Azt hiszed neked a legrosszabb a világon? Nézz már körbe a világban, legalább a googe earth-el, a nagy részének még mindig te vagy a gazdag, mert itt nézegetsz, ahelyett hogy épp vízért mennél a sivatagban.

    “nem tudnám elviselni a tudatot, hogy a gyerekem egy Draco Malfoy lesz, csak mert én vittem valamire.”
    Miért lenne az? Az enyém pl. nem lesz az.
    MMM életvitel+normális értékrend, ennyi.
    Azért mert van pénzed nem kell erővel költeni. Erről szól ez a blog.

    Sok fejben hatalmas a zavar még mindig…

    Sajnos.

  • L70

    Ha ez téged megnyugtat, akkor legyen mindenben igazad. Próbáltam kiszedni a zagyvaságodból, hogy akkor most mit is kellene tennem szerinted, mert valami borzalmasat szándékszom tenni a gyerekemmel, de a szövegedből nem jöttem rá. Gondolom nem a gyerekemnek, hanem például neked kellene adnom mindazt, amit felhalmoztam, vagy mégis mire gondolsz?

  • Tyler Durden

    Akkor már add nekem inkább (megvigyázom:), a gyereket meg küldd el segédmunkásnak egy fillér nélkül, hogy megtapasztalja a kilátástalanságot, és normális legyen a világképe.

    “A világon két dolog végtelen: a világegyetem és az emberi hülyeség. Bár az elsőben nem vagyok biztos.” A.E.

  • Garbo

    Az a baj, hogy szemellenzősen nézed a dolgokat.
    Nem, az arisztokrácia nem azért “omlott össze”, mert nem volt bennük empátia (a gazdasághoz volt köze, nem az érzelmekhez).
    Nem, nem tapasztalati úton lehet megtanulni az empátiát (azt sem, tehát lehet jó óvónő egy meddő nő, sőt, egyegészséges orvos is tud beteget kezelni jól).
    Nem, a lumpenproli nem azért lumpen, mert szegényt demotiválja az, hogy mások gazdagok (ha valakit DEmotivál az, ami egy szorgalmas embert motivációval tölt el, ott felhasználói hiba is erősen jelen van).
    Nem, nem a gazdagok gyerekei lesznek gonosz mesehősök főszabály szerint (lásd. szegények bűnözési rátája).
    És a többi.
    Ne haragudj, de ilyen negatív, beszűkült, hárító és zagyva gondolkodással valóban nem fenyeget a gazdaggá válás, maximum a lottó ötös esetén.
  • Garbo

    Az pedig különösen érdekel, hogy mennyiben a normális családkép, az egészséges lélek, felelős, szeretetteli szülői magatartás és a pozitív jellemformálás gazdagsághoz vezető útja az, ha a majdani gyerekemmel valami szörnyűséget teszek, hogy “megtapasztalja a segédmunkás létet és a kilátástalanságot is”.

    Te át is gondolod, amit írsz?

  • Garbo
    @szöcske
    Annál is inkább, hogy a által emlegetett politikai vagy egyéb kapcsolatokat az esetek jó részében nem a szél fújta össze, vagy nem lettek, mint a szeplők, hanem azokat is ki kellett kaparni valakinek, aki előtte nem rendelkezett velük ….
  • Zabalint

    Ha nem lenne lehetőség tőkefelhalmozás, akkor nem lenne motiváló tényező a vállalkozásra, kockáztatásra, innovációra sem. Akkor mindenki ülne a babérjain. Vicces, hogy szidod a nálad gazdagabbakat, közben múltkor épp te írtad, hogy ha lenne elég pénzed, a trópusokon élveznéd az életedet a hozamokból.

    Egyébként a leggazdagabb emberek közül is sokan fektetnek kis kockázatú eszközökbe.

    Durden
    Nem anyagi helyzet függő a másokkal foglalkozás, a lumpenproli szónak már önmagában a feltalálása, de a használata különösen bizonyítja, hogy ez egy oda-vissza működő jelenség. Inkább személyiség és kultúra függő, én azt találnám az ideális társadalomnak, ahol az emberek alig foglalkoznak egymás dolgával.

  • Zabalint
    Durden
    Szerintem ne ítélkezz, mert nem tudod, hogy amellett, hogy rinyál, mi mindent tesz meg a feljebb jutásért. Lehet, hogy tényleg semmit, de az is lehet, hogy sokat.
  • Tyler Durden

    Javítsatok ki, de itt Pengétől szinte még csak sírós, vádaskodós, ítélkezős kommenteket láttam. Csak olvass vissza. Szóval ne ítélj, hogy ne ítéltess. (tudom, ez rám is él)
    Viszont ilyen hozzáállással szerintem messzire nem lehet jutni.

    Azt meg valóban nem tudjuk mit, hogyan, és mennyit tesz meg az előbbre jutásért,
    de a blogolás idejét bátran hozzá lehetne csapni, ha ennyire zavarja hogy csak itt tart.

  • Garbo

    Itt a honlapon is olvashatod: senki nem emlékezne az irgalmas szamaritánusra, ha csak jó szándéka lett volna. Azért emlékszünk rá, mert volt pénze is.
  • jami
    Nézzük meg a Providentes ügyfélkört: arányaiban vajon mennyi, normális világképű, segédmunkás van benne?
    Az éhezésre sem lehet edzeni és semennyire sem nemesít, ugyanígy a nélkülözés sem. Mikor nekünk nagyon-nagyon nem volt pénzünk (egyetem és pár munkaév), az nagyon nem a kedves emlékeim része és kb. semmit tanított nekem. És mikor kicsit már ellátunk hóvégéig, pláne, mikor tovább – el kellett telni egy időszaknak, mikor már nem vettem hülyeséget és mikor el mertem hinni, hogy akkor most tervezhetek. És sokkal jobban “vigyázok” a pénzükre, mióta van. Pl. a hitelhez körüljártak a lakásbiztiket. Próbáltak rábeszélni a bankira, haha. 5x (!) több lett volna. Ok, a hitel kamatos kamata eleve csapás, annak is van oka, nekünk az most miért jó (ltpk, önsegélyező, lakáskiadás); nem, nem fizetek bármit.
  • Garbo

    A lumpenproletár szót nem a más anyagi helyzetével foglalkozó gazdagok, hanem a társadalomkutatás tudománya találta fel, így az valóban bizonyíték. A szociológia létezésére.
  • Penge
    Durden: “Ha ezt az energiát beletennéd szakmai fejlődésbe/nyelvtanulásba, már rég nem itt tartanál.”

    Ismered azt, mikor kinyújtasz egy gumit, elengeded és jól pofán csap? Minél jobban kinyújtod, annál nagyobbat üt. Így van ez az erőfeszítéssel is. Amíg a körülményeimet nem tudom megváltoztatni, addig csak idegesebb, stresszesebb leszek. Nem várom, hogy megértsd, aki nem úgy szocializálódott, ahogy én, az képtelen ezt megérteni. Legyen elég annyi, hogy egy bármilyen fedett-fűtött lyuk jó lenne, ahol tudnék tanulni/fejlődni.

    “Mit foglalkozol másokkal?”

    Mert az erőforrások végesek, amikért 7+ milliárd (növekvő számú) ember verseng. És minél több van belőle, annál több további erőforrást tudsz mágnesként bevonzani. Tudod ezt már Soros is megmondta: “Aki nem fejlődik, az lemarad.” egyre jobbnak kell lenni, hogy felvehesd a versenyt a többiekkel és adott szintet elérd vagy megtartsd.

  • Penge
    @szocske: Az egész technológiára értettem, hogy 1 nap alatt felhúznak egy olyan MODULÁRIS épületet, ami energiatakarékosabb is, mint az évek alatt épült kő/tégla/vasbeton/stb.

    Az épületnek kvázi alig lesz értéke. A Föld tetszőleges pontján néhány nap alatt tudsz magadnak otthont varázsolni, ahogy bomlanak le az akadályok (áram, víz, roaming, mobilnet stb.)

    @L70: Számomra irreleváns, hogy mit teszel a gyerekeddel, felőlem szippanthat kokót a Lambóban is. Arra céloztam, hogy a TÁRSADALOMNAK lenne jobb, ha már gazdagnak született, akkor tanuljon némi emberi értéket és akkor nem egy pökhendi gyökér lesz, aki lenézi a szegényebbet, ahogy itt most én is megkaptam az oltást, hogy “tegyem bele ezt az energiát a tanulásba”.

    A tanuláshoz nyugalom, kiegyensúlyozottság kell. Főleg míg magad vadászod össze a tananyagot és minden mindenhez kapcsolódik és még alig értesz valamit.