A Volcker pillanat

Nemrég volt szó egy egyre többet hallott kifejezésről, a Minsky pillanatról. Ez azt a pillanatot jelenti, amikor a túlfeszített piac egy látszólag jelentéktelen esemény miatt dől össze.

Erről itt írtam már bővebben:

A Minsky pillanat

Ha olvasol gazdasági híreket, találkozhatsz egy másik kifejezéssel is, ez pedig a Volcker pillanat. Most jött el a kínai elnök Volcker pillanata és ehhez hasonló szövegkörnyezetben találkozhatsz ezzel a kifejezéssel.

Paul Volcker a FED elnöke volt, 1979-ben nevezte ki őt az amerikai elnök, Carter a FED élére.

Ha elolvastad a tegnapi cikket a hetvenes évekről, az akkor megállíthatatlan inflációról, amit nyolc év alatt sem sikerült legyőzni, sőt talán többet volt 10% felett a dollár inflációja, mint alatta azokban az években, akkor képben vagy, milyen állapotokat örökölt Volcker, amikor kinevezték az amerikai jegybank elnökének.

Itt a cikk, ha még nem olvastad:

A stagfláció évtizede

Abban a helyzetben kellett egy olyan döntést hoznia, amiről tudta, hogy nagy recessziót fog hozni és átmenetileg sokaknak fog fájni, de meg merte lépni és egy huszárvágással felemelte a dollár alapkamatát 11%-ról 20%-ra.

Lett is nagy gazdasági recesszió 1980 és 1982 között, a munkanélküliségi ráta 6%-ról közel 11%-ra nőtt 1982 végére, az akkori recesszió lett a “W” alakú, dupla gazdasági visszaesés iskolapéldája a tankönyvekben.

A hitelezés gyakorlatilag leállt ilyen kamatok mellett, ezt nagyon megszenvedték a lakossági piacra termelő cégek, de az ingatlanberuházások is. Az autóiparban egyenesen 24,7%-ra nőtt a munkanélküliség rátája a visszaeső kereslet miatt.

Soha így nem utáltak még se előtte, se utána egyetlen jegybankelnököt sem, mint Volckert.

Azonban az idő őt igazolta. A kezelhetetlen és már nyolc éve megállíthatatlan infláció, ami 1980 márciusában 14,7% volt, három évvel később 3% alá esett és nem is nőtt érdemben a következő évtizedekben.

Később már a globalizáció miatti munkakiszervezés miatt maradt alacsony az infláció, de a legyőzését akkor is Volcker nevéhez köthetjük.

Ő volt az, aki meg mert lépni egy olyan lépést, amiről tudta, hogy nagyon fájdalmas lesz és mindenki őt fogja gyűlölni érte, de tudta azt is, hogy szükséges lépés.

Ezt nevezik Volcker pillanatnak, amikor valaki olyan döntés elé kerül, amikor a nagyobb jó érdekében vállalnia kell a közvetlen következményeit a döntésének.

Share

99 hozzászólás

  • csizkek
    “A mostani eszetlen pénzszórásnak is fájdalmas böjtje lesz.”
    Csak latnam mar.. Mert vhogy akinek fajdalmas lenne azt utana szepen mentegetik majd.
    Ez az igazan beteg dolog.
  • csizkek
    “Azzal már kifeszült a család anyagilag, pluszmunkával éppen sikerült fennmaradni, autó eladva nyomott áron, semmi lego a gyerekeknek, örüljenek, hogy van hol lakni és van mit enni.
    Erre érkezett rá a csomag,”

    Az egesz blog errol szol, hogy ne feszitsd ki magad, mert ha jon a 7 szuk esztendo akkor beszivod. Nem kritikanak irom, anno mas idok voltak. CSak egy pelda arra ha ki vagy feszitve es jon vmi gebasz akkor abbol barmi lehet.

  • csizkek
    “A gyerekként éhező nagyszüleim a kenyérrel bántak életük végéig megkülönböztetett tisztelettel.”
    Az en nagyszuleim detto. Plusz a konyha arrol szolt, hogy mindent hasznaljunk fel 100%-ban. Kidobott elelmiszer nem letezett.
  • csizkek
    “De ez senkit nem zavar, amíg osztogatnak is.”
    Legjobb pelda az itteni tamogatasoknak tapsikolok. Mennyire jo a ner, mert van esely lakashoz jutni:) Muhaha…

    “Mint mondtam, az átlagember sajnos túl buta ahhoz, hogy felfogja, hogy Mészáros, Tiborcz és az összes többi milliárdjai mind az ő pénze volt valamikor.”
    Rokonsagban idosek. A csaladjaiktol mindent elszedtek a haboru utan, Rakosi era etc. Mai erteken milliardokat. (ingatlanok, vagyontargyak) Ok anno meg gyerekek voltak es belenottek a cucializmusba. Allambacsi a szentatya. Rendszervaltas utan fidesz partiak, azota is a ner az isten. Ha szoba jon a gazostiborc orbanpereputty akkor: “ahh regen is loptak”. Nem szamit.
    Nem butak, ertelmisegiek. Egyszeruen az eletukben ez egy kulturalis alaptezis lett. Allamtol varni mindent, ha lopnak hat lopnak. Ez egy megkerdojelezhetetlen axioma. A ner profin viszi ezt a mentalitast tovb

  • csizkek
    “Nyugodtan tanulmányozzátok hogy hány ország virágzott fel az IMF által elrendelt megszorítások után, súgni fogok: egy sem. ”

    Dohanyos, alkesz, bulis szomszed a csod szelere kerul. Rokonsagtol mar mindenkitol kolcsonkert, semmit nem adott vissza.
    Uccso mentsvarkent atmegy hozzad es ker toled penzt. Mit mondasz neki?
    1., Jovvan haver nessze itt van 2 evnyi budzsed, azt csinalsz amit akarsz, egyel igyal bulizzal, hivd meg a haverokat vagy
    2., Jol van adok, de te abbahagyod az ivast, dohanyzast, bulizast. Elmesz godoraso segedmunkas tanfolyamra es nekiallsz dolgozni. Az elso keresetedtol kezdve szepen visszafizeted nekem a ZS-t. MAjd ha ez megvan, szepen visszafizeted a tobbi rokonodonak is es utana szepen eldegelhetsz majd..

    IMF-hez nem “kolcsonkerni” mennek, hanem csodmentesre az orszagok.
    Totalis logika hiba amit irtal.

  • Tapsoljunk neki
    Mint mondottam: a csomag közvetett hatására lett állás-vesztett az egyik szülő, a két gyerek ellátására. Iskolás korúak akkor lettünk testvéremmel, ami a költségek megugrásához vezet (óvodához képest). Apámnak pluszmunkát kellett vállalnia, illetve továbbra is fenntartania vállalkozását a meglévő, állandó munkahelye mellé, ahol befagyasztották a bérét. Komolyabb politikai kapcsolatok nélkül a vállalkozásnál nagyobb haszonnal járó munkák el-elmaradtak, csókosok kaptak akkor is minden megrendelést. Itt hőbörög manapság mindenki, hogy 5% a KSH infláció és biztos magasabb az a valóságban, na az akkor, 95-ben a csomag után kb. 28% volt (előtte se volt kevés). Családi pótlék elvesztése különösebb jól jött ebben a helyzetben. Fordítok tehát: Egy munkahely minusz, jövedelem-kiesés, drasztikusan csökkenő bevétel mellett megugró kiadások,nagy inflációval spékelve és csökkenő reáljövedelem
  • kr

    Pedig Kádárra, Antallra, Gyurcsányra meg Orbánra kellene nagyon mérgesnek lenniük.

    Antall tudomásom szerint nem osztogatott, igaz privatizált bőségesen.->leépítések


    „Ha tényleg akkora félisten lenne amekkorának a közgazdászok tartják akkor már sokkal korábban beavatkozott volna, hogy ne jusson oda az ország.”

    Ahogy fentebb írták: „A Horn kormány Bokros csomagját 1995 március 14-én jelentették be.” Vagyis 1 évig Horn és Békési lóf@szt sem csinált, görgették a problémákat. Mert ugye előtte ígértek fűt-fát a kampányban. Békési után jött Bokros és antiszociálisan tört, zúzott. Nem akkora félisten ő, csak “bátor” szakember, leszarja a szegényeket.

    Tehát 40 év Kádár korszak és 4 év Antall korszak után kevesebb mint egy évvel a megválasztás után az akkori kormánynak volt mersze hozzányúlni a trágyadombhoz. Se előtte, se utána nem csinált senki hasonlót. A mostani kormánynak jóformán 12 év kétharmad után se lett még mersze bármi hasonlót tenni, miközben szükség az lenne rá.

    Bajnai volt még az, aki el merte venni a 13. havi nyugdíjat, mert nem volt rá pénz.

    Mindenki más a magyar politikában csak lopott és a saját karrierjét egyengette.

    Mind a két kormány, amelyik csinált is valamit, bele is bukott szépen.

    Több ilyen kormányra lenne szükség ebben az országban. Akármilyen párt színeiben.

  • jami

    Igen, minden nemzedéknek voltak nagyon húzós időszakai; de azért az, hogy világ(!)háborúk alatt szívtak vagy szimplán elszúrt gazdasági intézkedésekkel – nem ugyanaz.
    És igen, ne legyen kifeszített gazdálkodás, de szerintem a mentalitás sokkal többet jelent. Van, aki mindenféle eszközzel megoldást keresett, mások belerokkantak. És ez utóbbi nagyon romboló, mert onnan csak csodavárás, úgysemteheteksemmit marad, nuku proaktivitás.

    Az pedig, hogy egy ország értelmisége (tanárok, orvosok, magasabb szintű szakértő hivatalnokok, kulturális szféra) épp megél – hosszú távon erős értékvesztést hoz.

  • csgary
    “IMF-hez nem “kolcsonkerni” mennek, hanem csodmentesre az orszagok.
    Totalis logika hiba amit irtal.”

    A csődmentés arról szól hogy a már csődbe vitt országokból a hitelezők annak ellenére is kipréseljék a pénzt hogy fizetésképtelenek. Ilyenkor jön a jó kis megszorításos politika, amikor a népesség életszínvonalát a föld alá nyomják, ezzel azonnali recessziót idézve elő. De sebaj, nem kell leírni a hitelezőknek a hiteleket, és ha a gazdaság bedől, annál jobb, mert fillérekért felvásárolhatják az összes megmaradt ipart, kereskedelmet, közműveket, stb. Ismerős, nem? Amúgy meg Kiszámoló, azt tudd hogy nem a te megjegyzéseidért írják az emberek a kommenteket, szóval nyugodtan takarékra teheted magad.

    Legalább stílusod is van az önbizalmad mellé. 🙂

  • HLK
    Érdekes, hogy milyen naív nosztalgia van Bajnai kormányzásával kapcsolatban. Akkor elárulom, amit mindenki pontosan tud: ugyanazoknak a tolvajoknak kellett adni a megrendeléseket, mint 1-2-3 évvel azelőtt, miFerink idején. Hát ja, megszépülnek az emlékek, főleg ha szívünknek kedves szereplőkről van szó. A legvégén, mikor nekik is nyilvánvaló lett, hogy váltás lesz, akkor vették tudomásul, hogy a munkatársak nem hajlandók tovább asszisztálni a haverok kiszolgálásához, és elfogadták, hogy akkor ennyi volt, mondj helót.
  • Krokodil888
    ‘A jelenlegi korrupció kismiska ahhoz képest!’ Ez erősen relatív. A 90-es években nem születtek dollármilliárdosok Magyarországon. Most van min. 2 db. Abból ez egyik 7 év alatt lett az. A másik is megéri a pénzét, mégis a nép fele az ő bankjában tartja a pénzét. Van agyi fejlődés a nép tagjainak fejéban? Aligha….
    ‘(és művészi tökélyre van fejlesztve – legalább a törvényesség látszata megvan)’ – ja, de ettől ez még erkölcsileg és objektíve továbbra is bűn.
    ‘borítékozós módszer’: nálunk is így volt 🙂
  • Summit
    Úgy látom, itt is egyre több a politika, ahogy egyre több, korábban teljesen politikamentes csatornán. Abban is biztos vagyok, aki elkezdett politizálni, úgy érzi, hogy ő maradt tökéletesen változatlan, viszont a világ megváltozott körülötte – természetesen a rossz irányba – és ő csak erre reagál.
    Van egy tökéletes videó erre, ami próbál okokat keresni az egyre nagyobb polarizáció okaira.
    youtube.com/watch?v=0Ab-tdJazoo

    És szerintem érdemes elgondolkozni azon is, hogy megéri-e nekünk egyre jobban belemászni a szekértáborokba.

  • Krokodil888
    ‘Tehát volt egy politikai elit, ami a csőd szélére juttatta az országot (nem mellékesen ők meggazdagodtak), majd Bokros a hiányzó pénzt a társadalomtól beszedte. Szakmailag bravúros tett, de mivel ő is annak a politikai elitnek az oszlopos tagja,’ : Rosszul tudod. A síkhülye mdf-kdnp-kisgazda töritanár-íróköltö-ügyvéd banda alatt lopták szét az országot – akkor. Utána jött Bokros, akit az szdsz tolt. Tehát nem volt része annak az ‘elitnek’, a másik oldalon volt.
  • Murphy
    Először is: baromi jó hozzászólások, nagyon érdekes olvasni a tapasztalataitokat, véleményeiteket. (én most 31 vagyok)

    Egy sztorim van talán, aminek köze lehet a Bokros csomag utáni élethez:
    Emlékszem, általános másodikosként (kb), írtam egy fogalmazást házi feladatként arról, hogy mit csinál apa meg anya (mindketten pedagógusok voltak akkor): “apukám tanár, de hétvégente néha kuplungokat is szállít”
    Onnan tudtam később, hogy ez utóbbi valami fekete biznisz volt, mert édesanyám mondta (miután büszkén bemutattam, hogy 5-öst kaptam rá), hogy “júúj, kisfiam, ezt nem kellett volna beleírni a fogalmazásba”. : D
    gondolom nekik se volt könnyű, ezért kellett pluszban vállalni valamit…

  • D

    Elhiszem, hogy szornyu helyzetbe kerult a csaladod.
    Azt kene megerteni, hogy mire a Bokros csomag megszuletett, a baj mar regen megtortent. Az orszag egy kenyszerpalyan mozgott, ahol a masik opcio az allamcsod lett volna.
    Tudom, sokan ugy kepzelik el az allamocsodot, hogy ‘majd nehany gazdag embernek kevesebb penze lesz’, de a valos peldak nagyon nem errol szolnak.
    Sajnos a Bokros csomag (bar nem volt tokeletes) elkerulhetetlen volt, es a csaladod anyagilag mindenkepp rosszabb helyzetbe kerult volna.
  • Mankel
    ahamm a nagyszüleid meg jobban éltek a nyomorukban mint egy főnemes a középkorban. Milyen idióta összehasonlítás ez már?
    Abban az időben kellett egy szociopata aki gátlástalanul a társadalom nyakába varrja hibák árát Bokros meg megtette.Nem akkora trúváj megvágni a kiadási oldalt brutális módon a társadalom kárára utánna pedig abban reménykedni, hogy a vagyonos rétegnél hagyott pénz majd kirángatja. Ez rövid távon működött is hosszú távon meg felmérhetlen károkat okozott a társadalomnak létfontosságú szolgáltatásokban amit a miatt a mai napig tántorgunk. Gyakorlatilag nem kis része volt abban, hogy a közepesen fejlett országok csapdájába kerüljünk.
    Az én felfogásom szerint az államnak az a célja, hogy a lehető legnagyobb jóllétet biztosítsa az állampolgárainak. Erre több módszer is van perpill a neolib elcseszett változatát látjuk.
  • Blend Ahmed
    “Ha tényleg akkora félisten lenne, amekkorának a közgazdászok tartják, akkor már sokkal korábban beavatkozott volna, hogy ne jusson oda az ország.”

    Bokros pénzügyminiszterségének kezdete: 1995. március 1.
    Bokros-csomag kihirdetése: 1995. március 12.

    A félisten elég hamar belecsapott a lecsóba 🙂

  • Blend Ahmed
    @Zedder: “Tényleg érdekelne, hogy mi itt a kollektív emlékezet erről.”

    Lehet, hogy érdemes lenne belekukkantani a Szomszédok című sorozat 1995. tavaszi részeibe. Mint családsorozat borzasztó, de dokumentumfilmnek tökéletes, és nagyjából visszatükrözi a közhangulatot.

  • Blend Ahmed
    Time: “mostani böjt és a brexit nevű halálugrás egyenes következménye a Blair-korszak „mindent a kormány fizet” c. ámokfutásának.”

    Nem kevered össze Blairt valaki mással? Blair nemhogy szocialista, de még szociáldemokrata sem volt, hanem neoliberális. Az a típusú politikus, akivé Gyurcsány szeretett volna válni 2004 és 2008 között. Az állítólagos harmadik út, ugyebár.

    “He introduced substantial market-based reforms in the education and health sectors; introduced student tuition fees and sought to reduce certain categories of welfare payments.” (wiki)

    Hát nem úgy tűnik, mintha két kézzel szórta volna a pénzt, és a UK-ben kitölt volna a kommunizmus.

    Ha jól emlékszem, egyszer Margaret Thatchert megkérdezték, hogy mit tart élete legnagyobb eredményének, és azt válaszolta, hogy a New Labourt. Vagyis a szociáldemokráciától megtisztított neoliberális Munkáspártot.

  • Pistu
    “A baj az, hogy az emberek még elhiszik a szocialista állam meséjét és mindent az államtól várnak, nem képesek felfogni, hogy az államnak csak két helyről lehet bevétele:
    – vagy az ő zsebéből veszi ki előtte.
    – vagy a rosszabbik, ha hitelt vesz fel az állam, hogy a pénzszórást finanszírozza.”
    Tehát még mindig rossz gazda az állam és nem termelhet profitot állami cég?

    Ez most hogy jött ide?!

  • MMT
    “A baj az, hogy az emberek még elhiszik a szocialista állam meséjét és mindent az államtól várnak, nem képesek felfogni, hogy az államnak csak két helyről lehet bevétele:
    – vagy az ő zsebéből veszi ki előtte.
    – vagy a rosszabbik, ha hitelt vesz fel az állam, hogy a pénzszórást finanszírozza.”

    Nem egészen, az állam ugyanis currency issuer és maga bocsátja ki a pénznemet. Ebben különbözik egy családi kasszától, az ugyanis nem tud pénzt teremteni, ezért egyensúlyban kell lenni a bevételnek-kiadásnak.
    Egy monetárisan szuverén állam, amíg a saját pénznemében vesz fel hitelt, nem tud csődbe menni.
    Az adózásnak nem az a célja, hogy meglegyen a kiadások fedezete.
    Ezzel nem a “szocialista állam meséjét” szeretném ápolni, hanem rámutatni hogy alapvetően különbözik egy állam és egy háztartás büdzséje.

    Látom a nickedből, te is MMT hívő vagy, miszerint az állam annyi pénzt kakál, amennyit csak akar, nem lesz abból semmi gond, ha ész nélkül költekezik, majd a jegybank beindítja a pénznyomdát és korlát nélkül felvásárolja az állampapírokat. Megoldottuk a világ problémáját, mostantól minden állam annyi pénzt nyomtat, amennyi a csövön kifér.

    Az a baj ezzel a remek elmélettel, hogy még semmi nem támasztja alá és még soha nem bizonyított, egy kicsit attól tartok, ebből lesz a következő nagy összeomlás, mert a végén még kiderül, hogy ára van annak, ha ész nélkül nyomtatjuk a pénzt évtizedeken át. Az a rengeteg plusz pénz most is keresi, hogy hová menjen, az ingatlanárak, a részvényárak, mindennek az ára az egekben és úgy tűnik, most jönnek még csak a fogyasztói árak.

    Szerintem most ágyaztunk meg a következő hetvenes éveknek, amikor majd nem tudják kontroll alá vonni az inflációt, mert még több pénznyomtatással azt csak gerjeszteni lehet és már ott tartunk, hála a 13 éve folyó MMT-nek, hogy a legtöbb állam, cég és sok magánember is csődöt jelent, ha akár csak 5%-ra kellene emelni az alapkamatot.

    Az amerikai tőzsdei cégek 18%-a már most is zombi cég, csak a kamatokat tudják kitermelni, a tőkét már nem tudják törleszteni, csak újabb hitelfelvételből. Nulla százalékos kamatkörnyezetben. Mi lenne velük 10%-os kamatkörnyezetben, ami bármikor eljöhet, ha meg kell majd fogni az inflációt.

    Ha nem emelik az alapkamatot, abból lesz nagy baj, ha emelik, akkor meg abból. Ha folytatják a pénznyomtatást, abból lesz gond, ha leállítják, akkor meg abból.

  • Kalv

    “Bokros pénzügyminiszterségének kezdete: 1995. március 1.
    Bokros-csomag kihirdetése: 1995. március 12.

    A félisten elég hamar belecsapott a lecsóba”

    Bokros Lajos 1954. június 26-án született, félistenként egy bő negyven évet várt a lecsóba csapással. Félreértés ne essék, ezt nem kérem rajta számon. Ő egy kiváló közgazdász, de szerintem jobban jártunk volna, ha 1995-ben lett volna mellette egy kiváló politikus (tudom utópia) pénzügyminiszterként akinek ő csak tanácsokat osztogat. És ha tényleg félisten lett volna akkor még jobban jártunk volna, mert akkor nem 2010-ben állt volna össze az addigra viccpárttá silányult MDF-fel, hanem tagja lehetett volna az első kormánynak és akkor most biztos, hogy nem itt tartanánk. Azt, hogy ő ehelyett mit csinált nézd meg magadnak a wikipedia “Karrierje a rendszerváltásig” fejezetében. Röviden: nagyon közelről nézte a probléma kialakulását

  • -nb-

    Az nem úgy történt, hogy annyi volt a hitel, amennyi törlesztőt éppen fizetni tudtunk. Példa, a számok nem pontosak:
    Család bevétele 10 ezer, 6 ezer biztosra vehető, a többi alkalmi. A lakáshitel törlesztője 1 ezer, boldogan élünk. Aztán kitalálja valaki, hogy a 3% fix kamat a szerződésben, az nem úgy van, a szerződés ezen része az teljesen semmis, hanem 38%, a törlesztő 5 ezer lesz mostantól. Ennyi.
    Illetve volt egy kedves bankos ismerősöm, aki adott egy remek hitelt. A tartozás 40 %-át elengedték, ha végtörlesztettél, így THM (ami akkor még nem is volt 🙂 ) eredője 20% körülire ment, a törlesztő 4 ezer lett és nem 20év, hanem 10.
    Nos így lett az, hogy megélhetésünkre 5 helyett 2 ezer maradt, amibe már nem sok minden fért bele.
    Szerencsém volt, mert volt hol dolgoznom, 2 helyen is. Mások – sokan – utcára kerültek, sokan több évre.
    És külföldre is tudtam menni végül.
  • -nb-

    Hmmm, ha nem lettek milliárdosok, akkor hová lett az állam vagyona?
    Jellemző kortünet a felszámoló: ha kifizeted a tartozásod felét, akkor megegyeztetek, A bökkenő, hogy 30-40% az ő zsebébe fizetendő, a többi marad (10-20%) a felszámolási eljárásba.
    Olajszőkítés – elképesztő mennyiségű pénzt nem szedett be az állam.
    Ehhez képest a pártoknak osztott vagyonok zsebretétele szinte eltörpül.
    Ja és természetesen ha árverésen akartál bármit venni, akkor valahogy mindig “telt ház” volt, te már sehogyse fértél be.
    POLITIKA OFF a részemről 🙂
  • Blend Ahmed
    ” Azt, hogy ő ehelyett mit csinált, nézd meg magadnak a wikipedia “Karrierje a rendszerváltásig” fejezetében.”

    Köszi, megnéztem. Szóval ő is belülről bomlasztotta a rendszert 🙂

  • Csigabiga
    Bennem most az merült fel kérdésként, hogy vajon akár a végig fixált hitelekkel, akár a zöld hitellel, akár CSOK-kal megtehetik-e azt, hogy utólag módosítanak kamatot. Még előtte állok ezeknek, így nem ált módomban végigbogarászni, de kíváncsi lennék van-e itt olyan, aki bármilyen kiskapura rábukkant, amivel később élhet a bank/állam. Vagy érdemes lehet hiteles Gábort megkérdezni erről?
  • MMT

    “Látom a nickedből, te is MMT hívő vagy, miszerint az állam annyi pénzt kakál, amennyit csak akar, nem lesz abból semmi gond, ha ész nélkül költekezik, majd a jegybank beindítja a pénznyomdát és korlát nélkül felvásárolja az állampapírokat. Megoldottuk a világ problémáját, mostantól minden állam annyi pénzt nyomtat, amennyi a csövön kifér.”
    Ki mondta hogy ész nélkül kell költeni a pénzt? Az MMT arról szól hogy a monetáris és fiskális politikának az infláció minimalizálására és a gazdaság kibocsátásnak maximalizására kell törekednie, ennyi.
    Mi lenne ha megszorítás helyett az állam inkább befektet a polgárokba? Oktatás, egészségügy, létbiztonság? Klímaválság?
    Az miért jó ha emberek veszítik el a munkájukat, kerülnek utcára, nyomorodnak meg?
    A gazdaságnak az emberek többségét kellene szolgálnia, és nem egy maroknyi kisebbségét.
    Nem lehet hogy az infláció kalkulálásában van a probléma?

    Csak nagyon naiv emberek hihetik azt komolyan, hogy a jegybankok ezermilliárd dollárokat hoznak létre a semmiből és az nem fog egyszer visszaütni.

    De ne menjünk bele.

  • 2021
    “Kiszámoló, azt tudd hogy nem a te megjegyzéseidért írják az emberek a kommenteket, szóval nyugodtan takarékra teheted magad.”

    pffhhh ….. :DD

    Részemről meg kifejezetten örülök, ha néha-néha hozzászól. (sőt épp itt kifejezetten Őt kérdeztem.)
    ….szóval nyugodtan takarékra teheted magad….

  • Laja
    A bokros csomag egyrészt az államháztartás rendbetételere született, másrészt az inflációt növelte. Ha valaki mégis Volckerre asszociál, vegyen be egy hashajtót.
    Bokros akart volna mást is : államháztartási reformot, de az már sok volt Hornéknak, 96ban repült, és jött egy megbízható ember: Medgyessy Péter…
  • Cold
    “Bennem most az merült fel kérdésként, hogy vajon akár a végig fixált hitelekkel, akár a zöld hitellel, akár CSOK-kal megtehetik-e azt, hogy utólag módosítanak kamatot.”

    Ez engem is foglalkoztatott sokat és önerőből eljutottam oda, hogy béke időben nem igazán, de most nem ilyen idők jönnek ám. Amikor az államon átcsapnak a hullámok, akkor bizony meg fogják tenni. Csak a mikor a kérdés. Mi különösen sérülékennyé tettük magunkat a meglevő problémáink mellé és bizony ha elkezdenek dőlni a dominók, akkor emelni fognak, ha benne van a szerződésben, ha nem.

  • pushup
    na, valaki nézzen már utána, mert az én gyér emlékezetem szerint a korábbi lakáshitelek nem bokros miatt változtak meg. az valami ’91 környékén volt emlékeim szerint (de kurva könnyen lehet, hogy tévedek), amikor sokszorosára ugrott a 16 éve 30 évre felvett hitel kamata, viszont legalább a maradék felének egyben leszurkolásával ki lehetett szállni.
    Bokros nem volt szimpi. akkoriban még az első közgáz órám előtt voltam, úgyhogy nem azért. amikor a tandíjtüntetésen azt mondta, egy hónapban többet költünk cigire … én meg nem dohányoztam már akkor sem. na puff
    ja és nem félévente 3000, hanem havi 2000 volt a tandíj (félévente 10e).
    elvált szülők gyerekeként, egészségügyben középfokú végzettséggel dolgozó anyámmal a hátam mögött … csórónak éreztem magam, de éhezés szóba nem került
  • KommentElek
    Egyszer 2008 körül mellettem utazott Bokros a metrón. Csodálkoztam is, hogy jé, itt a mumus.
    Igen, eddig nyíltan a 2010 előtti kampányban is csak ő mondta el, hogy miket kellene tenni,mert nem fenntartható. Meg is lett az eredménye, az emberek nem szeretik az őszinteséget.
  • Rolnad
    Bokros csomag
    Félárva egyetemista voltam. Anyám egyedül nevelt bátyámmal.
    SEMMIT sem éreztünk közvetlenül, mert volt tartalékunk. 96-ban meg már ment a gazdaság, aki akart, tudott dolgozni.
    Mindketten úgy mentünk államvizsgázni, hogy volt már jó munkánk.
    Persze tanultunk, nekem ma 4 diploma és OKJ, bátyámnak talán 5 van.
  • Pista
    a ’90-es évek elején a parlament elfogadta a “bármi is van az OTP-s hitelszerződésben, a megváltozott gazdasági helyzet miatt tízszeresére emeljük a törlesztőrészletet” törvényt, és a jogállam azóta is dübörög

    Bokroshoz csak annyit, hogy az általa vezetett bankot (BB?) több állami pénzből konszolidálták vezetése idején, mint amennyit utána a tandíjból az egyetemistáktól beszedett miniszterként

  • Surci

    “Mi lenne ha megszorítás helyett az állam inkább befektet a polgárokba? Oktatás, egészségügy, létbiztonság?”

    Csakhogy nem ezt csinálja. Akkor nem lenne gond az MMT-vel ha valós és szükséges infrastrukturális és informatikai fejlesztéseket, alapkutatásokat, oktatási reformot, állami bérlakásprogramokat pénzelnének belőle. Ezt a jegybank megfinanszírozza az államnak, az meg kvázi nonprofit alapon többéves programokon keresztül elvégzi a munkát, persze az inflációs nyomást is szem előtt tartva.

    Na amit most látunk, az pont az ellentéte: a populizmus bedarálta a jegybankokat is, és ami most megy az a népszerűségvásárló kormányzati osztogatás ( lásd még: elqrás) finanszírozása nyomtatott pénzből, akár ithon, akár az EU-ban vagy az USAban. Biankó stimuluscsekkek, negatív kamat, óriási ingyenhitelek boldog-boldogtalannak, közben meg árrobbanás. Egyenes út a hiperinflációhoz.

  • QTT
    Érdekes, hogy mennyire előjött a Bokros csomaggal kapcsolatban a pedagógusok nehéz helyzete.

    Kérdezem én, ha már tanárok és nehéz helyzet, ma mi változott? Még Bokros csomag sem kell hozzá, ugyanolyan rossz helyzetben vannak. Keressen rá bárki a pedagógus bértáblára. Nem is kell hozzá bokros csomag. 😀 Rengeteg tanárnak a 200e Ft nettót sem éri el a bére.
    Amelyiknek van párja és jól keres, vagy szülők támogatják, azokat a tanárokat nem érinti a gond, de a többi fillérezik, vagy épp másodállást vállal, hogy legalább vegetáljon.

  • beetle
    A korábbi megszorítások alatt történt olyasmi, hogy elvette az állam a megtakarításokat? Államosítás persze volt, de ez inkább a vállalkozásokat érintette, ha jól tudom, most konkrétan az emberek félretett pénzére gondolok. Egy régebbi posztnál az jutott eszembe, hogy az államkincstárnál vezetett számlákon tartott vagyont lenyúlhatná-e a kormány. Azóta bevallom nem megy ki a fejemből, már-már paranoia szerűen tartok tőle, viszont nem tudom hol lehetne biztonságosabb helyen, ha lehet egyáltalán, néhány 10 millió forintnyi megtakarítás ami 3 éven belül kellene.
  • Fabatka
    A Bokros csomagot 1995-ben vezették be – a kommentelők között hányan voltak, akik akkor családfenntartók voltak? Gondolom, nem sokan, mert nem az 50-es/60-as korosztály a fő célközönsége a blognak. Tizenévesként töltöttem ezt az időt – nehéz volt pénzügyileg tervezni az éves 30% körüli inflációval és a munkahely bizonytalanságával, csak 5 évvel a rendszerváltás után. Idő se volt a stabilitás megteremtésére, a tartalékok képzésére. Szóval, ne a mai viszonyokból induljunk ki. Én erre emlékszem: a fillérre kiszámolt havi költségvetésre, a sokat-sokat dolgozó szülőkre (plusz állás + kert, hétvégén is). Annak talán könnyebb volt, aki vidéken megtermelte a zöldséget, gyümölcsöt, elrakta a befőttet, felnevelte a csirkéket. Mi is ezt csináltuk, a háztájit, még ha egy relatív kis területen is, csak a hátsó kertben. Jól tervezve 100nm elég a család éves zöldségfogyasztására – nem is volt gyepünk.
  • Bakteriológus
    “az átlagember sajnos túl buta ahhoz, hogy felfogja, hogy Mészáros, Tiborcz és az összes többi milliárdjai mind az ő pénze volt valamikor”. Ezzel azt állítod, hogy Mészáros semmit sem teljesít amikor megnyer egy tendert valamelyik cége? Vagy csak 2szeres áron csinálja meg azt amit a strabag megcsinálna egységnyi áron? Ha a strabag nyerne mindig akkor jó lenne?

    Hát, nehéz nem látni, hogy le van osztva, ki nyer, hogy a pályázatok is eleve úgy vannak írva, hogy ne is indulhasson csak pár cég és egy vidéki gázszerelőből lett sokszoros százmilliárdos, furcsa módon az után, hogy Orbán összeveszett az addigi pénztárosával. Előtte Mészáros még senki volt, utána az ország leggazdagabb embere lett, leváltva Orbán előző leggazdagabb emberét.

    Jó akkor lenne, ha például a legutóbbi esetben 6 kilométer vasúti sín nem 370 milliárdba kerülne, ami a reális ár tízszerese. De ha még elhisszük a magyarázkodást, hogy zajvédő fal meg miegyéb is van benne, akkor is 7-8-szoros túlárazás. (Összehasonlításul: az egyébként szintén pofátlanul túlárazott négyes metró a föld alatt, állomásokkal, alagútfúrással, lépcsőkkel. aluljárókkal, mindennel együtt a nulláról fele ennyibe került kilométerenként, mint itt két meglévő sínpár mellé lerakni egy harmadikat egy sík, nyílt terepen.)

    S ki indult? Mészáros és még egy másik NER vállalkozó, aki véletlenül még ennél is drágábban vállalta volna. De biztos nem beszélték meg előre, milyen árat adjon be, hogy veszítsen, de meglegyen a látszata a versenynek.

    Szóval, igen, nagyon jó lenne, ha a közbeszerzéseken valódi verseny és reális árak lennének, nem szimplán pénzlopásra használnák azokat.

    Mert az a mi pénzünk, amit ellopnak. S mindegy, kik, melyik párt tolvajai.

  • tumpara
    beetle: bármikor lenyúlhatja az állam az állampapírban tartott vagyont, csak éppen ilyet akkor tesz, amikor már minden mindegy, hiszen ez gyakorlatilag államcsődöt jelent. Ciprus például csinált hasonlót 2013-ban, akkor a 100 ezer euró alatti betétek 6,75%-át, afölött pedig a 9,9%-át sarcolták meg. Pofátlanság, de az államban az állam az úr.
  • Éva
    OFF
    Ha már az állampapír szóba jött – nem úgy van, hogy lehet ott kp Forintot kivenni, és kp-val vásárolni (akár euróban is)?
    allamkincstar.gov.hu/hu/gyik/tartalom/4903/

    Szegeden vennék PEMÁP-ot kp euróval (diverzifikálás (!)), de úgy nézem, ez bonyolult lesz…

    Én már többször fizettem be eurót pénztárba. Maximum kis kirendeltségen nincs valutapénztárosi vizsgája a pénztárosnak. De a szegedi nem kis kirendeltség.

    Szóval szerintem ott is lehet befizetni. De a legegyszerűbb őket megkérdezni. 🙂

  • untermensch4
    Ha már szóba került a négyes metró… anno egy ismerősöm akinek ismerem a szavahihetőségét, egy alvállalkozónál dolgozott (amelyik ténylegesen dolgokat építő alvállalkozó volt). Az alvállalkozók is vitték a “nokiás aktatáskákat”, számomra az volt érdekes hogy a cégek pártkötődése nagyon plurális volt. Ez megmagyarázza miért nem lesz kormányváltással “elszámoltatás”. Vagy az egész “politikai elit” megy a börtönbe, vagy fizethetünk a végtelenségig. Szép álmokat jobbágyok, integessetek copywriternek. Én a gyerekemet arra képzem hogy németországba tudjon emigrálni.
  • attila
    “Bajnai volt még az, aki el merte venni a 13. havi nyugdíjat, mert nem volt rá pénz.
    Mindenki más a magyar politikában csak lopott és a saját karrierjét egyengette.
    Mind a két kormány, amelyik csinált is valamit, bele is bukott szépen.
    Több ilyen kormányra lenne szükség ebben az országban. Akármilyen párt színeiben.”
    Szerintem az egyik ok amiért belebuktak az az hogy hirtelen kellett meghozni ezeket a döntéseket és nem volt felkészítve a társadalom. Szisztematikusan kellene mantrázni hogy szükséges ezeket a lépéseket meghozni mert ez a társadalom érdeke, ha nem csináljuk akkor sokkal nagyobb baj lesz. Ennek elmaradása a fő oka amiért nagyon csalódtam a fityiszben. Megkapták a felhatalmazást arra hogy mély változásokat csináljanak. Hát csináltak, de nem éppen olyat amilyet sokan vártunk tőle….
  • Tamás
    ““Bajnai volt még az, aki el merte venni a 13. havi nyugdíjat, mert nem volt rá pénz.”

    Nem úgy volt, hogy elvette, és rögtön emelt 6,5%-t? 🙂

  • Tudom
    Bajnairól ne felejtsük el, hogy a programja nem politikusok által készült, hanem zseniális közgazdászok készítették, csak erről keveset hallani. Az a baj, sokkal jobban járnánk egy pár évre ilyen manager szemlélettel nem a sok ki mit tud ígérni verseny résztvevővel.
  • jami
    A teljesen értelmetlen hadipari roncsok megvásárlása drágán, útépítés drágán, eüs gépek drágán, stadion építések drágán – egyrészről a közpénz elégetése hatalmas korrupcióval; másrészről torzítja erősen a gdp-t.
    A sok-sok felújítási/új lakás vásárlási támogatásnak is az a valódi oka, hogy egy oldalon az építőipari nernek ez hatalmas bevétel (alapanyagok, cégek), a másik oldalon szintén nyomja a gdp – amíg a sima használt lakás vásárlás nem.

    Közben az emberek néznek körbe, hogy de kinek jó igazából??

  • Blend Ahmed
    @Tudom: “hanem zseniális közgazdászok készítették”

    Most nincsen nálam a szarkazmusmérőm. Ugye ez csak vicc volt?

    Egyébként: Orbán Krisztián a féltudású magyar elitről: youtube.com/watch?v=AUqceQlr-vY

  • Kitantorgott
    En kisiskolas voltam amikor jott a Bokros csomag, arra emlekszem, hogy a szuleim szo szerint ejjel nappal dolgoztak, minden ruhara, cipore, tanszerre, stb.-re nagyon kellett vigyazni. Szerintem minden ho vegen kijottunk, de emlekszem, hogy szamolgattak, mire telik, mire nem. Nem nyomorogtunk, tulajdonkeppen megvolt mindenunk, de pl. strandon bufebol, vidamparkban bufebol, barhonnan a minimumon kivul fogyasztas SOHA. Erdekes, hogy akkoriban ezt egesz altalanosnak lattam, szoval a kortarsak hasonlo cuccokban jartak, es az logott ki felfele, akinek belefert egy-ket extra aprosag (szukebb volt az ollo?). Megertem azokat, akik szidjak, megertem azokat is, akik ugy gondoljak, hogy szukseges volt. Valoszinuleg kicsit tobb szarazanyaggal az akkori politikusok gerinceben kevesbe fajt volna. De hat akkor (is) mindent (is) lehetett, ha helyzetben voltal, szoval sok nem valtozott 🙂
  • Pista
    milyen hadiipari roncsok?