Babaváró hitel vagy lakáshitel?

Régóta sokan mondják, amit a számok is alátámasztanak, hogy a nagy családvédő, gyereknemző programnak, ami lassan évi 300 milliárd forintjába kerül az adófizetőknek, csak politikai haszna van, társadalmi haszna nulla.

Gyerekvállalásra nem ösztönöz, de legalább sokba kerül, felnyomja az ingatlanok árát és sok egyéb káros mellékhatása van.

Idén az első kilenc hónapban 1,9%-kal kevesebb gyerek született, mint tavaly ilyenkor, ami szintén elég rossz év volt ebből a szempontból. Azonban mivel eleve kevesebb a szülőképes nő, ez önmagában még semmit nem mond. Azonban az egy szülőképes nőre vetítve is csökkent a gyerekek száma, az úgynevezett termékenységi ráta is esett 1,49 gyerek/nőről 1,48 gyerek/nőre, vagyis nem csak még messzebb kerültünk az uniós 1,6-os átlagtól, de a pénzeső ellenére sem akarnak szülni a magyarok. Mert ezt nem pénzzel lehet megoldani, legalábbis nem így.

De legalább már hivatalosan is a duplájára nőtt az elmúlt öt évben a külföldön élő magyar állampolgárságú gyerekek száma. (Egyébként ők is benne vannak a fenti statisztikában.)

Tehát az összes gyerekvállalásra ösztönző állami program továbbra is ablakon kidobott pénznek tűnik. (Ne keverjük össze a gyerekvállalás ösztönzését és a meglévő gyerekek felnevelését segítő támogatásokat, mint például az adókedvezmények. Míg az elsőnek nincs haszna, a második társadalmilag is indokolható.)

Erről már itt is írtam bővebben:

Népességi helyzet és kilátások Magyarországon

Egyetlen előnye lett az egésznek: mivel a babaváró hitelt csak házasok igényelhetik, ezért rengetegen megházasodtak a hitel miatt, 20%-kal több lett a házasság, mint tavaly ilyenkor.

Azonban ha már az állam a mi adónkból akar visszaadni egy keveset, miért ne használnánk ki, ha egyébként jogosultak vagyunk rá.

Tanácsadásokon gyakran felmerül a kérdés, hogy babaváró hitelből vagy inkább lakáshitelből vegyenek a párok ingatlant.

Ha szeretnének gyereket egyébként is, akkor nem kérdés, hogy a kamatmentesnek mondott, 0,5%-os kamattal bíró babaváró hitel a nyerő.

De mi van akkor, ha nem akarnak gyereket, egyszerűen csak a nő még 41 év alatti és megfelelnek a feltételeknek? Akkor melyiket válasszák?

Szól érv a babaváró hitel mellett is és ellene is.

Az első kérdés a kamat. A babaváró hitel kamata az első öt évben fix, mivel az állampapírhoz kötött a kamatozása, ezért havonta változik, de durván 3,5% lesz a kamat, amit fizetni kell. S ott van még az évi 0,5% kezességvállalási díj is. (Az egyik bank kondíciós költségei a kamatokkal erre.)

Ezzel szemben öt évig fix kamatozású lakáshitelt jelenleg több bank ad 3% alatti kamattal, akár már havi 200 ezres jóváírás mellett is, bővebb információért zargasd Gáborunkat.

(Megjegyzés: színvak és színtévesztő olvasóim kérték, hogy a linkeket ne színnel jelöljem, mert az nekik nem segít. Ezért lettek a linkek dőlt és vastag betűvel írva.)

Tehát ezért nem éri meg.

Továbbá ott a probléma is, hogy az ötödik év lejáratakor egy összegben kell visszafizetni az elmaradt kamatokat, ami olyan másfél milliós egyszeri tételt jelent.

Újabb kockázat, hogy nem csak nő a kamat az ötödik év végén, de mivel akkor is az állampapír hozamához van kötve a kamat, akár radikálisan meg is nőhet a fizetendő kamat.

De akkor mi lehet az előnye?

Több is van, főleg akkor, ha öt éven belül vissza is akarod fizetni a hitelt.

Az első mindjárt, hogy nem kell hozzá lakás. Így felveszed most a hitelt és ezzel a kezedben mész ingatlant nézni. Így készpénzes vevő leszel, jobban tudsz alkudni vagy lecsapni a jó ajánlatokra.

A második, hogy szemben a lakáshitellel, ez két hét alatt megvan és az állami kezességvállalás miatt a bankok sem annyira szőröznek. Ha szorít az idő, ezzel jobban jársz.

A harmadik, hogy nem kell közjegyző, ami éppen most drágult elég komolyan s a bankok, amelyek eddig kifizették ennek a költségét, most már csak 50 ezerig állják a számlát.

A negyedik, hogy nincs előtörlesztési díj, míg a lakáshitelnél ez 1%.

Az ötödik, hogy bár soknak hangzik a lakáshitel 3%-a és a babaváró első öt évére szóló nem támogatott 4%-a közötti különbség, az mindössze 5 ezer forint különbséget jelent havonta. A 10 milliós lakáshitel előtörlesztésének az 1%-a százezer forint plusz földhivatal és egyéb költségek.

Tehát mi derül ki ezekből?

Ha 41 év alatti házasok vagytok és ingatlant kerestek, amihez kell 10 milliós hitel maximum öt évre, amit minél hamarabb vissza is akartok adni, akkor valószínűleg jobban jártok a babaváró hitellel. Gyorsabb, egyszerűbb, kényelmesebb és a legvégén olcsóbb is, ha maximum egy-két évre kell a pénz.

Ha nem tudjátok kifizetni a hitelt öt éven belül, akkor viszont inkább lakáshitelt igényeljetek. Ha szorít az idő, akkor vegyétek fel a babaváró hitelt és minél előbb váltsátok ki szabad felhasználású hitellel, ha közben már megvettétek a lakást. Jelenleg nem sokkal drágább, mint a lakáshitel, itt írtam róla bővebben:

Szabad felhasználású hitelek kedvező kamattal

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.

40 millió forintos életbiztosítás havi 5.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Share

159 hozzászólás

  • headset
    @Éva
    “ezt mi meleg szülők is felvehetnénk?”

    A 44/2019. (III. 12.) kormányrendeletben (A babaváró támogatásról…) két követelmény van, ami ezzel kapcsolatos:
    – házaspár, házasfelek
    – a feleség … még nem töltötte be a 41. életévét,

    Az első feltételt egyértelműen megválaszolja a 2009. évi XXIX. törvény a bejegyzett élettársi kapcsolatról
    3. § (1) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, vagy e törvény a rendelkezés alkalmazását nem zárja ki, megfelelően alkalmazni kell
    a) a házasságra vonatkozó szabályokat a bejegyzett élettársi kapcsolatra,
    b) a házastársra vagy házastársakra vonatkozó szabályokat a bejegyzett élettársra vagy bejegyzett élettársakra,
    f) a házaspárra vonatkozó szabályokat a bejegyzett élettársakra.

    Ami a babaváró kormányrendeletből a fenti második feltételt illeti, nem tudom, hogy van-e megnevezett feleség az élettársi bejegyzésben és ha nincs, ez gond e.

  • Helmholcz
    Hát belenyúltál ismét, én csodálom a türelmedet, hogy még válaszolgatsz egyes emberek agymenéseire.

    Annak a pár nagyon okosnak, akik itt liberálisoznak meg feministáznak habzó szájjal:

    1. Volt már több alkalommal is demográfiai témájú konferencia, ahol az ország legkompetensebb szakértői ismertették – szakmailag megalapozott – kutatásaik eredményeit a témában. Ki nem vesz részt ezeken soha? Az a kormány, amelynek elvileg ez a legfontosabb ügye. A szociális ágazatok állapota és a részmunkaidős visszatérés segítése a munkaerőpiacra (szülés után) például felmerült, mint probléma, ez a paternalista “ha úgy alakulnak a számok, adok lakásra támogatást” nem volt köztük. Tény, hogy sok fiatalnak probléma a lakhatás kérdése, de normális ember nem az államtól kapott könyöradományból, hanem a munkájáért járó tisztességes bérből szeretné ezt rendezni.

  • Helmholcz
    folyt.

    2. A világot racionális folyamatok vezérlik. A gyerekvállalás egy fejlett nyugati országban egyre kevésbé szükséglet. A teljesség igénye nélkül: régen sok gyereket kellett csinálni, hogy egyáltalán megérje néhány a felnőttkort, a gyerekek segítették a családi gazdaságot, tizenévesen már kint szántottak ők is a földeken, a földet akkor is művelni kellett, ha már az öreg nem bírta (tovább kellett vinni), nem volt szociális háló, nyugdíjrendszer, így az idősek csak a leszármazottak gondoskodására tudtak építeni stb. Ma már a gyerekvállalás sokkal inkább egy drága hobbi, mintsem gazdaságilag racionális döntés. Az általatok okolt liberalizmus nem okozója, hanem szintén csak eredménye a körülményeknek. Egyébként ugyanilyen mechanizmusok állnak a falusi életmód eltűnése mögött.

    Pont ti vagytok azok, akik azt akarjátok, hogy az emberek ideológiai okokból döntsenek ilyen kérdésekben.

  • törzsmókus

    > Hitelképetelen fiataloknak viszont szerintem érdemes felvenni,

    Hitelképetelen fiataloknak semelyik bank sem adja ki. A törvény előírja a hitelbírálatot. Ez nem _bárkinek_ ingyenpénz: ha nem keresel annyit amiből a bank szerint vissza tudod fizetni, akkor nem kapsz.

  • jami

    Ez egy általános vélemény, holott csak addig igaz, hogy igen, egy 49 éves pasi esélyesen teherbe tud ejteni egy (fiatalabb) nőt (én mondjuk másodszor pont egy 50 éves nővel szültem, akinek nagy meglepi volt a terhesség); viszont genetikailag nem a legjobb ötlet és aki közel 50 éves koráig független volt, annak pláne nem lesz egyszerű (főleg majd 60 felett egy kamasz gyerekkel).

    És igen, pasiktól ma már semmi olyan elvárás nincs, hogy pl. teremtsen egzisztenciát a családalapításhoz – hát dolgoznak a nők is, meg a sok aranyásó miatt amúgy legyél fiam óvatos (aki mondjuk biztonsági őr :D); vagy legyen stabil, többéves párkapcsolata, pláne nem, hogy akarjon már házasságot azzal a nővel, akivel gyereket vállalnak. Amelyik pasi pl. hozza a fentieket, az papucs, töketlen.
    Én bírom a nokedliszaggatós nőgyalázásokat – mintha ma a pasik zöme maga szerelne mindent, szántana naponta.

  • Nacionalista
    @Helmholcz:

    Jó pontokat írsz, de ki az a “ti”?

  • matetoth

    sok mindennel egyet tudok érteni, de egy dologban szerintem mindenképp tévedsz:
    A gyermekvállalásban rengeteg irracionális tényező játszik szerepet, illetve kritikus az időzítés, hiszen biológiai akadálya van a vágyott gyerekek megszületésének. Éppen ezért, ha 35 éves korig hiszi a hölgy, hogy még ráér, akkor elég nagy tévedésben van. És itt jönnek be a különböző ideológiák, amik azt hirdetik, hogy a nők=férfiak, szóval ugyanazon a pályán kell eredményeket, elérniük, hogy értékesek legyenek.

    Félek, hogy a munkajogi szabályok, amik elvileg a nők helyzetét segítenék vagy nem produktívak (lásd máshol sincs magas születésszám) vagy pont a fiatal nők helyzetét teszik kilátástalanná (ki akar felvenni valakit, aki két év múlva szülni megy, majd 10 év után majd’ egy év fizetett szabival jön vissza? – hihetetlen, hogy ez lehetséges)…

  • jami

    Az, hogy régen kevésbé váltak messze nem annak a tükre, hogy stabilabbak voltak a házasságok. Az egyház nemigen tolerálta, a közvélemény főleg nem, a nőknek nem volt vagyona – ha kaptak is hozományt, az default a férjé lett. A családok sem nagyon fogadják volna vissza őket. Lakhatás, munka és tulajdon nélkül vajon miért nem váltak el…

    Hogy a hajléktalanok között miért olyan sok az elvált férfi, ott azért azt is megnéznem, MIÉRT váltak el tőlük. Nem messze tőlünk (szomszéd kisváros) pl. népi szokás, hogy vagy nem válnak el az alkoholistától vagy válás után a család a pasit “beköltözteti” a hétvégi telken lévő akármibe.
    Azzal pláne vitatkoznék, hogy pl. alig fizetett gyerektartással mennyi él fényesen az anyuka 2-x gyerekkel a (hitellel terhelt) házban, ahonnan valahogy kifizette a férjet.

  • jami
    Épp ismerősöm van most elég nagy gondban: a lakásuk a férje (házasság előtti) közös vagyona, a pasi alkoholizmusa elég sok pénzt elvitt, ami megtakarítást a csaj (aki jóval többet keres) össze tudott rakni, az nyilván közös. Ha válnak, 20 év után a csaj mehet albiba. Az ésszerűtlenségig kitartott a muksó mellett, totál önsorsrontás, amit csinál.
  • Endre bá
    Olyan jó lenne, valamelyik ellenzéki politikai párt részéről hallani egy jobb megoldást, mint amit a jelenlegi kormány alkalmaz a népességfogyás megállítására!
  • Nacionalista
    Én úgy értettem a stabilabb házasságot, hogy nem váltak el. Nem feltétlen minőségben volt jobb. Bár én a saját nagyszüleimen azt látom, hogy ha elfogadod hogy nincs más opció és ez lesz életed végéig akkor talán keményebben dolgozol hogy elviseljétek egymást. (De ez csak spekuláció.)

    Azért próbálj néha egy másik szemüveget is felvenni, nem csak a nőknek, a férfiaknak sem volt nagyon más választása. Maradhattak vénlegények, de egyrészt egyedül egy féfi sem nagyon tudta megteremteni a lakhatását, idős korban meg gyerek híján nem gondoskodott róla senki. Annyi plusz lehetőség volt, hogy mehetett katonának vagy papnak ha annak alkalmas volt.

    Azon is szoktam mosolyogni, hogy milyen jó volt a férfiaknak régen, hiszen ők tanulhattak, mehettek egyetemre. No igen, a férfiak kb. 2%-nak volt erre esélye. Persze ez pont 2%-l több mint a nőknek, de az átlag jobbágy/munkás férfinek pont annyi szabadsága és lehetősége volt mint a nőknek.

    Átvíve ezt mára: azért remélem te is erősnek érzed amit sugallsz, hogy túlnyomórészt azért férfiak hajléktalanok, mert a férfiak nagyobbrészt alkoholisták/lumpen alakok? Nehéz ügy anyaként egyedül nevelni több gyereket, de ha 40-50 évesen megtakarítás nélkül az utcára kerülsz és még a fizud egy részét is viszik, azért az sem könnyű ám…

    Azért írok én inkább általánosságokat, mert gondolom még te is tudsz mondani 5 ismerőst ahol a férfi egy szemét alak, én meg hozok 5 példát ahol a nő egy jellemhulladék. Van ilyen is olyan is. Nem baj ha néha megpróbálod magad a másik helyzetébe képzelni. Téged nőként a htb-k időskori szegénysége frusztrál (és próbálod elkerülni), engem meg az hogy a hajléktalanok és öngyilkosok túlnyomórésze férfi, a maradék egy jelentős része pedig 50 évesen meghal szívmegállásban.

  • Ildikó70
    Viszont ha lenne több 4 vagy 6 órás állás, jó bölcsöde, óvoda akkor mégis többen szülnének, mert lenne hová tenni a gyerket, ha a karrierista nő visszamenne dolgozni félállásban. Aki kiesik 3-10 évre az utána már nem is nagyon fog karrierről álmodni. A nők is szeretnek önállóak lenni, mert egy esetleges válás esetén nagyrészt velük maradnak a gyerekek, nekik kell megoldani a logisztikát és még el is kell tartani a családot. Nem egy olyan elvált “apát” ismerek, aki inkább feketén jár dolgozni csak ne kelljen gyerektartást fizetnie. Amíg egy felelős gondolkodású nő nem érzi, hogy egyedül is biztonságban tudhatja a családját addig nem szül.
  • Lord Simpleton
    “mert az emberek csak kétbitesen tudnak gondolkodni gazdasági kérdésekben is: vagy dicsérik vagy szidják az én kedvenc pártomat.”
    Az akkor egybites gondolkodás (bocs, nem tudtam kihagyni 🙂 )
  • Lord Simpleton
    “Lehet felnőtt embert is nevelni – legalábbis én már hallottam olyanról, hogy légy kemény azzal a hozzátartozóval / ismerőssel, aki nem tud anyagilag felelősen élni…
    Persze megértem azt is, hogy szerinted ez egy hozzátartozótól elfogadható, államtól meg nem.
    De az államnak valahol dolga kell legyen a szabályozás…”
    Igen, de pont az a baj szerintem, hogy ez egy szabadfelhasználású hitel.
    Amikor meghallottam, hogy bevezetik, az volt az első gondolatom, hogy hány ember fogja ezt felvenni, hogy menő autót vegyen belőle. Vicces módon egy héttel később az egyik ismerősöm megmutatta a plug-in hibrid Mitsubishi városi terepjáróját, amit csak azért vettek, mert van babaváró hitel. Mármint a gyerek is jön, de hát szerintem nem a Maslow piramis alja egy gyerekes családnál a terepjáró…
  • matetoth

    szomorú, de félek, hogy a pasi nem egyik napról a másikra lett alkoholista. Lassan ott járunk, hogy a párkapcsolatnak és nevelésnek kötelező tantárgyként kéne szerepelnie. 🙂

    Hozzátéve, hogy talán ebben nagyon komoly előnyöm volt, mert elég komolyan előre szűrt partner-poolból választhattam (bár a hátránya az alacsony számosság volt): mindig csodálkoztam, hogy hogyan szeretnének az emberek bulikban/tinderen összeszedett (esetleg aznap este megfektetett) fiúcskákból és lányocskákból életre szóló partnert szerezni. Mármint nekem tényleg úgy tűnik, hogy az emberek szándékosan (vagy tudás hiányában) olyan kapcsolatokban töltenek éveket (vagy évtizedeket), amiknek esélyük nincs azokkal a peremfeletételekkel, amikkel csinálják. (Persze ne érts félre, én is ugyanilyen voltam, szerencsére nekem “csak” 2 évem ment rá ilyenre…)

  • Kiszamolo
    Endre ba, egyszerű és ezer szakember elmondta már.

    Színvonalas, nem pártállami oktatás, elég bölcsőde, óvoda, jó egészségügy, kiszámítható jövő, biztonságérzet, bérlakás program, részmunkaidős foglalkoztatottság adózás általi támogatása, stb.

    Szakemberek 30 éve elmondják ezt minden évben. Csak meg kellene fogadni.

  • Nacionalista
    @Ildikó, Kiszámoló:

    Nem, pont ez a lényeg, hogy NEM lenne több gyerek. Vagy esetleg az 1,46-s ráta helyett elérnénk az 1,5-t mint Ausztria.

    Ha ezek tényleg ennyire egyértelmű, bizonyított tények mint állítjátok, akkor miért olyan alacsony a ráta Nyugat-Európában is, ahol ezek a dolgok megvannak??

    A számok azt mutatják, hogy az alacsony gyerekvállalási kedvnek túlnyomórészt kultúrális oka van és csak kisebb részben anyagi.

  • Igazmondó

    Csak a szakemberektől mentsen meg engem a Teremtő.
  • Kiszamolo
    Mert ész nélkül mindent jobb csinálni….
  • Nacionalista
    Néhány adat az eurostattól, termékenységi ráta (2017):

    Svédország 1,78
    Csehország 1,69
    Belgium 1,65
    Norvégia 1,62
    Németország 1,57
    Magyarország 1,54
    Svájc 1,52
    Ausztria 1,52
    Finnország 1,49

    Látszik, hogy valamennyi van szerepe a jólétnek is, de nem ez okozza a népesedési problémát.

  • Zsu
    Zsenialis, hogy ferfiak osszak az eszt, hogy a szulest “megszepitik a hormonok”. Nem szepitik meg. A szules sz*r. Borzalmas es nem kivanom senkinek.. Es teljesen ertheto, hogy valakinek egyszer egy eletre eleg belole (nekem is tobbek kozt). Az is nevetseges, hogy Mon nem donthet a no hogy akar szulni. Minden civilizalt orszag ezt biztositja.

    Es lehet magyarazni miert nincs tobb gyerek egy dolog marad le mindig ami a lenyeg. NEM akarnak a nok tobb gyereket vagy eppen egyet se. Mert mar a kezukben van a dontes joga (fogamzasgatlas). Eldonthetik, hogy mennyit akarnak es ok azt mondjak hogy ennyi eleg koszi.
    Regen sem a foldekre kellett az gyerek, meg gyerekhalandosag es egyeb suletelesek. Szexeltek, fogamzasgatlo nem volt es gyerek lett, ennyi tortent.

  • Helmholcz
    Ajánlom figyelmedbe amit fentebb leírtam. A jólét több módon befolyásolja a gyerekvállalási hajlandóságot.

    Egy bizonyos szintig segíti, mert kell egy alapvető biztonság egy ekkora projekt beindításához. Magyarországon ez sokaknak nem adott; vannak, akik már egy rendes terhesgondozást-szülést sem tudnak kifizetni, albérletbe az itteni lakáskultúra miatt nem akarnak, a gyerek későbbi felneveléséről, oktatásáról nem is beszélve (mert aki a legjobbat akarja a gyerekének, az bizony nem áll be a “tisztes szegénység” klubba).

    Egy szint felett pedig már kontraproduktív. Egy gazdag, jóléti társadalomban nem szükségszerű a gyerekvállalás. Ha van nyugdíjrendszer, egészségügy, időgondozás, akkor kevésbé szorul az ember a gyerekeire, fiatalon pedig nem lehet bevonni őket.

    Van persze kulturális dimenziója is a kérdésnek, de nem az fő ok, – mint írtam – részben az is következmény.

  • jami

    Nem tudom, mi a nemi arány az alkoholistáknál; jelen esetben azt gondolom, hogy egy (masszív) alkoholistától hamarabb elválnak. Azaz akiktől válnak, azok nagyobb arányban alkoholisták, mint akikkel együtt maradnak és KÖZÖTTÜK (nem a teljes népességben) több a férfi. Aki látott már alkoholistát közelről, az azt is látja, hogy mellettük több a társfüggő és a közeli-távoli család/ismerősök elsorban a párjuktól vérja, hogy próbálja megmenteni/jó útra terelni: “jó ember, ha nem iszik.” CSak hát, iszik, tehát a másik állapota fiktív.

    No most régen olyantól nem váltak, “aki megissza a magáét”. Pár évtizede, előbb-utóbb, igen.

    Hogy fiatalon egy másik fiatalnak mennyire van szeme a szenvedélybetegségre – nemigen.

    Nekem +1 gyerek még simán belefért volna – ha korábban születik az első. De a meddőség felülírja a vágyakat, így 3 van.

  • jami
    Ami fontos, hogy ne tolódjon el nagyon a gyerekvállalás ideje. Nemcsak a nőknél! Ez esetben is simán lehet “csak” 1 gyerek örökre; vagy válás, aztán mégis vágynak másik gyerekre.

    Ami a gyerekszámnál sokkal fontosabb, az az, hogy akarják azt a gyereket (vallásos ismerős mondja arra a kérdésre, hogy tervezett gyerek-e mind: igen, csak némelyik nem ő tervezte, de mindegyiket akarta). Még úgy sem könnyű mindig a gyereknevelés 😉

    Még valami: a férjemre tudok nagyon haragudni – de annyira még sohasem tettem, hogy a gyerekeinket ne tartsam kettőnk legjobb részének.

  • dmry
    a szaporodási ráta nemigen tükröz mást, mint csupán zsigeri ösztönként megmaradt ragadozó/zsákmányállat v. zsákmányállat/ragadozó kölcsönhatást.
    talán durva, ám igaz hasonlat; az is csak területfüggő, hogy a fajfenntartásért mennyit fial évente egy malac (1x2x 2-10 “darabot”, ahogy a természet éppen alakítja).
    vagy az adott évben hány fészekaljat rak a rigó vagy mennyi medvebocs születik és marad meg…nem, nem a rigótojásból 🙂
    majd ha a fejlett világot ismét megérinti a közvetlen háború, spanyolnátha, éhínség, pláne szomjúság, akkor és talán-ha marad ideje- reagálni fog a „kihívásra”.
  • Ildikó70
    Saját példa, 1. házasság: Adott egy elvált, 2 gyerekes, volt rendőr. Baleseti helyszínelő volt, sok mindent látott – mondja ez az ivásának oka. Első 1,5-2 évben nincs ivászat. Elhiszem, hogy másik társ, szerető család aki nem az alkoholista rendőrt látja benne megváltoztatta. Hiszen csak a körülmények miatt ivott. Aztán eljegyzés után szép lassan iszogatás – először csak hétvégén 1-1 sör, aztán egyre több. Esküvő után már alkoholizmus, az összes velejárójával – hazugságok, majd csekk be nem fizetése, hitelek felvétele a kocsmában.
    Aztán fél év után rájöttem, hogy a beetetés időszakában volt csak józan így gyors válás. Hajléktalan lett, se pénz, se munka, 2 gyereknek kellene gyerektartást fizetni. A dolog pikantériája, hogy addiktológián dolgoztam akkor, látnom kellett volna a jeleket, de a szerelem elvakított.
    Persze ismerek női alkoholistát is, de kb. 10/1 az arány.
  • biztositasi ugynok
    Egy jó cikk a családtámogatás témában:
    portfolio.hu/gazdasag/20191202/kimondtak-nem-eleg-meg-tobb-penzt-adni-a-csaladoknak-hogy-tobb-gyerek-szulessen-408957?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
  • dmry

    asszem 10/3-5 a valós arány ha a “gyógyszert” is beleszámolják…
    ugyanakkor hatalmas gratula amiért ilyen bátran, reálisan és radikálisan oldottad meg a (talán máig tépelődésre okot adó) léted(etek)et romboló feladatot!
  • jami
    Alkoholistánál azt nyomozgatni mi/ki miatt iszik igazán genyó dolog. Mármint a környezetével szemben, akik már eleve szenvednek az alkoholistától, de még nyomjuk rájuk a felelősséget ezért (is). És az alkoholista gyerekei végképp nem tudnak kimenekülni, csak a másik felnőtt lép végre. És akkor majd megkapják (a gyerekek is, igen), hogy miattuk (=ti válás) csúszott meg lejjebb az a drága ember. Holott csak annyi történik, hogy más már nem adja oda naponta az élete kis darabkáját a látszatért. Egy alkoholistánál kevés energiavámpírabb van.
  • delivery manager
    Mi minden állami támogatást igénybe vettünk a házvásárlásnál, mivel hitelfelvétel előtt úgy voltam vele, hogy nálunk jobb helyen van a pénz. A meglévő budai lakást bérbe adjuk és Nyugat-Magyarországon vettünk egy házat egy budai 60 m2-es lakás áráért. CSOK, Babaváró, minden belement az ügyletbe és jelenleg a bérlő fizeti a hitelünket. Szülők közelében élünk, akik unokázhatnak, nekünk meg több kimenő. 🙂
    Hogy lesz-e több gyerek a CSOK és a Babaváró miatt? Nem tudom, talán igen és amiatt, hogy az emberek kénytelenek összeházasodni és házasságban nagyobb eséllyel születik 2. és 3. gyerek, mint sima élettársiban, vagy a ‘társbérletben’ élőknél. Én drukkolok “magunknak” és nagyon bizakodó vagyok.
    Aki a CSOK-ot okolja az árrobanásért az gondoljon bele, hogy mit okozhatott anno a SZOCPOL, hiszen akkori értéken és akkori ingatlan árak mellett, arányaiban legalább ekkora segítség lehetett.
  • matetoth

    van pár “tudományág” (de inkább áltudomány), aminek a hitelessége a 0 közelében van, de azt hiszem a szociológia (ahol a harmadik hullámú feminizmus, posztmodern és neomarxizmus az uralkodó gondolati irányzat) mindent alulmúl. Nem mondom, hogy minden kutató rosszindulatú ideológus lenne köztük, de erős kritikával kell kezelni a találmányaikat.

  • Nacionalista
    @Ildikó:
    Ami (amerikai) statisztikát most gyorsan találtam, aszerint az alkoholisták kb. 2/3-a férfi és 1/3-a nő. Szóval azért ez nem 1/10-hez, de valóban sokkal több az alkoholista a férfiak között, ez tény. (Ráadásul Mo-n lehet hogy durvább az arány).

    No de felmerül a kérdés, hogy miért? Miért nem foglalkozik ezzel igazából senki? Vagy könyveljük el egyszerűen, hogy hát a férfiak ilyen sz*r alakok, erőszakos meg alkoholista az összes?
    Mi vezetett oda ténylegesen az exednél, hogy alkoholista lett? Meg kéne nézni, hogy női baleseti helyszínelők között milyen az alkoholizmus meg egyéb függőségek aránya.

    Lehet, hogy a nők máshogy mutatnak destruktív viselkedést? Vagy a férfiak végzik inkább a lelkileg megterhelő munkákat? (A nővérek miért kivételek?) Vagy a modern fogyasztói társadalmat viseljük nemenként máshogy? Miért?

    Millió egy kérdés van, de erre nagyjából tojik mindenki sajnos.

  • Zabalint

    “Persze ismerek női alkoholistát is, de kb. 10/1 az arány.”

    Mert a legtöbb női alkoholistáról nem tudod, hogy az. Ugyanis a férfiak esetében társadalmilag elfogadottabb, ha valaki rendszeresen és/vagy sokat iszik, illetve ennek megfelelően társaságot is könnyebben talál hozzá, addig a női alkoholisták többsége zugivó vagy legalábbis otthon, magányosan ivó.

  • Ildikó70
    Aki inni akar az talál okot az ivásra. Általában a családját (feleség, gyerek, szülők, testvérek) hibáztatja, ahelyett hogy saját magában keresné a hibát. Én is lehettem volna az, lehet hogy te is, mert nincs olyan ember akinek az életében nem voltak még nehézségei. Szerintem azért látszik, hogy kevesebb női alkoholista van, mert ők inkább otthon a 4 fal között isznak egyedül, a férfiak meg társaságban a kocsmában. Ha a gyógyszer és drogfüggőket is beleszámoljuk akkor szerintem 10/5 lehet az arány.
    Nem az összes férfi sz..alak. Vannak nagyon normálisak is, remélem, ők vannak többségben.
    Amikor rájöttem, hogy ez csak rosszabb lesz azonnal léptem. Nem bánom egy percig sem, hogy így tettem, mert egyébként tönkretettem volna az életem. Így van normális férjem, 2 gyerekem, boldog, szerető családom.
  • jami

    Csak amiket hallottam, társadalmi reakciók:
    a részeg férfi sem szép, de egy nő undorító. Megissza a magáét, de rendes ember. Az igazi férfi bírja a piát. Na, csak hogy ne vidd el az álmunk. Csak a társaságért.Nagyapám is megivott minden nap x. pálinkát/bort ; mégis 90 éves koráig élt (fasza, a fia 50 éves korára elitta a máját). Jójó, néha iszik, de csak hétvégén, csak munka után csak …
    A pálinkafőzés mint alapjog sem a nőket hozza lázba.
    De ami nekem a személyes kedvencem: a tejfakasztó buli. Anyu a kórházban épp próbálkozik már az üléssel, küzd a szoptatással, lehet, hogy kicsit alszik is. Otthon mi a legfontosabb? Férfiivászat, hogy legyen teje a nőnek 😀

    Másik tipikus: ahol 1 kocsival megy a család ünnepelni, tipikusan anyu fog hazavezetni. HA a férj-feleség nem így akarná, akkor majd szépen rábeszélik a feleket a rokonok/barátok…

  • jami

    Így van. És az még mindig elfogadottabb, ha együtt iszik a férjével – de akkor is több megjegyzést kap, hogy hát nő létére; mintha egyedül. Fordítva megrántják a vállukat, hogy hát férfi. Nőknél régen tipikus volt a “konty alá való” – ki relativizálása a keményebb piának. Némi célozgatás esetleg, hogy milyen sok sütőrum fogy, pedig nem is sütnek puncsosat…
  • TTT
    bocsánat kicsit más a téma … bár mégis tartozhat akár ide is ….

    penzcentrum.hu/hitel/egyszer-van-ilyen-az-eletben-most-milliokat-nyerhetsz-lakasvasarlaskor.1085915.html

    érdekelne akár Miklós véleménye is …. sok ilyen és hasonló számolgatással, okoskodással van tele a net napjainkban …

    a másik … ez Revolut

    portfolio.hu/uzlet/20191202/futotuzkent-terjed-a-bankok-halalos-ellensege-hetkoznapi-magyarok-ugykodnek-a-hatterben-408591

  • QTT
    Szerintem az alkoholizmus szerencsére kezd erősen csökkenni, de javítsatok ki, ha nem így van, könnyen lehet, hogy az én környezetem nem a valós képet adja.

    Én legalábbis azt látom a most 30-40 év közöttieknél, hogy nem igazán van köztük alkoholista. Még 10-15 évvel ezelőtt egy csomó alkoholista 30-as éveiben járó embert láttam. Azok egy jó része ma is 45-50 éves korában ugyan úgy alkoholista az ismeretségi és rokoni körömben.

  • Családfő
    Jami, én csak olyan példákat tudnék hozni, ahol társaságba kocsival járó pároknál alkalmanként felváltva isznak alkoholt a felek, és ezt tekinti mindenki normálisnak. Ez persze nem reprezentatív, ahogy az általánosítás sem egészséges.

    Amúgy az alkoholizmus hátterét nem itt fogjuk megérteni vagy megoldani. Hisz az sem tudható, hogy ki miért válik alkoholistává. Személyisége miatt? Környezete miatt? Más miatt? Ezek kombinációja? Stb.

    De miért is kanyarodtunk ide a babaváró- vs. lakáshiteltől? 😀

  • örök körök

    Mint előttem írták: társadalmi nyomás.
    Nőként ha rendszeresen, sokat iszol, jellemzően megszólnak mind párkapcsolatban, mind közösségben.
    Férfiként közösségben pedig akkor, ha nem iszol. Van, hogy már azért is, ha nem eleget/nem bírod a piát. De párkapcsolatban is magasabb az ingerküszöb.

    Főleg a cuculizmus idején szaladt meg az alkoholfogyasztás, pláne a 80-as években. Rengeteg férfi melózott fusi másodállásokban magát széthajtva, illetve akkor kezdtek lebomlani a régi családi kötelékek, beszivárogni a kapitalizmus. A 90-es évek meg földhöz vágott sokakat. A régi családmodellben a férfi volt még a kenyérkereső, ezek mind az ő kudarcaik voltak. A klasszik alkesz csövik nagy része akkoriban indult meg a lejtőn.

    Manapság már kevésbé jellemző ez, cserébe elterjedtek a drogok és egyéb alternatív “menekülőutak”, nem tudom itt milyen a nők aránya.

  • Kopter Géza

    Van egy sanda gyanúm, hogy te még gen X vagy, míg a gen Y-nál (older millenial) volt egy elég sarkalatos fordulat.
    Elég fárasztó, hogy a most kb. 50 éves fószerok bűneit próbálod ráhúzni a 20-30 közti generációra. Aki nem anyuci pici töketlen fia, az bizony mos, főz, takarít, mert különben az albérletben megpurcanna, nincs, aki gondoskodik róla. Vagy hogyan épít karriert és sportol az, aki napi 8 órában iszik, drogozik, gémel, k*zik?
    A fiaid is napi szinten lecseszed, hogy Pista bá ivott, cigizett és verte az asszonyt? Ha őket megcsalja majd a jövendőbelijük, akkor is automatikusan a párjuk oldalára fogsz állni?
    Egyáltalán miért van az, hogy bármilyen témából csajok-pasik blogot varázsolsz egy csettintésre, ahol aztán megy a sárdobálás?
  • Lord Simpleton
    Jordan Peterson foglalkozott ezzel a témával, illetve pontosabban a “gender pay gap” – nemek közötti fizetésbeli különbség kapcsán érintette. Szóval az evolúciós pszichológia oldalárol nézve a lényeg, hogy a férfiak között sokkal több a milliomos, cégvezető is es az alkoholista, hajléktalan is. A nőket a legtöbb társadalom védi, egyszerűen a fajfenntartási ösztönünknek köszönhetően. Hagyományosan a fiatal férfiaknak bizonyítaniuk kell, előteremteni az anyagi alapot, különben fennáll a veszélye, hogy nem lesz párjuk, nem tudják biztosítani a családjuk biztonságát, régebben mehettek a frontra, stb egyszerűen nem olyan értékes az életük, mint egy fiatal nőé. Akiknek nem sikerül könnyebben lecsúsznak.
    Ez most nyilván egy teljesen általánosító kép, de a lényeg szerintem érthető.
  • jami

    Onnan indultunk, hogy a azért nincs gyerek, mert a feminista, karrierista nők nem szülnek. Aztán jött, hogy sok hajléktalan mind válási rokkant exférj.
    Nem tudom, te hol látsz csupa magát ellátó 30-as férfit/nőt, akik önállóbak, mint a előttük bármely gen.
  • Viktor
    Szia Miklós!

    A linkek vastagítását és döntését nem kell kézzel csinálni. (Látszik a forrásban az ’em’ és ‘strong’ a link körül)
    Az oldalad a “Smartline Lite” témát használja, ennek a stílusát meg tudod te is változtatni (vagy az informatikusod)

    A helyes megoldás, hogy az https://kiszamolo.hu/wp-content/themes/smartline-lite/style.css?ver=1.6 fileban átírjátok a lenti szekciót, és akkor visszamenőleg az összes cikked linkje vastagítva és döntve lesz.

    Ezt a részt keresd meg:
    /* Links */
    a, a:link, a:visited{
    color: #004488;
    text-decoration: none;
    }

    És írd át erre:
    /* Links */
    a, a:link, a:visited{
    color: #004488;
    text-decoration: none;
    font-weight: bold;
    font-style: italic;
    }

    Üdv,
    Viktor

  • Kopter Géza

    Hogyhogy hol? Itt vagyok én és a komplett baráti köröm. Mi azoknak vagyunk a gyerekei, akik a kilencvenes, kétezres években nagy dirrel-durral vállalkozni kezdtek, és felsültek, vagy csak simán átverték őket, esetleg csak annyi a hibá.
    Szülői segítség? Hagyjálmár! Én azzal kezdhettem, hogy anyámnak vettem lakást, haverom a pénzégető szüleit támogatja, másik a hatalmas házat vevő szüleit segítette, amiben fél év múlva már csak ketten fogják egymást kergetni, másiknak a szülei lenyúlták a doktorira félretett pénzét.
    Tehát nekünk már ahhoz virítani kellett, hogy ne legyünk sehol. Mire az ember annyira egyenesbe jön, hogy elérje azt, ami másnak a startvonal, már el is érte a harmincat és lehet futni pár, lakás, kocsi után. Férfi létemre szerencsére nem szorít annyira az idő, de sokkal jobb lett volna egyetem után magamról gondoskodni.
  • Dani

    “…Nem tudom, te hol látsz csupa magát ellátó 30-as férfit/nőt, akik önállóbak, mint a előttük bármely gen.”

    Akkor nézz körbe jobban, pontosan ez a generáció az akik épp újra (vagy még ) szinglik és rengetegen egyedül élnek. Mivel egyedül élnek, ezért az élet rákényszeríti őket arra, hogy önállóbbak legyenek.
    Önmagában logikailag is önállóbbakknak kell lenniük mint a korábbi generciónak, hiszen a korábbi generációk szinte egész életüket együtt élték le, sokkal kisebb válási rátával. Olyan közhelyeket veszel tényként a korábbi hozzászólásaidban ami az X generációra jellemző. De azóta már van Y és Alfa is és nagyon megváltozott az élet ( én is Y vagyok, MINDENT megcsinálok egyedül ). Sőt, szűmomra ami megdöbbentő, hogy amikor egy szingli pasi lakásán járok akkor sokkal rendezettebb, tisztább életteret látok mint egy szingli nőnél ( a női vs ffi wc esete megvan? )

  • jami
    Miről írtok, most tényleg? Kire haragudtok ennyire?
    Egyrészről, gőzöm sincs, mi az a csajok-pasik blog.
    Másrészről sokféle fiatal van, egyrészük már nem otthon lakik – hanem bérlőtársakkal, de kevesen társsal. Sokan otthon laknak. Mindkét irányból nehéz a családalapítás.

    Amiről itt beszéltünk az az, hogy a nőket nyomják arra, hogy szüüüljenek már, miközben a férfiaktól messze nem ez az elvárás.
    És egyiknek sincs semmi értelme, de így párban nyilván nem lesz eredményes.

    Alkoholizmus: szenvedélybeteg nincs kevesebb, csak épp az alkohol mellett egyre több helyen ott a drog. A nagyon szegényeknél is. Ennek a hatásával mintha nem is akarna senki foglalkozni…

  • Kopter Géza
    – Na, mostmár a gyereket is a férfi szülje meg, vagy milyen elvárás hiányáról beszélsz? Nem tudom, de lehet hogy erről el kéne beszélgetned egy nőgyógyásszal, neki mi a véleménye a későn szülésről. Az, hogy most hoztál EGY példát egy ötvenéves nőről, aki vígan megszült, miközben egy hatvanéves fószerhoz hasonlítod, hogy az milyen nevetséges, nem igazán fair összehasonlítás. A gond ott van, hogy sokan negyven előtt kezdenek el családalapításon gondolkozni. Férfinél még csak-csak, mert részéről egy gyereket összehozni öt perces meló, gond nélkül kihordani viszont pont egy nőnek magyarázzam, hogy nem ugyanaz?
    A társadalmi nyomás meg pont a kegyed generációjától megy, presszionálják a fiatalabb nőket, hogy hülye, ha a családnak szenteli az életét, bezzeg a karrier. Ismerek pár 40-hez közeli magas pozis nőt, az életüket odaadnák egy családért, de még párjuk sincs, így meg nehéz lesz.
  • jami

    Ennyire nem szoktam félreérthető lenni, szerintem már nettó kötekedsz.

    A pasiknak azt nyomja a fél világ, hogy bármikor lehet gyereke, ami biológiai értelemben kétségtelenül tovább lehetséges valóban, mint a nőknek. (ERRE hoztam, hogy találkoztam már meglepetésterhes idősebb nővel is, ők maguk nem tervezték már.)
    Nem írtam, hogy ez jó dolog lenne, sőt, akit érdekel, olvasson utána, milyen veszélyei vannak, ha idősebb az apa. (A nők már 35 év felett fenyegetve vannak mindennel, nekik ez nem meglepi.)

    És igen, az utolsó bekezdéseddel teljesen egyet értek, csak épp MINDKÉT nem esetében. Nem jó “halasztani” a gyerekvállalást; mert a karrier – csak hát igazából tudatosan nem is halasztják sokan.

  • Józsika
    Egyrészről hozod a példákat, hogy a nők mennyire el vannak nyomva, a férfiak meg mennyire kiváltságosak. Csakhogy ez oda-vissza működik. Napestig tudnám sorolni én is, hogy férfiként milyen megkülönböztetés ér az oviban, iskolában (apukákat ez úgysem érdekli, apukák ide nem jöhetnek, hadd ne soroljam tovább). Még a feminista kollégám is bicskanyitogatónak tartja ezeket. Egyébként nekem is az az érzésem, hogy múltbéli frázisokat puffogtatsz, és nem jársz nyitott szemmel a mai világban. Persze az is lehet, hogy csak én forgok iskolázott, értelmiségi körökben, és a te környezeted merőben más.
    Másrészől, te írtad, hogy nem látsz önellátó fiatalokat. Az én környezetemben, ahol több cég együtt dolgozik, rengeteg pályakezdő, vagy fiatal fiú van. Meglepően sokan saját magukra főznek, és tudatosan élnek, ami számomra meglepő volt.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.