7 hozzászólás

  • bobo
    Ma Magyarországon érdemi beruházás szinte kizárólag Eu-s pénzből történik. Ha még ezt is kiiktatnánk, hogy az adósságunkat törlesszük belőle, nem épülne egy ideig semmi. Így a gdp arányos ráta talán még emelkedne is, amíg be nem indul a hitelezés. (Hiszen, ha jól tudom, még pl. a korrupciót is beleszámítják a gdp-be 🙂 Már 2010-ben is azt akarták, hogy engedjék elszállni a hiányt pár évig, utána becsszó jól leszünk. De mivel már annyiszor eljátszottuk ezt, valószínűleg most se mennének bele.
  • sokasebi
    Sajnos nem talalom a kedvenc cikkemet, ami meg tovabb is megy es azt allitja, hogy az EU penzek Magyarorszagra nezve kifejezetten karosak es a Holland betegseg nevu problemat okozzak, vagyis a politikusoknak a sok penz feletti iranyitas remenyeben megeri lopni, csalni, hazudni vagy akar polgarhaborut szitani.
  • bobo
    De még ha nem is számít bele a gdp-be hivatalosan, a feketén szerzett összegek nagyobb adóbevételt generálnak, mikor fogyasztássá alakulnak.
  • kp
    Ami épül, annak a jó része inkább ne épülne… leginkább értelmetlen baromságok 4x áron – hiába csak töredék az önrész, ha a végeredmény 0-t ér vagy éppen káros.

    Csak h. ne az országos dolgokat emlegessük, legyen itt egy piti példa: anyagilag közepesen rosszul eleresztett falunkban 4 milla önrészhez kaptunk 10milla támogatást arra, hogy lerakják belőle a falu közepét betonkockákkal, 1-2 paddal, meg egy egyszerű játszótérrel. Eddig részint gyep volt, részint parkoló: az iskolába/ovodába menők ott álltak meg. Járda előbb is volt, aszfaltos. 15 méterre az új játszótértől ott az ovodaudvar, uolyan játékokkal – zárják. Most nincs hol megállni (a környező házak előtti gyep lett a “parkoló”, a pm arról beszél, h. térfigyelőt kellene felszerelni (miből???), mert van aki a betonon.

    Hát ez nemhogy 14 millát nem ért meg, de a 4 milla önrész SEM. Igazából az érne pénzt ha ‘visszacsinálódna

  • Tys
    az a durva, hogy valószínűleg a szerző EU-s forrásból beszerzett számítógépen írta ezt az ezer sebből vérző művét.

    Pl. arra sem nagyon tért ki, hogy a 80%-s megtakarítás a paneleknél, hány év alatt térül meg. Mert kb soha…

    Amúgy mivel minden beruházás, a stadionokat leszámítva, EU-s forrásból történik, így kb az történik, hogy az a pénz amit beruházásra költene az állam, adósságra megy el, a fejlesztésre meg EU-s pénzből megy. Ugyanaz.

    Nagyon rossz írás…

  • Tys
    Ezeket a térburkolatos dolgokat nagyon benézték. 🙂 Amúgy szerintem a Szeged típusú városokban tökéletesen bevált, a város turisztikai értéke sokat nőtt, nagyon sok új hely jelent meg a környéken. Viszont, hogy a pár ezer fős településeken mi értelme ezeknek…
  • Géza
    A szerző két dolgot összemos. Az egyik, hogy mire ad pénzt az EU, és mire nem, a másik pedig, hogy az EU által meghatározott keretek között igyekezzünk hasznosan felhasználni, amit kaphatunk.

    Az EU nem ad pénzt adósság-törlesztésre. Meg lehet kísérelni, hogy ez változzon, de ez igazából reménytelen. Az EUs pénzeket az EU által meghatárpzott keretek között kell a lehető leghatékonyabban felhasználni. A múltkor egy energetikai blogon valaki azt írta, hogy napelemre csak akkor adna támogatást, ha az EUs pénzből van. Sokszor a politikusok apró elszólásai is abba az irányba mutatnak, hogy az EUs pénzeket könnyebben lehet szórni.