Kamatmentes diákhitel

Még meg sem száradt a tinta a legújabb, szabad felhasználású kamatmentes diákhitel leírásán, máris rengeteg kérdést kaptam, hogy akkor most megéri-e felvenni a pénzt és befektetni állampapírba.

Bontsuk két részre a dolgot.

Anyagilag mennyit nyersz a dolgon? 500 ezer forintról van szó mindössze (felnőttképzésben a maximum 1,2 millió, normál képzésben félmillió forint a felső határ).

Ha semmi költséged nincs és az időd is ingyen van, akkor éves szinten 3,5%-ot nyerhetsz a dolgon, kellően hosszú futamidő alatt ez felszökhet akár évi 4,95%-ra is. (A visszafizetés miatti esetleges feltörésből származó veszteségtől és a folyamatos törlesztés miatt csökkenő tőkétől most tekintsünk el. Számoljunk nagyvonalúan, hogy öt évig diák leszel és addig egy fillért sem törlesztesz.)

Forintosítva az éves hasznod 17.500 és 24.750 forint között van a legeslegjobb esetben. Ez havi maximum kétezer forint, de semmilyen költséget, például utalási költségeket és egyebeket sem számoltunk. Egy olcsóbb pizza kijön belőle, ha nem adsz borravalót.

A másik a nyerészkedés. Nem ilyeneken kellene akarni meggazdagodni, meg kellene hagyni azoknak a lehetőséget, akiknek szánták: a diákoknak, akik elveszítették a diákmunkájukat és ezért nehéz helyzetbe kerültek.

Ha adnak valamit, fogadd el. Ha akarnak adni 10 milliót, ha gyereket szülsz, fogadd el akkor is, ha nem ezért szülöd a gyereket. Ha családi pótlékot akarnak adni, azt is fogadd el. Ha a jövedelemadódból visszaigényelhetsz évi 150 ezret, tedd meg.

De ez nem az a szint, amivel élni kellene. Ezt hagyd meg azoknak, akiknek szánták, (maximum akkor vedd fel, ha üres a zsebed és kell vésztartalék, bár később is fel tudod majd venni) és ezt az energiát inkább fordítsd tanulásra és önképzésre, sokkal többet nyersz vele, mint havi egy pizza ára és még kisstílű sem nagyvonalú is voltál. Nem kértél kölcsön az államtól, hogy kölcsönadd neki a saját pénzét havi néhány forintért és úgy érezhesd magad, hogy ügyes voltál.

Update: elég tanulságos mennyien felháborodtak azon, hogy le mertem írni, hogy ez bizony kisstílű ügyeskedés, ami ráadásul még nevetséges haszonnal is kecsegtet, mert hogy jövök én ahhoz, hogy moralizáljak, meg én vagyok a kisstílű egyébként is.

Sajnálom, de ez a véleményem az üggyel kapcsolatban. Nem csak a havi 1.700 forint miatt kisstílű dolog, hanem az ügyeskedés miatt is. Felvenni a babaváró hitelt úgy, hogy tudod, hogy nem akarsz gyereket, csak hogy kemény tízezer forintot nyerjél rajta havonta, az ugyanilyen kisstílű dolog. Ha ötször annyit nyernél az adófizetők pénzén az okossággal, akkor is az lenne.

Ha nem érted, mi a különbség aközött, hogy gyereket akarsz és élsz az állam által felkínált babaváró hitellel meg aközött, hogy eszed ágában sincs gyereket vállalni, csak észrevettél egy kiskaput, hogy az adófizetők kárára némi pitiáner haszonra tegyél szert, akkor nem magyarázom, mert felesleges. S itt ugyanerről van szó, akárhogy is csűröd-csavarod.

Hatalmas különbség van aközött is, hogy tudatosan élsz a mindennapokban, így feleslegesen nem költesz el naponta akár ezreket, ha átnézed a kiadásaidat, hogy ne folyjon el a pénzed ezer helyen és aközött, hogy felveszel egy félmilliós hitelt csak azért, hogy egy pizza árát megkeresd havonta az adófizetők pénzén nyerészkedve. Ha még ezután sem érted, mi a különbség a tudatos pénzügyi élet (a felesleges nem-költés és tudatos karrier-építés, vagyis hosszútávú növekvő bevétel-tervezés) és ez között, akkor már nem tudom, hogyan tudnám elmagyarázni.

S sajnálom, ha megbántott a véleményem, az nem volt szándékomban, de egyébként nem árt, ha beszélünk erről.

Ha pedig azért veszed fel a pénzt, mert szükséged van rá, akkor ne érezd magad rosszul, mert ezért találták ki. Hogy segítséget kapjál, ha szükséged van rá.

Share

83 hozzászólás

  • Alexa
    Ó én nagyon is szeretek idejárni, az írásaid fele kifejezetten értelmes. Azt viszont érdekesnek tartom hogy egyes kritikákra tök értelmesen válaszolsz, ami viszont támadhatatlan, arra csak odalököd a “nem érted a cikket, olvasd el újra” sablonszövegedet.

    Csak hogy a mai cikkeidből vegyünk egy kisstílű példát: szerintem WCpapír gurigára visszaszámolni az egységárat is kisstílű. És igen, az előző kommentemben leírt lakástakarék trükközést sem tartom semmivel kevésbé kisstílűbbnek a diákhiteles trükközésnél.

  • patau
    Szerintem a célcsoport (fiatal diákok) örüljenek, ha végzés után minél előbb ráéreznek a pénzügyileg tudatos „tiszta” életre. Ez a hitel ebben nem segít.
    Nekem hitelmentes startra, 3-5 évre és többek között „kiszámoló”-ra és hasonló szemléletű oldalakra volt szükségem, hogy elkezdjek másképp gondolkodni. Utána már könnyebb volt a szintemnek megfelelően gyarapodni.

    Más…, egy hozzá nem értő kérdés; ez felfogható egy hosszútávú kamatkülömbözeti arbitrázsnak? Csak én úgy tudom, az arbitrázsokat minél rövidebb ideig tartják nyitott pozícióban.

  • Go Kiszamolo!

    Rendszeres olvaso vagyok, de meg sosem kommenteltem. Legutobb ahhoz a bejegyzeshez akartam hozzaszolni amin lezartad a kommenteket (progressziv ado etikaja).
    Most is csak pozitiv visszajelzest akarok csak adni, remelve, hogy a kommentek nem veszik el a kedvedet:
    en nagyra ertekelem a megosztott gondolataid!
  • Amadeo
    Hát, nem tudom. Szerintem igenis érdemes lehajolni. Ha más nem, nézzük egy kicsit odébbról, a “magasak az adók és amúgy is rosszul osztja a pénzt a kormány” nézőpontból. Minimális munkával itt az ötödik év végére tudok visszanyerni az államtól X Ft-ot. Ezt az X Ft-ot aztán odaadhatom annak, akinek szerintem kellene – máris önzetlenül javítottam az országon.

    A másik pedig, hogy el kéne dönteni, szociálisan érzékenyek vagyunk-e (ne vegyük el mástól a lehetőséget…), vagy liberálisok (túl nagy az állami újraelosztás). Hasonlóképp, ellentmondás a már kommentben említett, a pénzügyi termékeken elérhető haszonért lehajolni kisstílű dolog vs. figyeljünk a joghurt-kiszerelés-árakra.

  • expect
    A cikk alapgondolatával teljesen egyetértek, de a közbevetett megjegyzéssel a legkevésbé sem, miszerint “de ez nem az a szint, amivel élni kellene.”
    Sztem szó nincs itt szintekről. Ha vmilyen célzott támogatást úgy veszel igénybe, hogy valójában nem szorulsz rá, a pénzt nem neked szánták (a feltételeknek való megfelelés és a törvényhozó szándéka nem ugyanaz), akkor bizony egy ügyeskedő, ingyenélő, a közt megkárosító sz*rházi vagy. Akkor is ha egy pizza áráért csinálod, és akkor is, ha egy használt autó értékét hozod ki a végén. És ilyenformán ez bizony pl a családi pótlékra is megáll. Aki pl hétszámjegyű (hasamra csaptam) havi jövedelem mellett képes a családi pótlékot kivenni a közösből, az pontosan ugyanez a kategória. Ugyanis azt nem neki szánták, még ha meg is felel a feltételeknek.
  • tré
    Kamatkockázat: amikor egyetem alatt kötöttem, inflációhoz volt kötve. Valahogy most is, de nem találom a számítási módszert, csak azt, hogy félévente “drukkolhatunk, hogy alacsonyabb lesz-e a kamat”.
    bankmonitor: “Nézzünk kicsit a múltba is! 2001 és 2010 között még olyan magas volt Magyarországon az infláció, a hazai kamatok szintje – és ezzel együtt a Diákhitel Központ saját hitelfelvételének kamata –, hogy az akkor elérhető szabad felhasználású diákhitelt felvevő ügyfelek felé felszámított kamat is igen magas (9,5-12% közötti) volt. (Ezzel együtt akkor is kiugróan alacsonynak számított. A bankok által nyújtott hasonló jellegű lakossági forinthitelek kamatátlagának a harmadát sem érte el.)”
    Milyen jó is lenne fix 5%-ot nyerni rajta, ha közben a kamata elszáll! Én nem látom a garanciát a mostaini 2,2% kamatra. Ez a rendes DIákhitel ‘-re vonatkozik, ami 70 ->150e-re emelkedik.
  • Zylver

    Pofonegyszerü a különbseg:
    – LPT: a sajat megtakaritasodra kaptal evi 72k hozamot + kamatozott a töked (jo tudom hogy elhanyagolhatoan keveset…)
    – Babavaro/Diakhitel + allampapir: itt mar nem a sajat penzeddel jatszol, ergo ez mar egy tökeatteteles befektetes + igen csak magas a kamatkockazata mind a ket termeknek – ha egyszer elkedenek emelkedni a kamatok (mert innen mar hova viszi le a kancsal az alapkamatot? -5%, -10%-ra?) akkor a hiteled fog megdragulni… de ez pl. a MAP+-ra nezve is veszelyes mert az elöbb emlitett esetben az allampapir kamata nem fogja kitermeni a hitel kamatat se, nemhogy a hozamot. Es akkor az inflaciot hadd ne emlitsem!
    Összegezve:
    “A befektetö a sajat penzevel jatszik, a spekulans a maseval.”
  • tumpara
    bobo: mert LTP-ből többet köthettél, 4-nél már évi 288.000 Ft ütötte a markodat.
  • bobo

    Természetesen nem azt mondom, hogy boldog-boldogtalannak élni kellene a lehetőséggel. De ha valaki most tényleg átképzésre szorul, de van elég tartaléka, igenis megéri igénybe venni. Vegyük a jaját példám, tavaly elvégeztem egy másoddiplomás képzést. Megvolt a pénzem a tandíjra, de inkább igénybe vettem a diákhitel2-t és abból fizettem, a megtakarításaim addig is állampapírban kamatoztak. Nem a más pénzével spekuláltam, kanem kihasználtam egy nekem járó kedvezményes hitellehetőséget. Sőt, most még a törlesztési moratóriummal is élek, hiszen a 0% kamatozású törlesztő nem zavar, ha hosszab ídő alatt lesz visszafizetve. Sőt, értéke az infláció miatt egyre kevesebb lesz. Aki pedig az infláció miatt félne a diákhitel1-et felvenni, főleg ha gyermeket tervez, addig eurós és prémium papírba is tudja fektetni a pénzt. Sőt, egészségpénztári befizetés is lehet. Fő a pénzügyi tudatosság!
  • bobo
    egy személy csak 1 LTP-re kapott támogatást, be kellett vonni több embert. Most is ez a helyzet, ha te vagy szüleid, esetleg felnőtt korú gyermeked képzésre szorul, többen is felvehetitek a hitelt. Nincs elvi különbség, csak szűkebbek a feltételek.
  • Ildikó70
    Amikor a Bokros-csomaggal elvették a családi pótlékot bizonyos jövedelem feltt volt nagy felháborodás. Egyébként a mostani állami támogatások is leginkább azoknak szólnak, azok tudják igénybe venni akik nem szorulnak rá. Nem véletlenül törölték el a csok-nál az ingatlan felső határát.
  • Péter
    Kedves Kiszámoló.

    Lehet már elhangzott a kérdés, de milyen kiskapuról van szó?
    A Diákhitel plusz szabad felhasználású, tehát befektetheted, könyveket vehetsz rajta, de akár fagyira is költheted nem?
    Nincs semmi kiskapu. Maximum morális kérdés lehet, de nem szabálytalan.

  • Lala
    Most éppen abban a cipőben vagyok, hogy lejárt 2 LTP-m, de közben meg megszünt a lakáshitelem, mert sikerült végtörlesztenem már 2 évvel ezelőtt. Tehát betörlesztésre, amire eredetileg szántam nem tudom felhasználni. A végtörlesztéssel nem akartam várni, mert magas volt viszonylag a kamatom.
    Aztán fejvakarás, hogy mire is használjuk az LTP-t. Mert muszáj valamire felhasználni, de éppen nem nagyon van mire.
    Az is gond, hogy akkor számlát kell mindenről kérni és a mesterembereknek nem tetszik a macera a számlával. Ők a tiszta munkát szeretik, amikor megcsinálják és kézbe megkapják az ellenértéket kp-ban papírozás nélkül. Ja igen, ugye ki is kell venni a pénzt,hogy kp-t lehessen adni a mesterember kezébe ami plusz költség. Eddig aki hajlandó lenne számlát adni az rárakta természetesen a 27% áfát, tehát nagyjából ugyanott vagyok, mint LTP nélkül lennék, csak így több a macera
  • Mernokur
    A blog egyik első olvasója vagyok, kb 2x szóltam hozzá, de most alszik mellettem a kocsiban a gyerek es nem tudok kiszállni, szóval pár gondolat a fikazoknak: a joghurtos cikk egy elméleti dolog, nem az a lényege hogy 50 ft nyerj azon egy dolgon, hanem hogy megjegyezd,hogy simán atverhetnek ehhez hasonló trükkökkel és ha kevésbé vagy naiv, a pénzügyileg aktív életed során jó pár millió marad nalad. Az LTP trükk jó, de ki mondta hogy 1et kell kötni? 5 darabnál egy elég jó (10%) hozamú befektetés.

    A napi cappuccino megint kapufa: ismét az elv a lényeg és a hosszútávú felesleges költségek leépítése.

    Ezeket ne mossuk már össze ezzel a minimális haszonnal, a kettő teljesen más. Használj ki mindent, de ez nem az az egyszeri összeg, amiért érdemes. Mielőtt: egyszeri alatt azt értem, hogy jo eséllyel egyszer vagy diák.

  • emberes
    “S ha a babavárót azért veszed csak fel, hogy nyerészkedj rajta, mert nem is akarsz gyereket, akkor igen, igazad van, az ugyanaz, mint ez.” Ebben egyetértünk. 🙂

    “azt a pénzt azért adják, hogy gyereket nevelj. Ezt a pénzt nem azért adják, hogy diák legyél.”
    Itt a második állítással vitatkoznék, vagy inkább pontosítanám, hogy – értelmezésem szerint – azért adják, hogy megszorult diákként is diák maradhass.

  • Igazmondó
    Re
    Már tavaly írtam Dr. Orbán Viktornak hogy szabadon felvehető legyen az LTP, vagy legalább konvertálható legyen MÁP+ ba.
  • tumpara
    bobo: írasd be felnőttképzésre a két kisgyereked meg a 70 éves nagyszülőket. LTP-nél nem volt ilyen szűk a feltétel, még aláírniuk se kellett semmit.
  • diakhiteltmindenkinek
    Ez 61 000 forint ingyen pénzt jelent, azonnal.
    439 000 forintot elég szuperállampapírba betenni (elég évente 100k-t kivenni, ami fedezi az azévi törlesztőt).
    Lehet, hogy 5 évre lebontva 1000 forint havonta, de most, azonnal 61 000 forint ingyen pénzt jelent. Ami igazán szép órabér egy max. 2 órás munkáért.
    Klasszikus arbitrázs.
  • Csak kérdezem
    1, “meg kellene hagyni azoknak a lehetőséget, akiknek szánták: a diákoknak, akik elveszítették a diákmunkájukat és ezért nehéz helyzetbe kerültek.”
    Miért is veszi el a lehetőséget mástól? Pályázni kell rá?
    2, Vésztartaléknak kiváló a diákok számára, hosszú még az az 5 év, bármikor szüksége lehet rá, a szabadon felhasználható diákhitelnek meg magasabb a kamata. És nem igaz, hogy később is felveheti, ezt előbb utóbb megszüntetik a járvány múltával .
    3, Egyébként pedig ha visszateszi ideiglenesen a MÁP +-ra, visszakerül az állam zsebébe. Amennyire minimális amit nyer rajta a diák, ugyanolyan minimális amit az állam veszít rajta, ha veszít egyáltalán.
  • Csak kérdezem
    4, Miért is más ez, mint amikor valaki igénybe veszi az államilag dotált színházjegyet vagy BKK jegyet, pedig nincs rászorulva, meg tudná fizetni a teljes árat is?
    (Eltekintve az adminisztratív nehézségektől, pl 3-5000 Ft-os színházjegy mellett befizet még ugyanennyit az intézmény alapítványába, vagy 2 BKK jegyet használ fel egyszerre)
  • Kiszamolo
    Azért tanulságos, hányan érzik szükségesnek, hogy megindokolják, miért nem kisstílű havi 1.700 forintért hitelt felvenni és miért nem ügyeskedés igénybe venni egy állami támogatott hitelt, amire nincs rászorulva, majd kölcsönadni ugyanazt a pénzt az államnak, csak hogy nyerhessen rajta egy marék rizst, amiből talán futja két sör egy olcsóbb kocsmában minden hónapban.

    Ha másért nem, ezért érdemes volt megírni a cikket.

  • bobo
    akkor számoljuk ki, de rendesen, mindennel együtt, még mindig aprópénz-e?

    Jelenleg június 15-ig fel lehet venni egy összegben 350.000 Ft-ot 1,99% kamatra, valamint 500.000 Ft-ot 0%-ra. Jövőre már egy összegben 750.000 Ft-ot lehet már igényelni. Ha valaki most első éves BA/BSc, és felveszi a maximumot, összesen 3.850.000 Ft diákhitele lesz 3 év múlva+a kamatok. Ha mindent azonnal MÁP+-ba rak és 5 év után előtörleszt (előtte csak a minimálbér 6%-t kell törlesztenie) mindösszesen megtakarít a kamatkülönbségen 560.000 Ft-ot. Mindezt teljesen ingyen.

    És mi történik, ha esetleg elszállna a hitel kamata? Semmi gond, visszaváltja max. 0,25% költséggel az állampapírt és előtörleszt azonnal.

  • Ricsi
    Sokszor az apró dolgokon próbálunk hasznot nyerni, ami pedig tényleg sokat hozna, azzal nem foglalkozunk.
    -ha szakmailag képzi magát az ember, mindjárt nyer rajta 30-40%-ot, de mindig a banki kamatokon gondolkozunk. Köszi Miklós a cikket.
  • Kiszamolo
    bobo, az egyetlen új tétel az 500 ezer forintos hitel.

    De meg ne állj, akkor számold ki azt is, hogy a babavárót is felveszi, meg a csokot és lakáshitelt is és szül négy gyereket, milyen gazdag lesz a végén, mennyi pénzt csinált a semmiből.

  • bobo
    Miklós, tévedsz, felmelelték aug. 15-től az igényelhető összeget 150.000 Ft-ra.
  • miértkellez?
    Nem egy posztban olvastam arról, hogy drága a víz a reptéren és különben is, az üres palackot átviheted és megtöltheted a wc-ben. A másik a wc papír guriga ára és az egyéb, különböző termékek egységára xy kiszerelésben, amin 1-2 forintot spórolsz. Ezek után ezt kisstílűnek nevezni elég necces…

    A felvetett kérdés/probléma morális. Ebben az országban az elmúlt tizeniksz évre vetítve a morál maga lárifári, szóval ne bélyegezzünk meg senkit, aki lehajol ezer forintért.

  • Kiszamolo
    Mindenki ki van akadva, mert vécépapír guriga a példa. Már bánom, hogy nem a lazacon mutattam be ugyanezt, bár akkor meg ugyanennyi ember írná, hogy képmutató burzsuj vagy, lazacot eszel, közben meg arról papolsz, hogy ésszel kell költeni.

    Egyszerűen annyira rohadt fárasztó ez.

    Lehajolni ezer forintért és ügyeskedni az adófizetők kárára ezer forintért hatalmas különbség.

    A legnagyobb gond, hogy most írom le huszadjára és ennek ellenére ennyi ember értetlenkedik.

    Úgy látszik, még rengeteget kell beszélni erről, mire néhány embernél feldereng, mi a különbség a simliskedés és a takarékosság között.

    Lehetne kérni mindenkit, hogy aki ugyanezt a “nagyszerű” gondolatmenetet akarja kifejteni, amire már hússzor válaszoltam, inkább nem írja le, hanem megpróbálja értelmezni az eddig leírtakat?

    Köszönöm.

    (Persze értem én, hogy sokaknak betalált és úgy érzi, muszáj megvédenie magát. De nem, nem muszáj. Gondolkodj inkább el rajta.)

  • Lala

    “Lehajolni ezer forintért és ügyeskedni az adófizetők kárára ezer forintért hatalmas különbség.”
    Írd át az összeget és megkapod azt, amit a katások csinálnak. Ja, hogy a nagyobb összeg már legitimálja őket.
    Semmit nem fizet be gyakorlatilag de megkapja ugyanazokat az ellátásokat, mint az, aki sokszor többet befizet.
    Ezzel nincs baj, de ha valaki fel meri venni az 500e forint diákhitelt, az már ügyeskedés.
    Kezdem akkor érteni.
  • Kiszamolo
    anyám…

    A KATA az egy adózási forma, szabadon választható minden vállalkozónak, minden országban van hasonló, egyébként legtöbbször még jobb feltételekkel is.

    Már csak az a kérdésem, hogy jön ez ide??????

    Rohadt elektromos autósok, nem fizetnek se súlyadót és otthoni áramot használnak, így jövedéki adót se a benzin után. Pusztuljon az összes.

  • Arbeitsloser
    Szánalmas ez a vergődés pár ezer forintért. Tanulj, dolgozz, ésszerűen élj. Jómagam még az állampaprírt sem veszem, mert nem vagyok hajlandó sem tolvajokat (MANYUP és MALÉV), sem demokráciát hazudó és valójában egy másik d. betűs szóval kezdődő szót alkalmazó hatalmi csoportosulást támogatni.
  • Krisz
    Miklós, ez valóban pont visszásan sikerült:
    https://kiszamolo.hu/learazas-a-hm-nel/
  • Engedjük el
    Sajnos ez a post a komment-hadakozással együtt egy hatalmas öngól. Lépjünk tovább.
  • Kiszamolo
    Öngól? Fárasztó már a sok önigazolás, akik nem akarják megérteni a nyilvánvalót….

    De tényleg ideje továbblépni, mert aki nem akarja megérteni, az úgysem fogja, aki meg érti, annak azért felesleges a további szócséplés.