Kelet-európai statisztikák

Annyira nem lehet hozzáférni normális statisztikai adatokhoz (noha vannak, csak kevés szó esik róluk a médiában), hogy gondoltam, kigyűjtök néhány jellemző adatot Magyarországról és a régióról, hogy látható legyen, hogyan változik a régió és Magyarország gazdaságilag és egyéb tényezők tekintetében.

Használjátok egészséggel.

Egy főre jutó GDP alakulása dollárban:

Munkanélküliség aránya: (Lengyelország nem látszik, ott van Magyarország alatt és mögött 3,27%-os aránnyal.)

GINI index (mennyire megosztott a társadalom anyagilag, minél kisebb, annál jobb.)

Adóbevétel a GDP arányában (minél kisebb az érték, annál kevesebbet vesz el az állam):

Nők termékenységi rátája (egy szülőképes nő hány gyereket szül az élete során. Ha az érték nő, nő a gyerekvállalási kedv az adott évben):

Inflációs ráta 2019-ben:

Infláció Kelet-Európában az elmúlt 10 évben:

Medián jövedelem (fizetés) országonként. (Medián jövedelem az, aminél az ország pont fele kevesebbet, a másik fele többet keres. Hasonló az átlagfizetéshez, csak pontosabb képet ad, mert a magas fizetések egy-egy régióban vagy szakmában nem torzítják annyira.)

Államadósság mértéke a GDP arányában:

Nők aránya a kormányban:

Születéskor várható élettartam változása: (Magyarország a Szerbia felirat alatt zölddel.)

Halálozás 30 és 70 év között rák, szív és érrendszeri, légzőszervi problémák és  diabétesz miatt százalékban:

 

Share

190 hozzászólás

  • Nacionalista
    “senki nem törli el a biológiai különbségeket”

    Kivéve, ha egy pszichológus az NHS-nál (brit egészségügy) úgy dönt, hogy a fiadnak 12 évesen hormonblokkolókat kell szedni, mert nőnek érzi magát. Szerinted ez nem egy beteg irány? Kisgyerekeket? Mert az egy dolog amikor egy felnőtt érett fejjel így dönt, de itt 10-12 éves gyerekekről van szó… (Ha már gender riogatás)

    És ez nem kurucinfó, itt a hivatalos álláspont:
    nhs.uk/conditions/gender-dysphoria/treatment/

    No meg ha biológiai különbségek miatt akarnak a nők kevésbé mérnökök lenni, akkor a kvóta erőltetésével nem pont ez ellen dolgozol? Miért nem az a cél, hogy aki szeretne mérnök lenni és jó benne az kapjon lehetőséget ha nő, ha férfi ha makákómajom? Miért ez, hogy pontosan ugyanannyi mérnök legyen nő mint férfi? Annak mi értelme?

  • Nacionalista

    Egyetértünk benne, hogy Neked meg Nekem ez nem lenne élet. Nem ér annyit egy cég sem, hogy feláldozzam érte a magánéletem. De miért szeretnéd megmondani másnak, hogy hogyan élje az életét?

    Ezen az alapon az élsportot is meg kéne szüntetni. Ahhoz, hogy mondjuk olimpiai bajnok legyél, MINDENT be kell áldoznod. Akkor tiltsuk be? Hiszen így én, aki csak heti 3x hajlandó másfél órát edzeni esélytelenül indulok az olimpián…

  • matetoth

    jobb helyeken újhullámos, harmadik és negyedik hullámos feminista mozgalomnak hívják, de ez mindegy. Szóval sajnos a kormány egy valós veszélyre hívja fel a figyelmet ebben az esetben.
    A sorosozásra most nem kívánok kitérni, de az is egy jó téma lenne. Nyilván ott sem az ember a lényeg, de azon túl, hogy komoly problémákat jelez, ha belegondolsz valójában vicces egy kicsit.

    Az equality of outcome vagy nevezd neomarxizmusnak egy nagyon veszélyes terep, mert figyelmen kívül hagy kb mindent, ami emberré tesz. Évszázadok fejlődését a szexizmus és a rasszizmus terén törli el azzal, hogy “dehát a végeredmény nem egyenlő”. Nahát, ha az emberekre bízod a döntés jogát, akkor nem ugyanazt választják? Ezen aztán gyorsan változtatni kell!

  • KL

    “Megszüntettük a rabszolgaságot, a jobbágyságot, az önkényt”
    Ez nem minden országban/kultúrában van így. Szerintem először arra kellene összpontosítani, hogy mindenütt így legyen, mert ez a valódi probléma.
  • Zsu92
    te még mindig nem érted ékes példája ez a mondatod: “egy lányt is meg akarsz tanítani arra, hogy mit jelent az anyaság/nőnek lenni.” -> nem mindenki akar anya lenni. Nem kell a lány gyerek kezébe babát nyomni, vagy ha igen, akkor a fiú kezébe miért nem? Őt nem kell megtanítani apának lenni, gyereket gondozni?Vagy burkoltan most azt akartad megfogalmazni, hogy a nő dolga a gyerek (miért is? tudtommal amit a férfiak nem tudnak megcsinlálni az: szülés, szoptatás)?

    “csak általában jobban járnak, ha inkább azt csinálják, amiben jók” ne haragudj, de süt az írásodból az, hogy te akarod megmondani a nők mit csináljanak (vagy mit ne). Ez a lényege az egésznek, hogy direkt vagy indirekt módon se telepítsd rá a gyerekre a nőnek/férfinak mit kellene csinálnia dolgot. Mert a nemiszervünk nem határozza meg azt, hogy érdekelhet-e a fizika és hogy jó lehet-e benne az adott illető.
    folyt.

  • Zsu92
    Ezektől a beidegződésektől kell szabadulni, mindkét nemet felszabadítaná.
    Volt egy youtube videó, ahol az a feladata az alanyoknak, hogy játékot adjanak egy kúszó mászó babának (akinek amúgy nem tudják a nemét). Volt egy baba kékbe egy pedig rózsaszínbe, de a fiút öltöztették rózsazsínbe a lányt pedig kékbe. Hát ki kapta a fakockát? a kékbe öltöztetett baba. És ki a plüssállatot? A rózsaszínbe öltöztetett baba. Már a pocakban máshogy nyilatkoznak az anyukák a gyerekről ha fiú, mintha lány és természetesen ez az egész életet elkíséri. Kár lenne tagadni, hogy ezek a behatások alapvetően formálják a személyiséget, pl azt, hogy az agynak melyik területei edződnek.
    Általános iskolai technika órák még rémlenek, hogy hímeztünk, főztünk borzasztóan utáltam, míg a fiúk érdekes dolgokat szereltek, készítettek, borzalmas volt nézni és nem értettem, hogy én miért nem csinálhatom azt.
  • Zsu92
    “súlyemelők (oké, ez utóbbiban még nem jutottunk el oda, hogy tagadható legyen, hogy ki a jobb, de már várom a komoly válaszokat)”–> itt a válasz rá: senki se tagadja azt, hogy valószínűleg a cementes zsákot nem a nő fogja felvinni a tizedikre, hanem a férfi ha feltételezzük azt, hogy valószínűleg azért az utóbbi erősebb lesz. A fizikai erő pl eltagadthatatlan, de soha senki se akarta tagadni. Ezért nem értem azokat a vicces érveléseket, hogy bányába bezzeg nem kvótáznak a nők.

    Leegyszerűsítve: A szellemi képességeket igénylő munkakörökben nincs biológiai különbség, hanem a szocializáció miatt alakulnak úgy a dolgok, ahogy (lásd fenn már a poackban máshogy beszélünk a lányokkal/fiúkkal). Az agy olyan, hogy abba lesz jó/jobb, amit rendszeresen sokat és lehetőleg fiatal kor óta csinál. Mint egy ügyes pók, aki vastagabbra szövi a hálót.

  • attila
    A dédnagypapa amúgy 90 éves és el sem tudom képzelni hogy mennyire sokan bekajálják ezt sajnos.
    Elbutultunk, elbutítottak minket…..
  • Kiszamolo
    Matetoth, 10 éve árnyékboxolunk képzelt ellenségekkel, a valódi problémákra nincs megoldás: az egészségüggyel semmit nem csináltak 10 évig, csak hagyták még tovább rohadni, az oktatás rosszabb, mint volt, pedig az tényleg nagy szó, a szegények még szegényebbek lettek, a nyugdíjreformot csak tönkrevágták, nem hogy előre vitték volna és a többi.

    Kitalált álproblémák megoldásában és nem létező ellenségek legyőzésében viszont tényleg nagyon pengék vagyunk. Nem telik el egy hónap, hogy ne tudnánk valaki ellen harcolni.

  • Nacionalista

    Igaz, hogy Szaúd-Arábiában pár évvel ezelőttig jogsit sem szerezhettek nők, vagy Afganisztánban iskolákat robbantottak fel mert tanultak ott lányok is, de az átlag muszlim család biztos tényleg sokkal tamogatobb a lányuk továbbtanulásában mint az a begyöpösödött hímsoviniszta Svédország. Így már tiszta a kép, köszi!

  • iorgoskimindigénekel

    A “szakértőre hivatkozás” éppen úgy egy egyszerű érvelési hiba. Utalsz egy oldalra, de semmi olyan konkrétum, ami a beszélgetés tárgyát konstruktívan továbbfejlesztené. De nekem nem tisztem Kiszámolót megvédeni, szóval ez részemről ennyi.
    Ami az ‘árnyékboxolást’ illeti: nem éppen az a baj, hogy a propagandagépezet igazság-morzsákból táplálkozik? Annak a 90 éves bácsinak nem taktikai ellenfelei a nemzetállamok? Ne értsetek félre, ez a legrosszabb, hogy mindenre ráhúzzák, és megtehetik. De nem úgy lehetne kihúzni ennek a tematikának a méregfogát, ha tisztába tennék az öreg történetét, és ezáltal a fejekben élő gyanúkra alapozva már nem lehetne meséket szőni.
  • KL

    “Ezért nem értem azokat a vicces érveléseket, hogy bányába bezzeg nem kvótáznak a nők.
    Leegyszerűsítve: A szellemi képességeket igénylő munkakörökben nincs biológiai különbség, hanem a szocializáció miatt alakulnak úgy a dolgok, ahogy (lásd fenn már a poackban máshogy beszélünk a lányokkal/fiúkkal). Az agy olyan, hogy abba lesz jó/jobb, amit rendszeresen sokat és lehetőleg fiatal kor óta csinál. Mint egy ügyes pók, aki vastagabbra szövi a hálót.”
    Tehát akkor a már szocializálódott (mondjuk 10-14 feletti) nők átlagosan ügyetlenebbek bizonyos területeken.
    Jól értem az állításod?
    Akkor ilyen területeken miért kellene kvóta inkább, mint a bányába?
  • matetoth

    őszintén nem érdekel, hogy mit csinál a magyar kormány, a 90-95%-áról nem is tudok. Többet tudok az amerikairól, kanadairól. Az pedig rémisztő!


    Érdekes, hogy a szalmabáb érvelésre hivatkozol, majd szépen homályosan összemosol valami képzelt ellenséggel. Vicces.
    Az én “elvtársaim” csinálják a kutatást, és hajlandóak megérteni, ha valami biológiai tény.

    De azt sem érted meg, hogy apuka (vagy bárki, aki versengő) nem fog egy percet sem kihagyni, mert lemarad. Anyukának ki kell hagynia, ezen nem lehet vitatkozni. Anyukának az egyetlen lehetőséget, ha nem lesz anyuka. Köteleznéd apukát, hogy ne dolgozzon, vagy mi? Nincs megoldás. Mármint az, hogy a nők 40+-osan jönnek rá, hogy ajjaj… Akkor már senki nem menti meg őket. De évtizedek óta azt hazudjuk nekik, hogy ugyanolyanok, mint a férfiak, és ez nekik jó. A francokat jó nekik!

  • matetoth

    Ez azért vicces, mert a tanári szakma addig volt férfias, amíg autokratikus alapokra épült. Aztán rájöttünk, hogy 6-18 éves gyerekeknek fontosabb, hogy gondoskodás vegye körül. Női szakma lett…

    Az a bajom, hogy nem a határokat feszegetjük, hanem ideológiai (a tudományos eredményeknek teljesen ellentmondó) alapon kísérletezünk. De egyszer nem mondtam, hogy a nőnek azt kéne csinálnia. Nem mellesleg nem kell irányítani a gyereket, magától is azt fogja kérni. Erre is nagyon jó kutatások vannak, ez még az előtt történik, hogy anyuka-apuka rendes hatással lehetne a gyerekre. Nem bizonyíték, de unokaöcsi még alig tudott beszélni, úgy altatta el magát, hogy mondogatta, milyen fajta autókat ismer. Nővére van, nagyon rózsaszín neki minden, babázhatott volna eleget…

  • eMérnök
    A férfi tanárok eltűnésének több oka van ennél sokkal. Például az alacsony pedagógus fizetések. Sosem volt magas, de egy ideje bármilyen férfit igénylő fizikai munka többet fizet, ami nőknek nem opció, valamint a pedagógusoknál pont nincs jelen a férfi fizetésbeli előnye azonos munkakörben, mivel a számítás egységes, így egy férfit kétszeresen is sújt anyagilag az oktatói pálya.

    A tanári pálya ma férfiatlan szakmának számít és ez pont egy terelő hatású sztereotípia.

    A tanári pálya elnőiesedése az egyik fő oka a fiúk tanulmányi eredményének romlásának a szakértők szerint. Tehát egy megfordítandó tendencia.

  • Zsu92
    Tehát akkor a már szocializálódott (mondjuk 10-14 feletti) nők átlagosan ügyetlenebbek bizonyos területeken.
    Jól értem az állításod?-nem érted jól
  • Zabalint

    Apuka akkor marad le, ha másik apukák meg nem vállalják be a felét. Ahol ez a norma, ott sem apuka, sem anyuka nem marad le. Mellesleg vannak országok, ahol a GYES/GYED időszak csak felosztva maxolható, pontosan azért, hogy erre motiváljanak. De egyébként is nálunk az egyik leghosszabb a világon, és ennek megfelelően alakulnak a társadalmi elvárások is, miközben egyáltalán nem biztos, hogy ahol rövidebb ideig maradnak otthon a szülők a gyerekkel, ott eredménytelenebb lenne a gyereknevelés.

    Szalmabáb? Az előbb kiderült, hogy még a sorosos propagandát is vallod.

    “De egyszer nem mondtam, hogy a nőnek azt kéne csinálnia.”

    Nagyjából minden itteni kommented pontosan arról szólt, hogy körbeírtad, hogy milyenek kell(ene) legyenek a nők, és milyenek a férfiak, csak megpróbálod bemagyarázni, hogy genetikailag ilyenek. Legalább magadnak ne hazudnál.

  • matetoth

    Leírtam, hogy egy viccesebb téma a soros, amit valamiért kiszamoló hozta fel, ha írsz egy e-mailt a nevem , leírom miért, de itt már nagyon off lenne. Miért magyarázol bele olyanokat, amiket nem írtam?

    A nőkkel kapcsolatban is azt írtam, hogy biológiailag az átlagos nő más, mint egy átlagos férfi. És ezért nem kéne erőltetni az egyenlősdit, kvótázgatást. Ez ma már egy radikális álláspont, tudom!

    Még mindig nem érted, hogy egy férfi választhat úgy, hogy gyereke legyen, de nem marad otthon egy percet sem. Egy nő ezt nem teheti meg. Ez eljut az agyadig? Már komolyan úgy érzem, hogy túl bonyolultan írok…

  • Zsu92
    Az a baj veled, hogy dogmatikusan állítot, hogy a nők ilyenek a férfiak olyanok. Süt rólad a lenézés. babusgatás, a nők nem jó mérnökök, csinálják azt amiben jók- > ne haragudj, de ki vagy te, hogy megmondjad másnak mit csináljon?Jó hogy nem azt írtad maradjon a konyhában. Több ezer éve működő struktúrákról beszélsz, de felteszed a kérdést, hogy milyen áron? Hogy hány nő soha nem mutathatta meg a tudását, mert mindig visszanyomták?
    Én sem akartam babázni se pedig hímezni vagy főzni, hanem barkácsolni akartam technika órán csak tudod nem hagyták!! mert te lány vagy és ennyivel el volt intézve. Hogy magyarázod ezt meg mégis? Mi az elméleted, miért jó ez? És azóta se szeretek se hímezni se főzni. Most akkor nem vagyok (elég) nő vagy mi az elméleted erre? Sérült volna a “több ezer éve működő struktúra”?
  • folti
    @bakteriologus
    Idősebb generációk elég sok karciogén dologgal foglalkoztak, vagy az iparban, vagy a mezőgazdaságban. Utóbbinál mind a nagy téeszekben, mind a saját magán kertjükben/mellékes birtokukon/stb. Legtöbbször mindenféle védőfelszerelés nélkül, mert az vagy nem volt, vagy “drága/kényelmetlen”.

    Ehhez még hozzá lehet tenni azt, hogy orvoshoz, szűrővizsgálatokra járni nem dívik köreikben, így sok esetben mire kiderül a probléma, már sok esetben nem gyógyítható.

  • Husz János Puszita
    Nem az érvelési technikák rosszak, hanem a megközelítés. Előitéletekkel, főleg ha megfelelő társadalmi, szociológiai, pszichológiai ismeretek hiányoznak, eleve nem állunk le vitatkozni.
  • KL
    @zsu92:
    “Tehát akkor a már szocializálódott (mondjuk 10-14 feletti) nők átlagosan ügyetlenebbek bizonyos területeken.
    Jól értem az állításod?-nem érted jól”
    Akkor segíts nekem, kérlek szépen, hogy megértsem, amit írsz.
    A szocializáción átesett nők/lányok átlagosan kb. ugyanolyan ügyesek minden területen, mint a szocializáción átesett fiúk/férfiak?
    Ha igen: a társadalmi gyakorlat nem rontja el a képességeket, mindegy, mivel játszik a gyerek, legalábbis ebből a szempontból.
    Ha nem: bármilyen nemi kvóta azt éri el, hogy kevésbé alkalmas emberek kerülnek egyes pozíciókba.
  • matetoth

    azt se hagyd ki, hogy verem otthon az asszonyt 🙂

    Ugyan már, két 800 karakteres hsz-be kicsit többet olvastál bele, mint kellett volna. Semmi gond, nem haragszom. 😉

  • Zabalint

    “A nőkkel kapcsolatban is azt írtam, hogy biológiailag az átlagos nő más, mint egy átlagos férfi. És ezért nem kéne erőltetni az egyenlősdit, kvótázgatást. Ez ma már egy radikális álláspont, tudom!”

    A kvótákkal én sem értek egyet, de azzal sem, hogy olyan dolgokat, amik egyébként kultúránként is erősen eltérnek, biológiának próbálsz tulajdonítani.

    “Még mindig nem érted, hogy egy férfi választhat úgy, hogy gyereke legyen, de nem marad otthon egy percet sem. Egy nő ezt nem teheti meg. Ez eljut az agyadig? Már komolyan úgy érzem, hogy túl bonyolultan írok…”

    Nem bonyolult, hanem irreleváns, ha végre tényleg elolvasod mit írtam, számodra is kiderül, miért.

    Nem, a férfi sem dönthet egyedül úgy, hogy egy percet sem marad otthon, csak akkor, ha úgy egyeznek a párjával. Ahol egyenjogúság van, ott ez így működik. Férfiként más “faszával” vered a csalánt.

  • Zabalint
    Egyébként írta, hogy volt egy nagyon jó programozó hölgy ismerőse van. Nos, nekem az eddigi legjobb fejlesztő közvetlen munkatársam is nő volt, neki is programozó az apja, egy szoftverfejlesztő vállalkozást visznek, amiben a lányuk szerencsére soha nem dolgozott (szerintem így helyes, így lehet fejlődni). Nála is eléggé erősen a szocializáció lehet a legfontosabb tényező.

    De megjegyzem anyám (és apám is) mérnök az eredeti szakmáját tekintve, feleségem családjában pedig minden diplomás nő az ősök, családtagok között STEM területen dolgozik vagy dolgozott (főleg mérnökök). Igazából náluk nem is igazán merülhetett fel más, közel 180 fokban ellenkező a szocializáció az átlaghoz képest, más problémákkal, viszont ez erősen alátámasztja számomra, hogy amit sokan genetikailag gondolnak, az sokkal inkább a nem is annyira tudatos nevelés, példamutatás eredménye.

  • Zsu92
    arról van szó, hogy a nők alulreprezentáltak bizonyos területeken – a szocializációnak és társadalmi előítéleteknek “köszönhetően”, amikben nevelkednek nulladik perctől fogva lásd baba/robot, nem pedig azért, mert ügyetlenek. Szerencsére napjainkban ez egyre inkább oldódik. PL: miért van kevés női mozdonyvezető? Erre nem az a válasz, hogy azért, mert a nők nem vezetnek jól mozdonyt, mert a férfiak többsége se vezetett még életében. Hanem arról van szó, hogy miért nem mennek a nők mozdonyvezetőnek, miért a férfiak mennek annak? Itt jön képbe a szocializáció: a fiúk autót kapnak, a szülők szerint a mozdonyvezetés férfias szakma. Érthető ha ehhez húz majd a fiú később, nem pedig a lány, aki babát kapott.
  • Zsu92
    Konklúzió: ha az összes kb 3 milliárd férfi és 3 milliárd nő közül azt kell eldönteni ki az “ügyesebb” atomrakéta tervező, akkor valószínűleg az jönne ki, hogy a férfiaknak jobban megy ez, de nem azért, mert ők természetüktől fogva annyival ügyesebbek, hanem egész egyszerűen azért, mert felülreprezentált a férfiak száma az atomrakéta építők között (legalább is gyanítom).
  • Nacionalista

    tudom, hogy nem a konkrét példák a legfontosabbak, de egy fun fact:
    a mozdonyvezető azért klasszikusan “férfimunka”, mert régebben sokkal több fizikai aspektusa volt. Egyrészt a kezelőszervek (régen nem volt szervó meg csak gombnyomkodás), meg kocsik össze-szétkapcsolása stb. elég sok elég nehéz vasat kellet emelgetni. Ugyanez igaz a kamionozásra is, egy nem szervós kamion kormányzása kőkemény fizikai munka

  • Nacionalista
    szintén

    A kiemelkedő tudósok között pedig azért felülreprezentáltak a férfiak, mert a férfiak között sokkal nagyobb az IQ szórása. Az átlag férfi IQ-ja ugyanannyi mint az átlag nőé, de férfiak között sokkal több a szélsőség: több a zseni, és több a szellemileg visszamaradott is. Mindenki csak azzal foglalkozik, hogy a Nobel díjas tudósok között felülreprezentáltak a férfiak, azt már nem szokták emlegetni, hogy az elmegyógyintézetek lakossága között is hasonló az arány.

    Amúgy indiszkrét kérdés, nem muszáj válaszolni: te magad milyen területen dolgozol?

  • KL
    @zsu92: tehát akkor ostobaság lenne atomrakéta tervező kvótát szabni jelenleg, igaz?
  • matetoth

    Az a baj, hogy ez elmélet, nem igazán van bizonyíték rá a szabad országokból. Lásd a fentebb emlegetett svédország, ahol a 70-es évek óta agyontolják az egyenlőséget, amivel maximalizálták a különbségeket. Szóval szerintem az ok-okozatot összekeveritek, a nemi szerepek alakultak a biológiai különbségekből, nem fordítva. Egyébként sokat beszélünk a mérnökökről, én elég sokkal dolgozom együtt, és azt látom, hogy a mérnök nők, abban a pillanatban, ahogy lehetőségük van, elmennek egy support pozícióba, ahol a lehető legközelebb kell emberekkel dolgozni és a legkevesebbet gépekkel.

    Egyébként csak óvatosan a szocializáció érveléssel, még a végén homofóbia gyanújába keveredtek, vagy a szexuális orientáció biológiai, de az érdeklődési kör nem? (Kíváncsi vagyok, hogy most vajon mi leszek 😀 😀 )

  • QTT

    Ez is egy jó megközelítés. Remélem igazad lesz, mert ez azt jelentené, hogy a mostani fiatalok 50-60 éves korukban erősen csökkenő számot produkálnának a daganatos megbetegedések terén.

  • Joy
    Zsu, érdekes, a megkérdőjelezhetetlent (a szabad szemmel látható fizikai különbségeket) elismered, viszont ami nem látható, azokat egyből vitatod. Nem gondolod, hogy a tudomány számára több dolog látható, mint amire a szemünk képes? Hogy esetleg elemezték a két nem agyi területeit, és eltéréseket találtak? Hogy ilyen vizsgálatokra alapozva mondják például, átlagban jobb a férfiak térlátása?
    Szintén érdekes kérdés, hogy a stresszesebb pozíciókban miért van több férfi. Talán őket gyermekkoruktól fogva több stressz éri, ezért jobban tűrik, esetleg a nemi, személyiségbeli különbözőségekből ered?
  • eMérnök
    Ne ragadjunk ki egy dolgot, hanem akkor próbáljunk felsorolni minél több eredményt.
    A nők iq szórása kisebb, ezért tényleg kevesebb a nagyon alacsony és a nagyon magas, iq-jú, mint a férfi, de az átlaguk magasabb, mint a férfiaké.
    Non-stem területen gyakorlatilag az átlaguk van a legjobb férfiak szintjén.
    Stem területen pedig tényleg a legjobbak között erősen férfi túlsúly van, de a nők átlaga a fárfiak stem átlaga felett van.
    A hézköznapi stem dolgozó férfiak sem Einsteinek, az átlaguknál meg jobb a nők átlaga.
    Az elmúlt 100 évben az emberiség iqja nőtt (átlag 100 mindig, de a mai átlag jobb eredményt érne el a teszten), a nők iq-ja gyorsabban nőtt. (átlagban lehagytak, csúcson nem értek utol).
    A DNS nobel-díjas felfedezőjének iqja “csak” 115.
    Kutatás szerint a felső 1%-ig a fiúk-lányok aránya kb azonos, a felső 0.01%: (80-as évek) 13.5 fiúra jutott egy lány -> (2015) 3.8
  • eMérnök
    Amúgy az iq durván túlértékelt, mérnöknek sem jó a zeró EQ csodagyerek. Nem one man show manapság ez a munka sem.

    Én meg mérnök vagyok és a felborult nemi arány miatt sok lány számára nagyon negatív a légkör. Az, hogy a csapat fele meg akarja dugni, nem feltétlen előny és nem pótolja, hogy sok szakmai hátrányos megkülönböztetés éri. Ami amúgy a nemek felborult aránya miatt van és ettől öngerjesztő folyamat.

    Ameddig a tudomány nem bizonyítja, addig vitatni is kell. A probléma, hogy nem bizonyított elméleteket kellene elfogadni. A férfi tesztoszteron miatti nagyobb izomtömege bizonyított, látható, mérhető, okait is felderítettük.
    Hogy a női-férfi teljesítménynek mennyi köze van a biológiai és mennyi a társadalmi dolgokhoz az egy messze nem lefutott téma. Tényként kezelés pedig akadályozza, hogy felderítsük a valóságot. Lehet igazolja, lehet cáfolja majd. De nem lefutott.

  • eMérnök
    Attól, hogy a jelenben megvizsgálsz egy állapotot attól még nem fogod tudni az okát. Ha a lányokat egész életükben edzetnéd keményen, a fiúkat pedig mozgásszegény életmódra köteleznéd, majd megméred 8-10 éves korukban (amikor a lányok amúgyis fejletebbek), hogy ki milyen erős, még azt a következtetést is levonhatnád az eredményből, hogy a lányok erősebbek. Pedig nyilvánvalóan nem.

    Aztán érdemes figyelembe venni, azokat az eredményeket is, hogy bár a top 1%-ban alulreprezentáltak, de ők egy marginális kisebbség, az átlaguk viszont jobb és nem csak többen átlagosak, hanem jobbak is az eredményeik.

    Ugye a korrektség miatt meg kéne említeni a tanári szakma elnőiesedését, mint okot, de hát miért vitatnánk el bármit, értelmezni nem kell az adatokat…

    A fiúkat elfojtásra nevelik, ezért vannak többen stresszesebb pozícióban és erősebb a muszáj faktok (család eltartás, ne rinyálj faktor)

  • eMérnök
    Ha a nemi szerepek a biológiából alakultak és ezért a több ezer éves verzió a helyes, akkor minek tanulhatnak és miért van szavazati joguk? Ahelyett, hogy szülnének.
    Meg persze a korok nem változnak és az se számít, hogy régen a munkák nagyobbik része komoly fizikai elvárásokat támasztott. Vagy eleve nem is régen dolgozhatnak a nők normálisan.

    De mindegy, szerintem nem sok újat tudok mondani a témában, szóval én elengedem ezt. Én a hozzáállásodat kb pont a lányok területre irányító sugallat iskolapéldájának tekintem. Furcsálom, hogy miközben szerinted terelni kell őket, közben arról beszélsz, hogy ösztönösen csinálják. Csak nem értem, ha ez ennyire biológiai, akkor minek kell terelni…

  • Nacionalista

    Ezt alátámasztanád valami linkkel legalább? “Non-stem területen gyakorlatilag az átlaguk van a legjobb férfiak szintjén”

    Mert ez azért elég erős, és most finoman fogalmaztam. Amúgy igen, teljesen átlagos IQ-val is lehet valaki jó mérnök, nem kell oda sok extra. A Nobel díjhoz viszont igen, még ha akad is kivétel ami erősíti a szabályt.

    Amúgy millió egy tanulmány van arról, hogy a férfi és a női agy különböző, egyes területek aktívabbak itt, erősebbek ott. Persze, hogy ezek csak az átlag, és az egyének szintjén levő eltérés bőven felül tudja ezt írni. Meg az sem egyértelmű, hogy egy agyi terület kisebb aktívitása mit okoz valós teljesítményben. Arra mondjuk nekem nem válaszolt még senki, hogy a full egyenlő Svédországban miért van pont ugyanolyan kevés mérnök mint itthon.

  • Nacionalista
    Hogy én se a levegőbe beszéljek:
    stanmed.stanford.edu/2017spring/how-mens-and-womens-brains-are-different.html

    Azzal vitatkozni, hogy a férfi és női test, agy és hormonrendszer markánsan különözik egymástól olyan, mint ha azzal vitatkoznál hogy a Föld kering a Nap körül.

    Az, hogy ebből milyen következtetések vonhatóak le azzal kapcsolatban mennyire érdeklik a nőket a műszaki dolgok az persze már egy sokkal kevésbé egyértelmű kérdés. Viszont ha a kulturális különbségek lennének ebben a kérdésben a döntő faktor, akkor egy “kevésbé macsó” államban sokkal több női mérnöknek kéne lenni mint mondjuk nálunk. Ennek pont az ellenkezője látszik. Nagyon jól hangzik az elmélet, hogy a nők csak azért nem mennek STEM-re mert nem úgy nevelik őket, de erre semmilyen konkluzív bizonyíték nincs, pedig az elmúlt 10-20 évben rengeteget kutatták a témát.

  • eMérnök
    nature.com/articles/s41467-018-06292-0

    Egyébként a nyilván nem reprezentatív saját tapasztalatom is az, hogy a lányok alapvetően jól teljesítenek átlagban a legtöbb tárgyban, a fiúk pedig a teljes skálán mindenhol megtalálhatóak. De nyilván saját tapasztalat az nem 1.6 millió gyerek.

    Manapság több nő szerez diplomát, mint férfi, és egyre több fiú esik ki az oktatásból.

    Illetve tudom, hogy van ez a jegyek nem jelzik a későbbieket hidelem, de a valóságban a legjobbak azok lesznek, akik relatíve könnyen szereznek jó jegyet. Akinek megvan a képessége hozzá ÉS az időt és energiát is beleteszi egyszerre. A tanulás nélküli “zsenik” kora lejárt (léteztek amúgy?). A mai versenyben kell a képesség és a szorgalom is.

    A legjobb jegyes tanulókból volt, aki csak stréber volt és nem volt mögötte tehetség, de a tehetségesek nálunk jó jegyeket kaptak, nem ketteseket.

  • eMérnök
    Én azt nem vitatom el, hogy a férfi és a nő egyáltalán nem egyforma és rengeteg különbség van, aminek egy része látható, más részei viszont láthatatlanok. Nem is vitatja senki, hogy melyik az erősebb nem, vagy melyik tud szülni.

    Én még csak azt sem állítom, hogy egyformán jók a nők és a férfiak ezekben a dolgokban. De ott van például Polgár kisasszony, akit nem akartak engedni a férfiak között indulni sakkban. Aztán hát kiderült, hogy a női aggyal is lehet sakkozni.
    Amit én állítok, hogy a vizsgálható állapot, az annyi zajjal és környezeti hatással terhelt, hogy az önbeteljesítődés hatása nem zárható ki, így végkövetkeztetés levonása elhamarkodott és a tudomány az ilyet nem szereti.

    Határozottan kijelentem, hogy NEM tudom, hogy nincs különbség, amit én tudok az az, hogy még NEM TUDJUK, hogy van-e. Az adatok rengeteg zajjal terheltek, kiértékelésük nehéz/lehetetlen.

  • Zsu92
    itt meg egy (a sok közül) ellen tanulmány
    nature.com/articles/d41586-019-00677-x

    de mindegy is, a Kiszámoló cikk nem erről szólt, kicsit elvittük a témát

  • Attecte
    ne zavartasd magad ezen, nagyon fontos helyretenni ezeket a dolgokat, és én személy szerint örömmel olvastam végig.

    Amíg élnek az ilyen degradáló kifejezések a szóhasználatban, mint “genderpropaganda”, “femináci”, vagy amikor a nőkre “mosogatógép”re hivatkoznak, vagy arról nem is beszélve, hogy valaki magát felsőbbrendűnek, és/vagy különbnek, jobbnak tartja univerzálisan a nőknél, addig erről beszélni kell, érvelni, és megmutatni a kutatásokat, amik ezt alátámasztják.

    Sajnos a post-truth világban ez egyre kevésbé működik, de olyankor meg jönnek majd a törvények, hogy “márpedig ez így lesz, akárhogy prüszköltök”, aminek van veszélyes precedenciája de ebben a témában speciel pont erre van szükség.

    Amit én még nem tudtam fejben hova tenni, az a gender wage gap.

  • Zsu92
    2014-ben tartott Lányok Napja infok taulmányból: ” (közel háromezer vállalkozó kedvű középiskolás lány regisztrált, majd ezer vett részt, akikre országosan (15 városban) 71 program várt(egész napos céglátogatások, műszaki / informatikai egyetemi laborok meglátogatása)49 hazai és nemzetközi vállalatnál, 10 egyetem 13 karán, 4 kutatóintézetben és egy múzeumban)

    „Mi motiválhatna egy középiskolás lányt arra, hogy műszaki, természettudományos pályára lépjen?”interaktívabb tanórák (19%), céges nyílt napok (17%), több tudományos kísérlet (15%), több műszaki pályaorientációs program (14%)
    „Szerinted miért van kevés nő műszaki pályán?” 30%: „Nem becsülik meg a nőket ezen a pályán” 18%: „Túl nehéz (nem érdekes) a matek és a fizika” 15%: „Nem támogatják a lányokat ezen a pályán a szülők és tanárok””

    az a 30% azért mellbevágó,h ezt gondolják a középiskolás lányok:(

  • Nacionalista
    @eMérnök

    Az a cikk iskolai jegyekről beszél, én meg IQ-ról! Teljesen más téma.

    Abban, hogy nagyon nagy a zaj, abban egyetértünk. De ha teljesen egyértelműen látszik, hogy jelentősek a biológiai különbségek, akkor logikusabb ott keresni a különbségek okát, és nem a szocializációban. Még ha amúgy néha ki is derül pár dologról, hogy az tényleg a szocializáció miatt van.

  • Nacionalista
    , Zsu

    Ismerem a cikket. Itt sokkal jobban darabokra szedik, mint ahogy azt én tudnám itt 900 karakterben:
    quillette.com/2019/03/29/denying-the-neuroscience-of-sex-differences/

    Az egy best selling könyv vonzó címmel, ami nagyrészt ellentmond a tudomány mai állásának.

    De továbbra is várom mindkettőtök véleményét arról, hogy miért ugyanolyan alacsony a STEM-ben a nők aránya, mint itthon. Erre a kérdésre valahogy sosem reagáltok.

  • eMérnök
    Logikusabb ott keresni? Elválasztható egymástól? Miért logikusabb? Mert neked ez a prekoncepciód?
    Ha így is lenne, ha a nőket zavarja, hogy nem tartják nekikvalónak, miért fájna neked, ha ez nem lenne gender alapú és magától alakulna?

    Hol miért ilyen alacsony, és mit mért pontosan, ami kimutatta azt a számot? Mi volt a metodika?
    Például svédországban, ahol valami 15% nem ott született, és az ott születettek jelentős részének is nem svéd háttere van. (azt hiszem valami 24%)

    Ahhoz, hogy arra reagálni lehessen, tudni kéne, hogy pontosan mire is.

  • Zsu92
    miért logikus ott keresni? (a személyes véleményeden kívül?)
    OK most te találtál egy tanulmányt, ami az ellenkezőjét állítja, mint az enyém. Én meg tudnék olyat találni, ami az ellenkezőjét állítja, mint a tiéd. Minden be van bizonyítva az interneten és mindennek az ellenkezője is.
  • matetoth

    bakker, elcsesztem az e-mail címem, nem tudom, hogy írtál-e, mert a nevem és a gmail közé kell egy 1993 😀 😀
  • Zsu92
    ft.com/content/ca559e0e-7197-11e7-aca6-c6bd07df1a3c

    Why do girls as young as six believe boys are smarter?

    Talán a legfontosabb amin el lehet gondolkodni: “I can say with confidence that, in my first-hand experience, girls are not given as much credit for what they do or achieve as [for] how they look.”

    Ezek a társadalmi beidegződések annyira mélyek,hogy fel se tűnnek. Magamról is tudom, hogy kimondottan figyelnem kell erre.