Lakástakarék új feltételek

A Nagy Lakástakarék Beszántása nap után változtak a már meglévő szerződések feltételei is és nem javukra. Bár ezt már megbeszéltük hozzászólásokban, Kornélnak igaza van, érdemes róla röviden megemlékezni, mert több embert érint, mint ahány olvassa a hozzászólásokat.

A két változás a következő:

– Az eddigiekkel ellentétben csak a szerződéses összeg után jár állami támogatás. Ha 5.000 forintra nyitottad a szerződést és havi 20 ezer forintot fizettél be, a teljes összegre megkaptad az állami támogatást. Eddig. Mostantól csak az ötezer forint után jár a támogatás.

– Ha lejárt a szerződésed, de ennek ellenére nem nyilatkoztál, hogy szeretnéd felhasználni, csak egyszerűen tovább fizetted, megkaptad rá ennek ellenére az állami támogatást. Igen, kitaláltad: eddig. Mostantól ez sem így van.

Tehát mostantól se többet, se tovább nem érdemes fizetned, mert állami támogatást nem fogsz rá kapni. S természetesen hosszabbítani sem lehet a rövidebb futamidejű szerződéseket.

Share

125 hozzászólás

  • Tibor
    de ha megosztod új szerződés jön létre. Igaz, a dátuma a régi, változás előtti lesz. Irhatna ide egy jogász egy objektív véleményt.
  • Egyjogász
    Sziasztok!

    Jogászként olvasva arra jutottam, hogy a lakástakarékok jogszabály értelmezése és az ebből fakadó ügyfelekben lévő bizonytalanság bizonytalan talajon áll. Ahogy fentebb írták csupán két dolog változott: 1. Nem lesz az új szerződésekre állami támogatás. 2. Nem lehet a korábbi szerződéseket meghosszabbítani.

    Amit Kiszámoló írt, hogy a “szerződés szerinti betét”-re jár az állami támogatás, az eddig is így volt, e tekintetben semmi jogszabályi változás nem történt. A szerződés szerinti betét – ha megnézitek a szerződéseteket – csak a minimum összeget rögzíti. Te annyit fizetsz be amennyit akarsz, maximum 72 ezer/év a támogatás. Ha bank nem a befizetett összeg szerint hívja le az állami támogatást – vagy egyáltalán mert ilyen jogértelmezést ad az ügyfeleknek – lehet az MNB fogyasztóvédelmi felügyeletéhez fordulni.

  • Tamás
    Tisztelt Kiszamolo! A törvény egyértelműen szabályozza a nem szerződés szerinti befizetést:

    (3) * Ha a lakás-előtakarékoskodó a 7. § (1) bekezdésének megfelelően vállalt kötelezettségétől eltérően nem a szerződésben meghatározott rendszerességgel és részletekben helyezi el a betétjét, akkor az adott megtakarítási év harmadik és negyedik negyedévében betétként elhelyezett összegre járó állami támogatás nem haladhatja meg az (1) és (2) bekezdés szerinti állami támogatás 25-25%-át.

    Röviden: A befizetések után jár az állami támogatás, akkor is ha nem szerződésszerű és a szankció az, hogy a harmadik és negyedik negyedév után járó állami támogatás nem lehet több, mint 18-18ezer.

    Példa: Ha a szerződés kötés utáni első hónapban 240ezret befizetek akkor jár a 72ezer forint. Ha a 12. hónapba fizetem be ugyanezt, akkor csak 18ezer. 5e helyett 20e nem szerződés szerű, de jár a 72ezer.

  • Tamás
    Visszavonom, valóban ott van előtte, hogy:

    22. § * (1) * Az állami támogatás éves mértéke a lakás-előtakarékoskodó által az adott megtakarítási évben a lakástakarékpénztárnál az adott szerződés alapján betétként elhelyezett összeg harminc százaléka, legfeljebb azonban megtakarítási évenként hetvenkétezer forint.

    Valamiért úgy emlékeztem, hogy “az adott szerződés alapján” rész nincs ott.

  • Tibor
    mire értetted, hogy visszavonod?

    mit gondolsz az utolsó hozzaszolasok fényében?

  • Kiszamolo
    Tibor, a törvény azt mondja, hogy a szerződés szerint befizetett összegre jár az állami támogatás, nem arra, amit te befizetsz.
  • szocske
    ami érdekes, ha jól tudom a törvény csak a szerződéshosszabbítást tiltja, azt nem, hogy a szerződéses összeget megnöveljem, így elvben egy okt16 előtti 5000-es szerződésnél akár mai módosítással is felemelhetném 20ezerre a befizetést.
    A pénztárak szerint viszont ez sem oldható meg.

    Persze ha kiderül, hogy ez a kiskapu továbbra is nyitva, a jogalkotót semmi sem akadályozza meg, hogy egy újabb 2 napos törvénykezéssel bezárja ezeket is.

    Ami egyébként érdekes, nekem van néhány bankbetét helyett nyitott 3%-os hozamleső szerződésem, amin szabad adószám hiányában nem is kértem állami támogatást.
    A mai gyakorlat szerint, ha felszabadul egy adószám, erre ráírathatom és ezekre még kaphatok állami támogatást a későbbiekben. Persze mivel bankbetétként használtam, a korábbi befizetésre nem kaptam támogatást, de a lakáscélt erre is igazolnom kéne, ha mostantól kérek állami támogatást rá

  • Egyjogász
    eddig is a szerződés szerint befizetett összegre járt. Ez a szabályozásban nem változott. Szerintem ugyanúgy meg kell kapni a 72000-et, ha 5ezres a szerződés, de 20-at fizetsz.
  • Kiszamolo
    Egyjogász, szerintem meg eddig se járt volna, csak a szerződés szerinti összegre, csak eddig senkit nem érdekelt.
  • Egyjogász
    fyi: MNB Fogyasztóvédelem információja (még a törvénymódosítás előtt, de mint mondtam, ezt a részt nem érinti a módosítás):

    “Ha több pénzt fizetek be, mint amennyit a szerződésben vállaltam, a többletbefizetésre ugyanúgy jár állami támogatás?

    Amennyiben az előtakarékoskodó nem a szerződésben vállalt egyösszegű vagy rendszeres teljesítéssel helyezi el betétjét, akkor az adott megtakarítási év 3. és 4. negyedévében betétként elhelyezett összegre járó állami támogatás nem haladhatja meg a betétként elhelyezett összeg után egész évre eső rész 25-25%-át. ”

    mnb.hu/fogyasztovedelem/dontenem-kell/ongondoskodas/lakastakarek

  • Kiszamolo
    egyjogász s ez mire válasz? Ez csak arra hivatkozik, hogy milyen ütemezésben kell fizetni, hogy járjon rá a támogatás és nem arra, hogy mennyit fizetsz be.
  • Imre
    Az előző hozzászólásom (https://kiszamolo.hu/lakastakarek-uj-feltetelek/comment-page-2/#comment-142341) óta a Fundamenta törölte a honlapjáról az októberi törvénymódosítással kapcsolatos – általam is idézett – állásfoglalást.

    Jelenleg a gyakori kérdések között (fundamenta.hu/gyakori-kerdesek) ez olvasható:
    “Eddig havi 10 000 Ft-ot fizettem, fizethetek-e többet? Módosíthatom-e úgy a szerződést, hogy a magasabb állami támogatás járjon?
    Ha 2003.04.01 előtt kötötte a szerződést, akkor nem tudja szerződését úgy módosítani, hogy évi 120 000 Ft befizetés felett is járjon állami támogatás. ˇ Ha 2003.04.01. vagy ez utáni a szerződéskötés időpontja, akkor módosítás nélkül vagy szerződésmódosítással fizethet az eredetileg vállalt havi megtakarításnál magasabb összeget.”

    Ez azért bizakodásra adhat okot.

  • attila
    ha eddig adták és az a rész nem változott akkor most is adniuk kell, a jogértelmezés nem változhat egy olyan törvény miatt ami nem érinti az adott részeket…szvsz
  • szocske
    szerintem ott van elhibázva, hogy a szerződéses összeg tartalmazza a hitelösszeget is, talán azért van így mert így nagyobb az 1% nyitási díj.
    Mindenesetre ha a szerződéses összegig jár a támogatás, a szerződéses összeg pedig kb. duplája a tervezett befizetésnek, akkor havi 5000-re nyitott szerződésnél még 10ezerig jók vagyunk, csak ezzel lemondunk a hitelről…

    Nah majd meglátjuk, nekem van mindenféle szerződésem, kíváncsian várom mi sül ki ebből a következő években…

  • JG
    Valaki definiálja már nekem, hogy mit jelent a szerződés meghosszabbítása pontosan!

    Nekem van egy már lejárt szerződésem, és nem nyilatkoztam a kiutalásról. Az Erste továbbra is beszedi a havi 20150 Ft-ot.
    Telefonon nem tudták megmondani, hogy a további befizetéseimre kapni fogok-e állami támogatást.

    A teljes szerződéses összeget még nem érte el a befizetésem, tehát a saját megtakarítás + hitel összegét.

    Az én értelmezésem szerint én nem hosszabbítottam meg a szerződésemet, hiszen nem írtam alá semmi ilyesmit, és a teljes összeget sem léptem túl, amikor már vélelmezheti a pénztár, hogy meg akarom hosszabbítani.

    Nos, akkor most jár vagy nem jár a további befizetéseimre a támogatás?

  • Kobe
    ugyanez a problematika érdekelne engem is, légyszíves írd ide be ha valami változott. Én erre az esetre nem találtam egyértelmű állásfoglalást sehol.
    Van egy havi 20ezres összegre kötött szerződésem, nem az5ezres trükközés volt, ami pont 1 év múlva jár le. 1 év múlva még nem tervezem felhasználni, de nem is tudom már meghosszabbítani a szerződést, így a kiutalás elutasításáról fogok dönteni, és fizetném tovább. Mivel a szerződésem nekem minimum havi 20e forintot és 3.2M szerződéses összeget tartalmaz, amelyre a lejáratkor csak 1.3M gyűlik össze, az én értelmezésem szerint teljesíthetek többlet befizetést a kiutalás elutasítását követően, max 3.2M elérésig….legalábbis akárhogy csűröm csavarom, a törvényi passzusok és LTP állásfoglalások erre a konkrét esetre semmi konkrétumot nem mondanak
  • Ernő
    Sziasztok!

    Van több LTP szerződésem is, amit eddig rend szerint egy évre előre egy összegben befizettem. Eddig ez működött is, de most egy hónapja elkezdték visszautalgatni a rendkívüli betétdíjakat, plusz kaptam egy levelet, hogy jogukban áll visszautalni, és ne utalgassak be előre olyan összegeket, ami nem szerződésszerű befizetés. Más is járt így, vagy csak engem találtak meg ezzel?

  • Imre

    Melyik pénztárnál van a szerződésed?

  • Ernő
    Szia Imre!

    OTP!

  • lakáskasszaspekuláns
    A “szerződésszerű befizetés” miatt kérdezem, hogy ha a megtakarítási év első hónapjában kéthavit befizetek, második hónapban semmit, akkor vajon az első hónapra kapom a szerződés szerinti állami támogatást, a másodikra semmit? Azaz a szerződés szerinti befizetés azt jelenti, hogy az adott összeget minden hónapban be kell fizetni?
  • Tibor
    dehogy. Kapod arra, amit befizettel. Nem havonta nézik. Vannak negyedéves szankciók. Pl ha az utolsó 2 negyedévben fizetnél többet mint az első kettőben. Olvass vissza kicsit
  • lakáskasszaspekuláns

    Direkt írtam az első két hónapot. Tudom, hogy EDDIG hogyan működött. Az egész évet előre be lehetett fizetni, most mégis visszautalták valakinek, sőt túlfizetni is lehetett. Mi van akkor ha eddig ilyen esetben (első hónap dupla befiz.) túlfizetésként kaptál jóváírást? A 150 ft is már havonta vonódik. Miért ne néznék havonta, ha egyrészt eddig is nézhették havonta, másrészt ha a cél a minél kevesebb állami támogatás kifizetése? A szerződésben egyébként a vállalt havi befizetés szerepel.
    Mire alapozod azt amit írtál? Csak mert az előző hozzászólásaid alapján nem tűnsz hitelesnek, szóval a kérdésem még mindig áll.
  • Tibor
    eddig se nezhettek havonta, konkrétan benne van a törvényben, hogy mivel jár, ha nem egyenletes részletekben fizeted. Nekem nem küldték vissza a tulfizetesem egyszer sem. Azért mert egy valaki leírta, utána meg eltűnt, és nem is tudjuk a részleteket, nem kell alapul venni. Szerintem a törvényből kell kiindulni. Nem a kommentekből
  • szocske
    Az OTP eddig is visszautalt, a fundamenta pedig most sem utalja vissza a túlfizetést.
    Pedig a hitelkártyásoknak nem lenne rossz, ha visszautal a funda is 😀
  • highlander81
    Az OTP nem utalt vissza. Az Erste viszont igen.

    Hitelkártyával az OTP-nél nem tudsz fizetni csak ha csop.besz.megb.-t adsz. Akkor viszont “csak” a szerződésben vállalt összeget szedik be….

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.