Mentsenek meg

A járvány miatt hirtelen sok szakmában lefeleződött a kereslet, vagy akár még annál is jobban csökkent a bevétel. Hirtelen rengeteg magánember és cég állt sorban azért, hogy az állam megmentse őket a “biztos pusztulástól”.

Olyan cégek és kisvállalkozók, de alkalmazottak is, akik az elmúlt évtizedben nem tudták, hogyan dőzsöljenek. S ez joggal zavarja azokat, akik fegyelmezetten és előrelátóan éltek eddig is.

Még csak három hét telt el a járvány lényegi kitörése óta, de már 54 milliárd dollárt kaptak az amerikai légitársaságok az adófizetők pénzéből, hogy nehogy csődbe menjenek szegények néhány nap alatt. (A mentőcsomag teljes összege meghaladja a kétezer-milliárd dollárt, de az amerikai elnök már most többet szeretne. Három hete tart a válság az Egyesült Államokban és ezt a pénzt egyszer valakinek ki kell fizetnie. Vagy az adófizetőknek, vagy a megtakarítóknak az infláción és a nulla százalékos kamatokon keresztül.)

Azok a légitársaságok, akik az elmúlt évtizedben elképesztő pénzeket kerestek és osztottak szét a részvényeseik között, illetve hasonló mértékben vásároltak be hitelből új gépeket.

Pedig több ezer éve tudjuk, hogy a hét bő esztendő után a hét szűk esztendő jön és ez jóformán azóta így van, hogy világ a világ.

A legnagyobb amerikai légitársaság, az American Airlines a kétezres években átlagosan működött, 2006-ban 250 millió dollár volt az éves nyeresége, 2007-ben is csak 500 millió dollár.

A tízes évek hozták el a Kánaánt, az évtized közepén évente 7,6 milliárd dolláros nyereségük volt és az igazgató azt nyilatkozta 2017-ben, hogy valószínűleg soha többé nem lesznek veszteségesek.

Vajon mit csináltak ezzel a rengeteg profittal? Tartalékoltak a várható szűkebb évekre? Félretették a pénzt a flotta fejlesztésére? Diverzifikálták belőle a bevételi forrásokat?

Egyiket sem. Az összes pénzt kifizették a részvényeseknek részvényvisszavásárlási programokon keresztül és bődületesen nagy hiteleket vettek fel az így elvesztett pénz pótlására, amiből a flottát fejlesztették.

Csak az American Airlines 12,9 milliárd dollárért vásárolta vissza a saját részvényeit, de a többi társaság sem maradt el tőle. Nagyjából annyit költöttek erre az elmúlt években, amennyit most az adófizetők pénzéből kaptak a megmentésükre. 2019-ben egész évben ennyit költöttek fizetésekre, tehát ennyi pénzből egy évig is fizethetnék az alkalmazottaik bérét.

A Delta, a másik nagy légitársaság is pont annyit szórt szét a részvényeseinek az elmúlt években, amennyit a munkabérekre fizet egy év alatt.

Mellette csak az American 30 milliárd dolláros hitelállományt halmozott fel ebben az időszakban, több elemző is jelezte már három éve is, hogy túl nagyra hízott a légitársaság hitelállománya.

Tehát nem arról van szó, hogy egy hihetetlenül pocsék időszak után még a járvány is telibe kapta a légitársaságokat, hanem tíz aranyév után is képesek voltak a légitársaságok egy fillér tartalék nélkül üzemelni. Pedig ha valami ki van téve a gazdasági változásoknak, az a turizmus és a repülés, ezt már többször megtanulhatták ezek a cégek, elég az Öböl-háborúra gondolni, a 2001-es merénylet miatt földbe állt repülési kedvre, a 2008-as válságra és rendszeres olajválságokra, amikor túl drága lett a kerozin egyik napról a másikra.

A repülést 8-10 évente valami a padlóra küldi, ha más nem, egy gazdasági válság. Tanultak ebből valamit a cégek vajon és tettek félre a nehezebb napokra? Egy fillért sem, sőt hatalmas hitelállományt is felhalmoztak mellette.

A 2001 szeptemberi merénylet után a következő 4-5 hónapban 31,3%-kal csökkent a légitársaságok forgalma, jelenleg az áprilisi másodikai adatok alapján a csökkenés világszinten jelenleg csak 33%, a teljes karanténba vonult és a határait teljesen lezáró Egyesült Államokban is hasonló ez az érték. Két lehetőséget vizsgálva a jobbik esetben az első féléves teljes csökkenés Észak-Amerikában 31,8% lesz (üdv újra, 2001), a legrosszabb esetben 42,5%. S ez annak a szervezetnek a számai, aki érdekelt a problémát kellően nagynak mutatni. Ki gondolhatta volna, hogy ez még egyszer megtörténik, igaz? Akkor egy terrorcselekmény, most egy vírus. Minden más ugyanaz. Éljünk a mának, örüljenek a részvényesek.

De beszélhetnénk a hotelekről is, nem tudom, próbáltál-e hotelbe menni akár idehaza, akár külföldön tavaly? Olyan horror árakon voltak a szállások, hogy olcsóbb volt Ázsiába vagy Afrikába repülni, mint itthon nyaralni. Ennek ellenére teltházzal mentek a hotelek, tavaly az egyik vidéki hotelben augusztus végére nem volt 3 napra egy üres szoba sem már júliusban sem, pedig az a három nap is bő 150 ezer forintba került volna egy kisgyerekes családnak.

Most nem bírna ki egy évek óta ilyen sikeres vállalkozás néhány hónap kényszerszünetet? Nem lehet lakatot tenni rá néhány hónapra, főleg szezonon kívül?

Mi lesz az ott dolgozókkal? Mi lenne? 2010-2011-ben 10,9-11,4%-os volt a munkanélküliségi ráta Magyarországon, utána is csak azért csökkent, mert bevezették a közmunkát, ami kozmetikázta a számokat. A valódi csökkenésre még pár évet kellett várni.

Öt évig elüzemelt az ország 8-11%-os munkanélküliség mellett, s mégis volt élet, jelenleg ez a szám 3,5%, ami konkrétan munkaerő-hiányt jelent, azaz nincs megfelelő ember az adott pozíciókra.

Mi lenne, ha a munkanélküliség felugrana egy-két hónapra 15%-ra, utána 7-10% között lenne egy-két évig? Biztos vége lenne a világnak, ha úgy élnénk, mint 5-6 éve? (Esetleg fél-egy évig kicsit rosszabbul is?)

Már nagyon elfelejtettük, hogy nem muszáj ennyire jól élnünk, főleg, hogy már megint, újra és újra kiderül, hogy az ilyen magas életszínvonal egy látszat-lufi az egész világon.

(Az érdekesség kedvéért Airbnb kanadai leányvállalata is beállt a megmentendők sorába, kérte a kanadai kormányt, hogy mentse meg azokat, akik az Airbnb lakásokba fektették a pénzüket és most elveszítik a bevételüket. Tette ezt úgy, hogy évekig kijátszotta az állami, önkormányzati és lakóközösségi szabályokat, ellehetetlenítette a helyi lakosok bérlakáshoz jutását, a szomszédok normális életvitelét és az adóhivatallal való együttműködés sem volt túl gördülékeny. A kormány válasza nem volt túlcifrázva, egy szóból állt: No, vagyis nem.)

Szintén nagy felháborodást okoz, amikor a dollármilliárdos cégtulajdonosok állami segítségért szaladnak, hogy valaki fizesse helyettük a költségeket, miközben a magánvagyonuk, amit a cégből vettek ki eddig, több milliárd dollárra rúg, de akár valamelyik yachtuk eladása is bőven fedezné a költségeket.

Ne értsen senki félre: az államnak be kell avatkoznia krízis helyzetekben, de fontos megtalálni az egyensúlyt és firtatni az egyéni felelősség kérdését is mind magánszemélyek, mind a cégek életében. Az sem lenne baj, ha anyagi következménye lenne annak, ha valakit meg kell menteni. Kapjanak hitelt a cégek, vagy szerezzen az állam részesedést a megmentett cégekben, amit később a cég visszavásárolhat.

Az állami beavatkozásnak akkor van értelme, ha haszonnal jár, de nem a felelősök (cégek, magánszemélyek) szempontjából, hanem az állam szempontjából. Most megment munkahelyeket, hogy később abból több adó folyjon be. Ez akkor eredményes, ha több a várható haszon a következő két-három évben, mint az ezzel járó kiadás. Egyébként csak az államadósság nő és megint a felelőtlenek járnak jól.

S ne féljünk attól, ha csökken az életszínvonalunk akár tartósan is, főleg ha annak a növekedése is csak egy felelőtlen lufifújás eredménye volt az elmúlt években.

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

40 millió forintos életbiztosítás havi 5.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Új vagy a blogon? Itt találod a fontosabb írásokat összegyűjtve.

Share

226 hozzászólás

  • Tamás4
    Te is csak egy sablonban gondolkodsz… Én pl. kva jól elvagyok a négy fal között is, megtalálom itt is a szórakozásomat, imádok Budapest belvárosában is futni, sétálni (szerintem az egyik legszebb a világon), élvezem, ha vidéken vagyok a szüleimnél, a feleségemmel is jól vagyunk, nem nyírjuk egymást, a munkahelyemre sem undorral megyek be, sőt, de ettől még rengeteg más helyet és kultúrát szeretnék megismerni közelről. A pornó sem olyan, mint a valódi szex…
  • Mókavonat
    Beteg versenykultúrában élünk. A tartalék egyszerűen rontja a pillanatnyi teljesítményt és a pillanatnyi teljesítmény számít.
    Nem csak a gazdaságban de a politikai választásoknál is verseny van (ígéret), a sportolóknál (miért halnak meg huszonéves élsportolók szívrohamban?) a munkahelyen (aki többet vállal/túlórázik előnyben van) stb.

    Most meg verseny van az állami segítségért, mentőcsomagért. Szóval minden ugyanúgy megy tovább. Nem a gazdasággal van baj, hanem azzal a felfogással ahogy élünk.

  • beetle
    2 éve voltunk Olaszországban, Velencében és Firenzében. Régóta meg szerettük volna nézi a Dávid szobrot és a dómot, meg úgy általában a régi olasz épületeket. Baromi kiábrándító volt, hatalmas tömeg mindenhol. A turisták nagy része megállás nélkül a mobilját bámulta videókészítés közben, a szelfiket abban pillanatban osztották is meg. Kerestük az elzárt, kieső helyeket, azok nagyon kellemesek voltak, de azóta azon vagyunk, hogy 1: időszakon kívül menjünk, 2: kevésbé népszerű helyekre. Nem vagyok antiszociális, de a nagy tömeg idiotizmusát, illetve konzum-idiotizmusát nem bírom elviselni. Az ideális nyaralás egy távoli zug, mindenkitől távol, csendben.

    Miklós fején találta a szöget, a legtöbben menekülnek. Sokan csak azért mennek nyaralni, akár hitelből is, mert mindenki más is megy, így hát nekik is kell, ki kell tenni a Facebook-ra. “Attention seeker”-ek nulla önbizalommal.

  • jami

    Pont ennek semmi értelme. Elmenni 3 napra és aztán azt modnani, hogy de legalább volt x-ben, megismerte. Hát nem, ha otthon rászánt volna 3 napot és végignézi az adott várost a google maps-en, a múzeumok tök jó virtuális kiállításait, elővesz egy szakácskönyvet és kipróbál pár receptet, este berak egy filmet az adott ország hangján – többet lát.
    A tenger igen, az nagyon más. Érdekes dolog repülni. Rácsodálkozni más város tömközére. Vannak gyönyörű helyek, épületek, érdekesek lehetnek az ízek.
    DE. Ezek csak akkor jók, ha még értelmes mennyiségű ember van az adott helyen.
    És nem ismeri meg az országot. Ott volt 3 napig. Ha valaki elmegy a szülővárosodba (csak a városba): meg tudja ismerni? Fenéket.
    Mondja már meg valaki, hogy autószerelő Bélának (senkit nem akarok megbántani) miért jó, ha volt olaszba? Az olaszoknak miért jó, ha ott van Béla 3 napig? Folyt.
  • jami
    Bélanak is jobb lenne, ha pl. a gyereke menne ki 1 hónapra nyelvet gyakorolni. Vagy ő, még az OKJ-s képzés alatt, 2-3 hónapra egy autógyárba.

    Nyomják mindenhol ezerrel, hogy használd kevesebbet a kocsid, gyűjts szelektíven, gondold át, kell-e új stb. És emelett repkedj (!) hétvégére sörfesztiválra.

    Kimondottan jó dolog volt anno a diákok peregrinációja, hogy mestervizsgát csak már külföldön is tapsztalatot szerzettet tehettek.

    De napoknak semmi értelme összevetve a környezeti kárral, amit okoz…

  • Karl

    Nyugdíjcsökkentés, közszféra bérbefagyasztás? Ebbe belebuknának.
    Elszalasztották a nagy lehetőséget a rengeteg állami alkalmazott leépítésére. Ennek nem most fognak bele kezdeni 10 év 2/3 után, mert 2 év múlva választás.
  • Waltz

    Nagyon szegény lehet az életed. Egy utazás ennél jóval többet ad. Már az utazás megszervezése is kitűnő közös program, pedig még el sem indultunk. Persze mi nem is az instagramnak utazunk hitelből. Bár az is igaz, hogy se az európai városok, se az utazási irodás all-inclusive 10 napig henyélős, medence-szálloda-tengerpart háromszögben eltöltött nyaralás sem a mi világunk.

    Egy másik kultúra megismerése és maga az út nem csak rengeteg élményt ad, hanem rengeteg ötletet is, különféle embereket sodor az utadba az élet akiktől sosem tudhatod mit tanulhatsz. Mi is spórolós típusúak vagyunk, de mit ér a sok pénz ha nem látod a világot ami körülvesz?
    A komfort zónádon túl tudsz csak igazán növekedni 😉

  • Surci
    “Nem kell minden utazni vagy tengerparton nyaralni vágyóra ráhúzni, hogy nem tud mit kezdeni a nyomorult életével és ezért “vásárol élményeket””

    Nem akarom én ráhúzni senkire, hiszen nem az utazással, az élményekkel, vagy az új autókkal és jó éttermekkel van gond, azok alapvetően jó dolgok. Hanem azzal hogy nagyon sokan tényleg azt gondolják: ettől lesz jobb az életük. Aztán hazatérnek, az új telefon-autó varázsa is múlik, de az életük nem lett tartalmasabb csak ennyitől, viszont a mókuskerék megy tovább. Ezt tapasztalom környezetmben, olvasom kommentekben, hallom ismerősöktől. Sokan, főleg az alacsonyabb jövedelműek képesek évekre hitelbe verni magukat az ilane élményfogyasztások érdekében. Volt is erről cikk itt, asszem valami olyasmi volt a címe hogy “hogy tartson 3 évig a karácsony” 😀

  • Surci
    Nekem mondjuk mind1, vállakozó-befektetőként épp hogy érdekem is a gazdaság (túl)pörgése, utazni is szeretek mert vonzanak a keleti kultúrák, a trópusi tengerpartok és főleg az építészet, meg nagy filozófus se vagyok, de az elmúlt 20 év konzumizmusával kapcsolatban tényleg sokszor az az érzésem hogy az emberek nagy részének nincs célja, ezért a benne lévő ürességet ilyenekkel akarja kitölteni. Bár sikerülne, de nem nagyon akar összejönni, elég megnézni milyen mentális állapotban van a Nyugat (és a fejlett, nyugatosodott Kelet), az emberek harmada, de inkább fele alkesz, depressziós, szocmédia-és játék meg ilyen-olyan függő a szép új világban.

    Régen a vallás volt erre a célra, aztán az ideológiák, most meg a konzumizmus, úgyhogy inkább szavazok ere, kevesebben halnak bele, és sokkal-sokkal több nyertese is van.

  • Hagrid
    Én utaztam pár helyre, Európa, Ázsia, Amerika, Afrika földjét is tapostam. Nagyon jó élmény volt. Nekem rengetegett tett az életemhez, ráadásul a barátnőmmel (már a feleségem) tettem mindezt. Mai napig is fel-fel idézünk egy – egy jó sztorit, amik akkoriban történtek meg velünk. De soha egy képet nem töltöttünk fel facebookra, instára vagy bármilyen más social media-s helyre. Azért nem mindenkinek az az utazás, hogy a kötelező selfiek meglegyenek. Ha nekem gyerekként valaki azt mondja, hogy ilyen helyekre eljutok, nem biztos, hogy elhiszem neki. Egy utunkat sem bántuk meg. Tudom, hogy szennyező a repülés, de a hétköznapi életben ezt lehet kompenzálni sok-sok dologgal. Továbbá soha nem mentünk olyan helyre, ami nem érdekelt, de csak mert olcsó a jegy, elrepülünk, csak, hogy utazzunk.
  • Kiszamolo
    Hagrid, az más, hogy egyszer elmész Ázsiába, egyszer az USÁ-ba meg valahová Afrikába. Én is voltam.

    Nem erről szól a diszkurzus, hanem arról, hogy némelyeknek már havonta kétszer kell repülni akárhová, csak menni lehessen és olcsó legyen.

  • Tamás4
    “Hanem azzal hogy nagyon sokan tényleg azt gondolják: ettől lesz jobb az életük.” De hát pont ez a lényeg! Mert egyébként mi másért csinálná? Ha alapvetően nem rossz az életem, akkor is azért utazom (én legalábbis), hogy kvázi jobb legyen, tartalmasabb. Jónál is van jobb. Az ember már csak olyan, hogy az új élmények, a változatosság teszi boldogabbá az embert.
  • VAG
    A maszkot meg a gyógyszert azért hozza el neked Kínából a xar fapados repülőgépe?
  • Szabolcs
    régi kedvenc téma: utazás. szeretem, ne bántsuk. Valahogy nem ugyanaz felnézni 2-3000M magas, függőleges falra a helyszínen, mint monitoron. Ha csak maradunk itthon, a három-kői kilátás sem ugyanaz élőben. A snorkelling is valahogy színhelyesebb élőben, mint oled 8k-n (bár ez utóbbit nem láttom, ok :)).
    A bulituristákkal sincs baj. A viselkedésükkel van baj. De már bocs, a szomszédom hangoskodik, akkor arra van paragrafus. Helyi vagy tv-i. BE KÉNE TARTATNI. Ha a hányás feltakarításának a db díja 500GBP lenne, akkor egyrészt nem lenne probléma, mert találsz rá embert, aki megcsinálja, másrészt kikopik az arra nem érdemes a belvárosból. Ha csendháborítás is ennyi lesz, akkor máris nem olcsó az itteni buli. Vagy megtanulnak viselkedni.
    De a légitársaságok és a repülőgépgyártók versenyét miért akarja bárki korlátozni? Szabályozd be, hogy mit lehet és mit nem. Pl. 500km alatt x euro pótdíj..
  • Kiszamolo
    Vag, ez hogy jött ide? Vagy csak kikívánkozott csak úgy?
  • Andromeda
    Kedves Naplóm!
    Aggasztó, hogy a bolygóközi utazás mára ilyen olcsóvá vált.
    Ma már minden konzumidióta nyárspolgár megteheti, hogy akár havonta kétszer is elutazzon a Marsra wellnessezni vagy a Szaturnusz körül keringő új űrállomásra kikapcsolódni.
    Sőt, múltkor a Holdon is olyan nagy volt a tömeg, szinte lépni se lehetett. Legközelebb főszezonon kívül megyek a távolabbi felére, az még nem olyan felkapott.
    És persze mást se csinálnak ezek a hülyék, minthogy szelfizik magukat az űrhajóval a háttérben, és töltik fel rögtön a Skynet-re. Régen azért ez nem így volt.

    (2120. április 5.)

  • Atom Ant
    @kiszamolo baromira egyetertek: “Az emberek, mint a mérgezett egerek, utazgatnak mindenfelé, mintha menekülnének valami elől.”

    Russel Brandnek volt egy interjuja Mate Gaborral nemreg, youtube-on megtalalhato.

    Matenak volt egy olyan mondata, hogy ne varjuk, hogy kevesebb fuggosegben szenvedo legyen, mert a fuggoseg tartja fent a mai vilagrendet. A fogyasztoi tarsadalom alapja a fuggoseg. Elmenyt, draga autot, szaztizenhatodik par cipot, feleslegesen draga telefonokat, egyre tobb es tobb utazast adnak el nekunk azzal a dumaval, hogy ez kell neked, ettol leszel valaki, le ne maradj valamirol, mert caak egyszer elsz!

    Mikozben ket het karanten utan a vilagban exponencialisan nott a csaladon beluli eroszakos buncselekmenyek szama, olyan szinten serultek az emberek mentalisan, es keptelenek magukban lenni 5 percet.

    A jelenben kene megtanulni letezni, es nem allandoan kergetni valamit

  • Nagy Vonalakban
    Ha már kölni dóm meg Eiffel torony.

    A legolcsóbb repülésem az pont
    Kölnből volt Párizsba, kemény 1 €-ba került.

  • Jani
    VAG, FOX és hasonszőrű barátai nem tudnak alapvető dolgok között különbséget tenni. VAG nem érti, hogy mi a különbség ha jön Kinából a cucc mert szüksége van rá a nemzetnek vagy ha a elugrok Velencébe 5000 Forintos repülőjeggyel. Nem érti. Hogy miért van az embereknek az a belső kényszerük, hogy minden meg kell nézni amit más is megnéz, nem értem.
  • Ronin
    25000,- Ft-os minimum repülőjegy ár,
    uzleti célú utazások korlátozása, nincs szükség a sok turistára, airbnbt szüntessék meg stb.

    Miert pont itt álljunk meg?
    Egyáltalán ne engedjük be a külföldieket, mi meg ne mehessünk ki külföldre! Akkor megszűnik a turista probléma, nem lesz itthon munkaerőhiány, olcsóbbak lesznek a szolgáltatások (engem pl. nagyon bosszantott az egyre drágább fogorvosom), megszűnik az airbnb, olcsóbb lesz a lakás bérlés stb.
    Lehet ötletelni mit hozhat(na) még a drasztikus vagy kevésbé drasztikus beavatkozások:)
    Sok éve olvasom a blogot ezúton is köszönöm, hogy viszonylag felkészülve ért a jelenlegi helyzet.

  • VAG
    Úgy jött ide, hogy nem minden légitársaság kér állami segítséget (nem kell messze körülnézni); a légitársaságok nem állnának le, ha az államok nem tiltották volna meg a légiközlekedést; nagyon erős (hogy finoman fogalmazzak) túlzás, hogy a “légitársaságok” (ami maga is olyan általánosítás, mint pl. hogy tiltsuk be a “pénzügyi tanácsadókat”, mert van köztük kókler is) nem tettek félre (ideírnád mondjuk az általad idézett amerikai cégek, vagy a Ryanair, Easyjet, Wizz etc. szabad tőkéjét? De forintban, hogy elkopjon a nulla gombja a gépeden). Van adatod arról, hogy pl. a Wizz évi 40 millió utasából mennyi megy Firenzét megnézni és mennyi jár dolgozni, tanulni vagy évente 1-2x meglátogatni a családot? Gondolom nincs. A bérek pedig egy légitársaság költségének pedig csak kis része, az (álló) gépek bérleti díja, az üzemanyag, adók/illetékek mellett sehol sincs. Folyt.
  • Bye
    Fox, minden egyes kommented minden egyes bejegyzèsnèl nagyon hosszú ès fárasztó.

    Pá-pá 🙂

  • VAG
    Folyt: ha csak a fizetés lenne, azt nyilván adnák zsebből évekig, de attól még nem élnének túl. Amúgy Európa légiközlekedése nem 30 vagy 40%-ot csökkent, hanem szinte nullára. Hosszútávból egy kevés maradt, de Európán belül max.10-15%. Ilyen nem volt 9-11 után sem (és az is viszonylag rövid ideig), 2008 meg a fasorban sem volt ehhez képest, szót sem érdemel. Amúgy néha a sebességnek (meg magának a lehetőségnek, hogy a Wizz méltóztat fenntartani egy rakás uvva drága, még drágábban szervizelendő gépet, extradrágán kiképzett személyzettel) megfizethetetlen előnyei is vannak. A heti 10-15 gépnyi Kínából idehozott maszkot/védőruhát/gyógyszert nyilván el tudta volna hozni egy környezetbarát hajó is 1-2 hónap alatt, hogy Greta boldog legyen, május végére már lehetne is osztogatni az orvosoknak…
  • BAB
    Üdv!
    Szerintem a vitatható értelmű közlekedés nagyon nem korlátozódik a repülésre. Gyakorlatilag bármely időpontban tele van utassal az összes telekocsi-szolgáltató, az utasok pedig egyébként nélkülözhető okokból utazgatnak nagy távolságokat (minden héten nagymama, család, stb. Bp-Nyíregyháza vonalon például, ez szerintem sokkal jellemzőbb, mint a havi két repülés) Ha ezt összevetjük a repüléssel szén-dioxid kibocsátás szempontjából (bbc.com/news/science-environment-49349566) akkor bő 7 nyíregyi nagymamalátogatás Budapestről (vagy bármi, 250-300 km út) egyenértékű egy római repüléssel tele autó esetén, egyedül autózás esetén kevesebb mint kettő. Nem az utazások értelméről filozofálgatnék, hanem azt vitatnám, hogy miért csak a repülést kéne különadóval büntetni. Lehetne telekocsiadó, meg vonatadó, buszadó mondjuk 50 kilométernél hosszabb utazás esetén.
  • Lala
    Amióta van airbnb azóta tudok családdal normálisan nyaralni. Nem normálisak akik szidják, komolyan. Család, 2 gyerekkel, tudja valaki mennyi pénzt fizetne ki szállodában? Egyáltalán hogyan oldják meg?
    Lemegyünk mondjuk 2 hétre egy 3 szobás lakásba, mindenkinek saját szobája, van mosógép, berendezett konyha, nem kell állandóan étterembe járni, mosott ruhát vittünk haza, nem azzal kellett kezdeni, hogy hazaérkezés után 1 hétig csak mosott a nejem.
    A költség meg töredéke AirBnb-ben és legyen kedves mindenki elkussolni, amíg nincs tisztában azzal, hogy mennyibe kerül egy családnak a szálloda vagy milyen durva egy olyan apartmanban nyaralni, ahol van egymásba nyíló két szoba és sokszor még ajtó se, csak egy függöny. Esetleg vegyen ki két szobát a család, persze, jöhetnek még a zseniális ötletek.
  • technoloG
    Egyszerű ez a megmentés: aki 3 hét után bedől, az eleve nem volt életképes, hagyni kell. 3-6 hónap után már nem egy átmeneti nehézséggel néznek szembe a cégek, azt meg lehet menteni. Szerintem a magyar csomag ebből a szempontból jó, most nagy füsttel adnak kb. semmit, de most nem is kell adni semmit. Aki a megtakarítását félti, azt megértem. Nekünk 90% pénzünk PMÁP-ban van, többi eur EFT-ben. Lehet, hogy a pmáp vásárlóértéke csökkenni fog, de az eft már most 10-20% mínuszban van (forintba nézve). Van olyan, hogy mindenki nyer, van olyan is, hogy mindenki veszít. Ha a vírus tényleg be fog ütni, akkor a pénznyomda ellenére sem lesz feltétlen infláció, mivel sajnos sok fogyasztó, de nem termelő ember fog kiesni: 0.53% MO esetén kb. félmillió idős/beteg ember, akinek jövő évtől nem kell se nyugdíj se EÜ ellátás. A szétszórt pénz hígítja a rendszert, de a kereslet nem lesz ugyanaz.
  • Brexit

    Igen, mert a sharing economy-val olcsobb lesz minden, produktivabb, es kevesebb lesz a korrupcio. Erre megy a vilag, ez van. Rendes szabalyozas kene, pl taxikban csak kartya es egyseges dij, stb.

    Leirtak elottem sokan miert jo az utazas, ezert ezt nem firtatom tovabb. Az en eletemhez is nagyon sokat tett hozza, es nem ket hetente, de felevente egyszer-ketszer el szeretnek menni tovabbra is olcso, legalabb Europan belul egy uj helyet megismerni, ahol Airbnbt fogok kivenni, online veszem alkalmazassal a buszjegyet a repterrol, es Ubert hivok. Nem valtok szinte semmi penzt, Revoluttal lehozom azt a 4-5 napot.
    Ez szerintetek olyan rossz?

    Raadasul manapsag minden embernek a novere Londonban lakik, az unokaoccse Berlinben tanul, a legjobb baratja meg Valenciaban lakik. Eskuvok, latogatasok, es meg sorolhatnam, ugy hogy aki uri huncutsagnak szeretne ismet a repulest,have an open mind

  • Fűrész Oszkár
    Ne haragudjatok meg és akinek nem inge az ne, de amit egy páran itt írnak, hogy mennyire frankó az olcsó repjegy, hát fogalmatlanok vagytok… Egyáltalán nem arról van szó, hogy az ember életében egyszer ne lássa USA nevezetességeit, görög/olasz kultúra dicső vívmányait, akár mi. De nagyon gyorsan felejtsétek el, hogy az olcsó repjegy azt eredményezte, hogy a többségében művelődésre, kultúrára, tanulásra, nevezetességekre éhezők előtt tárul ki világ havi rendszerességgel, szezontól függetlenül. Nővérem 15 éve légiutas-kísérő és nem csak a Baleár-szigetek közvetlen járataihoz volt szerencséje. Mondanám, hogy valamiféle intelligencia teszthez kellene kötni a repjegy vásárlást de ma már sajnos a vállalkozó-menedzser wanna be is ugyan úgy szétsz*rja/hányja a wc-t mint a gép orránál ülő angolul megszólalni nem tudó szerecsen.
  • technoloG
    Van olyan, hogy bármit csinálsz nyersz vele. Az elmúlt pár év ilyen volt. Most is lehet nyerni, de reálisabb cél a veszteség minimalizálása. Nagyon tetszett András György tavalyi könyvében az alulértékelt ETF magyarázata: lehet, hogy úgy értékelődik fel, hogy tartja magát, míg a piac többi része esik. Pont így jártam az S&P Health-szel, eur-ban csak 10% minusz (minden más 20%-). Mindekinek futnia kell a saját kockázatát, aki PMÁP-ban annak azt, aki AirBNB ingatlalban annak azt. Az elmúlt pár évben fogcsikorgatva nem vettünk hitelre saját háza. Aki vett befektetni hitelre, annak tudnia kellett, hogy mivel játszik. Ingyen ebéd nincs.

    Amúgy a cégeknek most kell alkalmazkodni. Az élelmesebb légitársaságok (és akik megfelelő kapcsolatokkal rendelkeznek) már átálltak kínai cargo-ra. Az értelmsebb cégek pedig végre megnyugodthatnak, hogy a jó szakemberek nem állnak tovább egy kis plusszpénzért

  • VAG
    Jani (ideírhatom én is kultúráltan, hogy “és hasonszőrű barátai) értik amúgy, melyik az az utazgatási forma, ami a legkevésbé terheli a Fődet per capita? Ha nekem fáj, hogy a nyíregyháziak nyakra-főre eljárnak a Balatonhoz egy tank benzint elégetve mondjuk két főre (neadja’isten két tankkal az Adriára) vagy, hogy tucatjáva csühögnek a szerb/román/bolgár buszok 30 fővel napokig Olaszországba meg vissza, akkor azt is be kellene tiltani? Csak az a hülye, aki elmegy Firenzébe megnézni az Öreg Hidat, pedig csak egy rakás kő és még csúnya is, de a történelem része, vagy az a szegedi is, aki elmegy síelni autóval, csak hogy egy havas hegyről csússzon le két léccel hülyén lökdösve magát ilyen botokkal? Tiltsuk már be a buszozást, autózást is, oszt nézze mindenki ott a falat, ahova született, elmélkedve a lelki élet gazdagságán. Vagy Jani zsűrizze előre, hogy ki mennyiért hova mehet.
  • Lackò
    Koszonom, erdekes iras!

    Nekialltam volna kifejteni a velemenyem, de keves a karakter, meg rajottem menetkozben, hogy ugysem fontos 🙂

    Utazni jo heyho, sok olyan hely van, amit nagyon sajnalnek ha nem lathattam volna. Megtobb felejtos is van, de az, hogy nekem nemjott be, nemfeltetlenul jelenti azt, hogy masnak az attol meg ne lehetne a gyerekkori alma, vagy tenyleg tetszen neki akarmilyen okbol.

  • Fűrész Oszkár
    Ne haragudjatok meg és akinek nem inge az ne, de amit egy páran itt írnak, hogy mennyire frankó az olcsó repjegy hát fogalmatlanok vagytok… Egyáltalán nem arról van szó, hogy az ember életében egyszer ne lássa Ázsiát vagy USA nevezetességeit, görög/olasz kúltúra dicső vívmányait. Nagyon gyorsan felejtsétek el, hogy az olcsó repjegy azt eredményezte, hogy többségében a művelődésre, kultúrára, tanulásra, nevezetességekre éhezők előtt tárult ki a világ havi rendszerességgel. Nővérem 15 éve légiutas-kísérő és nem csak a Baleár-szigetek közvetlen járataihoz volt szerencséje.
  • András
    Magánemberként muszáj hangyának lenni, mert különben elég sokat őszülsz válságkor.

    Viszont cégvezetőként ésszerűbb lehet a tücsökség: jó időben több haszon, több bónusz, stb. Amiből lehet privát tartalékot építeni. Válságkor pedig vagy megmentik a céget, vagy lehet tovább állni a következő gazdatestre.

    Én persze cégvezetőként is inkább hangya vagyok, de az más, mert saját cég, és sokkal kisebb annál, hogy meg akarnák menteni államilag ha bajba kerülne…

  • H.Péter
    akkor nem kell menni olyan helyre amit nem engedhetsz meg magadnak 🙂
    Ha meg a szomszédod adna ki ugyanígy a lakást és minden 5. Ember bulizni járna és emiatt nem tudnál aludni hetente 1x akkor szerintem megértenéd a lényegét..
    Vagy elég ha ránézel az albérletpiacra..
    Lehet most még jó neked, de bármikor fordulhat a helyzet.
  • Tamás4
    “Lehetne telekocsiadó, meg vonatadó, buszadó mondjuk 50 kilométernél hosszabb utazás esetén.” Ne már, bakker, tényleg itt tartunk, hogy, aki 50 km-nél messzebb mer költözni a családjától, azt sújtsuk különadóval? 😀 A telekocsinak pont az a lényege, hogy amúgy is közlekedik és másokat is elvisz, cserébe kevesebben nyomorognak buszon, vonaton órákat (kisebb a fertőzésveszély, ha már itt tartunk…) és mivel van ez az opció, ezért nem gondolkodik el az autó vásárláson. Az autós egyébként is fizet adót… A vonat meg bár költséges mutatvány az államnak (bár, ha jól csinálná…), a legkevésbé terheli a környezetet. És nem a nagymama hétvégi meglátogatása terheli az autópályákat elsősorban, hanem a “nélkülözhetetlen” wellness hétvégék, meg a nyári, mindenhétvégi Balcsi…
  • tip
    Az egy félreértés, hogy az AirBnB innovációja a sharing vagy az online szállásközvetítés. Az AirBnB innovációja a lakóingatlanok becsatornázása a vendéglátás piacára. Az esetek többségében szó sincs sharingről. Ennek eredménye, hogy a város lakói náluk nagyobb jövedelmű turisták nyaralásra szánt büdzséjével kénytelenek versenyezni a lakhatásért. Aki családosként örül az olcsóbb szállásnak, az ne feledje, hogy a lakhatáson végeredményben elbukja a nyereséget. Ahol ezt megelégelték, ott nem az AirBnB-t tiltották be, hanem a lakások turisztikai hasznosítását. Az átmenetileg felszabaduló szobát bárki kiadhatja az AirBnB-n. A korlátozás Budapesten politikailag nem lenne kifizetődő, mert a kárvallottak, azaz a bérlakásban élők rendszerint vidéki lakásokba vannak bejelentve, így nem Budapesten szavaznak az önkormányzati választásokon.
  • Nane
    Én nem értem mi ez a nagy KATA utálat. Ha annyira irigyled, legyél TE is az! Valaki leírta, de nem minden KATA-s keres instant 1 milliót. Én is voltam, valahogy nem kerestem 1 milliót, csak azért mert katás voltam. Felesleges összemosni.

    Én ezeket a kitüntetett megmentéseket nem értem. Közvetve sokkal több embert érint ez az egész, mint akiknek eltörölték a katát. Nyilván a fodrászoknak is rosszabbul megy, a bérleti díjat fizetni kell. De másokat is érint! Amúgy bármikor lehetne szüneteltetni a katát pont az ilyen egy személyes ev-knek.

    Valahol vicc ez az egész, hogy 1 hónapja tart ez az egész, de mindenki meg akar halni. Az embereknek soha semmi nem jó. 1 hete sírt mindenki, hogy miért nem lesz ingyenes a parkolás, mint Bécsben a helyzetre való tekintettel? Most meg, hogy az lett, miért lett ingyenes?! Úgy kellett volna hagyni! Ki érti az embereket?

  • Léggitáros
    Légiközlekedésben teljes paradigmaváltásra van szükség, legalább olyan léptékűre, mint amit a kétezres évek elején hozott a fapados forradalom. Lehetett sokat röpködni össze-vissza 1-1 tankolás árából, ennek kapcsán teljesen új üzleti modellek lettek sikeresek, pár életképtelen légitársaság bedőlt, másokat pedig az állam vagy a bankok tartanak évek óta lélegeztetőgépen és öntenek majd újabb milliárdokat. De nem ez a dolog lényege, bár fontos ez is.

    A lényeg: a piac alig van szabályozva és adóztatva. ÉS ahol nincs erős szabályozás ott nem lesz önmérséklet sem, és ugyan úgy elk..vul, mint a pénzügyi rendszer 2008 előtt. Vki már előttem kifejtette, hogy ez az ipar felelős elsődlegesen a vírus szétterjedéséért. Ha január végén / február elején lekapcsolták volna a teljes iparágat 2-3 hónapra, akkor most nem tartanánk itt, és valószínűleg utólag a légitársaságok is megelégednének ennyivel.

  • valaki I.
    Nagy Vonalakban
    2020-04-05 at 19:48

    Végre egy értelmes/jó vonal a környezetvédelem! Nem egy rossz megoldás az extra adó/teher, de szerintem ezt gyorsan felélnék és áthárítanák.

    Én valami olyasmit javasolnék, hogy a légitársaságoknak kötelező legyen egy adott területen környezetvédelem szempontjából fentartani egy bizonyos területű erdőt pl. Mondjuk minden érintett országban amit érint a járata. De ezt kivetném minden szennyező területre valamilyen formában, autó, hajó bármi.

  • Gábor
    Egy hete tartott a járvány itthon, mikor Facebook-on meghívtak egy vállalkozói csoportba, ahol petíciót akartak aláiratni a különféle helyi kiscégek, hogy mentsék meg őket. Cipőboltosok, virágboltosok, kocsmárosok, fogorvosok, stb. Eszem megállt, MINDENKI ott nyafogott, hogy mi lesz velük, nem tudják fizetni az alkalmazottakat.
    Elfogott a méreg. Sajnálom az alkalmazottakat, de igenis zárjanak be az ilyen cégek! Miért mentsék meg őket?! Én autóiparban dolgozok, és előbb-vagy utóbb ki fognak rúgni. Engem ugyan ki a fene ment meg? SENKI.
    A fogorvos, aki 56 ezret kért egy gyökértömésért (1 hónapja, számla nélkül) miért akar éhen halni? Októberben Dubai-on keresztül Indiába repültek 3 hetes vakációra. Decemberben zárva voltak, mert az ünnepeket is egy síparadimcsomban töltötték. És most mentsék meg őket? MIÉRT?!
  • Ostra
    sokadik multimat gyűröm, ezért kijelenthetem, hogy a biznisztripek többségére azért mennek el a kollégák (sőt, kérvényezik h. mehessenek), mert amolyan mininyaralással ér fel. 4 csillagos hotel fizetve, napidíj ételre / italra fizetve (Londonra vetítve nálunk ez kb. 20 ezer ft naponta), taxi mehet, stb. munka címszóval meg bájolgunk kicsit és megbeszéljük azt, amit egyébként egy videócallban is bőven meg tudnánk tárgyalni. vicc az egész.

    egyébként van egy ilyen site, ahol fakultatív módon ki lehet fizetni egy-egy utazás után az ökológiai lábnyomunkat, amit adományként használnak fel és fordítanak klímavédelmi programokra:

    co2.myclimate.org/de/flight_calculators/new

  • jami
    Csak a légitársaságokat kevés szabályozni, muszáj a fogyasztót is.
    De egyszerűen nonszensz, hogy kevesebbért repülhetek Londonba, mint amennyiért Bp-re megyek kocsival, matricával. Ez egész egyszerűen

    És lehet mondani, hogy de most kényszerrel lettek leállítva, nagy abban az igazság, hogy MAGUKAT kellett volna, amint az első esetek kiderültek. Teljesen abszurd, hogy gondolkodás nélkül repültek a járatok gócpontokból/gócpontokba, holmi hőmérőzéses bohóckodással, amíg csak KÉSZERREL le nem lettek állítva. Ez iszonyú nagy felelőtlenség, de azon túl szerintem az utasok és munkatársak szándékos veszélyeztetése is.

  • Lala
    Hát nem is jártunk szállodába nyaralni két gyerekkel, mert annak egész horrorisztikus költsége volt és most is az. Ha voltunk is, általában 2 szobát béreltünk, mert 1 pótágy szokott lenni, de 2 gyerekkel már 1 szállodai szoba általában kevés. Barátom 3 gyerekkel is azóta tud nyaralni, hogy van airbnb, mert előtte olyan horror költségeik voltak.
    Az meg, hogy ki mit engedhet meg magának. Kezdjük azzal, hogy a nagy fizetést, nagy bevételt mindenki elvárja ugye? A kicsi kis fejekben valamiért mégsem fordul meg az a gondolat, hogy nagy fizetéseket akkor lehet fizetni, ha csúcsra járatják a gazdaságot.
    Pl. ha senki nem venne fel hitelt, akkor éhenhalnának a hitelközvetítők. Ha senki nem akarna takarékoskodni, akkor meg a Miklós féle tanácsodóknak nem lenne munkája és így tovább, minden szakma idehozható.
    Gondolom ha félgőzzel megy a céged, te attól még a teljes béredet elvárod?
  • Treil

    A sharing jelenleg már önmagában korrupció, mivel szabályozás nem igen van, adók alacsonyabbak, tehát versenyelőnyben indul más szolgáltatásokkal szemben. Érdekes felfogás hogy egyik embernek kössük meg a lábait és mondjuk hogy akkor tessék, versenyezz a másikkal.
    Semmi mást nem eredményez hogy folyamatosan kiszorítják a profi szolgáltatókat, majd amikor elég nagyra nő a sharing majd azonnal rárepül az állam adókkal és szabályzásokkal.

    Utazás: Olcsó, egyre többeknek elérhető. Ha itthon 4 millió ember egyszer egy évben felülne fapadosra az átlag napi 10.000-es forgalom lenne csak magyarokból.

  • Szonja
    Nem értek egyet a drága repjeggyel. Frankfurtban él a párom, én Budapesten. Túl sok félévet abszolváltam már ahhoz az egyetemből, hogy félbe hagyjam, de a jelenlegivel együtt még 3 félév vissza van. Se nem sok, se nem kevés.
    Amióta együtt vagyunk (1 év), szinte minden hétvégén találkoztunk, pont az olcsó repjegy miatt. Egyszer ő jött, egyszer én, nem különbözött egy Bp-Debrecen kapcsolattól, még az utazási idő sem volt több.
    Anyagilag így is megéreztük mindketten, havi 2 fapados retúr jegy egy rosszabb hónapban simán volt vagy 50 ezer ft, ami az amúgy átlag feletti gyakornoki fizetésem HARMADA. Nagyon nem örülnék, hogyha ennek vége, ez duplázódna/triplázódna, akkor csak hamarabb gyarapítanám az országot elhagyó, dolgozni akaró fiatalok számát.
    folyt.
  • valaki I.
    jami
    2020-04-06 at 09:16

    Ez biztos nekem akart jönni? 😀

    “De ezt kivetném minden szennyező területre valamilyen formában, autó, hajó bármi.” Nyilván ha az elhangzott felvetéseim teljesülnének kellő arányban akkor nem tudnák olcsón adni a jegyeket és az utasok is kivennék részüket a környezetvédelemből mert nagyban szennyezővel utaznak, de cserében hozzá is járulnak a környezetvédelemhez, ha drágám utaznak repülővel vagy akármivel ami szennyez.

  • Kiszamolo
    Szonja, az, hogy azoknak, akik sokat utaznak, jó az olcsó repjegy, sőt az ingyenes lenne a legjobb, még nem jelent semmit.

    Aki sokat jár az autóval városban, annak az lenne jó, ha ingyen lenne a parkolás. A városnak meg az, ha kétszer ennyi lenne, mint most és lenne még mellé behajtási díj is.

  • Szonja
    Az olcsó repüléssel sok embernek kinyílt a világ, én kintről vásároltam sokszor ruhát, tartós élelmiszert (pl nutella), mert még repülőjeggyel is jobban megérte a metzigeni outletben a Hugo Boss farmer 50 euróért, mint a biatorbágyiban ugyanaz 120 euróért.
    Autót is Németországban vásároltam, mert az euró 6-nál régebbi dízeleknem nem volt ára. Egészen addig megérte fapadossal 10 ezerért kimenni és lábon hazahozni egy akármilyen autót, amíg nem volt a forint ennyire a béka segge alatt.
    Ugyanez vonatkozik a sokat futó szüleimre. Évente legalább 3-4 európai nagyvárosban lefutják a maratont. Hajnali fapadossal futó cuccban ki, taxi, lefutják, esznek egyet, kicsi séta, esti géppel haza. A város legszebb pontjain futnak és még sportolnak is egy jót, kár lenne erről lemondani, ha az eddig fejenkénti 7000 ft-os repjegy máris 30 lenne.
  • csgary
    Még annyit hozzátennék mert látom nem közkincs, hogy a részvények nagyon nagy része a “cilinderes, pocakos kapitalisták” kezében van. A kisbefektetőknek nincs befolyásuk semmire, érdemes lenne tanulmányoznotok hogy ez hogy működik, de megsúgom, véletlenül sem a demokráciáról szól. Szóval amikor óriáscégeket kell a szarból kihúzni, nem a nyugdíjasokért aggódnak, és a részvény visszavásárlások is azoknak a bennfenteseknek jönnek jól akik véletlenül pont akkor adják el a fizetésként kapott részvénycsomagjaikat. Pl. a Boeing nem fog véletlenül sem tönkremenni, mert akkor kap hirtelen hatalmas hadi megrendeléseket amikor amúgy senki nem rendel tőlük semmit. Annyi változik hogy krízis idején még több és nyilvánvalóbb állami “segítséget” kapnak ezek a cégek.
  • Nagy Vonalakban

    “… Nem értek egyet a drága repjeggyel.
    Amióta együtt vagyunk (1 év), szinte minden hétvégén találkoztunk, pont az olcsó repjegy miatt. Egyszer ő jött, egyszer én, nem különbözött egy Bp-Debrecen kapcsolattól, még az utazási idő sem volt több…”

    És ha mégsem ő az igazi?

    Na ugye.
    🙂