Mi legyen az örökséggel?

Péter vetett fel egy érdekes problémát.

Köt egy kockázati életbiztosítást, ha idő előtt meghalna, ez egyértelmű.

De ezzel csak az egyik problémát oldotta meg, mert mi történik akkor, ha a házastársa nem ért a pénzhez vagy nem tudja beosztani azt?

Hogyan lehet úgymond a síron túlról gondoskodni arról, hogy ne szegényedjen el az itt maradt házastárs a pénz ellenére?

Az első eset, ha nem ért a pénzhez, viszonylag egyszerű. A lelkére kötöd, hogy keressen meg valakit, aki igen és évente menjen el hozzá, hogy közösen találják ki, hová fektessék a pénzt, mennyit éljen fel belőle és mit csináljon a maradékkal, hogy kitartson az összeg, amíg ki kell tartania.

Így lesz valaki, aki segít neki a pénzügyekben. Ez lehet egy megbízható barát, ismerős vagy akár egy tanácsadó is, aki nem jutalékért dolgozik.

A második eset sokkal nehezebb. Amikor az a gond, hogy nem tud bánni a pénzzel, minden pénz kifolyik a keze közül. Az ölébe hullik 30-40 millió forint a biztosításból plusz még az egyéb örökség, ami hirtelen sok pénznek tűnik, de sajnos néhány éven belül el lehet költeni és utána jön az anyagi probléma.

Hogy ilyenkor mit lehet tenni az egy nagyon jó kérdés és igazából nem is tudom rá a választ. Ha neked van valami működőképes elgondolásod, ne tartsd magadban.

Alapítványba tenni a pénzt, amit valaki kezel és meghatározott ütemben fizeti csak ki az özvegynek az ott található pénzt? Életjáradékot venni az örökségből, ami hasonló módon működik? (Ez utóbbival az a baj, hogy borzasztó rossz kamatot fizet és nagyon drága.) Esetleg jó lehet erre a bizalmi vagyonkezelés, amit igazából a fekete pénzek eltüntetésére találtak ki, de lehet, hogy erre is használható? De itt is ki legyen a vagyonkezelő és milyen költségeket számol fel ezért? Vajon lehet valahogy a végrendeletben erre a problémára valami kitételt tenni, ami működik is?

Szóval ha van tipped, esetleg találkoztál már ilyen konkrét esettel, vagy jogászként tudsz hozzászólni, várjuk az ötleteket.

Felkészülni a váratlanra

Share

85 hozzászólás

  • Karcsika
    OFF – kéne egy kis segítség

    Idén eladtuk a kocsit, mert jelenleg nincs szükségünk rá (így garázsra sem). De, egy-két éven belül kelleni fog majd, amikor már elköltöztünk vidékre. Általában 1,5 (max. 2) milliós használtautóban gondolkodunk, új autóra nem szórnánk el a pénzt.

    Viszont, elvileg 2020-tól nagy drágulás várható az autópiacon, a 95 grammos szabály miatt. Nekem hihetőnek tűnik, hogy ha az új autók jelentősen megdrágulnak, akkor a használtak is fognak.

    Nem tudom, hogy lehetne azt kiszámolni, hogy járnánk anyagilag jobban.

    Vegyünk most egy autót a jelenlegi -vélhetően alacsony- áron, amit aztán hónapokig majd be sem indítunk és az utcán „ázik-fázik”, vagy majd akkor vegyünk, ha tényleg szükség is lesz rá?

    Vajon tényleg nagyon nagy (vajon hány % lehet ? ) drágulás lesz, vagy csak a kereskedők fújják ezt, hogy minél több autót el tudjanak adni?

    Ti mit csinálnátok?

  • Nagy Pál
    Naperőművet építeni, majd a bevételét egy adott számlára utalni.
  • Nacionalista
    @Karcsika:

    Tegyük fel, hogy 20%-t drágulnak az új autók (ami hülyeség). Tegyük fel, hogy ez a 20% egy az egyben átmegy a 10 éves Ford Focus piacra (ami szintén erős túlzás). Akkor a te leendó 1,5 milliós autód felmegy majd 1,8 millióra. Na most 2 évig fölöslegesen fenntartani egy autót az értékvesztéssel együtt több mint ez a 300 000…

  • Nacionalista
    A témához meg: nekem az a furcsa, hogy ha valakire a pénzedet nem bíznád rá, akkor miért bíznád rá a gyerekeid?? Az egy nagyon egészségtelen kapcsolat ahol ilyen fokú atyáskodás szükséges a másik fölött. Érdemes erről beszélgetni, no de gyerekként kezelni egy felnőtt embert akikkel gyerekeket vállaltál…
  • Kiszamolo
    Elég vicces, mennyien nem tudják elképzelni sem, hogy valakinek a párja nem ért a pénzhez.

    Nektek most vagy párotok nincs, vagy burokban éltek, vagy tényleg nem tudjátok elképzelni, hogy az emberek 85%-a analfabéta a pénzügyekhez és ami még rosszabb, ez nem is zavarja.

    Meg az olyan zöldségek, hogy hozzá se megyek, ha ez így van. 25 éves korodban te sem értettél a pénzhez és a mostani alkoholisták 90%-a sem ívott még, amikor megházasodott, ezelőtt 30 éve.

    Szóval szerintem mostantól az szóljon hozzá, akinek ötlete van a problémára.

  • Nacionalista
    Na jó, de itt azért nem arról van szó, hogy össze kell állítani egy kiegyensúlyozott válságbiztos részvényportfóliót és azt menedzselni…

    Egy ilyen szituban 2 dolgot magyaráznék el a feleségemnek (bár ő speciel alapszinten ért a pénzügyekhez, úgyhogy nincs erre szükség):

    1. Fogadja el, hogy nem ért a pénzhez, úgyhogy ne akarja saját ötletei alapján fialtatni
    2. Az életbiztosításból kapott + egyéb pénzeket rakja be állampapírba, és csak a kamatokhoz nyúljon hozzá

    Ha ennyit nem lehet megértetni valakivel, akkor ott azért komoly gondok vannak…

  • csizkek
    “Gyerekek féltése a házastárstól: miért is? Törvény szerint mindent a gyerekek örökölnek, a házastárs haszonélvezetet kaphat egyik-másik vagyonelemen. Ha kiskorúak, akkor az állam zárolja a felnövésükig. (Nyilván a hűtőben maradt tejet megihatja ahelyett, hogy elosztaná a gyerekek reggelijéhez egy hétig.)”

    A tema nem csak arrol szol hogy a hazastars ne verje el az orokseget. Hanem arrol hogy ne keruljenek lehetetlen helyzetbe a gyerekek es a hazastars. Pont egy ilyen van ismerosoknel..
    Allam zarolja a vagyon felet. Feleseg otthon van a kicsikkel (par honapos), mit csinalnak? Pont kellene a penz arra a 3-5 evre mig a feleseg ossze szedi magat es a gyerkocok mehetnek ovi/suliba.

  • Kiszamolo
    csizkek, már nem így van, régen örököltek mindent a gyerekek.
  • Syntax Error
    Több kérdés is felmerül.
    1: mekkora összegről van szó? 10-20M Ft még nem feltétlenül ér annyit, hogy bevonj 3+ külső szereplőt ( alapkezelő vagy bármi más ).
    2: mennyire kell bolondbiztosnak lennie? Minden megtámadható, végrendelet is. Azaz valami olyan megoldást kellene találnod, ami ezt kivédi, valami olyan 3. személyhez kerül a pénz ( cégből, életbiztosításból, bármiből ), akitől utána nem lehet visszaszerezni, de mégis szerződés köti ( kihez? ).
    3: mennyi időről beszélünk? 5 év múlva lehet, hogy annyit változnak a dolgok ( háború, klímahelyzet, valuta infláció, bármi ), hogy nem feltétlenül lesz értékálló. Ha most kicsi a gyerek(ek) és 15 év múlvára akarsz átmenteni Neki egy ingatlan árát, senki a világon nem mondja meg, hogy mire kell készülni. Ráadásul potenciálisan ha a gyerek iskoláira lett volna költve, akkor jobban hasznosult volna.

    Kíváncsi vagyok, mi ad választ mindezekre.

  • headset
    Azt hiszem, hogy a hozzászólóknak érdemes lenne még egyszer elolvasni a cikket.

    Olyan házastársról van szó, aki akkor sem tudja beosztani a pénzt, ha rendelkezik a megfelelő információkkal. Mert pl. a szenvedélybetegség szintjéig vásárlási mániás, alkoholista, stb.
    Tudom, gyógyíttassa ki a házastárs, amíg él. De ez többnyire nem működik.

    Mások szerint hadd érvényesüljön a természetes szelekció. De mi a helyzet, ha az olvasó a hibái ellenére szereti az illetőt és a saját halála után is szeretné segíteni? Vagy vannak kiskorú gyermekek, akiknek jobb, ha az anyjukkal/apjukkal élhetnek mint az árvaház vagy a nevelőszülők.

    Egy hirtelen nagy összeg még azok egy részét is megszédítheti, aki egyébként normálisan gazdálkodnak.

    Erre a problémára kért Miklós pénzügyi megoldást.

    Egyébként hány ember van itt, akinek az életében felmerül ez a gond? Ha nincs senki, felesleges a szócséplés.

  • csizkek

    Nemetorszagban igy van es itt tortent az eset. Azt hittem Mo.-on is igy mukodik..
    Mindenesetre ez is egy aspektus..
  • 2019
    “az emberek 85%-a analfabéta a pénzügyekhez és ami még rosszabb, ez nem is zavarja.”‘

    De a legrosszabb, ha mindezt nem látja be! Szerintem erre verzióra értették többen, hogy akkor az ilyet hagyni kell – illetve kezdeni se vele.

  • Helmholtz
    Ugye? Néha irigylem azokat, akik pénzügyileg prolin élnek, egyik hónapról a másikra, de nem stresszelnek rajta.

    Én meg itt kattogok folyamatosan, hogy ezt ide, azt oda, egy kis állampapír, egy kis részvény, egy kis ETF, milyen devizában, hogyan diverzifikálva, melyik szolgáltató olcsóbb és megbízható, hogy kell adózni ez vagy az után.

  • Peti

    Idézem Miklós hozzászólását a ‘közös kassza vagy külön kassza?’ cikkből:

    “Ha én elhatároztam, hogy az asszonnyal akarom leélni az életem az utolsó napig (és ez a terv), egyenrangú félnek tartom a kapcsolatban, nem csak valami házi cselédnek, aki nem ért semmihez, a pénzhez sem, akiben meg tudok bízni, hogy nem veri el a közös pénzt, akkor nem értem, miért élnénk külön kasszán?
    Gondolkodtam, mikor lennénk külön kasszán. Akkor jönne csak szóba, ha azért valamikor lehet, hogy kidobnám az asszonyt, nem tekinteném egyenrangú partnernek, csak egy cselédnek, amelyiknek annyi is elég, amennyit adok neki, ossza be és örüljön, hogy ennyit is kap egyáltalán, vagy szórná a pénzt és nem tudnám róla leszoktatni.”

    Akkor minek is ezt a kérdést túlbonyolítani? Életünkben még megbízunk egymásban, egyikünk halálakor meg már nem?? Ha nem bízol a partneredben, elválsz, vagy külön kassza. Ennyi.

  • gaborr
    lehet már lekéstél róla, már felment az áruk sajnos. én márciusban rendeltem meg az új autómat, akkor 7M volt minden extrával amit kértem, megnéztem a mai árlistát 8.4M-re jön ki ugyanaz az autó. 7 személyes, tehát simán lehet, hogy a gyártó csak a 7személyeseknek emelt ekkorát a családtámogatási rendszer miatt, ezt sajnos nem tudom. (pl: 3. üléssor ára akkor 240.000ft volt, ma már 300.000)
  • -nb-
    @gaborr
    OFF
    nem csak a 7üléseseké, gyakorlatilag mindené fölment, nagyon. Az a mondás, hogy jön a fránya EU adó a CO2-re, és most vedd meg. Az őszi árak majdnem annyival nőttek, mint a CO2 adó “várható értéke”.
    Adott tipusra a 95 EUR/CO2 gramm kiad kb. 1.5 milliót. ez kb. annyi, amivel egy 5 milliós kisautó drágult.
    Kiváncsian várom, mi lesz jövő év elején.
    DUPLA OFF
    vajon a 100mg CO2/km limitet hogyan találták ki? Akármilyen autóval járok, 7l alá nemigen megy a fogyasztása. Az a tippen hogy a VW volt a tanácsadó/lobbista, neki nagyon jó fogyasztáscsökkentő sofwarejeik vannak.
    /OFF /OFF /OFF
  • jami
    Nálunk sem egyformán bánunk a pénzzel és nem is jó. Pár éve mondom a férjemnek, hogy rajtam túl nagy teher, hogy ha csak 3 hónapra kiesnék, nem tudja, mi, merre, mennyi, mit hogy fizessen.
    Az egyik opció, hogy ahogy nőnek a gyerekek, fokozatosan bevonom őket. A másik, hogy rávenni a társunkat, hogy általános fogalmai legyenek.
    Az elsőből annyi ok, hogy a gyerekek értsék a családi költségvetést – de nem az felelősségük. Szóval nekiláttam a 2. verziónak. A sima elmondás; gyere nézzük át – nem volt hatásos. Úgyhogy elegem lett, hogy egy korábbi döntés(em) miatt a közös számlánk bármi alapabb műveleéhez kellett a férj (én társtulaj vagyok) – csináltattam számlát. Hihetetlen érzés, hogy ha kell valami, akkor elég vagyok én. Mellesleg átmozgattam csopbeszedéseket és a bevételem egy részét is.
  • jami
    folyt. Itt a férjem kissé mást gondolt, miért van – de azóta szép lassan képbe került. Egy-egy döntés lassabb, nyilván, de pont, amiért csináltam, az rendben van.

    Más megoldás: ha van a közelben olyan családtag (pl. szülők/testvér), akivel megvan a kölcsönös bizalom, akkor legyen bevonva ő – bár azért ez is tud nehéz lenni. Mert a felnőtt társam a halálom után nem hiszem, hogy jól viselné, hogy pl. apám rendelkezik a nagyobb döntéseknél. És akkor ügyesen apámra rakom át a terhet.

    És olyan is van, hogy már felnőttek a gyerekek és a tovább élő szülő felett kell gyámkodni. Aki egyébként teljesen ép, nem demens, csak épp a pénzhez nem ért. És aggódhatnak a gyerekek, mikor verik át, beszélik rá valami csodás, páratlan lehetőségre. Ez különösen gyakori…

  • Gábor
    Többen felvetették a vagyonkezelő, ügvéd, 3. fél kérdéskörét.
    Jogilag nem világos nekem, hogy hogyan tudsz olyan szerződést kötni bárkivel (itt a megbízható rokon kivétel lehet), ami a halálod után is érvényben marad? Ki fogja érvényre juttatni, ha a másik fél nem tartja be?
    Serintem egy szerződés a szerződő halálával automatikusan megszűnik, és akkor a megszűnés esetét kell alkalmazni.
    Haláloddal minden vagyonod az örökség részét képezi, ez alól nem tudsz kivonni semmit. Max arról tudsz renelkezni, hogy A helyett B kapja, de azt nem mondhatod meg, hogy B mit csinálhat vele, és mit nem.
    Mit látok rosszul?
  • Kiszamolo
    nb, nem egy-egy autónak kell hozni a normát, hanem a flottának, ez benne a lényeg.

    El lehet adni egy SUV-ot 4 millió forint haszonnal, de akkor el kell hozzá adni egy elektromos kisautót meg egy hibridet is, hogy a kvóta kijöjjön átlagban.

  • Tamás74
    @Gábor: szerintem semmit nem látsz rosszul, ezt a kérdést nem lehet így megoldani. Az örökség az örökség. Hasonlót írtam korábban én is. Szerintem bármilyen letétből kiperelhető az örökség, mert a tulajdonjoga az örökösé lesz, attól pedig nagyon ritkán válik el a birtoklás joga.
    A bizalmi vagyonkezelés már más tészta, elég rugalmas konstrukció, az működhet (lehet feltételeket szabni a vagyon kiadásához), igaz nem mondhatni, hogy veszettül pörögne a biznisz(1). @Kiszámoló: Aztán itt van az egészen új vagyonkezelői alapítvány is. Közös jellemzőjük, hogy a vagyon a vagyonkezelő, illetve az alapítvány tulajdonába kerül, így már nem is beszélünk öröklésről.
    Alapítványhoz legalább 600+ millió kell, de a bvk-hoz is kell legalább ennyi, hogy a költségei eltörpülhessenek.
    (1) mfor.hu/cikkek/befektetes/nem-szivesen-adjak-ki-vagyonuk-tulajdonjogat-a-magyarok.html
  • NN
    “Az első eset, ha nem ért a pénzhez, …” : Òooo, pedig ez igazàn egyszerü : beiratom a hàzastàrsat egy Kiszàmolò tanfolyamra 🙂 Vagy – ha külföldröl ez nem lehtséges – megnézetem és àtbeszélem a hàzastàrsammal a tanfolyam ingyen feltett videòit – én legalàbbis ezt tettem, a nekem pedig bàr elve sem volt egy pénzszòròs, de sok mindent megértett. Szerintem Miklòs tùl szerény ahhoz, hogy magàt reklàmozza.
  • Garbo
    Én control freak vagyok eléggé, de ez már nekem is túlzás …
    Az utódokról gondoskodni, oké. A társ miatt s miattuk kockázati életbiztosítás, oké. De hogy gyereket azt vállalok vele, meg felnőttnek tartom, hiszen házasodunk, de halálom esetén már nem tartom annak, sem felelős szülőnek?

    Abszurd még a gondolat is, hogy egy felnőtt felett gyámkodjak a síron túlról: a felett a felnőtt felett, aki megfelelő volt, míg éltem, de halál esetén már csak hibajavítóval, az uralmam alatt elfogadható számomra. Igen, van olyan, hogy valaki nem/rosszul kezeli a pénzt, s a házastársa leveszi a válláról ezt a terhet. De olyan nincs, hogy egy tragédia esetén sem képes felnőni a feladathoz és ő a házastársam. Egyszerűen nincs közös halmaz. Ha tudatos vagyok, akkor a társam legalább potenciálisan az, szükség esetén, ha meg nem, akkor nem a társam, nem vállalok vele gyereket, probléma okafogyott.

  • Nacionalista
    @Peti:

    No, ugyanezt akartam mondani én is, de Miklós valóban sokkal jobban megfogalmazta! A feleségem vagy egyenrangú partner és akkor nem basáskodok felette, vagy csak egy cseléd és akkor még a sírból is én irányítom.

  • Pampalini
    Pár éve kezembe került egy német végrendelet. Abban kb. olyanok szerepeltek, hogy a (jelenleg kiskorú) gyerek a 18. szülinapján kapja meg a vagyon 40%-át, 25 évesen még 20-at, aztán 30 és 35 évesen is. De máig nem tudom, hogy ennek a végrehajtását ki és milyen jogi háttérrel intézi.
    Tudtok ilyen szolgáltatást itthon/külföldön?
  • Zabalint

    Ez a kvóta dolog azt eredményezheti, hogy az elektromos és hibrid autók ára jelentősen esni fog, hiszen el kell ezeket adniuk, hogy a benzinest és a dízelt is eladhassák, ráadásul mindezzel növekszik a gyártásának mérethatékonysága is.
  • Kiszamolo
    Zabalint, azt hallottam, hogy nem fogják eladni. Pl. Magyarországra jut 200 Citigo, ha elfogyott, akkor egy évig nem lesz. Ha az az ára, akkor benzinest sem gyártanak, ezzel is zsarolva a munkahelyekért aggódó politikusokat.
  • Kiszamolo
    Olyan jó, hogy közületek még senki nem találkozott olyan felnőttel, akinek kifolyik a pénz a keze közül…

    Én már láttam párat. Pár százat.

  • jami

    De, láttunk, bár tőled nyilván kevesebbet. Ha valaki úgy általában aggódik, akkor kössön házassági szerződést, világos feltételekkel és a különvagyonáról ügy végrendelkezhet (a gyerekek köteles részét kivéve) ahogy csak akar. Ami nekem a felvetésben fura, hogy közös vagyon van, de ha meghalok, akkor is úgy kezeljék, ahogy én akarom.

    A másik oldala, hogy vállalja fel bármelyik fél életében, hogy drágám, nem tartaltalak alkmasnak a vagyonkezelésre, ezért így rendelkezem. De mondjuk egy tragéiában még azzal is szembesülni, hogy majd egy alap/pénzügyi gyám megmondja, mi lgyen? Előtte még segítség is lehet, mert a pénzügyekkel foglalkozni nem akarónak sem kell stesszelni (igen, tudom, hogy van ilyen, pl. anyósom).

  • gaborr
    csak ügyvédre ne bízd az örökséged, vagy a vagyonkezelést 😉

    index.hu/belfold/2019/09/30/640_milliot_csalt_el_egy_oroksegbol_egy_ugyved/
    index.hu/belfold/2019/12/04/csalas_orokseg_szombathely_ugyvezeto_ugyved/

  • pénznyelő társa
    Csak az első néhány hozzászólást olvastam, szóval lehet kiveséztétek a témát…

    Tényleg nem volt még olyan kapcsolat, amikor 5-10-sok év és több gyerekkel később derül ki, hogy a házastárs szereti égetni a pénzt? Szegényen indultatok együtt, aztán úgy hozta a sors és karrier, hogy nagyon mások lettek a bevételek, ellenben az elvárások csak a másik fél oldaláról nőttek exponenciálisan…?

    Ezzel akkor csak egyedül vagyok, és oldjam meg magam (válás?) vagy vannak sorstársak esetleg ésszerű javaslatokkal?

  • Bubu
    Nem bírok elmenni az “ilyen embertől minek gyereket” érv mellett. Egészen sok ember nem tud bánni a pénzzel. Ha senki nem alkalmas arra, hogy egy másik embernek szülőpárja legyen, nem lesz se gyerek, se nyugdíj.
    inkább legyen egy jó külsejű, jó képességű gyerekem valakitől, aki pénzügyileg műveletlen, de legalább várhatóan jó géneket ad át és normális szülő lesz.. ha már lehet választani.
  • Gábor
    Nem egyszerű ez nagyban sem:
    alapblog.hu/darazsfeszekbol-mintagazdasagot/
  • dmry

    engem meglep, hogy Te ennyire fekete-fehérnek véled. ezért megkérdem, hogy szerinted miként lehet tényleg ennyire szimplán képletezhető?
  • kustela
    Kicsit off, de sok hozzászólásra reagálva: nézzétek meg a Ha a férfi igazán szeret c. filmet, ha olyan kérdést tesztek fel, h miért kell lekötni az életedet egy pénzügyi analfabétával, meg felelőtlenség, meg hasonlók. Miért venne el bárki is egy buta/iskolázatlan embert? Egy beteget (függőt/rákost/nyomorékot)? Vagy miért mennek hozzá mogorva, zsugori emberekhez? Vagy egy olyanhoz, aki nem tudja kezelni a pénzt? Mert szeretik, és pont. És talán a haláluk utáni gondoskodás sem kontrollmániából, hanem szeretetből fakad.
    Persze, hogy vannak kivételek minden szempontból, de megint nem a probléma megoldására reagálnak sokan, hanem megmondják a tutit, h ez nem is probléma.
    Szerencsére engem nem érint a kérdés, de el tudom képzelni, hogy van olyan szituáció, amikor egy ilyen tud csak szépen szinten tartani egy családot az ember halála után is. Mert nem a család hal meg, csak egy tagja.