Itt a fogyasztóbarát lakásbiztosítás

A Nemzeti Bank meghirdette a fogyasztóbarát lakásbiztosítást.

A fogyasztóbarát lakáshitelek mintájára kialakított lakásbiztosítás sok előnyt kínál a fogyasztóknak.

Az egyik ilyen, amivel sok biztosító élt, az önerő kizárása a fogyasztóbarát lakásbiztosításokból. Az ilyen lakásbiztosításokban nem lehet önerőt kikötni, amitől látszólag olcsó lesz a biztosítás, de az első kár esetén rájön a fogyasztó, miért is volt ez olcsóbb, mint a többi lakásbiztosítás. Ha te fizeted az első ötvenezer forintot a kárból, mindjárt nem lesz olyan vonzó az az évi pár ezer forintos kedvezmény, amit kaptál a díjból.)

A másik, hogy az alap káreseteket (15 káreset, mint földrengés, vízkár, tűzkár, stb.) kötelező szerepeltetni a biztosításban, de ezen túl további, igen gyakori és költséges, ezért legtöbbször csak kiegészítőként kínált káreseteket is, mint vízkár, betöréses lopás vagy rongálás. Eddig nagyon sokan egy kár esetén döbbentek rá, hogy például a csőtörés miatti kárra nem fizet a biztosító, mert az csak külön díj ellenében lett volna elérhető.

További előny, hogy nem évente, hanem negyedévente lesz felmondható a biztosítás az ügyfél részéről, így bármikor válthatunk biztosítót, ha találunk egy olcsóbbat, illetve hogy a kártérítés összegét a biztosítónak indokolnia kell az ügyfél felé.

Egyszóval érdemes lesz keresni 2020-ban a fogyasztóbarát lakásbiztosításokat a biztosítók kínálatában.

A lakásbiztosításokról itt volt szó az Akadémián, ha még nem nézted meg, tedd meg most:

(A teljes, 15 órás pénzügyi Akadémiát itt találod meg a Youtube-on)

Share

Gondban a Beerides

A Beerides azzal az ötlettel állt elő, hogy a reptér mellett ingyen parkolhatsz az autóddal, ha cserébe beleegyezel, hogy más használja azt, amíg te távol vagy.

Nekem már akkor se tetszett az ötlet, mert ha van annyi pénzem, hogy külföldön nyaraljak, vagy külföldön dolgozzam, ráadásul autóm is van és azzal megyek a reptérre, akkor nem az a nyolc-tízezer forint fog számítani, amibe egy parkoló kerül a reptér mellett egy hétre. S fordítva: tele Budapest olcsó autóbérlési lehetőségekkel, miért egy magánember autóját béreljem ki és vitatkozzak vele utána egy kérdéses kár miatt.

Taxi helyett

Nemhogy ennyiért, de még ötször ennyiért sem adnám kölcsön az autómat ismeretleneknek.

Nem csak én lehettem így ezzel, mert a Beerides erről tájékoztatja az ügyfeleit:

Köszönjük Daninak a hírt.

Share

Mi legyen az örökséggel?

Péter vetett fel egy érdekes problémát.

Köt egy kockázati életbiztosítást, ha idő előtt meghalna, ez egyértelmű.

De ezzel csak az egyik problémát oldotta meg, mert mi történik akkor, ha a házastársa nem ért a pénzhez vagy nem tudja beosztani azt?

Hogyan lehet úgymond a síron túlról gondoskodni arról, hogy ne szegényedjen el az itt maradt házastárs a pénz ellenére?

Az első eset, ha nem ért a pénzhez, viszonylag egyszerű. A lelkére kötöd, hogy keressen meg valakit, aki igen és évente menjen el hozzá, hogy közösen találják ki, hová fektessék a pénzt, mennyit éljen fel belőle és mit csináljon a maradékkal, hogy kitartson az összeg, amíg ki kell tartania.

Így lesz valaki, aki segít neki a pénzügyekben. Ez lehet egy megbízható barát, ismerős vagy akár egy tanácsadó is, aki nem jutalékért dolgozik.

A második eset sokkal nehezebb. Amikor az a gond, hogy nem tud bánni a pénzzel, minden pénz kifolyik a keze közül. Az ölébe hullik 30-40 millió forint a biztosításból plusz még az egyéb örökség, ami hirtelen sok pénznek tűnik, de sajnos néhány éven belül el lehet költeni és utána jön az anyagi probléma.

Hogy ilyenkor mit lehet tenni az egy nagyon jó kérdés és igazából nem is tudom rá a választ. Ha neked van valami működőképes elgondolásod, ne tartsd magadban.

Alapítványba tenni a pénzt, amit valaki kezel és meghatározott ütemben fizeti csak ki az özvegynek az ott található pénzt? Életjáradékot venni az örökségből, ami hasonló módon működik? (Ez utóbbival az a baj, hogy borzasztó rossz kamatot fizet és nagyon drága.) Esetleg jó lehet erre a bizalmi vagyonkezelés, amit igazából a fekete pénzek eltüntetésére találtak ki, de lehet, hogy erre is használható? De itt is ki legyen a vagyonkezelő és milyen költségeket számol fel ezért? Vajon lehet valahogy a végrendeletben erre a problémára valami kitételt tenni, ami működik is?

Szóval ha van tipped, esetleg találkoztál már ilyen konkrét esettel, vagy jogászként tudsz hozzászólni, várjuk az ötleteket.

Felkészülni a váratlanra

Share

Itt a legújabb kihívás: élj meg a várható nyugdíjadból!

Rengeteg agyament és értelmetlen kihívás járta körbe a világot az elmúlt években. Boríts magadra egy vödör jeges vizet meg a többi hasonló agymenés.

Eszembe jutott egy sokkal jobb kihívás, miután láttam egy angol műsort, ahol egy hasonlóra vettek rá egy középkorú házaspárt: élj meg a várható nyugdíjadból egy-három hónapig!

Az emberek nem hiszik el, hogy egyszer ők is lesznek nyugdíjasok és azt sem hiszik el, hogy nagyon rossz lesz megélni annyiból, amennyit kapni fognak.

A legnehezebb azt meghatározni, mennyi lesz a várható nyugdíjad. A demográfiai és egyéb problémák miatt csak becsülni tudjuk a várható nyugdíjat, de szerintem bőven felülbecsüljük, ha azt mondjuk, hogy a mostani bejelentett nettó fizetésed 60%-a lesz a nyugdíjad. (Szerintem a mostani nettó fizetésed fele sem lesz 25 év múlva, mert lehet hogy járna, csak nem fog jutni, de maradjunk a 60%-nál.)

» Read more

Share

Babaváró hitel vagy lakáshitel?

Régóta sokan mondják, amit a számok is alátámasztanak, hogy a nagy családvédő, gyereknemző programnak, ami lassan évi 300 milliárd forintjába kerül az adófizetőknek, csak politikai haszna van, társadalmi haszna nulla.

Gyerekvállalásra nem ösztönöz, de legalább sokba kerül, felnyomja az ingatlanok árát és sok egyéb káros mellékhatása van.

Idén az első kilenc hónapban 1,9%-kal kevesebb gyerek született, mint tavaly ilyenkor, ami szintén elég rossz év volt ebből a szempontból. Azonban mivel eleve kevesebb a szülőképes nő, ez önmagában még semmit nem mond. Azonban az egy szülőképes nőre vetítve is csökkent a gyerekek száma, az úgynevezett termékenységi ráta is esett 1,49 gyerek/nőről 1,48 gyerek/nőre, vagyis nem csak még messzebb kerültünk az uniós 1,6-os átlagtól, de a pénzeső ellenére sem akarnak szülni a magyarok. Mert ezt nem pénzzel lehet megoldani, legalábbis nem így.

De legalább már hivatalosan is a duplájára nőtt az elmúlt öt évben a külföldön élő magyar állampolgárságú gyerekek száma. (Egyébként ők is benne vannak a fenti statisztikában.)

Tehát az összes gyerekvállalásra ösztönző állami program továbbra is ablakon kidobott pénznek tűnik. (Ne keverjük össze a gyerekvállalás ösztönzését és a meglévő gyerekek felnevelését segítő támogatásokat, mint például az adókedvezmények. Míg az elsőnek nincs haszna, a második társadalmilag is indokolható.)

Erről már itt is írtam bővebben:

Népességi helyzet és kilátások Magyarországon

Egyetlen előnye lett az egésznek: mivel a babaváró hitelt csak házasok igényelhetik, ezért rengetegen megházasodtak a hitel miatt, 20%-kal több lett a házasság, mint tavaly ilyenkor.

Azonban ha már az állam a mi adónkból akar visszaadni egy keveset, miért ne használnánk ki, ha egyébként jogosultak vagyunk rá.

Tanácsadásokon gyakran felmerül a kérdés, hogy babaváró hitelből vagy inkább lakáshitelből vegyenek a párok ingatlant.

Ha szeretnének gyereket egyébként is, akkor nem kérdés, hogy a kamatmentesnek mondott, 0,5%-os kamattal bíró babaváró hitel a nyerő.

De mi van akkor, ha nem akarnak gyereket, egyszerűen csak a nő még 41 év alatti és megfelelnek a feltételeknek? Akkor melyiket válasszák?

Szól érv a babaváró hitel mellett is és ellene is.

Az első kérdés a kamat. A babaváró hitel kamata az első öt évben fix, mivel az állampapírhoz kötött a kamatozása, ezért havonta változik, de durván 3,5% lesz a kamat, amit fizetni kell. S ott van még az évi 0,5% kezességvállalási díj is. (Az egyik bank kondíciós költségei a kamatokkal erre.)

Ezzel szemben öt évig fix kamatozású lakáshitelt jelenleg több bank ad 3% alatti kamattal, akár már havi 200 ezres jóváírás mellett is, bővebb információért zargasd Gáborunkat.

(Megjegyzés: színvak és színtévesztő olvasóim kérték, hogy a linkeket ne színnel jelöljem, mert az nekik nem segít. Ezért lettek a linkek dőlt és vastag betűvel írva.)

Tehát ezért nem éri meg.

Továbbá ott a probléma is, hogy az ötödik év lejáratakor egy összegben kell visszafizetni az elmaradt kamatokat, ami olyan másfél milliós egyszeri tételt jelent.

Újabb kockázat, hogy nem csak nő a kamat az ötödik év végén, de mivel akkor is az állampapír hozamához van kötve a kamat, akár radikálisan meg is nőhet a fizetendő kamat.

De akkor mi lehet az előnye?

Több is van, főleg akkor, ha öt éven belül vissza is akarod fizetni a hitelt.

Az első mindjárt, hogy nem kell hozzá lakás. Így felveszed most a hitelt és ezzel a kezedben mész ingatlant nézni. Így készpénzes vevő leszel, jobban tudsz alkudni vagy lecsapni a jó ajánlatokra.

A második, hogy szemben a lakáshitellel, ez két hét alatt megvan és az állami kezességvállalás miatt a bankok sem annyira szőröznek. Ha szorít az idő, ezzel jobban jársz.

A harmadik, hogy nem kell közjegyző, ami éppen most drágult elég komolyan s a bankok, amelyek eddig kifizették ennek a költségét, most már csak 50 ezerig állják a számlát.

A negyedik, hogy nincs előtörlesztési díj, míg a lakáshitelnél ez 1%.

Az ötödik, hogy bár soknak hangzik a lakáshitel 3%-a és a babaváró első öt évére szóló nem támogatott 4%-a közötti különbség, az mindössze 5 ezer forint különbséget jelent havonta. A 10 milliós lakáshitel előtörlesztésének az 1%-a százezer forint plusz földhivatal és egyéb költségek.

Tehát mi derül ki ezekből?

Ha 41 év alatti házasok vagytok és ingatlant kerestek, amihez kell 10 milliós hitel maximum öt évre, amit minél hamarabb vissza is akartok adni, akkor valószínűleg jobban jártok a babaváró hitellel. Gyorsabb, egyszerűbb, kényelmesebb és a legvégén olcsóbb is, ha maximum egy-két évre kell a pénz.

Ha nem tudjátok kifizetni a hitelt öt éven belül, akkor viszont inkább lakáshitelt igényeljetek. Ha szorít az idő, akkor vegyétek fel a babaváró hitelt és minél előbb váltsátok ki szabad felhasználású hitellel, ha közben már megvettétek a lakást. Jelenleg nem sokkal drágább, mint a lakáshitel, itt írtam róla bővebben:

Szabad felhasználású hitelek kedvező kamattal

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.

40 millió forintos életbiztosítás havi 5.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Share

Minden az időzítésen múlik?

A tőzsdei árfolyamok rekord magasságban vannak, kevesen mernek ilyenkor részvényeket venni. Sokan inkább kivárnak, várva a megfelelő alkalomra.

Sokan már hat-hét éve várnak erre a megfelelő alkalomra.

Vajon mennyibe kerül a várakozás és mennyit hozna, ha tudnánk, mikor kell befektetni?

Itt az év vége, megkapjuk a bónuszunkat, amit szeretnénk befektetni. Vegyünk egy nagy levegőt és toljuk be mindjárt januárban az egész összeget amerikai tőzsdeindexbe? Osszuk el 12 részre és apránként fektessük be? Legyen egy varázsgömbünk és minden évben a legjobb pillanatban helyezzük el a tőzsdén a pénzt? Mi történik, ha mindig a lehető legrosszabbkor, az éves csúcs napján vásárlunk? Vagy inkább várjunk az összeomlásra és fektessük addig is (amerikai) állampapírokba a pénzt?

» Read more

Share

TBSZ számla külföldön harmadik rész

A jogszabály szerint most már lehet külföldön is TBSZ számlát nyitni, aminek tényét be kell jelenteni az adóhivatalnak. A bejelentés tényét az adóhivatal visszaigazolja. Azonban nagyon fontos, azt nem vizsgálja, hogy a külföldi számla megfelel-e a TBSZ előírásainak.

Erről nemrég írtam ebben a cikkben:

Külföldi TBSZ második rész

Megkérdeztem a NAV-ot, hogy akkor most mi is a helyzet.

Idézem: “2017 január 1-jétől a természetes személyek külföldi befektetési szolgáltatóval is tartós befektetési szerződést köthetnek…..A lekötött pénzösszeget a befektetés hozamaival együtt a befektetési szolgáltatónak a 3, illetve 5 éves lekötési időszakban a lekötési nyilvántartásban kell tartania. Ha a magánszemély külföldi pénzintézetnél nyit tartós befektetési számlát…”

Ebből első olvasatra az derül ki, hogy csak akkor TBSZ számla a külföldi számla, ha az valóban megfelel a magyar TBSZ számla előírásainak és a külföldi szolgáltató ezt úgy is kezeli, nem pedig attól, hogy én annak hívom, úgy használom és bejelentem a NAV-nak.

A kérdés tisztázása miatt megint írtam a NAV sajtóosztályának, ezt:

Kedves NAV,

Pont a részletek nem világosak, kérem ebben segítsenek.

Akármilyen számlára fizethetek be és azt kinevezhetem TBSZ számlának, bejelentem, hogy én ezt a számlát mától TBSZ számlának tekintem, majd beccsszó nem nyúlok hozzá 5 évig, vagy csak dedikáltan külföldi szolgáltató TBSZ számlája a megfelelő? (Mert ilyen nem létezik.)

Mit jelent az, hogy 3-5 évig lekötési nyilvántartásban kell tartania a külföldi szolgáltatónak? Nyilván nem fogja, mert azt sem tudja, mi az.

Ha jól értem, az nem működik, hogy én a példa kedvéért nyitok egy számlát az egyik külföldi brókercégnél, bejelentem a NAV-nak, majd miután nem nyúltam hozzá 5 évig, boldogan kamatadó-mentesen felveszem róla a pénzt.

Köszönettel:

Csernok Miklós

Nos, erre ezt a választ kaptam:

Tisztelt Csernok Miklós!

A magánszemély által külföldi befektetési szolgáltatóval köthető tartós befektetési szerződések tárgyában jelenleg a NAV általánosságban tud információt nyújtani.

Kérdéseivel kérjük forduljon a Pénzügyminisztériumhoz.

Üdvözlettel:

NAV Sajtó

Magyarra fordítva, fogalmunk sincs, mitől fog egy külföldi számla TBSZ számlává minősülni. Kérdezzem meg a Pénzügyminisztéiumot, ott hátha már valaki gondolkodott a kérdésen.

A jövő héten megkérdezem őket is, addig szerintem várjál a külföldi TBSZ nyitásával…..

Share

Térdig gázolunk a készpénzben

2009-ben a magyar készpénzállomány a GDP 8%-át tette ki, ami mostanra szakadatlan növekedési ütemben majdnem a duplájára, 15%-ra nőtt 2018-ra, sőt azóta is szakadatlanul nő az arány, jelenleg 6445 milliárd forint a hazai készpénzállomány, ebből bő ötezer milliárd forint van a lakosságnál, vagyis átlagosan minden háztartás 1,2 millió forintot dugdos otthon készpénzben.

Ennek csak az egyik oka az alacsony kamatkörnyezet, hiszen az uniós országokban, ahol még a magyarnál is sokkal alacsonyabb a kamatkörnyezet, nem nőtt ennyire a készpénz mennyisége, bár a növekedés ott is látványos.

A másik, magyar specifikus probléma a tranzakciós adó, amiről már a bevezetésekor mindenki megmondta, hogy a készpénzforgalom irányába löki a piaci szereplőket és lőn, tényleg így lett. Hiába vezették be, hogy a vállalkozások egymással havi másfél millió forint felett csak utalással fizethetnek egymásnak. Aki csak teheti, elkerüli a méregdrágává vált banki utalásokat.

S persze a feketegazdaság mérete is indokolja a nagy készpénzállományt. Próbáltál-e valaha mondjuk építőipari munkáért átutalással fizetni?

A Bankszövetség nemrégiben kiadott egy tanulmányt, hogyan lehetne csökkenteni a készpénz-állományát.

Az egyik javaslatuk nem meglepő módon a tranzakciós adó kivezetése, illetve az lakosság számára ingyenes készpénz-felvétel megszüntetése, ami évente 20 milliárd forintnyi adójába kerül a bankoknak.

A másik az 500 ezer forint feletti adásvételek online csatornába terelése, vagyis vége lenne a 150 milliós házak készpénzért megvásárlásának, de sokmilliós autót sem lehetne készpénzért vásárolni.

Szerepel még a listán egy egyszeri adóamnesztia, 10% anonim adózás mellett tisztára lehetne mosni az otthon dugdosott készpénzt.

A sárga csekk valódi költségeinek a felhasználókra való hárításának a lehetősége is szerepel a javaslataik szerint.

Természetesen haza (is) beszélnek, de tény, hogy a készpénzkezelés költsége évente 200-400 milliárd forintba kerül a gazdaság szereplőinek, a szürkegazdaság miatti adókiesés pedig sokkal nagyobb ennél.

Akit érdekel, olvassa el a fentebb belinkelt tanulmányt.

Persze addig jó, amíg van készpénz, ahogy erről már többször írtam is:

A készpénz még sokáig velünk marad

A világ készpénz nélkül

Share

Külföldi TBSZ második rész

2017-től külföldön is lehet TBSZ számlát nyitni, így már külföldi szolgáltatónál is elérhető a TBSZ kamatadó-mentes lehetősége.

Az világos, hogy ennek a tényét be kell jelenteni az adóhivatalnál, aki ezt tudomásul is veszi. Ami azonban kicsit sem világos, hogy mitől lesz egy külföldi számla TBSZ számla? Attól, hogy én rámondom, hogy az? Vagy úgy használom, mintha az lenne?

Nyilván nem. Ezért az még kevés, ha én bejelentem az ilyen irányú vágyamat a NAV-nak, hogy én mától ezt a számlát TBSZ-nek akarom használni. (Az, hogy a NAV elfogadta a bejelentésem tényét, még nem jelenti azt, hogy vizsgálta volna, hogy az általam bejelentett számla teljesíti-e a TBSZ-re vonatkozó előírásokat.)

Mit vár el a NAV a külföldi szolgáltatótól, hogy bizonyított legyen a számla TBSZ jellege?

Mivel erre senki nem tud válaszolni, írtam a NAV-nak. Nos, a válaszból csak pont a lényeg nem derül ki, de írtam neki megint, amit a végén bemásolok. Reméljük, hamarosan tisztán fogjuk tudni, tudunk-e tényleg külföldön TBSZ számlát nyitni, vagy ez csak egy elméleti lehetőség lenne, ha lenne olyan külföldi szolgáltató, aki meg is felel a kritériumoknak.

Következzen a NAV (első) válasza:

» Read more

Share

Egy összegben vagy életjáradékban?

Péter rokona nyugdíjba ment és döntés elé állították: felveszi egy összegben az önkéntes nyugdíjpénztárban addig összegyűlt pénzt, bent hagyja továbbra is és ott kamatoztatja, vagy életjáradékot kér érte?

Ismerve a nyugdíjpénztárak és biztosítók által vásárolható állampapírok hozamait, nem lepődünk meg, hogy az összes pénztár kockázatkerülő hozamai igen gyászosan alakulnak mostanában. Ezért biztos nem éri meg ott hagyni a pénzt. Ki kell venni és át kell rakni 4,95%-os Állampapír Pluszba, vagy Prémium magyar állampapírba.

(Ezek a magas kamatozású papírok lakossági kötvények, ami azt jelenti, hogy csak a magánemberek vehetik. A bankok, biztosítók, pénztárak csak a nullához közeli kamatozású “normál” állampapírt vehetik meg, ezért is olyan gyászosak az eredmények.)

Ugyanezért nem éri meg az életjáradék kérése. A pénztári életjáradék fix összegű kifizetés, vagyis addig tart, amíg a pénz tart. Vagy előre megmondod, havonta mennyit akarsz kivenni, vagy azt, hogy hány hónapon keresztül. Addig folyósítják a pénzt, amíg van mit. Utána elfogyott. Ha még élsz 20 évet, akkor így jártál.

Logikusan ezt sem szabad kérni, hiszen ezt te is megcsinálod magadnak, sokkal magasabb kamat mellett. Berakod lakossági állampapírba és havonta csipegetsz belőle, ameddig tart a pénzed.

Azonban van egy érdekes lehetőség. A önkéntes nyugdíjpénztárokról szóló törvény lehetővé teszi, hogy a pénztár biztosítást vásároljon a számlatulajdonos kérésére.

» Read more

Share

Mobilozás vásárlás közben

Megjelent egy érdekes tanulmány a vásárlás közbeni mobilozásról.

Az üzlettulajdonosok nagyon haragudnak a mobilokra, mert úgy érzik, elveszik az emberek figyelmét a vásárlástól. Ahelyett, hogy a polcokat néznék és megkívánnák az ott kirakott termékeket, beleesnek a mobiljukba és csak bolyonganak a sorok között, ahelyett hogy költenék a pénzüket.

A tanulmány során 400 emberre szemüveget helyeztek egy hipermarketben, ami rögzítette, hogy mit néznek és mennyi ideig, illetve a végén megnézték azt is, mennyi pénzt költöttek a pénztárnál.

A végeredmény pont az ellenkezője lett, mint azt sokan várták. A mobilukat használók összességében 41%-kal több pénzt költöttek a bevásárlás során mint azok, akik elő sem vették azt. Valaki minél többet mobilozott, annál többet költött is.

A magyarázat szerint a vásárlók rendszeresen ugyanazokat a termékeket veszik autopilot üzemmódban. A beváltat, az ismertet, a megszokottat. Egy átlagos ember évente jellemzően 150 féle terméket vásárol, legnagyobb részében ugyanazokat újra és újra. Ezeket céltudatosan keresi a már ismert helyén.

Azonban amikor valaki mobilozik, az e-mailjeire figyel, SMS-re válaszol, híreket olvas, esetleg éppen a nyaralását tervezi mobilon, ez a rendszer borul fel. Sokkal kevésbé figyel a bevásárlásra és sokkal inkább spontán vásárol. Lassabban halad, több időt tölt az áruházban, több terméket megnéz és sokkal több olyan terméket meg is vesz, amit egyébként nem szokott. Sokkal kevésbé mérlegeli, hogy az adott termék megfelelő-e vagy jó áron van-e.

A tanulság? Ha vásárolsz, foglalkozz azzal és ne a telefonoddal, mert a végén sokba fog kerülni, hogy a figyelmedet a telefonod köti le és nem a bevásárlás.

Share

További idézetek a pénzről

Egy-egy pénzügyi idézetből sokat lehet tanulni.

Már több cikkben is összeszedtem néhány találó mondást, következzen most néhány további. (Ha még nem tetted, olvasd el az előző cikkeket is.)

Gondolatok és idézetek a pénzről

További gondolatok és idézetek a pénzről

Még több idézet a pénzről

Idézetek Warren Buffett-től

Az egyik legnehezebb, amit a legtöbb embernek meg kell tanulnia, hogy akkor kell félretenni pénzt, amikor van belőle valamennyi. (Joe Moore)

Az embereknek azt kell megtanulniuk, ha nincs süti a sütis bödönben, akkor nem tudnak sütit enni és ne is akarjanak. (Suze Orman)

A vagyon nem azt jelenti, hogy sok pénzed van, hanem azt, hogy sok lehetőséged. (Chris Rock)

» Read more

Share

Lakástakarékpénztári hitel

Bár volt már róla szó, újra és újra előkerül a hozzászólásokban, hogy akkor is megéri megkötni az új, államilag nem támogatott lakástakarékpénztári szerződéseket, mert milyen jó lesz majd hitelt kapni 5-10 év múlva, 3-4%-ra, amikor a hitelkamatok 15-20%-ok lesznek. Ezért inkább bevállalom a 0,5%-os betéti kamatot 10 évre az állampapír 4,95%-os kamata helyett.

Akik erre számítanak, azoknak ajánlom figyelmébe a lakástakarékpénztári törvényt.

A lakástakarékpénztárak biztonságát a zárt rendszerük adja. Onnan lehetek biztos, hogy visszakapom a pénzt, mert a lakástakarék nem tudja eltapsolni azt.

A lakástakarékpénztár hitelt nem ad, hanem adhat. De csak akkor, ha ezzel nem veszélyezteti a lejáró szerződések kifizetését.

Idézetek a törvényből:

A lakástakarékpénztár áthidaló kölcsönt akkor nyújthat, ha a szerződésekből származó kötelezettségeit szerződésszerűen folyamatosan teljesíti.

Az így megállapított kiutalási összeget kizárólag a fióktelep által kötött szerződések alapján teljesítendő kifizetésekre és e szerződések teljesítése érdekében a lakáskölcsönök nyújtására szükség esetén általa felvett kölcsön tőketörlesztésére és e kölcsönnek a kollektív kamat mértékével meghatározott számított hozamának kifizetésére használhatja fel a 15. § alapján.

A lakás-takarékpénztár az MNB-nek haladéktalanul jelentést tesz, ha az adott kiutalási időpontban a kiutalási összegből nem tudja azoknak a lakás-előtakarékoskodóknak a szerződéses összeg kiutalására vonatkozó igényét sem kielégíteni, akik az adott módozat szerinti szerződésben meghatározott minimális megtakarítási hányad 110%-át már megtakarították, elérték a minimális értékszámot és a módozat szerinti minimális megtakarítási időt. Ebben az esetben a lakás-takarékpénztár a folyósítandó lakáskölcsön fedezetére az Felügyelet engedélyével kölcsönt is felvehet. Amennyiben az MNB a továbbiakban nem látja biztosítottnak a szerződések teljesíthetőségét, a Hpt. szerinti intézkedéseket tesz, és bírságot szabhat ki.

A lakástakarékpénztár által felvett kölcsönök, illetve az általa kibocsátott hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok (a továbbiakban együtt: felvett kölcsönök) állománya a 10. § (2) bekezdésében foglalt eset kivételével nem haladhatja meg a folyósított áthidaló kölcsöneinek állományát.

A felvett kölcsönök állománya – beleértve a 10. § (2) bekezdésben foglalt esetet is – a kölcsönfelvételkor, illetve a hitelviszonyt megtestesítő értékpapír kibocsátásakor nem haladhatja meg a betétállomány 40%-át.

A lakás-takarékpénztár az általános szerződési feltételekben meghatározott módszer szerint a szerződési feltételeket teljesített lakás-előtakarékoskodók között az adott kiutalási időszakhoz tartozó értékelési fordulónapon sorrendet határoz meg. A sorrend meghatározása az értékszám alapján történik. A lakás-takarékpénztár e sorrend alapján határozza meg, hogy az adott kiutalási időpontban mely szerződések esetében kerülhet a szerződéses összeg kiutalásra.

Tehát egy lakástakarék vagy a saját forrásából fedezi a kihelyezett hiteleket, vagy maximum a betétek 40%-a, de nem több, mint az áthidaló hitelek (ez nem ugyanaz, mint a végén adott hitel!!!) állománya mértékében hitelt vehet fel, ha ezzel nem veszélyezteti a betétek kifizetését.

Ehhez az kell, hogy többen akarjanak befizetni a rendszerbe (az ő pénzüket tudja kölcsönadni a lakástakarék), mint ahányan onnan a betéteiket illetve további hitelt szeretnének felvenni.

Vagyis több ember akarjon 0,5%-os betéti kamatot kapni, mint 3-4%-os hitelt.

Ha 15% lesz a hitelkamat 5-10 év múlva, akkor a betéti kamat is 10% felett lesz.

Sokan szeretnének 10%-os betéti kamat mellett 0,5%-os kamatot kapni a lakástakaréktól? Ha igen, akkor te is kapsz hitelt 3-4% mellett. Ha nem? Hát akkor azért ebben annyira biztos ne legyél.

Ha pedig 5-10 év múlva is 4% lesz a hitelkamat, akkor inkább te is takarékoskodj addig is állampapírban 5%-os kamat mellett és arra használod fel a pénzed 5-10 év múlva, amire csak akarod.

Share

Szabad felhasználású hitelek kedvező kamattal

A blog hitelügyintézője Gábor hívott fel, hogy mennyire olcsók lettek a szabad felhasználású jelzáloghitelek, jó lenne írni róla. (Szabad felhasználású az a jelzáloghitel, amit a meglévő ingatlanodra veszel fel és arra használsz, amire csak akarod.)

A szabad felhasználású hitelnek vannak előnyei, ilyen például, ha lakást akarsz venni, előre felveszed a kívánt összeget a már meglévő másik ingatlanodra és már készpénzes vevőként jelensz meg a piacon, nem vásárláskor kell elkezdeni a hitelügyintézést, ami akár másfél hónap is lehet. Ez eddig nem érte meg, hiszen lényegesen több volt a kamata a szabad felhasználású hiteleknek, mint a lakásvásárlási hitelnek.

Most már közel annyiért kapsz szabad felhasználású hitelt, mint normál lakáshitelt (bizonyos feltételek mellett), így ez is lehet alternatíva.

Persze vannak hátrányai is, például lakástakarékpénztári megtakarítást nem tudsz beletörleszteni és nem jár rá a gyerekszülés esetén az állami adósság-elengedés, illetve önsegélyező pénztárból sem lehet törleszteni.

Úgyhogy Gábor írt is egy cikket ezekről a hitelekről, természetesen nem bírta ki, hogy saját magát ne reklámozza benne, ezt nézzük el neki. 🙂 Ha neked aktuális a téma, elgondolkodhatsz azon, hogy nem lakáshitelt veszel fel, hanem szabad felhasználású jelzáloghitelt.

Két, az árazásában a többi szabad felhasználású hitelhez képest nagyságrendileg kedvezőbb, a legjobb lakáshitel ajánlatokéhoz nagyon közel eső bármilyen célra felhasználható hitelajánlat bemutatása előtt rendhagyó módon engedjetek meg egy közepesen hosszú „történelmi” visszatekintést arról, hogy mikor és milyen okokból nyílt szét vagy záródott az olló a lakás- és egyéb célú jelzáloghitelek árazásában a 2000-es években. (Akit ez nem érdekel az nyugodtan ugorja át ezt a részt.)

A 2008-as pénzügyi válság előtt több pénzintézet is kínált szabad felhasználású jelzáloghitelt lakáshitellel megegyező, vagy annál nem jelentősen magasabb kamattal. Ebben az időszakban viszonylag alacsony volt a bedőlt/nem fizetett jelzáloghitelek aránya. Nem volt érzékelhető különbség jelzáloghitelek kihelyezésében kockázati szempontból a hitelcél függvényében.

Nem lakáscélú jelzáloghitelt igénylők között az alábbi négy hiteligénylő-profil/hitelcél meglehetősen gyakorinak számított:

1. Vállalkozó, aki magánszemélyként a saját ingatlanát fedezetként felajánlva felvett hitelből igyekezett feltőkésíteni a vállalkozását.
2. Azon korábban több hitelt egymással párhuzamosan fizetők, akik a tartozásaikat egy kedvező kondíciójú jelzáloghitellé egyesítették.
3. Azok, akik valamely adósságcsapdába került közeli hozzátartozójuk kisegítésére
vettek fel hitelt, bízva abban, hogy a jobb kondíciójú hitelt a megsegített már fogja
tudni fizetni.
4. Azok a befektetési céllal ingatlant vásárlók, akiknek fontos volt, hogy készpénzes vevőként tudjanak fellépni egy-egy jó árú, jó befektetésnek tűnő ingatlan megvásárlásakor. Ők a készpénzt a vásárlás előtt felvett szabad felhasználású hitellel egészítették ki, vagy helyettesítették.

A válság megérkeztével a vállalkozások tömegesen mentek csődbe. A korábban fizetési nehézséggel küzdők még nehezebben, vagy egyáltalán nem tudták fizetni a hiteleiket. Az ingatlan árak esni kezdtek, a bérleti díjak csökkentek. Azok akik a befolyt bérleti díjból fizették volna a hitelüket bajba kerültek . Mindezek tetejébe jött a devizahitel kamatok emelkedése és a forint gyengülése és a devizaárfolyamok elszállása. A szabad felhasználású hitelek között sokkal magasabb volt a nem vagy késedelmesen fizető ügyfelek aránya.

A válságból kifelé jövet több pénzintézet úgy döntött, hogy csak igazolhatóan lakáscélú felhasználásra kínál jelzáloghitelt. Mások csak nagyon drágán és szigorú hitelbírálat után, vagy magas szintű egyedi engedélyhez kötötten nyújtottak szabad felhasználású hitelt.

Hogyan jutottunk el innen oda, hogy bizonyos pénzintézetek, bizonyos feltételek esetén ismét lakáshitel kondíciókkal nyújtanak jelzáloghitelt felhasználási megkötés nélkül?

Az utóbbi időszakban nagyon megváltozott annak az ügyfélkörnek az összetétele, akik számára egy szabad felhasználású hitel potenciálisan jó megoldást jelenthet. Kikoptak a válság előtti tipikus „szab-fel” ügyfelek:
1. Vállalkozók egyszerűbben és jobb kondíciókkal kaphatnak vállalkozói hitelt, mint
magánszemélyként jelzáloghitelt.

2. A válság után felvett jelzáloghiteleknél újra alacsony a bedőlt hitelek aránya.
Lakáshitelek lecserélésére vannak lakáshitel ajánlatok. A fedezet nélküli
adósságrendező hitelek nem sokkal drágábbak, mint a jelzálog alapúak.

3. A múltbeli rossz tapasztalatokon alapulva a magyar lakosság sokkal óvatosabb a családtagjai hitelből történő megsegítésével kapcsolatban.

4. A hitelből befektetési céllal lakást vásárlók száma egyre alacsonyabb a saját részre vásárlókhoz képest.

Akkor mégis kik vesznek fel manapság szabad felhasználású hitelt?

A hitelből saját célra lakást vásárlók, építők:
– azok hitelből ingatlant vásárolni szándékozók, akik azt tapasztalják, hogy egy-egy
lakásra tett ajánlatukat azért utasítja vissza az eladó, mert inkább a készpénzes
vevőket részesíti előnyben,
– azok új építésű ingatlant vásárlók, akik a beruházóval/eladóval csak olyan
ütemezésben tudnak megállapodni, hogy a hitelből származó forrásra a használatba vételi engedély megléte előtt már szükségük van/lesz,
– azok családi házat építők, akik már a teljes önerejük beépítése előtt szeretnének
banki forráshoz jutni.
– azok akik még a kedvezményes ÁFA hatálya alatt akarnak hitelből építeni/ vásárolni.

– azok akik a lakáshitel kamatok és a MÁP+ hozama közti különbséget szeretnék kihasználni.

A finanszírozó számára a fent felsorolt ügyféltípusok megfinanszírozása bizonyos
szempontokból kisebb kockázatot jelenthet akár egy klasszikus „lakáshiteles” ügyfélhez képest is, mert már rendelkeznek egy saját tulajdonú, tehermentes ingatlannal, vagy az ingatlan értékéhez képest alacsony összegű és pontosan fizetett hitellel, megfelelnek néhány a prémium árazás feltételeként előírt szintén kockázatot csökkentő feltételnek:

havi 450.000 Ft-nál magasabb bevétellel rendelkeznek, vagy van egy pozitív hitelmúltjuk.

Úgy gondolom, hogy kedvező kondíciókkal szabadfelhasználású hitelt kínálni jó üzletpolitikai döntést jelenthet egészen addig, amíg a tényleges felhasználás célja az esetek döntő többségében lakás vásárlás, építés (vagy olyan befektetések finanszírozása, ahol a hitel végtörlesztésére megvan a relatív likvid forrás.)

Az már koránt sem ennyire egyértelmű, hogy ügyfélként mennyire éri meg lakáshitel helyett szabadfelhasználású hitelt felvenni:

– Lakáshitel esetén több pénzintézet több potenciális ajánlata közül választhatunk. Ez jobb kondíciókat, vagy jobban személyre szabható hitelajánlatot eredményezhet.
– Fogyasztóbarát minősítésű és kamattámogatott hitelek csak lakáscélra elérhetőek.
– Még ha a számunkra elérhető lakáshitelnek és szab-fel hitelnek a
kamata/törlesztőrészlete ugyanannyi is, az előtörlesztés költségeiben, egyszeri költségben kamatkedvezmény feltételeiben lehet különbség.
– Bizonyos állami támogatások csak lakáshitellel rendelkezők számára elérhetők (a lakástakarékpénztári megtakarításból csak lakáshitelt lehet előtörleszteni,
tartozáselengedési támogatás 2017.11.14-e után igényelt nem lakáscélú hitelekre
nem vonatkozik.)
– Ezen felül a jövőben is lehetnek olyan állami kedvezmények, amik csak a lakáshitellel rendelkezők számára elérhetőek…

Én csak azoknak tudom jó szívvel ajánlani a lent részletesen bemutatott két hiteltermékeket akik jobb kondíciókkal tudnak így lakást vásárolni/ építeni, mintha a vásárlást lakáshitelből finanszíroznák. Vagy az adott ingatlan megvásárlására/építésére csak azzal a feltétellel tudnak az eladóval/kivitelezővel megállapodni, ha a finanszírozáshoz szabadfelhasználású hitelt (is) igénybe vesznek.

Bármilyen hiteltípusról is legyen szó, mindenkinek javaslom, hogy a legkedvezőbb hitelajánlat megtalálásába és a hitelügyintézésben vegyék igénybe egy független hitelszakértő segítségét.

Az alábbi táblázatban részletesen bemutatom a két pénzintézet konkrét hitelajánlatát.

Előtte hadd mondjam el, hogy ezen cikk írója is független hiteltanácsadóként dolgozik. Egyúttal hadd kérjek minden kedves olvasót, hogy tiszteljen meg azzal, hogy ha jelzáloghitel igénylése mellett dönt vegye igénybe a legkedvezőbb ajánlat kiválasztásában és a hitelügyintézésben díjmentes közreműködésemet. Ígérem, hogy így egyszerűbb, gyorsabb lesz a hiteligénylés folyamata és sok esetben a hitel kondíciói is mintha egyénileg próbálkoznának.

Share

A cuccok

Egyik rokonomék idős korukra elköltöztek, eladták a hatszobás házat (plusz pince, padlás, garázs természetesen) és vettek egy háromszobás lakást a belvárosban.

A legnagyobb kihívás a ház kiürítése volt. Nem tudom, hogyan csinálták, de ez a hatalmas ház a pincétől a padlásig tele volt mindennel. Használt bútorok, könyvek, ruhák és minden egyéb elképesztő mennyiségben. Minden szoba és egyéb helyiség tele volt padlótól a plafonig. Rá voltak kényszerítve, hogy ebből a hatalmas cucc-halomból csak annyit vigyenek magukkal, ami elfér az új lakásban.

Hirtelen kiderült, hogy a rengeteg használt, de évek óta senki által nem használt szekrényekre, ágyakra, ruhákra semmi szükségük nincs. Pedig mindent azért tettek el, mert egyszer még jó lesz valamire.

A problémával nem voltak egyedül. Amint már írtam is róla, az átlag amerikai annyi cuccot halmoz fel, hogy nem fér be a dupla garázsba egy autó sem, sőt, külön raktárat kell bérelni a cuccoknak, mert már kinőtték a házat a rengeteg összevásárolt és elrakott kacatok.

A tárgyak, amik körülvesznek

Egy másik bejegyzésben írtam, hogy egy család egy lakásfelújítás miatt a dolgaik nagy részét elszállította egy raktárba, majd arra döbbentek rá, hogy azok a dolgok egyáltalán nem is hiányoznak nekik. Pedig addig el sem tudták képzelni az életüket a most raktárban pihenő dolgaik nélkül. Hiszen azért vették meg és őrizgettek azokat, mert azt gondolták, szükségük van rá.

Ne költs év

Valaki mondta, hogy a szülei halála után hosszú hónapok kemény munkájába és sok pénzbe került, hogy a sok felhalmozott kacattól megszabaduljon. Ez akkora nyomot hagyott benne, hogy hazament és kiszórta a saját lakásában található, évek óta nem használt dolgok nagy részét, hogy az ő gyerekei majd ne járjanak ugyanígy.

» Read more

Share
1 2 3 4 87