Úgy látszik, megsértődött a Four Generations Property, hogy írni mertem róla, mert ügyvédi felszólítást küldött, hogy azonnal távolítsam el a posztot, mert egyébként nagyon pórul járok.
Four Generations Property: átverés vagy lehetőség?
A szokásos körök után az ügyvéd az alábbi dolgokat kifogásolta:
Az Ön általa a hivatkozott cikkben megjelent tényállítások túlnyomó része valótlan, cáfolható, a teljesség igénye nélkül:
1. a hivatkozott otthonteremtési alternatíva ténylegesen önkéntes műnyilvántartásba vételre került {Ügyiratszám: Y1300329/3)
Ööööő, nincs valami apró különbség a “szabadalommal védett” és az “önkéntes műnyilvántartásba vétel” között? Én sehol nem írtam, hogy nem vették önkéntes műnyilvántartásba, ellenben ők igen, hogy szabadalommal védett.
Ezen a számon egy 2013-as “szakirodalmi mű” van nyilvántartva, erre hivatkozott az ügyvéd. Nyilván a Four Generations Property nemzetközi cég írta Kinga és Krisztián álnéven, hiszen azt állítják, hogy “A Four Generations Property, mint a szabadalom tulajdonosa”. (Képet lásd kicsit lejjebb.)
Itt pedig egy képernyőmentés arról, hogy a cég szabadalommal védettnek mondja a konstrukcióját:
Ezt írja a szabadalmi hivatal az önkéntes műnyilvántartásba vételről (ami egyébként szerzői jogokkal rendelkező irodalmi, művészeti és egyéb műalkotásokra van kitalálva, amint fentebb is látszik és nem lakáskonstrukciók “szabadalmi levédésére”):
A mű önkéntes műnyilvántartásba vétele semmiféle, a szellemi alkotáshoz fűződő jogot nem keletkeztet, “csupán” bizonyítási eszközként szolgál annak igazolására, hogy az alkotás a tanúsítvány kiállításának napján a tanúsítványhoz hozzáfűzött műpéldány szerinti formában létezett, illetőleg, hogy azt a szerző a magáénak elismerte.
2. a cég elnevezése: SE azaz európai részvénytársaság (nemzetközileg használt neve a latin Societas Europaea kifejezés, röviden SE) egy választható cégforma az Európai Unióban (EU) működő gazdasági társaságok számára.
Biztos bennem van a hiba, hogy sehol nem láttam leírva a cég weboldalain, hogy SE és sehogy nem találtam a Google-lel ilyen nevű céget. (Konkrétan nulla találat a saját oldalakon kívül, ami azért nem semmi manapság.) Számoljuk meg, hányszor látjuk leírva a cég neve után, hogy SE:
3. A cég egyébiránt Prágai székhelyű tehát Cseh, semmi ezzel ellentétes állítás nem található egyik felületen sem.
S semmilyen ilyen állítás sincs sehol, de még csak halvány utalás sem. Ahogy én sem mondtam, hogy nem cseh.
4. iroda: Az iroda szolgáltatója REGUS tőlük béreljük az irodát, hálózatuk közel 3000 irodaházat foglal magában, mintegy 900 városban, 120 országban. A bérlőik között van például az AMAZON a Linkedin az UBER a Discovery Channel, ha nekik jó akkor talán másnak sem lehet kifogása ellene, hogy ezen a szolgáltatón keresztül béreljen egy cég irodát. Az egy szem telefonszám megjegyzésnek sincs semmi értelme, hiszen a legtöbb cégnek egyetlen központi telefonszáma van, még az olyan jelentős ügyfélkezeíést bonyolítóknak is mint az bankok vagy a mobil szolgáltatók.
Ha valakinek nem esne le, arról a cégről van szó, akitől az irodát bérlik. Nem egész értem, ez hogyan jön ide, de rendben van, egy komoly cégtől bérelnek irodát. Én mindössze annyit írtam, hogy még az egy szem telefon is az irodaház nevén van, ezért ebből sem tudunk meg semmit.
5. cégjegyzékszám: Nem hamis csak mivel nem magyar cégről van szó, illett volna gondolni arra, hogy nem fog megfelelni a hazai cégnyilvántartási formátumnak a cégjegyzék szám.
Ha nem magyar (amiről egy szót sem szóltak), akkor nem hamis. Ezért írtam ezt a cikkben:
“De ha nem hamis, még nagyobb a gond. Ugyanis ahogy azt az egyik hozzászóló kiderítette, egy rosszhírű cseh cég fut ezen a cégjegyzékszámon, melynek neve PERFECTUM CONSULTING CZ SE, másik álneve a Global Property (GP) Capital SE. Nos, ez a cég szerepel az MNB feketelistáján, konkrétan betiltották a működését.”
De ha valaki nem hisz nekem, itt ellenőrizheti magának, milyen cég fut ezen a cseh cégjegyzékszámon.
(Egyébként a fentebb említett két magyar “szabadalmi szerző” a Four Generations Propertyben nincs is benne, már csak azért sem, mert nagyon úgy tűnik, hogy a cég nem is létezik, de a betiltott Perfectum Consultingban tulajdonosok (Lásd itt.))
6. valótlan tényállítás, hogy a cégnek van magyarországi telephelye! Ez sem igaz sehol nem szerepel, hogy Magyarországi telephellyel rendelkezik a cég, ismét egy légből kapott állítás, ami semmi mást nem céloz mint a botránykeltést!
Hát, ha valótlan a tényállás, akkor nem én mondtam valótlant. A cég állítja az interneten, hogy VEZÉRIGAZGATÓSÁGGAL rendelkezik a Váci úton, valamint MAGYARORSZÁGI KÉPVISELETTEL. (Második képet lásd lejjebb.)
7. Megbízóm, az OTTHONPARK Bt. vonatkozásában az alábbiakat tette Ön közzé:
A kizárólagos magyarországi képviselő az Otthonpark Stúdió, ami ugyanúgy egy nemlétező cég, ugyanott van az irodája és ugyanúgy nem tud róla az internet semmit.
Ez is hamis állítás a cég igen is létezik, mégpedig 2013 óta, (Cégjegyzékszám: 01-06-786461). Kizárólagos együttműködése a két gazdasági társaságnak 2019. decembere óta áll fenn.
Nem, kedves ügyvédnő, Otthonpark Stúdió továbbra sem létezik. Otthonpark Bt. létezik. Amiről ezt írtam:
Egy Otthonpark nevű Bt. működik, arról annyit tudni, hogy egy katás bt-ről van szó, aminek az árbevétele az elmúlt 3 évben még a 12 millió forintot sem érte el. (Az adószámából kiderül, hogy áfamentes és még soha nem adott le mérleget, tehát csak katás lehet.)
Ez az árbevétel vagy adózási kérdéseket vet fel, vagy tényleg 10 ingatlant sem értékesít évente a kizárólagos magyarországi képviselet, beleértve az idei évet is. (Ugyanis év közben is áfakörösökké váltak volna, ha elérik a 12 millió forintos árbevételt idén.)
Egyébként azóta erősen átalakult a kapcsolat oldal: bekerült az Otthonpark Bt neve, ami addig nem volt ott, csak a fantázianév és a Four Generation Property budapesti vezetékes telefonszáma helyett odakerült egy felhívhatatlan, hibás telefonszám (Vagy elírás és kimaradt egy számjegy.)
Hogy mióta van együtt a két cég, azt nem tudom és nem is érdekel annyira, a cikk a FGP-ről szól és nem az Otthonpark Bt-ről. Egyébként érdekes módon ez utóbbi ment ügyvédhez és nem az előbbi, pedig állítólag csak egy hónapja dolgoznak együtt és képviselete is van annak a cégnek is Magyarországon.
8. azt már – jogászként – szóra sem méltatom, hogy Ön nem ismeri a különbséget az Életjáradéki és a Tartási-gondozási szerződésjogi konstrukciója között. Mindkét polgári jogi intézmény bizonyos szerencse elemet is tartalmazó szerződés, tehát garanciát Ügyfelem sem ígért senkinek a jogügylet megkötése után.
Hát, ehhez képest elég agresszíven hirdetik az 50%-os vételárat, például itt is:
Amint bárki látja, én nyitott vagyok a párbeszédre és szívesen megvitatom a dolgot ha kell, a Fogyasztóvédelem előtt, ha kell, akkor pedig a Bíróság előtt és szívesen beszámolok továbbra is a fejleményekről.
Sőt, a cikk többi állításáról is szívesen vitatkozom, ami valamiért kimaradt az “Ügyvédi Felszólítás”-ból, mert van még sok állítás a cikkben, amiről egy szó sem esett.
De ha bármiben tévedek, szívesen korrigálom. Sőt, ha bemutatják a nemzetközi holding valódi céges adatait, az elmúlt évek adóbevallását vagy bármilyen iratot, szívesen közzé is teszem.
Mert még véletlenül sem szeretném senkinek a rossz hírnevét kelteni, amint látszik, az ügyvédi véleménynek is azonnal helyet adtam.
Update: bíróság helyett inkább törölték az összes oldalukat egy hétvége leforgása alatt. Nagyon várjuk, most milyen új névvel fognak újra feltámadni.
