Lakásért életjáradék: mennyiért érné meg?

A tegnapi cikk nyomán felmerült bennem a kérdés, mennyiért érné meg valakivel életjáradékot kötni, hogy az ár reális legyen és tisztességes?

A konstrukció egyszerű: adott egy idős ember, akinek a vagyona a lakása. Vagy nem tud megélni a nyugdíjából vagy nincs örököse, ezért életjáradékot kér valakitől élete végéig az ingatlanáért cserébe.

A kérdés nem is olyan egyszerű, mint amilyennek tűnik.

Először is tudni kellene, várhatóan hány hónapig fog még élni az ember, akivel szerződnénk. Aztán ki kellene találni, hogyan fog változni az ingatlan ára a következő 10-20-30 évben. Be kellene árazni azt is, hogy az az ingatlan bizony 10-20-30 évvel öregebb és lelakottabb lesz. Ott van még az alternatíva költsége is, amit a lakásba fektetek pénzt, azt tehetném állampapírba is, sőt ennyi kockázat mellett akár a tőzsdére is.

A példa kedvéért legyen az emberünk egy 80 éves férfi, budapesti lakos, diplomás. Az ingatlan érjen a jelenlegi piacon 40 millió forintot.

Erre azt mondanád, hogy hát ezt azonnal meg kell venni, meddig húzza még egy 80 éves férfi. Nos, megmondom neked: a statisztikák szerint egy 80 éves nő jövedelemtől függően még várhatóan 8-9,3 évig, míg egy 80 éves férfi még 6,5-7 évig él! Jelenleg 412 ezer 80 év feletti él az országban. (Egy 75 évesnél is további 9-13 évvel számoljál legalább, részletes táblázat a fentebb belinkelt tanulmányban.)

Sokan azt tévesztik el, hogy összekeverik a születéskor várható élettartamot az adott életkorban várható élettartammal. Sokan nem élik meg a 80 éves kort, ezért alacsonyabb a születéskor várható élettartam. Azonban aki megéli, az még várhatóan 7-9 évig él. S ez csak az átlag! Könnyen lehet, hogy megéli a 95-100 éves kort is, ugyanis ettől lesz átlag a várható élettartam: van aki másnap meghal, van aki 105 éves koráig él. (Ha kötnél száz szerződést, tudnád használni a statisztikai átlagot, egynél sajnos elég gyenge támpont.)

S ez még kevés. Ahogy ebben a cikkben írtam róla, a fővárosi vagy megyeszékhelyi, diplomás, házas emberek 4-8 évvel tovább élnek, mint az átlag. A nemdohányosok 13 évvel élnek tovább, mint a dohányosok (természetesen nem 80 éves korban, arra pontos adatot nem találtam.)

Egy 65 éves ember esetén azt a lakást már a gyerekeidnek veszed, akik maximum óvodások most. A példában szereplő budapesti diplomás férfira számoljunk még várhatóan 9 évet, vagyis 108 hónapot.

Mennyit fog érni a lakás? Ez is jó kérdés. Ma már az MNB szerint is túlárazottak a fővárosi lakások, így biztos nagy hiba lenne a mostani 40 millióval számolni. A 2013-as árak pedig a másik véglet volt, az sem mérvadó. Talán 32-33 millió lehet a reális ár (amennyibe került ez a lakás másfél-két éve), amit érni fog a lakás inflációval korrigáltan. (Vagyis 32-33 millió plusz az addigi infláció lesz a várható értéke.)

A mostani gazdája biztos nem fog rákölteni már egy fillért sem és jó eséllyel az elmúlt 15 évben sem költött rá szinte semmit és a társasház sem lesz fiatalabb, ahol a lakás található. Ezt az amortizációt se felejtsd el beárazni.

További kérdés, hogy fix összeget fizessek havonta, inflációval korrigáltat, esetleg egy nagyobb összeget az elején és utána havi fixet?

Maradjunk a példánkban abban, hogy inflációval növelt havi fixet kap a bácsi.

Ha semmi kockázatom és alternatíva költségem nem lenne, havi 296 ezer forint lenne a reális járadék, amit évente az inflációval növelünk, abból kiindulva, hogy a lakás értéke is inflációval nőni fog.

Azonban ezt a pénzt magamnak is befektethetném addig is. Ha csak infláció feletti másfél százalék a hozamom (amit már egy állampapír is tud, pedig annak sokkal kisebb a kockázata), akkor is bukok infláció feletti 2,3 millió forintot az elmaradt kamatokon. Ezt visszaosztva, 275 ezer forintnál többet nem szabad adnom.

De még nem áraztuk be a kockázatát annak, hogy tovább kell fizetnünk a havi összeget, mint terveztük, hogy a lakás árak mélyponton lesznek, amikor a miénk lesz az ingatlan, nagyon le lesz lakva, mire megkapjuk, a társasház is lepusztul addigra, egy idős emberrel kell majd szót érteni, aki könnyen lehet, hogy nem lesz a fiatalkori értelmi képességei birtokában, előkerül valami ismeretlen rokon, a csökkenő és idősödő társadalom miatt csökkenhet a kereslet a lakásokra és a többi várható és váratlan fejlemény.

Úgy gondolom, havi 200-220 ezernél többet még egy egyedülálló, 80 éves férfinak sem szabad fizetni egy 40 milliós lakásért. (Ha egyszer sok időm lesz, talán csinálok belőle egy kalkulátort. De ha neked van kedved és időd, örömmel vesszük, ha megcsinálod. Várható élettartamnak használd a fenti tanulmányban leírt várható élettartamokat.)

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.

40 millió forintos életbiztosítás havi 5.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Share

Four Generations Property: vegyél lakást féláron

Az ingatlan.com-ot elöntötték a féláron kínált ingatlanok, mely mögött a Four Generations Property áll. Többen kérdezték, mi akar ez lenni, miért ilyen olcsó az ingatlan?

“A Four Generations Property egy 2012-ben alapított nemzetközi részvénytársaság, amely azzal a céllal jött létre, hogy a hazai és a nemzetközi ingatlanpiac markáns és kiemelkedő szereplője legyen. Ezen célkitűzésünk sikerének záloga a több mint 20 éves szakmai tapasztalat mellett, az egyedi, innovatív és kizárólag nálunk elérhető konstrukció, amin keresztül meg tudjuk teremteni az alkalmat valamint az eszközt a valódi otthonteremtésre és arra, hogy minél többen átélhessék a saját ingatlan nyújtotta biztonságot és örömet. “

Ezt tudjuk meg a cégről a honlapjukról.

Amit ígérnek: “A LAKÁSNEKED egy új, szabadalmilag is védett otthonteremtési alternatíva. Az általunk kínált konstrukció alapját az életjáradékkal érintett magyarországi ingatlanok képzik, ezért lehetséges az, hogy a piaci érték (vételár) jelentős részét (50%-át) nem kell kifizetni….Miután meghatározásra került a számodra ideális ingatlan, azt mi határidőre prezentáljuk Neked, és igen, ez is egy olyan lakás lesz, amelyre érvényes az 50%-os árelőny, valamint a többi kedvező feltétel.”

Szabadalmat nem lehet bejegyezni semmi hasonló konstrukcióra, de ez legyen a legkisebb probléma. Vegyük elírásnak. A trükk, amit az oldal ajánl: veszel egy lakást féláron, úgy, hogy az idős lakója még benne van. Kifizeted a 20%-át, majd a fennálló részt életjáradékként az idős embernek.

» Read more

Share

Nyugdíjra készülni fiatalon

Krisztián kérdezte, megoszthatja-e az eddigi élettörténetének anyagi oldalait a közzel. Mivel mindig jó egy életből vett példa, természetesen igent mondtam.

Következzen az ő levele:

Ahogy ígértem, írtam egy kis szösszenetet a nyugdíjból való megélés és korai nyugdíj témakörében.

Megélni a várható nyugdíjadból remek kihívás. Mindenkinek javaslom legalább egyszer kipróbálni, akárcsak rövid időre is.

Mi párommal egy kicsit máshogy vágtunk bele, de lassan 9 hónapja így élünk. Egész pontosan, átlagosan a fizetésünk 30%-át költjük el egy hónapban, viszont hogy elmeséljem hogy jutottunk ide, hadd mondjak egy pár szót magunkról.

28 évesek vagyunk, átlagos, alsó-középosztálybeli családból származunk, átlagos iskolába jártunk, átlagos barátokkal. Szerencsénkre megütöttük korunk főnyereményét azzal, hogy programozónak tanultunk tovább.

Körülbelül 23 évesen, éppen egy unit-linked biztosítás aláírása előtt találtam rá erre a blogra és azóta is hű olvasója vagyok. (Ne aggódjatok, nem kötöttem meg a szerződést.)

Az itteni cikkeket olvasva egy pár dolog gyorsan tudatosult bennem. Rájöttem, hogy szükségünk van egy vésztartalékra, senki nem kötelez rá, hogy elköltsem az összes pénzemet és a legjövedelmezőbb befektetés az, ha szakmailag képzem magam, hogy több pénzt tudjak keresni.

» Read more

Share

Itt a fogyasztóbarát lakásbiztosítás

A Nemzeti Bank meghirdette a fogyasztóbarát lakásbiztosítást.

A fogyasztóbarát lakáshitelek mintájára kialakított lakásbiztosítás sok előnyt kínál a fogyasztóknak.

Az egyik ilyen, amivel sok biztosító élt, az önerő kizárása a fogyasztóbarát lakásbiztosításokból. Az ilyen lakásbiztosításokban nem lehet önerőt kikötni, amitől látszólag olcsó lesz a biztosítás, de az első kár esetén rájön a fogyasztó, miért is volt ez olcsóbb, mint a többi lakásbiztosítás. Ha te fizeted az első ötvenezer forintot a kárból, mindjárt nem lesz olyan vonzó az az évi pár ezer forintos kedvezmény, amit kaptál a díjból.)

A másik, hogy az alap káreseteket (15 káreset, mint földrengés, vízkár, tűzkár, stb.) kötelező szerepeltetni a biztosításban, de ezen túl további, igen gyakori és költséges, ezért legtöbbször csak kiegészítőként kínált káreseteket is, mint vízkár, betöréses lopás vagy rongálás. Eddig nagyon sokan egy kár esetén döbbentek rá, hogy például a csőtörés miatti kárra nem fizet a biztosító, mert az csak külön díj ellenében lett volna elérhető.

További előny, hogy nem évente, hanem negyedévente lesz felmondható a biztosítás az ügyfél részéről, így bármikor válthatunk biztosítót, ha találunk egy olcsóbbat, illetve hogy a kártérítés összegét a biztosítónak indokolnia kell az ügyfél felé.

Egyszóval érdemes lesz keresni 2020-ban a fogyasztóbarát lakásbiztosításokat a biztosítók kínálatában.

A lakásbiztosításokról itt volt szó az Akadémián, ha még nem nézted meg, tedd meg most:

(A teljes, 15 órás pénzügyi Akadémiát itt találod meg a Youtube-on)

Share

Gondban a Beerides

A Beerides azzal az ötlettel állt elő, hogy a reptér mellett ingyen parkolhatsz az autóddal, ha cserébe beleegyezel, hogy más használja azt, amíg te távol vagy.

Nekem már akkor se tetszett az ötlet, mert ha van annyi pénzem, hogy külföldön nyaraljak, vagy külföldön dolgozzam, ráadásul autóm is van és azzal megyek a reptérre, akkor nem az a nyolc-tízezer forint fog számítani, amibe egy parkoló kerül a reptér mellett egy hétre. S fordítva: tele Budapest olcsó autóbérlési lehetőségekkel, miért egy magánember autóját béreljem ki és vitatkozzak vele utána egy kérdéses kár miatt.

Taxi helyett

Nemhogy ennyiért, de még ötször ennyiért sem adnám kölcsön az autómat ismeretleneknek.

Nem csak én lehettem így ezzel, mert a Beerides erről tájékoztatja az ügyfeleit:

Köszönjük Daninak a hírt.

Share

Mi legyen az örökséggel?

Péter vetett fel egy érdekes problémát.

Köt egy kockázati életbiztosítást, ha idő előtt meghalna, ez egyértelmű.

De ezzel csak az egyik problémát oldotta meg, mert mi történik akkor, ha a házastársa nem ért a pénzhez vagy nem tudja beosztani azt?

Hogyan lehet úgymond a síron túlról gondoskodni arról, hogy ne szegényedjen el az itt maradt házastárs a pénz ellenére?

Az első eset, ha nem ért a pénzhez, viszonylag egyszerű. A lelkére kötöd, hogy keressen meg valakit, aki igen és évente menjen el hozzá, hogy közösen találják ki, hová fektessék a pénzt, mennyit éljen fel belőle és mit csináljon a maradékkal, hogy kitartson az összeg, amíg ki kell tartania.

Így lesz valaki, aki segít neki a pénzügyekben. Ez lehet egy megbízható barát, ismerős vagy akár egy tanácsadó is, aki nem jutalékért dolgozik.

A második eset sokkal nehezebb. Amikor az a gond, hogy nem tud bánni a pénzzel, minden pénz kifolyik a keze közül. Az ölébe hullik 30-40 millió forint a biztosításból plusz még az egyéb örökség, ami hirtelen sok pénznek tűnik, de sajnos néhány éven belül el lehet költeni és utána jön az anyagi probléma.

Hogy ilyenkor mit lehet tenni az egy nagyon jó kérdés és igazából nem is tudom rá a választ. Ha neked van valami működőképes elgondolásod, ne tartsd magadban.

Alapítványba tenni a pénzt, amit valaki kezel és meghatározott ütemben fizeti csak ki az özvegynek az ott található pénzt? Életjáradékot venni az örökségből, ami hasonló módon működik? (Ez utóbbival az a baj, hogy borzasztó rossz kamatot fizet és nagyon drága.) Esetleg jó lehet erre a bizalmi vagyonkezelés, amit igazából a fekete pénzek eltüntetésére találtak ki, de lehet, hogy erre is használható? De itt is ki legyen a vagyonkezelő és milyen költségeket számol fel ezért? Vajon lehet valahogy a végrendeletben erre a problémára valami kitételt tenni, ami működik is?

Szóval ha van tipped, esetleg találkoztál már ilyen konkrét esettel, vagy jogászként tudsz hozzászólni, várjuk az ötleteket.

Felkészülni a váratlanra

Share

Itt a legújabb kihívás: élj meg a várható nyugdíjadból!

Rengeteg agyament és értelmetlen kihívás járta körbe a világot az elmúlt években. Boríts magadra egy vödör jeges vizet meg a többi hasonló agymenés.

Eszembe jutott egy sokkal jobb kihívás, miután láttam egy angol műsort, ahol egy hasonlóra vettek rá egy középkorú házaspárt: élj meg a várható nyugdíjadból egy-három hónapig!

Az emberek nem hiszik el, hogy egyszer ők is lesznek nyugdíjasok és azt sem hiszik el, hogy nagyon rossz lesz megélni annyiból, amennyit kapni fognak.

A legnehezebb azt meghatározni, mennyi lesz a várható nyugdíjad. A demográfiai és egyéb problémák miatt csak becsülni tudjuk a várható nyugdíjat, de szerintem bőven felülbecsüljük, ha azt mondjuk, hogy a mostani bejelentett nettó fizetésed 60%-a lesz a nyugdíjad. (Szerintem a mostani nettó fizetésed fele sem lesz 25 év múlva, mert lehet hogy járna, csak nem fog jutni, de maradjunk a 60%-nál.)

» Read more

Share

Babaváró hitel vagy lakáshitel?

Régóta sokan mondják, amit a számok is alátámasztanak, hogy a nagy családvédő, gyereknemző programnak, ami lassan évi 300 milliárd forintjába kerül az adófizetőknek, csak politikai haszna van, társadalmi haszna nulla.

Gyerekvállalásra nem ösztönöz, de legalább sokba kerül, felnyomja az ingatlanok árát és sok egyéb káros mellékhatása van.

Idén az első kilenc hónapban 1,9%-kal kevesebb gyerek született, mint tavaly ilyenkor, ami szintén elég rossz év volt ebből a szempontból. Azonban mivel eleve kevesebb a szülőképes nő, ez önmagában még semmit nem mond. Azonban az egy szülőképes nőre vetítve is csökkent a gyerekek száma, az úgynevezett termékenységi ráta is esett 1,49 gyerek/nőről 1,48 gyerek/nőre, vagyis nem csak még messzebb kerültünk az uniós 1,6-os átlagtól, de a pénzeső ellenére sem akarnak szülni a magyarok. Mert ezt nem pénzzel lehet megoldani, legalábbis nem így.

De legalább már hivatalosan is a duplájára nőtt az elmúlt öt évben a külföldön élő magyar állampolgárságú gyerekek száma. (Egyébként ők is benne vannak a fenti statisztikában.)

Tehát az összes gyerekvállalásra ösztönző állami program továbbra is ablakon kidobott pénznek tűnik. (Ne keverjük össze a gyerekvállalás ösztönzését és a meglévő gyerekek felnevelését segítő támogatásokat, mint például az adókedvezmények. Míg az elsőnek nincs haszna, a második társadalmilag is indokolható.)

Erről már itt is írtam bővebben:

Népességi helyzet és kilátások Magyarországon

Egyetlen előnye lett az egésznek: mivel a babaváró hitelt csak házasok igényelhetik, ezért rengetegen megházasodtak a hitel miatt, 20%-kal több lett a házasság, mint tavaly ilyenkor.

Azonban ha már az állam a mi adónkból akar visszaadni egy keveset, miért ne használnánk ki, ha egyébként jogosultak vagyunk rá.

Tanácsadásokon gyakran felmerül a kérdés, hogy babaváró hitelből vagy inkább lakáshitelből vegyenek a párok ingatlant.

Ha szeretnének gyereket egyébként is, akkor nem kérdés, hogy a kamatmentesnek mondott, 0,5%-os kamattal bíró babaváró hitel a nyerő.

De mi van akkor, ha nem akarnak gyereket, egyszerűen csak a nő még 41 év alatti és megfelelnek a feltételeknek? Akkor melyiket válasszák?

Szól érv a babaváró hitel mellett is és ellene is.

Az első kérdés a kamat. A babaváró hitel kamata az első öt évben fix, mivel az állampapírhoz kötött a kamatozása, ezért havonta változik, de durván 3,5% lesz a kamat, amit fizetni kell. S ott van még az évi 0,5% kezességvállalási díj is. (Az egyik bank kondíciós költségei a kamatokkal erre.)

Ezzel szemben öt évig fix kamatozású lakáshitelt jelenleg több bank ad 3% alatti kamattal, akár már havi 200 ezres jóváírás mellett is, bővebb információért zargasd Gáborunkat.

(Megjegyzés: színvak és színtévesztő olvasóim kérték, hogy a linkeket ne színnel jelöljem, mert az nekik nem segít. Ezért lettek a linkek dőlt és vastag betűvel írva.)

Tehát ezért nem éri meg.

Továbbá ott a probléma is, hogy az ötödik év lejáratakor egy összegben kell visszafizetni az elmaradt kamatokat, ami olyan másfél milliós egyszeri tételt jelent.

Újabb kockázat, hogy nem csak nő a kamat az ötödik év végén, de mivel akkor is az állampapír hozamához van kötve a kamat, akár radikálisan meg is nőhet a fizetendő kamat.

De akkor mi lehet az előnye?

Több is van, főleg akkor, ha öt éven belül vissza is akarod fizetni a hitelt.

Az első mindjárt, hogy nem kell hozzá lakás. Így felveszed most a hitelt és ezzel a kezedben mész ingatlant nézni. Így készpénzes vevő leszel, jobban tudsz alkudni vagy lecsapni a jó ajánlatokra.

A második, hogy szemben a lakáshitellel, ez két hét alatt megvan és az állami kezességvállalás miatt a bankok sem annyira szőröznek. Ha szorít az idő, ezzel jobban jársz.

A harmadik, hogy nem kell közjegyző, ami éppen most drágult elég komolyan s a bankok, amelyek eddig kifizették ennek a költségét, most már csak 50 ezerig állják a számlát.

A negyedik, hogy nincs előtörlesztési díj, míg a lakáshitelnél ez 1%.

Az ötödik, hogy bár soknak hangzik a lakáshitel 3%-a és a babaváró első öt évére szóló nem támogatott 4%-a közötti különbség, az mindössze 5 ezer forint különbséget jelent havonta. A 10 milliós lakáshitel előtörlesztésének az 1%-a százezer forint plusz földhivatal és egyéb költségek.

Tehát mi derül ki ezekből?

Ha 41 év alatti házasok vagytok és ingatlant kerestek, amihez kell 10 milliós hitel maximum öt évre, amit minél hamarabb vissza is akartok adni, akkor valószínűleg jobban jártok a babaváró hitellel. Gyorsabb, egyszerűbb, kényelmesebb és a legvégén olcsóbb is, ha maximum egy-két évre kell a pénz.

Ha nem tudjátok kifizetni a hitelt öt éven belül, akkor viszont inkább lakáshitelt igényeljetek. Ha szorít az idő, akkor vegyétek fel a babaváró hitelt és minél előbb váltsátok ki szabad felhasználású hitellel, ha közben már megvettétek a lakást. Jelenleg nem sokkal drágább, mint a lakáshitel, itt írtam róla bővebben:

Szabad felhasználású hitelek kedvező kamattal

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.

40 millió forintos életbiztosítás havi 5.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Share

Minden az időzítésen múlik?

A tőzsdei árfolyamok rekord magasságban vannak, kevesen mernek ilyenkor részvényeket venni. Sokan inkább kivárnak, várva a megfelelő alkalomra.

Sokan már hat-hét éve várnak erre a megfelelő alkalomra.

Vajon mennyibe kerül a várakozás és mennyit hozna, ha tudnánk, mikor kell befektetni?

Itt az év vége, megkapjuk a bónuszunkat, amit szeretnénk befektetni. Vegyünk egy nagy levegőt és toljuk be mindjárt januárban az egész összeget amerikai tőzsdeindexbe? Osszuk el 12 részre és apránként fektessük be? Legyen egy varázsgömbünk és minden évben a legjobb pillanatban helyezzük el a tőzsdén a pénzt? Mi történik, ha mindig a lehető legrosszabbkor, az éves csúcs napján vásárlunk? Vagy inkább várjunk az összeomlásra és fektessük addig is (amerikai) állampapírokba a pénzt?

» Read more

Share

TBSZ számla külföldön harmadik rész

A jogszabály szerint most már lehet külföldön is TBSZ számlát nyitni, aminek tényét be kell jelenteni az adóhivatalnak. A bejelentés tényét az adóhivatal visszaigazolja. Azonban nagyon fontos, azt nem vizsgálja, hogy a külföldi számla megfelel-e a TBSZ előírásainak.

Erről nemrég írtam ebben a cikkben:

Külföldi TBSZ második rész

Megkérdeztem a NAV-ot, hogy akkor most mi is a helyzet.

Idézem: “2017 január 1-jétől a természetes személyek külföldi befektetési szolgáltatóval is tartós befektetési szerződést köthetnek…..A lekötött pénzösszeget a befektetés hozamaival együtt a befektetési szolgáltatónak a 3, illetve 5 éves lekötési időszakban a lekötési nyilvántartásban kell tartania. Ha a magánszemély külföldi pénzintézetnél nyit tartós befektetési számlát…”

Ebből első olvasatra az derül ki, hogy csak akkor TBSZ számla a külföldi számla, ha az valóban megfelel a magyar TBSZ számla előírásainak és a külföldi szolgáltató ezt úgy is kezeli, nem pedig attól, hogy én annak hívom, úgy használom és bejelentem a NAV-nak.

A kérdés tisztázása miatt megint írtam a NAV sajtóosztályának, ezt:

Kedves NAV,

Pont a részletek nem világosak, kérem ebben segítsenek.

Akármilyen számlára fizethetek be és azt kinevezhetem TBSZ számlának, bejelentem, hogy én ezt a számlát mától TBSZ számlának tekintem, majd beccsszó nem nyúlok hozzá 5 évig, vagy csak dedikáltan külföldi szolgáltató TBSZ számlája a megfelelő? (Mert ilyen nem létezik.)

Mit jelent az, hogy 3-5 évig lekötési nyilvántartásban kell tartania a külföldi szolgáltatónak? Nyilván nem fogja, mert azt sem tudja, mi az.

Ha jól értem, az nem működik, hogy én a példa kedvéért nyitok egy számlát az egyik külföldi brókercégnél, bejelentem a NAV-nak, majd miután nem nyúltam hozzá 5 évig, boldogan kamatadó-mentesen felveszem róla a pénzt.

Köszönettel:

Csernok Miklós

Nos, erre ezt a választ kaptam:

Tisztelt Csernok Miklós!

A magánszemély által külföldi befektetési szolgáltatóval köthető tartós befektetési szerződések tárgyában jelenleg a NAV általánosságban tud információt nyújtani.

Kérdéseivel kérjük forduljon a Pénzügyminisztériumhoz.

Üdvözlettel:

NAV Sajtó

Magyarra fordítva, fogalmunk sincs, mitől fog egy külföldi számla TBSZ számlává minősülni. Kérdezzem meg a Pénzügyminisztéiumot, ott hátha már valaki gondolkodott a kérdésen.

A jövő héten megkérdezem őket is, addig szerintem várjál a külföldi TBSZ nyitásával…..

Share

Térdig gázolunk a készpénzben

2009-ben a magyar készpénzállomány a GDP 8%-át tette ki, ami mostanra szakadatlan növekedési ütemben majdnem a duplájára, 15%-ra nőtt 2018-ra, sőt azóta is szakadatlanul nő az arány, jelenleg 6445 milliárd forint a hazai készpénzállomány, ebből bő ötezer milliárd forint van a lakosságnál, vagyis átlagosan minden háztartás 1,2 millió forintot dugdos otthon készpénzben.

Ennek csak az egyik oka az alacsony kamatkörnyezet, hiszen az uniós országokban, ahol még a magyarnál is sokkal alacsonyabb a kamatkörnyezet, nem nőtt ennyire a készpénz mennyisége, bár a növekedés ott is látványos.

A másik, magyar specifikus probléma a tranzakciós adó, amiről már a bevezetésekor mindenki megmondta, hogy a készpénzforgalom irányába löki a piaci szereplőket és lőn, tényleg így lett. Hiába vezették be, hogy a vállalkozások egymással havi másfél millió forint felett csak utalással fizethetnek egymásnak. Aki csak teheti, elkerüli a méregdrágává vált banki utalásokat.

S persze a feketegazdaság mérete is indokolja a nagy készpénzállományt. Próbáltál-e valaha mondjuk építőipari munkáért átutalással fizetni?

A Bankszövetség nemrégiben kiadott egy tanulmányt, hogyan lehetne csökkenteni a készpénz-állományát.

Az egyik javaslatuk nem meglepő módon a tranzakciós adó kivezetése, illetve az lakosság számára ingyenes készpénz-felvétel megszüntetése, ami évente 20 milliárd forintnyi adójába kerül a bankoknak.

A másik az 500 ezer forint feletti adásvételek online csatornába terelése, vagyis vége lenne a 150 milliós házak készpénzért megvásárlásának, de sokmilliós autót sem lehetne készpénzért vásárolni.

Szerepel még a listán egy egyszeri adóamnesztia, 10% anonim adózás mellett tisztára lehetne mosni az otthon dugdosott készpénzt.

A sárga csekk valódi költségeinek a felhasználókra való hárításának a lehetősége is szerepel a javaslataik szerint.

Természetesen haza (is) beszélnek, de tény, hogy a készpénzkezelés költsége évente 200-400 milliárd forintba kerül a gazdaság szereplőinek, a szürkegazdaság miatti adókiesés pedig sokkal nagyobb ennél.

Akit érdekel, olvassa el a fentebb belinkelt tanulmányt.

Persze addig jó, amíg van készpénz, ahogy erről már többször írtam is:

A készpénz még sokáig velünk marad

A világ készpénz nélkül

Share

Külföldi TBSZ második rész

2017-től külföldön is lehet TBSZ számlát nyitni, így már külföldi szolgáltatónál is elérhető a TBSZ kamatadó-mentes lehetősége.

Az világos, hogy ennek a tényét be kell jelenteni az adóhivatalnál, aki ezt tudomásul is veszi. Ami azonban kicsit sem világos, hogy mitől lesz egy külföldi számla TBSZ számla? Attól, hogy én rámondom, hogy az? Vagy úgy használom, mintha az lenne?

Nyilván nem. Ezért az még kevés, ha én bejelentem az ilyen irányú vágyamat a NAV-nak, hogy én mától ezt a számlát TBSZ-nek akarom használni. (Az, hogy a NAV elfogadta a bejelentésem tényét, még nem jelenti azt, hogy vizsgálta volna, hogy az általam bejelentett számla teljesíti-e a TBSZ-re vonatkozó előírásokat.)

Mit vár el a NAV a külföldi szolgáltatótól, hogy bizonyított legyen a számla TBSZ jellege?

Mivel erre senki nem tud válaszolni, írtam a NAV-nak. Nos, a válaszból csak pont a lényeg nem derül ki, de írtam neki megint, amit a végén bemásolok. Reméljük, hamarosan tisztán fogjuk tudni, tudunk-e tényleg külföldön TBSZ számlát nyitni, vagy ez csak egy elméleti lehetőség lenne, ha lenne olyan külföldi szolgáltató, aki meg is felel a kritériumoknak.

Következzen a NAV (első) válasza:

» Read more

Share

Egy összegben vagy életjáradékban?

Péter rokona nyugdíjba ment és döntés elé állították: felveszi egy összegben az önkéntes nyugdíjpénztárban addig összegyűlt pénzt, bent hagyja továbbra is és ott kamatoztatja, vagy életjáradékot kér érte?

Ismerve a nyugdíjpénztárak és biztosítók által vásárolható állampapírok hozamait, nem lepődünk meg, hogy az összes pénztár kockázatkerülő hozamai igen gyászosan alakulnak mostanában. Ezért biztos nem éri meg ott hagyni a pénzt. Ki kell venni és át kell rakni 4,95%-os Állampapír Pluszba, vagy Prémium magyar állampapírba.

(Ezek a magas kamatozású papírok lakossági kötvények, ami azt jelenti, hogy csak a magánemberek vehetik. A bankok, biztosítók, pénztárak csak a nullához közeli kamatozású “normál” állampapírt vehetik meg, ezért is olyan gyászosak az eredmények.)

Ugyanezért nem éri meg az életjáradék kérése. A pénztári életjáradék fix összegű kifizetés, vagyis addig tart, amíg a pénz tart. Vagy előre megmondod, havonta mennyit akarsz kivenni, vagy azt, hogy hány hónapon keresztül. Addig folyósítják a pénzt, amíg van mit. Utána elfogyott. Ha még élsz 20 évet, akkor így jártál.

Logikusan ezt sem szabad kérni, hiszen ezt te is megcsinálod magadnak, sokkal magasabb kamat mellett. Berakod lakossági állampapírba és havonta csipegetsz belőle, ameddig tart a pénzed.

Azonban van egy érdekes lehetőség. A önkéntes nyugdíjpénztárokról szóló törvény lehetővé teszi, hogy a pénztár biztosítást vásároljon a számlatulajdonos kérésére.

» Read more

Share

Mobilozás vásárlás közben

Megjelent egy érdekes tanulmány a vásárlás közbeni mobilozásról.

Az üzlettulajdonosok nagyon haragudnak a mobilokra, mert úgy érzik, elveszik az emberek figyelmét a vásárlástól. Ahelyett, hogy a polcokat néznék és megkívánnák az ott kirakott termékeket, beleesnek a mobiljukba és csak bolyonganak a sorok között, ahelyett hogy költenék a pénzüket.

A tanulmány során 400 emberre szemüveget helyeztek egy hipermarketben, ami rögzítette, hogy mit néznek és mennyi ideig, illetve a végén megnézték azt is, mennyi pénzt költöttek a pénztárnál.

A végeredmény pont az ellenkezője lett, mint azt sokan várták. A mobilukat használók összességében 41%-kal több pénzt költöttek a bevásárlás során mint azok, akik elő sem vették azt. Valaki minél többet mobilozott, annál többet költött is.

A magyarázat szerint a vásárlók rendszeresen ugyanazokat a termékeket veszik autopilot üzemmódban. A beváltat, az ismertet, a megszokottat. Egy átlagos ember évente jellemzően 150 féle terméket vásárol, legnagyobb részében ugyanazokat újra és újra. Ezeket céltudatosan keresi a már ismert helyén.

Azonban amikor valaki mobilozik, az e-mailjeire figyel, SMS-re válaszol, híreket olvas, esetleg éppen a nyaralását tervezi mobilon, ez a rendszer borul fel. Sokkal kevésbé figyel a bevásárlásra és sokkal inkább spontán vásárol. Lassabban halad, több időt tölt az áruházban, több terméket megnéz és sokkal több olyan terméket meg is vesz, amit egyébként nem szokott. Sokkal kevésbé mérlegeli, hogy az adott termék megfelelő-e vagy jó áron van-e.

A tanulság? Ha vásárolsz, foglalkozz azzal és ne a telefonoddal, mert a végén sokba fog kerülni, hogy a figyelmedet a telefonod köti le és nem a bevásárlás.

Share

További idézetek a pénzről

Egy-egy pénzügyi idézetből sokat lehet tanulni.

Már több cikkben is összeszedtem néhány találó mondást, következzen most néhány további. (Ha még nem tetted, olvasd el az előző cikkeket is.)

Gondolatok és idézetek a pénzről

További gondolatok és idézetek a pénzről

Még több idézet a pénzről

Idézetek Warren Buffett-től

Az egyik legnehezebb, amit a legtöbb embernek meg kell tanulnia, hogy akkor kell félretenni pénzt, amikor van belőle valamennyi. (Joe Moore)

Az embereknek azt kell megtanulniuk, ha nincs süti a sütis bödönben, akkor nem tudnak sütit enni és ne is akarjanak. (Suze Orman)

A vagyon nem azt jelenti, hogy sok pénzed van, hanem azt, hogy sok lehetőséged. (Chris Rock)

» Read more

Share
1 2 3 86