CSOK-os lakásba tilos vállalkozást bejelenteni
Update: a közfelháborodásnak hála, változtattak a törvényen, így már nem kizáró ok, ha vállalkozás van bejelentve a lakásba.
Most jött szembe egy cikk, amiről én sem tudtam: CSOK-kal terhelt lakásban tilos bármilyen vállalkozást üzemeltetni, oda nem lehet se cég, se egyéni vállalkozó bejelentve, mert egyébként vissza kell fizetni a támogatást kamatokkal együtt.
Ez egy jó nagy marhaság, de ettől még így van. A kisvállalkozó elesik a támogatástól, akinek gyára van, de legalább saját, különálló székhelye, azt támogassuk otthonteremtéssel is.
Ha te is ebben a cipőben jársz, vegyél igénybe egy székhelyszolgáltatót havi pár ezer forintért, amíg a törvény így marad. Amire vigyázz, a NAV előszeretettel száll rá az ilyen helyekre bejelentett cégekre, mert sok a kamu cég közöttük. Lehetőség lehet még, ha anyádhoz, apósodhoz jelented be a cégedet vagy vállalkozásodat, ilyenkor “szívességi helyiséghasználati szerződést” kell írnotok.
A 24.hu cikke erre.
Épp gondolkodom rajta, hogy mennyivel jobban megérné, ha a szuper bruttómat inkább beszámláznám a munkaadómnak. Ha alapítok egy kft-t, felmondok, majd a következő hónaptól számlázok ugyanoda az mennyire veszélyes NAV szempontból? Ezt is vizsgálják mint a KATA-s munkaviszonyt? Illetve ha kiemelten nem is vizsgálják, de lehet olyan hogy visszaminősítik burkolt munkaviszonnyá?
Még annyi adalék, hogy a távmunka sajnos nem lehetséges tehát be kell járnom. Viszont a lakásom nem CSOK-os. 🙂
Köszönöm!
Egy nagyon bujtatott munkaviszonynak hangzik, ami nagyon csúnya bírsággal végződhet.
DE!
A KATA esetében van 7 pont, amiből legalább 2-nek meg kell felelni, és akkor nincs bünti, mehet a trükközés. Keress rá,
“KATA bújtatott munkaviszony”, és az első találatok mindegyike tökéletesen leírja minek kell megfelelned.
Én is így dolgozok amúgy, ezekre figyelve:
– az általam használt eszközök (számítógép, telefon) az én tulajdonomban vannak
– akkor dolgozok, amikor akarok (mindig)
– otthonról dolgozok (saját tulajdon), de időnként be is megyek a céghez egyeztetések miatt, illetve olyan esetek miatt, amit csak személyesen lehet elintézni
– nincs főnököm, a megbízási szerződést aláíró személy project célokat fogalmaz meg számomra, amelyeket tetszőleges sorrendben és módon valósítok meg
És szerintem nem marhaság: valahol mindig meg kell húzni a vonalat. Ennél itt lett meghúzva.
Ott van az új 2,5%-os hitel is, az előzőben lehetett személygépkocsit is venni, bejelentették, hogy lesz idén januártól újra. El is halasztottam, hogy akkor így veszünk. Erre most kizárták belőle az személykocsikat. Paff neki. Itt én is a vonalon túl kerültem.
Ennyi. Majd jön a következő lehetőség.
Viszont a figyelemfelhívásért ismételten piros pont Miklósnak! Köszi még akkor is, ha engem nem érint!
1, A melyik törvényben van kérdésedre ott a válasz a linkelt cikkben
2, Ki ellenőrzi ezt: egész sok hatóság illetve szerv megteheti, lévén már össze vannak kötve az adatbázisok, egy unatkozó aktakukacnak kell egy új lekérdezést kérnie az informatikusoktól. Nyíregyházán sok-sok évig nem hajtotta be az önkori az építményadót a vállalkozóktól. Aztán eszükbe jutott, kell a bevétel, és 5 évre visszamenőleg mindenkitől bevasalták.
3, A büntetésre vonatkozó kérdésedre ott a válasz a linkelt cikkben
De pont erről írtam korábban is: olvasni, olvasni, olvasni. Tudom, egyszerűbb kérdezni, mint elolvasni a posztot, és az abban linkelt cikket, de én meg voltam olyan aljas, hogy nem írtam le a válaszokat 🙂
A KATA-s feltételeket ismerem. Ha új helyre megyek és engedélyezett a távmunka akkor ez tiszta sor.
A kérdés arra vonatkozott, hogy egyszemélyes kft-nél is néznek-e burkolt munkaviszonyt? Ráadásul ebben az esetben fizetek tb-t is, legalább a minimálbér után.
A Kft-d vagy Bt-d és a (volt) munkáltatód cége között nem vizsgálhatnak bújtatott munkaviszonyt mert az csak cég és magánszemély/ev közti viszonylatban értelmezhető. A kft jogi személy… Szóval ebből a szempontból nem rizikós.
Nem csak katás ev, hanem normál szja-s, vagy átalányadózású ev és a megbízója közt is vizsgálhatják a bújtatott munkaviszonyt.
Egy kft fenntartása nem olcsó, adózása sem alacsony ha az adózott nyereséget vagy annak nagy részét magáncélra költenéd (9% tao + osztalék után 15+19,5%)
Katás Bt jó megoldás lehet, ha a havi átlagos árbevétel 1 millió alatt van.
A vállalkozási adóformák VÁLLALKOZÓKNAK elérhetőek.
Elég egyszerű. Ha vállalkozóként megbízási szerződéssel kezdesz el a korábbi munkaadódnak dolgozni és csak oda számlázol az burkolt munkaviszony ami törvénytelen. Ha okosak vagytok és megoldjátok számlázási trükkökkel hogy ne legyen egyértelmű az is törvénytelen és ha lebuksz fizethetsz vagy mész a börtönbe. Arról nem is beszélve hogy így te is felelős leszel: miattad (is) nem lesz kréta az iskolában, gyógyszer a kórházban. Megéri?
Lehet hogy igen, de legalább ne itt reklámozd meg kérdezgesd hogyan lehet lopni a közösből amibe a többség 50%-ot fizet. Remélem kivered a fejedből ezt a buta és kockázatos ötletet
Hát nézd, ahogy fentebb leírták a kft sem adózik keveset. Emiatt még lehetne kréta meg gyógyszer…
A különbséget inkább abban látom, hogy mennyi állami nyugdíjra leszek majd jogosult. És ha lehetőségem adódik rá, akkor ezt inkább hadd döntsem el magam. Amit megspórolnék így, azt megtakarítom nyugdíjas éveimre. Az államnak meg majd kevesebb nyugdíjat kell fizetnie.
Igazából nem csak az a baj a magyar társadalommal, hogy a legtöbben minden lehetőséget megragadnak a csalásra, hanem, hogy erre büszkék is, dicsekednek vele és mások pedig gratulálnak hozzá. Sokan engem néznek le, mert rendesen megfizetem az adót, mintha nem a csalást kellene szégyenleni. Szóval igen, ha a munkaviszony helyett trükköt használsz, még ha meg is találod azt a módját, hogy ne tudjanak elkapni, az akkor is bűn, becstelen, szégyenletes dolog. Ha csinálod, csináld, de tudd, hogy meglopod a gyerekeidet, nagyszüleidet, családtagjaidat is, nem csak engem és mindenki mást az országban. Szóval, szégyelld és tartsd titokban.
Te meg fizess annyi adót, amennyit csak akarsz, lesz majd belőle szép új stadion.
Ezt lenne jó tisztázni, mert elég sokakat érinthet. Gyakori lehet a CSOK- igénylők körében, hogy anyuka a három kicsi gyerek mellett csak minimális mennyiségű munkát tud végezni, magánvállalkozóként. Esetleg valamennyire kényszerből, mert kell a munkában töltött idő a működési engedély fenntartásához.
Ez a “megoldjuk okosba” erősen visszaüt a nyugdíj számításánál, ez a személyes tapasztalatom.
Durva becsléssel (TB nyugdijkalkulátora, mintha most mennék nyugdíjba, nem 5 év múlva)
a “helyettesítési ráta” 50% alatti – azaz az alkalmazotti netto bérem kevesebb, mint fele a nyugdíj. Mindig is alkalmazott voltam tulajdonképpen, csak volt, amikor BT-vel volt ez fedezve, hosszú ideig. Az “okosságból” meg szinte semmi nem maradt.
a fentiekre tekintettel tedd el a megtakarítást, mert legkésőbb a nyugdíjnál csúnyán póruljárhatsz! Képzelj el egy 50%-os bevételsökkenést!
/OFF
Az, hogy vállalkozóként többet vesz ki, amiből aztán a fogyasztási adókon keresztül úgyis ugyanannyit fizet be a kasszába, az már ügyeskedés, meg aztán úgy a végén még előbbre is jutna.
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1600016.KOR
50.§ (1) d)
“d) új lakást a lakáscéltól eltérően hasznosítják”
Nekem nem egyértelmű, mivel arra az esetre nem tér ki, hogy a lakáscél megmarad, de mondjuk a tulajdonos egyben egyéni vállalkozó és mondjuk ott van helyben a szélhelye is.
Ebben az esetben a lakáscél fennáll, tehát lakáscélra hasznosítja az egyéni vállalkozó.
Van különbség, hogy milyen vállalkozásokra kell gondolni? Kft., Bt….stb. az egyértelműnek tűnik, de az egyéni vállalkozás is ide tartozna?
Mi a két gyerek után kaptunk először 800-at majd a második után 1.6-ot (vagy valami hasonló összeget) amit be is toltunk a lakáshitelbe egyenesen. Erre is igaz, hogy EV nem lehet ott?
Ha átjelentem a székhelyet valahova máshova, azzal érek-e valamit?
Közvetve kapcsolódik a csok-hoz, hátha valakinek hasznos, júliustól ugye bővül a jelzáloghitel elengedés gyerek születésekor -jelenleg 3. gyerektől 1m, július 1-től 2. gyerek születésekor 1 m, 3. gyerek születésekor 4 m-t engednek el.
Ha valakinek 2018. január 1 után született 3. vagy többedik gyermeke és még nem kérte az 1 millió forintos betörlesztést, akkor ha idén július 1 után kerül benyújtásra a kérelem, úgy már az emelt összegű – azaz 4 millió forint – betörlesztést lehet kérni a hitelbe!
Tehát aki most várandós és nyárra várják a babát, nem kell izgulni, hogy július elseje utána szülessen, hisz mindenképp az emelt összegű támogatásra lesz jogosult, ha a kérelem 2019.07.01 után kerül beadásra!
Anno hol kérdeztél utána? Ngm-től kértek állásfoglalást, a válasz nem lehet székhely sem.
szerintem is gondold át ezt még egyszer azt a kréta dolgot.
Elolvastam a jogszabályt, de úgy fogalmaz, hogy az új lakás, csok mértéke, meg 3 gyereknél 10 millió. Számomra ez így csak az új építésű lakásokra vonatkozik? Ugye van aki használt házat vett, használt ház CSOK-al
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1600016.KOR
Van aki tud valami biztosat ez ügyben?
Köszi
A használtra, bővítésre vonatkozó rendelkezések egy másik rendeletben vannak: net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1600017.KOR
Köszi a jelzést, tegnap át is jelentkeztem, biztos ami biztos. Anno erre senki sem hívta fel a figyelmünket, és nekem sem jutott eszembe a jogszabály ilyen értelmezése.
te nem ismersz valakit, aki érdemben tudna nyilatkozni?
Ne csak pánikot keltsünk, hanem valós segítség is lehessen…
Egyébként Én is fogom magam átjelentkezem szülőkhöz és nem foglalkozom az üggyel tovább…
Tényleg jó lenne tisztán látni. Nem akartunk nyerészkedni, spórolni a székhelyen, egyszerűen fel sem merült, hogy egyáltalán érinthet bennünket ez a kitétel.
Persze, az jó megoldás.
Ez nem pánikkeltés. Akinél most oda van bejelentve, az keressen minél gyorsabban más megoldást. Én ugyan tv-t, híradót nem nézek, de csok-os facebook csoportban írta egy hölgy, hogy a minisztériumból ott volt valaki, aki kijelentette, hogy ez így van és nem is akarnak rajta változtatni.
Azt nem értem miért csak most kapta fel a témát a sajtó.
Szerintem is ok, többen itt katára/családi alkalmazott nélküli bt-re stb. gondolnak, de jó cég esetében lehet ebből pár év alatt 5-20 fős is, az alkalmazottak meg dolgoznak a csokból is épült szuterénben.
“Szerintem még lyukas vödörbe csak a bolond tölt vizet.”
Az a vödör nem csak Lölöék miatt lyukas, hanem azok miatt is, akik kicsiben csinálják. Sőt, a kettő összefügg, mert bizony nem becsületes polgárok tömegei választanak meg őket átverő tolvajokat, inkább a politika is leírható minden szinten a kéz kezet most elven.
e persze korrekt álláspont, ha cserébe semmilyen állami szolgáltatást nem veszel igénybe, még a közlekedési infrastruktúrát sem, amit erősen kétlek…
szegény kisemberek, akik olyan magas életszínvonalon, sokkal nagyobb létbiztonságban élnek, mint akár a leggazdagabbak 100 éve is.
Gondolom, ha bemegy a tolvaj a házadba, akkor előtte megkérdezed, hogy mennyi pénz van a tárcájában, s mikor kiderül, hogy kisember, akkor átadod neki a dolgokat…
Ritka, de egyet kell értenem -tal.
Vonatkozó jogszabály:
16/2016. (II. 10.) Korm. rendelet az új lakások építéséhez, vásárlásához kapcsolódó lakáscélú támogatásról
A paragrafus:
50. § (1) Ha a családi otthonteremtési kedvezmény igénybevételével érintett
…
d) új lakást a lakáscéltól eltérően hasznosítják,
a támogatott személy – a családi otthonteremtési kedvezmény visszafizetésének felfüggesztése és a (2) bekezdésben meghatározott eset kivételével – köteles a családi otthonteremtési kedvezmény folyósított összegét a bontás, a lakáscéltól eltérő hasznosítás megkezdésének, a lakóhely megváltoztatásának, a lakáshasználat átengedésének, illetve a lakás elidegenítésére vonatkozó szerződés megkötésének napjától számított, a Ptk. szerinti késedelmi kamattal növelten visszafizetni.
Véleményem:
Amennyiben a támogatott személyek ott laknak, akkor megvalósul a lakáscélnak megfelelő hasznosítás.
Ha a d) pont úgy szólna, hogy „új lakást a lakáscéltól eltérően is hasznosítják,” esetén lenne igaz, hogy nem lehet székhelyet oda bejelenteni és egyéb tevékenységet ott végezni, bármi is legyen az.
Egyébként nagyjából ezzel próbáltam volna érvelni én is, székhely esetén a lakáscélú felhasználás semmilyen mértékben nem sérül, még annyira sem, mintha például az egyik szekrényben egy webshop árukészlete lenne, vagy a kisszoba sarkában egy masszázságy.
ezek után/mellett/helyett az életszerűség, értelmezhetőség, egyértelműség vajon létre jöhet-é?
szerintem, igen, csak elég egyoldalúan;)
ps: bízom ez még átmegy, mert abbahagyni tervezem:)
Ez pont olyan szakasz ami az “is” szóval egyértelmű lenne, de anélkül kétértelmű – és az egyik értelmezése pont az, mint az “is” szócskával lenne.