CSOK-os lakásba tilos vállalkozást bejelenteni

Most jött szembe egy cikk, amiről én sem tudtam: CSOK-kal terhelt lakásban tilos bármilyen vállalkozást üzemeltetni, oda nem lehet se cég, se egyéni vállalkozó bejelentve, mert egyébként vissza kell fizetni a támogatást kamatokkal együtt.

Ez egy jó nagy marhaság, de ettől még így van. A kisvállalkozó elesik a támogatástól, akinek gyára van, de legalább saját, különálló székhelye, azt támogassuk otthonteremtéssel is.

Ha te is ebben a cipőben jársz, vegyél igénybe egy székhelyszolgáltatót havi pár ezer forintért, amíg a törvény így marad. Amire vigyázz, a NAV előszeretettel száll rá az ilyen helyekre bejelentett cégekre, mert sok a kamu cég közöttük. Lehetőség lehet még, ha anyádhoz, apósodhoz jelented be a cégedet vagy vállalkozásodat, ilyenkor “szívességi helyiséghasználati szerződést” kell írnotok.

A 24.hu cikke erre.

Share

62 hozzászólás

  • Tomcat14
    Hasznos info! Es ha mar sajna megtettem? Errol senki nm adott tajekoztatast..sem amikor felvettem sem amikor bejelentettem oda…ha igy van akkor gondolom egyeduli megoldas haladektalanul kijelenteni a cget?
  • navi
    Offtopic (itt valaki biztos tudja a választ):
    Épp gondolkodom rajta, hogy mennyivel jobban megérné, ha a szuper bruttómat inkább beszámláznám a munkaadómnak. Ha alapítok egy kft-t, felmondok, majd a következő hónaptól számlázok ugyanoda az mennyire veszélyes NAV szempontból? Ezt is vizsgálják mint a KATA-s munkaviszonyt? Illetve ha kiemelten nem is vizsgálják, de lehet olyan hogy visszaminősítik burkolt munkaviszonnyá?
    Még annyi adalék, hogy a távmunka sajnos nem lehetséges tehát be kell járnom. Viszont a lakásom nem CSOK-os. 🙂
  • Monetáris
    Ez melyik törvénybe található? Ki ellenőrzi ezt? Milyen büntetésre lehet számítani?
    Köszönöm!
  • Én is akarok kommentelni...

    Egy nagyon bujtatott munkaviszonynak hangzik, ami nagyon csúnya bírsággal végződhet.
    DE!
    A KATA esetében van 7 pont, amiből legalább 2-nek meg kell felelni, és akkor nincs bünti, mehet a trükközés. Keress rá,
    “KATA bújtatott munkaviszony”, és az első találatok mindegyike tökéletesen leírja minek kell megfelelned.

    Én is így dolgozok amúgy, ezekre figyelve:
    – az általam használt eszközök (számítógép, telefon) az én tulajdonomban vannak
    – akkor dolgozok, amikor akarok (mindig)
    – otthonról dolgozok (saját tulajdon), de időnként be is megyek a céghez egyeztetések miatt, illetve olyan esetek miatt, amit csak személyesen lehet elintézni
    – nincs főnököm, a megbízási szerződést aláíró személy project célokat fogalmaz meg számomra, amelyeket tetszőleges sorrendben és módon valósítok meg

  • Én is akarok kommentelni...
    Ez a CSOK-os kitétel már az elejétől fogva élt, nem újdonság. Az OTP-ben Nyíregyházán az ügyintéző az ismerősünknek külön felhívta erre a figyelmet kérés nélkül is! Ha valaki ELOLVASSA, hogy mit akar igénybe venni, akkor tisztában van vele. Ismerős ugye? Elolvassuk, mielőtt aláírjuk. Utólag nem sírunk. Ez a devizahiteleknél is működött. Mármint az utólag sírás, és nem elolvasás.
    És szerintem nem marhaság: valahol mindig meg kell húzni a vonalat. Ennél itt lett meghúzva.

    Ott van az új 2,5%-os hitel is, az előzőben lehetett személygépkocsit is venni, bejelentették, hogy lesz idén januártól újra. El is halasztottam, hogy akkor így veszünk. Erre most kizárták belőle az személykocsikat. Paff neki. Itt én is a vonalon túl kerültem.
    Ennyi. Majd jön a következő lehetőség.

    Viszont a figyelemfelhívásért ismételten piros pont Miklósnak! Köszi még akkor is, ha engem nem érint!

  • Én is akarok kommentelni...

    1, A melyik törvényben van kérdésedre ott a válasz a linkelt cikkben
    2, Ki ellenőrzi ezt: egész sok hatóság illetve szerv megteheti, lévén már össze vannak kötve az adatbázisok, egy unatkozó aktakukacnak kell egy új lekérdezést kérnie az informatikusoktól. Nyíregyházán sok-sok évig nem hajtotta be az önkori az építményadót a vállalkozóktól. Aztán eszükbe jutott, kell a bevétel, és 5 évre visszamenőleg mindenkitől bevasalták.
    3, A büntetésre vonatkozó kérdésedre ott a válasz a linkelt cikkben

    De pont erről írtam korábban is: olvasni, olvasni, olvasni. Tudom, egyszerűbb kérdezni, mint elolvasni a posztot, és az abban linkelt cikket, de én meg voltam olyan aljas, hogy nem írtam le a válaszokat 🙂

  • Megszívtam?
    1 hete írattam át a vállalkozást a nevemre, csok-ot tavaly kaptuk meg a lakásra. Ide van a cég + én is bejelentve. Ügyvéd nyilván nem szólt erről a cég átírásnál. Cégnél a címünk már széljegyen van. Mit lehet tenni ilyenkor?
  • navi

    A KATA-s feltételeket ismerem. Ha új helyre megyek és engedélyezett a távmunka akkor ez tiszta sor.
    A kérdés arra vonatkozott, hogy egyszemélyes kft-nél is néznek-e burkolt munkaviszonyt? Ráadásul ebben az esetben fizetek tb-t is, legalább a minimálbér után.
  • Ladybug
    Navi!

    A Kft-d vagy Bt-d és a (volt) munkáltatód cége között nem vizsgálhatnak bújtatott munkaviszonyt mert az csak cég és magánszemély/ev közti viszonylatban értelmezhető. A kft jogi személy… Szóval ebből a szempontból nem rizikós.

    Nem csak katás ev, hanem normál szja-s, vagy átalányadózású ev és a megbízója közt is vizsgálhatják a bújtatott munkaviszonyt.

    Egy kft fenntartása nem olcsó, adózása sem alacsony ha az adózott nyereséget vagy annak nagy részét magáncélra költenéd (9% tao + osztalék után 15+19,5%)

    Katás Bt jó megoldás lehet, ha a havi átlagos árbevétel 1 millió alatt van.

  • gertitorpee
    @navi: Nagyon kedves tőled hogy a minimálbér után szeretnél tb-t fizetni a többit meg megoldod okosban. Majd a többi balek mint én, aki nem okosba’ akarja megoldani fizeti helyetted is.
    A vállalkozási adóformák VÁLLALKOZÓKNAK elérhetőek.
    Elég egyszerű. Ha vállalkozóként megbízási szerződéssel kezdesz el a korábbi munkaadódnak dolgozni és csak oda számlázol az burkolt munkaviszony ami törvénytelen. Ha okosak vagytok és megoldjátok számlázási trükkökkel hogy ne legyen egyértelmű az is törvénytelen és ha lebuksz fizethetsz vagy mész a börtönbe. Arról nem is beszélve hogy így te is felelős leszel: miattad (is) nem lesz kréta az iskolában, gyógyszer a kórházban. Megéri?

    Lehet hogy igen, de legalább ne itt reklámozd meg kérdezgesd hogyan lehet lopni a közösből amibe a többség 50%-ot fizet. Remélem kivered a fejedből ezt a buta és kockázatos ötletet

  • navi
    Van még 2% ipa is, ha jól tudom, viszont a 19.5% felülről korlátos. Egyébként köszi, korrekt válasz.

    Hát nézd, ahogy fentebb leírták a kft sem adózik keveset. Emiatt még lehetne kréta meg gyógyszer…
    A különbséget inkább abban látom, hogy mennyi állami nyugdíjra leszek majd jogosult. És ha lehetőségem adódik rá, akkor ezt inkább hadd döntsem el magam. Amit megspórolnék így, azt megtakarítom nyugdíjas éveimre. Az államnak meg majd kevesebb nyugdíjat kell fizetnie.

  • Lizzike
    A maxiCsok feltétele a 3 gyerek. 3 kis idegölő mellett jó, ha valaki talál 6 órás melót. Ha nem, akkor otthonról korlátlan mennyiségben dolgozhat magánvállalkozóként. Illetve nem. Menjen vissza 8 órában melózni. Az a gyerekeknek napi 9-10 óra óvoda iskola, attól függően, hogy mennyi idő bejutni az anyának a melóhelyre. De a CsOK hitelt is vissza kell valahogy fizetni. Arra meg a két családfenntartó közül az egyik keresete mindenképp kell. Vagy anyuka főállású anya bruttó 28.500-ért. Vagy megszívtad. A Csok áfamentessé tesz. :/
  • Tamás
    : Mennyire igazad van! Nem egy társaságban lettem már népszerűtlen, amikor az adóelkerüléssel hencegőktől megkérdeztem, hogy ezek szerint helyetted is én fizetem-e az adót.
    Igazából nem csak az a baj a magyar társadalommal, hogy a legtöbben minden lehetőséget megragadnak a csalásra, hanem, hogy erre büszkék is, dicsekednek vele és mások pedig gratulálnak hozzá. Sokan engem néznek le, mert rendesen megfizetem az adót, mintha nem a csalást kellene szégyenleni. Szóval igen, ha a munkaviszony helyett trükköt használsz, még ha meg is találod azt a módját, hogy ne tudjanak elkapni, az akkor is bűn, becstelen, szégyenletes dolog. Ha csinálod, csináld, de tudd, hogy meglopod a gyerekeidet, nagyszüleidet, családtagjaidat is, nem csak engem és mindenki mást az országban. Szóval, szégyelld és tartsd titokban.
  • kártékony
    Azért ennyire nem fekete-fehér a dolog. KATA-s egyéni vállalkozó nyugodtan számlázhat egy cégnek, ha által említett pontokat beleírjátok a vállalkozói szerződésbe. Aztán NAV-os legyen a talpán, aki bizonyítja az ellenkezőjét.
    Te meg fizess annyi adót, amennyit csak akarsz, lesz majd belőle szép új stadion.
  • attila
    tévedsz, a kft jogi személy, jogi személynek nem lehet burkolt munkaviszonya ! Viszont egy kft.-t fenntartani, majd a nyereséget kivenni, nem biztos hogy olcsóbb lesz mint munkaviszonyban dolgozni, sőt ! ( de ha a nyugdíjas szüleidet vagy nagyszüleidet bejelnted 8-8 órára magadat meg csak 1 órára, akkor a nyereséget csupán 15% szja mellett ki tudjátok venni 😉
  • B. Imre művezető
    Megnéztem a CSOK-szerződésünkben, a “lakáscéltól eltérő használat” valóban szerepel benne, mint kizáró ok, de ennél részletesebben nem taglalja. Ehhez képest a NAV simán kiadta az engedélyt KATA-s vállalkozásra itthoni székhellyel. Ha jól emlékszem, azt a tájékoztatást kaptuk, hogy telephely nem lehet CSOK-os lakás, székhely igen. Egyébként a kettő között pont az a különbség, hogy a telephelyen gazdasági tevékenység folyik, a székhelyen nem.

    Ezt lenne jó tisztázni, mert elég sokakat érinthet. Gyakori lehet a CSOK- igénylők körében, hogy anyuka a három kicsi gyerek mellett csak minimális mennyiségű munkát tud végezni, magánvállalkozóként. Esetleg valamennyire kényszerből, mert kell a munkában töltött idő a működési engedély fenntartásához.

  • Névtelen
    OFF:

    Ez a “megoldjuk okosba” erősen visszaüt a nyugdíj számításánál, ez a személyes tapasztalatom.
    Durva becsléssel (TB nyugdijkalkulátora, mintha most mennék nyugdíjba, nem 5 év múlva)
    a “helyettesítési ráta” 50% alatti – azaz az alkalmazotti netto bérem kevesebb, mint fele a nyugdíj. Mindig is alkalmazott voltam tulajdonképpen, csak volt, amikor BT-vel volt ez fedezve, hosszú ideig. Az “okosságból” meg szinte semmi nem maradt.


    a fentiekre tekintettel tedd el a megtakarítást, mert legkésőbb a nyugdíjnál csúnyán póruljárhatsz! Képzelj el egy 50%-os bevételsökkenést!

    /OFF

  • TT
    Látom, Birkaland-en az a dicsőség, ha valaki már azelőtt odaadja az államnak a fizetése felét, mielőtt megkapná.
    Az, hogy vállalkozóként többet vesz ki, amiből aztán a fogyasztási adókon keresztül úgyis ugyanannyit fizet be a kasszába, az már ügyeskedés, meg aztán úgy a végén még előbbre is jutna.
  • Barna
    A jogszabály szövege pontosan:
    net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1600016.KOR

    50.§ (1) d)

    “d) új lakást a lakáscéltól eltérően hasznosítják”

    Nekem nem egyértelmű, mivel arra az esetre nem tér ki, hogy a lakáscél megmarad, de mondjuk a tulajdonos egyben egyéni vállalkozó és mondjuk ott van helyben a szélhelye is.

    Ebben az esetben a lakáscél fennáll, tehát lakáscélra hasznosítja az egyéni vállalkozó.

    Van különbség, hogy milyen vállalkozásokra kell gondolni? Kft., Bt….stb. az egyértelműnek tűnik, de az egyéni vállalkozás is ide tartozna?

  • szifonkutya
    Bocsánat, de az állami adókból beszedett ingyenmilliókból ne lehessen még székhelyet is üzemeltetni.
  • salvia
    Most kicsit utánaolvastam és családi ház építésnél az ÁFA visszatérítésre is vonatkozik ez a pont, így nem csak a CSOK-ot érinti.
  • Reho
    Vajon ez igaz a régi szocpol-ra is? Vagy csak arra amit már CSOK-nak hívnak?
    Mi a két gyerek után kaptunk először 800-at majd a második után 1.6-ot (vagy valami hasonló összeget) amit be is toltunk a lakáshitelbe egyenesen. Erre is igaz, hogy EV nem lehet ott?
  • Zsakosbilbo
    Nekem is ugyanez a kérdésem! Csak nálam 1 éve van ide bejelentve egyéni vállalkozás.
    Ha átjelentem a székhelyet valahova máshova, azzal érek-e valamit?
  • Béla
    gertitorpee Szerintem még lyukas vödörbe csak a bolond tölt vizet.
  • Anita
    Hát igen, el kell olvasni a jogszabályt, benne van.

    Közvetve kapcsolódik a csok-hoz, hátha valakinek hasznos, júliustól ugye bővül a jelzáloghitel elengedés gyerek születésekor -jelenleg 3. gyerektől 1m, július 1-től 2. gyerek születésekor 1 m, 3. gyerek születésekor 4 m-t engednek el.
    Ha valakinek 2018. január 1 után született 3. vagy többedik gyermeke és még nem kérte az 1 millió forintos betörlesztést, akkor ha idén július 1 után kerül benyújtásra a kérelem, úgy már az emelt összegű – azaz 4 millió forint – betörlesztést lehet kérni a hitelbe!
    Tehát aki most várandós és nyárra várják a babát, nem kell izgulni, hogy július elseje utána szülessen, hisz mindenképp az emelt összegű támogatásra lesz jogosult, ha a kérelem 2019.07.01 után kerül beadásra!

  • Staticx
    Kft nem is lehet KATA-s, ha jól tudom…
  • ASDF
    Én, ezt a kérdést amikor egyéni vállalkozó lettem(1 éve), körüljártam, megkérdeztem, azt mondták, hogy nyugodtan lehet székhelyem az egyéni vállalkozásomnak az otthonom amire volt CSOK is. Minden oldalon a 24.hu-ra hivatkoznak, be fogok menni a helyi járási hivatalba és megkérdezem konkrétan. (Egy takszövben már megkérdeztem, azt mondták, ha nem akarom a lakóépületet irodává nyilvánítani, akkor ez a kérdés nem érint.)
  • Anita

    Anno hol kérdeztél utána? Ngm-től kértek állásfoglalást, a válasz nem lehet székhely sem.
  • naa
    De bizony marhaság, mert nagyon egyszerű máshova bejelenteni a vállalkozást, akkor meg minek, csak sz.vatásnak?
    szerintem is gondold át ezt még egyszer azt a kréta dolgot.
  • Sanyi
    Hello

    Elolvastam a jogszabályt, de úgy fogalmaz, hogy az új lakás, csok mértéke, meg 3 gyereknél 10 millió. Számomra ez így csak az új építésű lakásokra vonatkozik? Ugye van aki használt házat vett, használt ház CSOK-al

    net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1600016.KOR

    Van aki tud valami biztosat ez ügyben?

    Köszi

  • Bálint
    Van két lakásom. Az egyikben lakom, erre vettem fel a CSOK-ot, a másikat kiadom és abba jelentem be magam KATA-sként (nem katásként vettem fel a hitelt, mert akkor még alkalmazott voltam). Ez így rendben van?
  • ASDF
    Anno, én a Bankot kérdeztem meg az egyéni vállalkozásom indítása előtt… Most kormányablaktól (vállalkozás osztályától ) kérdeztem, hogy mi a helyzet, “nem igazán tudják értelmezni a rendeletet” (ez azért vicces)!!!! Azt javasolták, holnap hívjam fel a családtámogatási osztályt…hátha
  • Bg
    Jo lenne valaki hozzaerto is ide…
  • Fedoja03
    Egyéni vállalkozó vagyok. 2 éve vettem fel használt lakásra 3 gyerek után 2.2 millió szocpolt lakásvásárlásra. Az előző lakcímem volt a székhelyem. A lakásvásárlást követő 6 hónap múlva áthelyeztem a székhelyem a jelenlegi lakcímemre. Megnéztem az egyéni vállalkozók nyilvántartását és ott csak a jelenlegi székhely szerepel. A korábbi nem. Azt lenne jó tudni, hogy ha a székhelyem visszahelyezem az előző címre akkor a falusi csok igénylésénél látszódni fog e hogy a csokos lakásomra volt e korábban bejelentve székhely, mert ha csak az akkor aktuális székhelyem nézik akkor nem igazán lehet gond az igénylésnél.
  • mzsombor

    A használtra, bővítésre vonatkozó rendelkezések egy másik rendeletben vannak: net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1600017.KOR

    Köszi a jelzést, tegnap át is jelentkeztem, biztos ami biztos. Anno erre senki sem hívta fel a figyelmünket, és nekem sem jutott eszembe a jogszabály ilyen értelmezése.

  • Barna
    Van itt olyan, aki ért a dologhoz és nem csak okoskodik? 🙂
    te nem ismersz valakit, aki érdemben tudna nyilatkozni?
    Ne csak pánikot keltsünk, hanem valós segítség is lehessen…
  • ASDF
    Felhívtam a Járási hivatal lakástámogatási osztályát ma reggel, ahol azt mondták írjak levelet a Pénzügyminisztériumnak, mert ők nem tudják. Az a tényállás, hogy ha a kormányablak alkalmazott “szakemberei” nem tudják értelmezni és nem is értelmezhetik a jogszabályokat, akkor itt bárki bármit mond az a legjobb esetben is csak egy vélemény.

    Egyébként Én is fogom magam átjelentkezem szülőkhöz és nem foglalkozom az üggyel tovább…

  • Gr. Zoli
    Tegnap felhívta a feleségem a területileg illetékes ÁNTSZ-t. (Katás vállalkozó, egészségügyi területen, telephely nélküli, az ügyfelek otthonában végzett tevékenység.) Az ügyintéző nem tudta értelmezni, hogy egyéni vállalkozóként székhelyszolgáltatóhoz kellene bejelentkeznie… Feltételezem, ez nem fordult elő a praxisában, sem CSOK, sem egyéb okokból.

    Tényleg jó lenne tisztán látni. Nem akartunk nyerészkedni, spórolni a székhelyen, egyszerűen fel sem merült, hogy egyáltalán érinthet bennünket ez a kitétel.

  • Anita
    Tényleg a Pénzügyminisztériumtól kell állásfoglalást kérni.

    Persze, az jó megoldás.

    Ez nem pánikkeltés. Akinél most oda van bejelentve, az keressen minél gyorsabban más megoldást. Én ugyan tv-t, híradót nem nézek, de csok-os facebook csoportban írta egy hölgy, hogy a minisztériumból ott volt valaki, aki kijelentette, hogy ez így van és nem is akarnak rajta változtatni.
    Azt nem értem miért csak most kapta fel a témát a sajtó.

  • Petike
    Azért kemény, amikor a sok tolvaj még gertitorpenek áll neki, csak mert mutatott egy tükröt. 😀
  • jami
    Már nem emlékszem, hogy, de én is olvastam, hogy nix székhelybejelentés csok-sba.

    Szerintem is ok, többen itt katára/családi alkalmazott nélküli bt-re stb. gondolnak, de jó cég esetében lehet ebből pár év alatt 5-20 fős is, az alkalmazottak meg dolgoznak a csokból is épült szuterénben.

  • Ági
    Amikor még úgy tíz éve egy ideig egy kormányhivatalban dolgoztam, ott az volt az elv, hogy jogértelmezést, állásfoglalást, iránymutatást, ilyesmit nem adunk ki, mert ez sérti az alkotmányt, és egyébként sincs más hatóság vagy bíróság előtt kötelező ereje. Persze ezt nem minden hatóság, minisztérium stb. tartotta be már akkor sem, illetve azóta már új alkotmány van, ki tudja, most mi az irány.
  • Zabalint

    “Szerintem még lyukas vödörbe csak a bolond tölt vizet.”

    Az a vödör nem csak Lölöék miatt lyukas, hanem azok miatt is, akik kicsiben csinálják. Sőt, a kettő összefügg, mert bizony nem becsületes polgárok tömegei választanak meg őket átverő tolvajokat, inkább a politika is leírható minden szinten a kéz kezet most elven.

    e persze korrekt álláspont, ha cserébe semmilyen állami szolgáltatást nem veszel igénybe, még a közlekedési infrastruktúrát sem, amit erősen kétlek…

  • Reális
    Petike, a sok tolvaj a Parlamentben ül és stadiont avat. Itt meg a kommentelők között a kisemberek próbálnak megélni és félretenni nyugdíjra maguknak; mert az Államban nem bízhatnak hogy nem lopják el az adójukat. Sajnos, hogy ez van.
  • matetoth

    szegény kisemberek, akik olyan magas életszínvonalon, sokkal nagyobb létbiztonságban élnek, mint akár a leggazdagabbak 100 éve is.

    Gondolom, ha bemegy a tolvaj a házadba, akkor előtte megkérdezed, hogy mennyi pénz van a tárcájában, s mikor kiderül, hogy kisember, akkor átadod neki a dolgokat…

    Ritka, de egyet kell értenem -tal.

  • Kiszamolo
    E-mailben jött vélemény:

    Vonatkozó jogszabály:

    16/2016. (II. 10.) Korm. rendelet az új lakások építéséhez, vásárlásához kapcsolódó lakáscélú támogatásról

    A paragrafus:

    50. § (1) Ha a családi otthonteremtési kedvezmény igénybevételével érintett

    d) új lakást a lakáscéltól eltérően hasznosítják,

    a támogatott személy – a családi otthonteremtési kedvezmény visszafizetésének felfüggesztése és a (2) bekezdésben meghatározott eset kivételével – köteles a családi otthonteremtési kedvezmény folyósított összegét a bontás, a lakáscéltól eltérő hasznosítás megkezdésének, a lakóhely megváltoztatásának, a lakáshasználat átengedésének, illetve a lakás elidegenítésére vonatkozó szerződés megkötésének napjától számított, a Ptk. szerinti késedelmi kamattal növelten visszafizetni.

    Véleményem:

    Amennyiben a támogatott személyek ott laknak, akkor megvalósul a lakáscélnak megfelelő hasznosítás.

    Ha a d) pont úgy szólna, hogy „új lakást a lakáscéltól eltérően is hasznosítják,” esetén lenne igaz, hogy nem lehet székhelyet oda bejelenteni és egyéb tevékenységet ott végezni, bármi is legyen az.

  • Gr. Zoli
    Köszönöm! Még azt megkérdezhetem, hogy a vélemény milyen forrástól származik? Természetesen nem a konkrét személy kiléte érdekel, hanem szakmáját, tevékenységét tekintve.

    Egyébként nagyjából ezzel próbáltam volna érvelni én is, székhely esetén a lakáscélú felhasználás semmilyen mértékben nem sérül, még annyira sem, mintha például az egyik szekrényben egy webshop árukészlete lenne, vagy a kisszoba sarkában egy masszázságy.

  • dmry
    sokszor, és remélhetőleg többnyire politikában (sem) erős jogászok írják a törvényeket (persze, utasításra:().

    ezek után/mellett/helyett az életszerűség, értelmezhetőség, egyértelműség vajon létre jöhet-é?

    szerintem, igen, csak elég egyoldalúan;)

    ps: bízom ez még átmegy, mert abbahagyni tervezem:)

  • Krumplifej
    Az igazsàgügyi minisztérium szerint valóban nem lehet bejegyezve a vállalkozás székhelye a CSOK-os lakásba, mert otthonteremtés a cél. Ahogyan a cikkben is elhangzott a legköltséghatékonyabb megoldás a székhelyszolgáltatás igénybevétele, de ott van kockázat, ha sok a simlis cég a székhelycímen. Azonban van néhány szolgáltató amelyik megszűri kit enged be a székhelyre. Én a CÉGTÁRS-at ismerem, amelyik még iparűzési adómentes is. Ott Bisnode-al szűrik meg a cégeket. De biztos van több normális is.
  • józsenzbazsen
    Nem vagyok egy nagy nyelvész, de szerintem erre a passzusra (16/2016 50§(1)d) ráhúzható az az értelmezés, hogy a saját ev székhelyed sem lehet az adott lakás. Nincs szükség az “is” szócskára. De nincs benne kizárás, egyszerre hasznosítható a lakáscélra, és nem lakáscélra egy ingatlan, és eszerint ha van (akármilyen kis részben is, akármennyire is nem sérti az eredeti lakáscélt ez a másik felhasználás) más felhasználás, az már megalapozza eszerint a visszafizetést.
    Ez pont olyan szakasz ami az “is” szóval egyértelmű lenne, de anélkül kétértelmű – és az egyik értelmezése pont az, mint az “is” szócskával lenne.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.