Arról már írtam a blogon, hogy a jogszabály értelmében CSOK-kal vett ingatlanban nem lehet vállalkozást bejelenteni, mert az a támogatás elvesztésével jár.
Ez a veszély elhárult egy nyári törvénymódosítással, azonban sokak számára nem egyértelmű, hogy a dolog nem automatikus, hanem még az idén mindenkinek nyilatkoznia kell. Azonban nem biztos, hogy ez annyira egyszerű, mint amilyennek tűnik.
Iván volt olyan kedves és írt erről egy levelet, következzen az ő írása.
Azért írok Önöknek, mert saját helyzetemen keresztül egy szerintem sokakat érintő problémára szeretném felhívni a figyelmet, amivel korábban Önök is foglalkoztak.
Még 2016-ban igényeltem CSOK-ot és áfa-visszatérítést új ingatlan építéséhez. Akkor alkalmazottként dolgoztam.
Az élet úgy hozta, hogy 2018. októberétől egyéni vállalkozó lettem és jobb híján és az akkor érvényben levő jogszabályi kitételről megfeledkezve (támogatott ingatlan nem lehet székhely 10 évig) a vállalkozás székhelyének a támogatott ingatlan címét adtam meg.
A probléma egy 2019. tavaszi cikk kapcsán tudatosult bennem és agyaltam, hogy mi lehet a megoldás, ezért aztán megörültem a 2019. nyári rendeletmódosításnak.
A CSOK rendelet 2019. nyári módosítása (elvileg) lehetővé teszi, hogy a támogatott ingatlan vállalkozás székhelye legyen.
Ehhez egy foteltrollhoz képest nyilatkozatot kell tenni (16/2016. (II. 10.) Korm. rendelet 86/A. § (1) ) arra vonatkozóan,hogy az igénylő:
az állam javára bejegyzett elidegenítési és terhelési tilalom fennállása alatt a kedvezményből vásárolt vagy épített új lakást
a) a legalább többségi tulajdonában álló gazdasági társaság - ide nem értve a részvénytársaságot -, illetve
b) az általa folytatott egyéni vállalkozói tevékenység székhelyeként a cégnyilvántartásba, illetve az egyéni vállalkozók nyilvántartásába bejelentette, illetve be kívánja jelenteni
(2) Az igénylő az (1) bekezdés szerinti nyilatkozatot csak akkor teheti meg, ha a családi otthonteremtési kedvezményből vásárolt vagy épített új lakás megszerzésének költségeihez nem vett korábban igénybe az 1407/2013/EU bizottsági rendelet szerinti csekély összegű (de minimis), illetve ezen jogcímtől eltérő jogcímen az európai uniós versenyjogi értelemben vett állami támogatásokkal kapcsolatos eljárásról és a regionális támogatási térképről szóló 37/2011. (III. 22.) Korm. rendelet 2. § 1. pontja szerinti állami támogatást
Ugyanennek a jogszabálynak a 12. § (2c) pontja szerint a támogatás de minimis támogatásnak minősül a 1407/2013/EU rendelet alapján.
A módosítás utáni igénylések esetében ennek a nyilatkozatnak a megtétele az igénylési folyamat része.
A módosítás szerint, az, aki a módosítás hatálybalépése előtt igényelte támogatást, 2019.december 31-ig teheti meg a nyilatkozatot.
És véleményem szerint itt van a probléma, amivel akkor szembesültem, amikor bementem a bankba megtenni a nyilatkozatot. A banki ügyintéző is bizonytalan volt, hogy ebben az esetben (vállalkozóvá válásom előtt 2 és fél évvel igényelt támogatás) hogyan kell nyilatkozni.
Ezért a pénzügyminisztériumnak is feltettem a kérdést, ahonnan a standard, jogszabályi hivatkozásokkal teletűzdelt válaszlevelet kaptam.
A Pénzügyminisztérium álláspontja szerint
„A nyilatkozat vizsgálata, miszerint a támogatott személy(ek) a nyilatkozat időpontjában megfelel az 1407/2013/EU bizottsági rendeletben foglalt, a csekély összegű (de minimis) támogatásokra vonatkozó feltételeknek, a hitelintézet hatásköre”
A hitelintézet viszont csak a jogszabály alapján tudja vizsgálni a feltételeknek való megfelelőséget. Ennek alapján azt kell vizsgálni, hogy a nyilatkozat időpontjában megfelelt-e az igénylő a feltételeknek.
Az, aki a 2019. nyári módosítás előtt (akár évekkel) igényelte és meg is kapta a CSOK-ot és/vagy az ÁFA visszatérítést, a nyilatkozat időpontjában nem nyilatkozhat úgy, hogy nem vett korábban igénybe 1407/2013/EU bizottsági rendelet szerinti csekély összegű támogatást, hiszen a korábban megkapott CSOK/áfa-visszatérítés annak minősül.
A jogszabály jelenlegi állapota alapján érvényesen csak az teheti meg a nyilatkozatot, aki a rendelet módosítása előtt igényelt támogatást, de csak a módosítás után kapta meg. Számukra sem a december 31-i határidő a mérvadó, hanem a támogatás jóváhagyásának (esetleg első kifizetésének) napja.
Nem tudom, hogy valóban ez volt a jogalkotói szándék, vagy csak homokszem került a gépezetbe.
Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy a 1407/2013/EU rendelet vállalkozások tekintetében szabályozza a támogatásokat, tehát ilyen értelemben a magánszemély igénylő esetén, aki csak később lett vállalkozó nem tekinthető de minimis támogatásnak a CSOK ill. az ÁFA-visszatérítés?
Az 1407/2013/EU rendelet (10) pontja a következőt mondja ki: „ a figyelembe veendő hároméves időszakot „gördülő” módszerrel kell értékelni, tehát minden egyes új csekély összegű támogatás odaítélésekor az érintett pénzügyi évben, valamint az előző két pénzügyi évben odaítélt csekély összegű támogatások teljes összegét kell figyelembe venni.” Ennek alapján úgy vélem, nem a nyilatkozattétel időpontjában, hanem az igénylés időpontjában kell vizsgálni a megfelelőséget, ami a 2019. július 11. előtti igénylések esetében elkülönül egymástól.
Vagy az oldja fel az ellentmondást, hogy a 12. § (2c) pont szintén a nyári módosítással került a jogszabályba, tehát a 2019. július 11. előtti igénylés alapján kapott támogatás még nem minősül de minimis támogatásnak? Ha nem ez a megoldás, akkor visszamenőleges nyilatkozattételnek nincs értelme, vagy nagyon kevesek számára jelent megoldást.
Azt viszont egyáltalán nem rendezi a rendelet, hogy aki 2019. július 11. elő igényelt támogatást magánszemélyként, de 2019. december 31. után lesz vállalkozó vagy gazdasági társaságban többségi tulajdonos, az hogyan jelentheti be a támogatott ingatlanba a vállalkozását.
Szóval van néhány kérdés és sem a bank, sem a pénzügyminisztérium nem szolgál megnyugtató, egyértelmű válaszokkal.
Szívesen venném ha az Önök jogértő munkatársai vagy az esetlegesen bejáratott pénzügyminisztériumi kapcsolatainak segítségével egyértelmű válaszok születnének egy vélhetően sokakat érintő témakörben.
Eddig a levél. Ha valaki tudja a választ, vagy csak tudni véli, ne tartsa magában, hanem írja le a hozzászólásokban.
Én az alapproblémát sem értem. Veszünk állami támogatásból (egyéb adófizetők pénzéből) egy ingatlant. Majd ugyanitt profittermelő tevékenységet kezdünk folytatni, saját zsebre.
"Ehhez egy foteltrollhoz képest nyilatkozatot kell tenni"
Miklós végigolvastad egyáltalán "Iván" levelét? 🙂
Pirike igen és én is észrevettem, de nem tudtam kitalálni mire gondolhatott, ezért inkább úgy hagytam.
pirike
Mi a gond azzal, hogy állami támogatott ingatlanban végzünk profittermelő tevékenységet? A támogatás miatt nem feltétlen lesz nagyobb árbevétele a cégnek, és jobb versenyhelyzetbe sem kerül, egyetlen hatása lehet csak, hogy megkönnyíti a vállalkozó életét, netán alapvetően erősíti a KKV szektort. Csak hogy értsd, egy példán keresztül szemléltetem.
Alkalmazotti munkám mellett van egy kft.-m is, ami célgépek tervezésével foglalkozik. A cégben nincs alkalmazott, egyedül én látok el feladatot és én végzek munkát. Mivel nincs saját ingatlanom, ezért a céget a szüleim házába jegyeztettem be. A munkát egy asztal előtt ülve. Ha vennék/építené kegy saját házat amire igénylek CSOK-ot, akkor nem logikus hogy oda jegyzem be a cégem? Ezesetben szerinted bármivel megkárosítom az adófizetőket? Netán emiatt nő majd a cég árbevétele bármivel is?
@pirike "Veszünk állami támogatásból (egyéb adófizetők pénzéből) egy ingatlant. Majd ugyanitt profittermelő tevékenységet kezdünk folytatni, saját zsebre."
Szerintem a teljes Mészáros és Tiborcz cég így működik 🙂
És milyen jól....
@pirike
Minden cegnek kotelezo a szekhely. Akkor is, ha egy perc "profittermelest" sem vegzel ott. Lehet, h minden nap ügyfelnel ulsz.
Egyebkent a homeoffice is legyen kizarva, mint jovedelemtermeles a SAJAT HAZADBAN!
@pirike
De most őszintén, miért fáj az neked, ha állami támogatott ingatlanba jelenti be valaki az egyéni vállalkozását? Nem kocsmává alakítja és bérbe adja a "te pénzedből" vásárolt helyet, az egész csak egy ócska bejegyzés valami adatbázisban, üres papírtologatás.
Ő attól még abban a lakásban pont ugyan úgy _lakni_ fog a családjával, mintha hagyományos munkavállaló lenne. Mást nem is tehetne, a CSOK őt erre kötelezi.
Székhelyszolgáltatás évi tizenhuszonezer forint. Az "ingyenmilliókból" igazán telhetne rá...
Zsozsó
2019-12-19 at 13:52
De minek székhelyszolgáltató, ha felesleges? Ráadásul ha kapsz bármi hivatalso felszólítást és a székhelyszolgáltatónak hála ez későn jut el hozzád, akkor még buksz is egy csomót...
@zsozso hol érhető el ez a székhelyszolgáltatás? amikor keerstem, havi 5 ezer + ÁFA alatt nem volt. (Leveleket át kell venni)
Másodállásként műszaki ellenőri tevékenységet végzek havi néhány tízezer, jó esetben néhány százezer forintért. Nem tudom bejelenteni a katás vállalkozást a saját lakásomba, hanem szivességet kell kérnem egy rokontól, és futkosni a levelekért. Marha sok értelme van.
Igen. Én vagyok Mészáros Lőrinc. Az állami pénzből összeharácsolt palotámban gyártom a milliárdokat...
1) ebben az országban minden támogatás igazságtalan, ha azt a user nem kapta meg. Sajnos ez emberek nagy része képtelen az egyéni érdeken túl a közösségi érdekre tekintettel lenni. Anno a winkler is pampogott a totalcar-on, hogy az ő adójából veszi a nagycsaládos az autóját (gondolom KATÁ-zik okosba' :-). Holott a legtöbb támogatás úgy van kitalálva, hogy nagy része már az ÁFA útján visszamegy a kincstárba, járulékról nem is beszélve.
2) én azt hámoztam ki Iván leveléből, hogy a vállalkozások "rejtett" támogatásának minősül(het), ha a "vállalkozási tevkenységet" úgy támogatja az állam, hogy az ingatlan szerzéséhez közvetlen segítséget nyújt.
Az ebből eredú juniós támadások kivédésére kell a nyilatkozat. Nyilván nem szeretnék, ha a koronaékszert, a családtámogatást az EU egy egyszerű nyilatkozat hiánya miatt betiltaná.
"Sajnos ez emberek nagy része képtelen az egyéni érdeken túl a közösségi érdekre tekintettel lenni" talán mert ezeket a támogatásokat nem a közösség érdekei vezérlik, hanem a politikai haszinzerzés, adófizetői pénzből fizetve....
"Anno a winkler is pampogott a totalcar-on, hogy az ő adójából veszi a nagycsaládos az autóját " szerintem jogosan. Miért kell az Audi Q8-at vásárlót adófizetői pénzből támogatni? Társadalmi érdek?
A 24.hu-n megjelent egy cikk a témában. Úgy tűnik, Iván nekik is írt.
Két bank véleménye szerint a CSOK-on KÍVÜLI de minimis támogatásokról kell nyilatkozni.
Nekem K&H Bank-os ügyintéző telefonon azt mondta, hogy úgy tudják, hogy csak a CSOK igénnyel együtt beadott nyilatkozat esetén lehet vállalkozást bejelenteni, de menjek be egy bankfiókba és kérdezzek meg egy hitelügyintézőt.
Hasonló helyzetben vagyok, mint a levélíró. Nekem odaadták azt a nyilatkozatot, amit az új igénylőknek adnak, hogy azt töltsem ki és adjam be.
Ha a CSOK-on kívül nincs más "de minimis" támogatásom, akkor azt írjam, hogy nem vettem korábban igénybe ilyet.
Anno írtam a felvetett második problémáról én is: klaw.hu/2019/06/28/ujra-lehet-ceg-a-csok-os-hazban/
Az első kérdésnél/problémánál meg az alapfelvetés nem stimmel: csak nem-vállalkozó természetes személyként lehet csokot felvenni, így nem lehet része a vállalkozói de minimis keretnek. A jogszabály csak hozzáadja a nyilatkozattal érintett vállalkozók de minimis keretéhez (aminek alapból nem volt része), nehogy tiltott állami támogatás legyen az eu szerint, ha újfent kap a vállalkozás de minimis.
A kérdező nagyon túlgondolja a problémát.
@-nb-
Nem ismerem őket, csak hirtelen google első találat: logoszcegcsoport.hu/szekhelyszolgaltatas-budapest/szekhelyszolgaltatas
Biztos lehet még hasonlót találni.
Zsozso, egyszer vettem igénybe őket. Naiv módon azt gondoltam, értenek a cég bejegyzéshez. Amit csak lehetett, mindent elrontottak egy Bt bejegyzésénél, pl. másik helyre utaltatták el a bírósági költségeket.
Plusz bónuszként mivel cégtemető, két hét múlva ott ült 3 nav-os a konyhámban.
Ha velük boltolsz, a szinte automatikus NAV vizsgálatra is készülj fel.
Egy pici trollkodás:
“ CSOK-kal vett ingatlanban nem lehet vállalkozást bejelenteni” - ezt eddig is minden további nélkül meg lehetett tenni. Az ilyen ingatlanbA nem lehetett bejelenteni.
@Kiszamolo
Ahogy írtam, google első találat volt. Nincs velük semmi kapcsolatom. Kis googlezással biztos lehet találni hasonló áron.
Alapvetően azt gondolom, hogy ha egy vállalkozás életében arról kell beszélgetni, hogy belefér-e évi 20 vagy 30 vagy 50 ezer ft kiadás, akkor az erőst megkérdőjelezi számomra, hogy mennyire van értelme azt a vállalkozást csinálni.
Plusz ha e mellé odateszem, hogy azért "kényszerül" valaki erre az évi pár tízezer ft-nyi kiadásra, mert egyébként kapott 10 milliót a házára állambácsitól... Hát, egy percig se fogom sajnálni.
(Más kérdés, hogy ha lenne egy házam, családdal, 3+ gyerekkel, stb, akkor CSOK ide, CSOK oda, tuti nem akarnék oda semmilyen vállalkozást bejelenteni.)
Ma bementem az egyik K&H bankfiókba és azonnal meg tudták mondani, hogy a tv módosítás miatt már lehet régebben felvett CSOK-os ingatlanba is székhelyet bejelenteni. A nyilatkozatot kell hozzá leadni december 31-ig. Ezt a bankfiókban a CSOK szerződés adataival és az igénylők aláírásával meg is lehet tenni.
@zsozso
Azert egy kezdo vallalkozo nem biztos hogy akarja a plusz kenyelmetlenseget es koltseget.
Neki miert legyenek rajta extra koltsegei, mikor se a nagyvallalkozonak, se az alkalmazottnak nimcsenek?
Katasztrófa a helyzet - MÁK, Kormányhivatal, bankok - senki nem tudja/tudta/ hogy most mi van.
A nekem a CSOKot folyósító bankban(!), illetve a kormányhivatalban(!) is először tőlem hallottak a problémáról - tavasz óta ennek próbáltam utánajárni (akkor jött ki az első cikk), ugye nyáron volt közben jogszabálymódosítás, de csak most, novemberben tudtam egy saját szövegezésű kézzel írt nyilatkozatot leadni a bankban, azt mondták, "így biztos jó lesz, nincs kialakított folyamatuk erre".
Aztán az ügyintéző, akinél leadtam ezt, december elején küldött egy emailt hogy most már van workflow (épp időben, ugye dec. 31 a határidő)... nos, hülyén szövegezték meg, ugyanis a jogszabály már bejelentett vállalkozást is legitimál, ők viszont nem írták ezt bele. Visszaküldtem, azóta nem válaszoltak... eddig gratulálok minden szereplőnek, nyilván én leszek elővéve ha valahol ez bukik.
Csak egy kiegészítés: ugye a CSOK szerződésben az a kritikus félmondat: "lakáscéltól eltérően hasznosítják". Nekem ez nem úgy jött le, hogy kizárja a vállalkozás bejelentését, hiszen lakáscélra hasznosítom, bakker, itt élek. Így bejelentkeztem.
De, (mivel kft-ről volt szó) ez átment az ügyvéden, a könyvelőn, a NAV-on, a cégbíróságon, úgy, hogy senki egy büdös szót sem szólt hogy ez így nem lehet. Egészen 2019 tavaszáig, mikor az első ilyen cikkek kijöttek, senkinek nem tűnt fel hogy ez így nem stimmel. És utána is meglepődten néztek a MÁK-ban a bankban, és a kormányhivatalban is...
A kommenteket meg (főleg itt) nem igazán tudom hova tenni, nem az a legnyilvánvalóbb, hogy egy egyéni vállalkozó (de akár egy kis kft. is) saját ingatlanba jelentkezzen be? És miért lenne ez összeférhetetlen a családtámogatással? (én amúgy kemény 600k forintért kínlódok egy fél éve, ennyi CSOK-unk van össz)
Szeretném kiegészíteni a leírtakat egy PM állásfoglalással: "Tájékoztatjuk, hogy a 2019. július 11-én hatályba lépő, a CSOK jogszabályokat ( 16/2016 és 17/2016. Korm. rendelet) módosító 152/2019. (VI.26.) Korm. rendelet értelmében a támogatással érintett ingatlan, az igénylő(k) legalább többségi tulajdonában álló gazdasági társaság - ide nem értve a részvénytársaságot -, illetve az általa folytatott egyéni vállalkozói tevékenység székhelyeként a cégnyilvántartásba, illetve az egyéni vállalkozók nyilvántartásába bejelenthető.
A CSOK jogszabályok csak a székhely bejelentést teszik lehetővé a támogatással érintett ( abból épített, vásárolt, bővített) ingatlan vonatkozásában, a gazdasági tevékenység végzését továbbra sem engedélyezik, és ezen feltétel megsértése a támogatás visszafizetését vonja maga után.
Gazdasági tevékenység csak támogatással nem érintett ( nem abból épített, vásárolt, bővített) külön helyrajzi számon lévő ( esetleg „kiemelt”), a támogatással érintett lakóépülettől elkülönült épületben végezhető.
Zsuzsa
Állásfoglalás? Nagyon jó.. idézem nekem mit írt a PM pár hete: "...iránymutatások, _állásfoglalások_ és egyéb informális jogértelmezések kiadása és az ezekkel való irányítás gyakorlata Alaptörvény ellenes, ezért szakmai válaszunk tájékoztató jellegű, arra hatósági eljárásban vagy bíróság előtt bizonyítékként hivatkozni nem lehet."
És persze a "tájékoztatásukban" ezt az "apróságot" amit írsz (a tevékenység maga nem végezhető ott) elfelejtették megemlíteni (a jogszabályban sem igazán találtam ilyet). A bank sem ahol leadtam a nyilatkozatot.
Káosz. (csak a szokásos)
@v én kaptam írásos állásfoglalást a témában a PM-től, ha kéred, el tudom küldeni privátban mail címre, de Miklósnak is elküldtem már.
2019. áprilisban felvett CSOK: a Budapest Bankban a hiteles kapcsolattartó nem tud semmilyen nyilatkozatról és dec. 31-es határidőről. Állítólag a központban is megkérdezték, de nem tudnak semmiről. Ezzel szemben a 24.hu-s cikkben a BB is szerepel: "A Budapest Bank szerint a támogatott személynek ... arról kell nyilatkozni, hogy CSOK-on kívül nem vett igénybe de minimis támogatásokat."
Na, most akkor mi a helyzet? Kell nyilatkozni vagy sem a maradék másfél napban? Van esetleg más BB-s érintett is köztetek?
pirike
Mi a gond azzal, hogy állami támogatott ingatlanban végzünk profittermelő tevékenységet? A támogatás miatt nem feltétlen lesz nagyobb árbevétele a cégnek, és jobb versenyhelyzetbe sem kerül, egyetlen hatása lehet csak, hogy megkönnyíti a vállalkozó életét, netán alapvetően erősíti a KKV szektort. Csak hogy értsd, egy példán keresztül szemléltetem.
Alkalmazotti munkám mellett van egy kft.-m is, ami célgépek tervezésével foglalkozik. A cégben nincs alkalmazott, egyedül én látok el feladatot és én végzek munkát. Mivel nincs saját ingatlanom, ezért a céget a szüleim házába jegyeztettem be. A munkát egy asztal előtt ülve. Ha vennék/építené kegy saját házat amire igénylek CSOK-ot, akkor nem logikus hogy oda jegyzem be a cégem? Ezesetben szerinted bármivel megkárosítom az adófizetőket? Netán emiatt nő majd a cég árbevétele bármivel is?
"Ehhez egy foteltrollhoz képest nyilatkozatot kell tenni"
Miklós végigolvastad egyáltalán "Iván" levelét? 🙂
Pirike igen és én is észrevettem, de nem tudtam kitalálni mire gondolhatott, ezért inkább úgy hagytam.
Én az alapproblémát sem értem. Veszünk állami támogatásból (egyéb adófizetők pénzéből) egy ingatlant. Majd ugyanitt profittermelő tevékenységet kezdünk folytatni, saját zsebre.
Székhelyszolgáltatás évi tizenhuszonezer forint. Az "ingyenmilliókból" igazán telhetne rá...
@pirike
Minden cegnek kotelezo a szekhely. Akkor is, ha egy perc "profittermelest" sem vegzel ott. Lehet, h minden nap ügyfelnel ulsz.
Egyebkent a homeoffice is legyen kizarva, mint jovedelemtermeles a SAJAT HAZADBAN!
@-nb-
Nem ismerem őket, csak hirtelen google első találat: logoszcegcsoport.hu/szekhelyszolgaltatas-budapest/szekhelyszolgaltatas
Biztos lehet még hasonlót találni.
Zsozso, egyszer vettem igénybe őket. Naiv módon azt gondoltam, értenek a cég bejegyzéshez. Amit csak lehetett, mindent elrontottak egy Bt bejegyzésénél, pl. másik helyre utaltatták el a bírósági költségeket.
Plusz bónuszként mivel cégtemető, két hét múlva ott ült 3 nav-os a konyhámban.
Ha velük boltolsz, a szinte automatikus NAV vizsgálatra is készülj fel.
@pirike
De most őszintén, miért fáj az neked, ha állami támogatott ingatlanba jelenti be valaki az egyéni vállalkozását? Nem kocsmává alakítja és bérbe adja a "te pénzedből" vásárolt helyet, az egész csak egy ócska bejegyzés valami adatbázisban, üres papírtologatás.
Ő attól még abban a lakásban pont ugyan úgy _lakni_ fog a családjával, mintha hagyományos munkavállaló lenne. Mást nem is tehetne, a CSOK őt erre kötelezi.
@pirike "Veszünk állami támogatásból (egyéb adófizetők pénzéből) egy ingatlant. Majd ugyanitt profittermelő tevékenységet kezdünk folytatni, saját zsebre."
Szerintem a teljes Mészáros és Tiborcz cég így működik 🙂
És milyen jól....
Másodállásként műszaki ellenőri tevékenységet végzek havi néhány tízezer, jó esetben néhány százezer forintért. Nem tudom bejelenteni a katás vállalkozást a saját lakásomba, hanem szivességet kell kérnem egy rokontól, és futkosni a levelekért. Marha sok értelme van.
Igen. Én vagyok Mészáros Lőrinc. Az állami pénzből összeharácsolt palotámban gyártom a milliárdokat...
1) ebben az országban minden támogatás igazságtalan, ha azt a user nem kapta meg. Sajnos ez emberek nagy része képtelen az egyéni érdeken túl a közösségi érdekre tekintettel lenni. Anno a winkler is pampogott a totalcar-on, hogy az ő adójából veszi a nagycsaládos az autóját (gondolom KATÁ-zik okosba' :-). Holott a legtöbb támogatás úgy van kitalálva, hogy nagy része már az ÁFA útján visszamegy a kincstárba, járulékról nem is beszélve.
2) én azt hámoztam ki Iván leveléből, hogy a vállalkozások "rejtett" támogatásának minősül(het), ha a "vállalkozási tevkenységet" úgy támogatja az állam, hogy az ingatlan szerzéséhez közvetlen segítséget nyújt.
Az ebből eredú juniós támadások kivédésére kell a nyilatkozat. Nyilván nem szeretnék, ha a koronaékszert, a családtámogatást az EU egy egyszerű nyilatkozat hiánya miatt betiltaná.
Zsozsó
2019-12-19 at 13:52
De minek székhelyszolgáltató, ha felesleges? Ráadásul ha kapsz bármi hivatalso felszólítást és a székhelyszolgáltatónak hála ez későn jut el hozzád, akkor még buksz is egy csomót...
"Sajnos ez emberek nagy része képtelen az egyéni érdeken túl a közösségi érdekre tekintettel lenni" talán mert ezeket a támogatásokat nem a közösség érdekei vezérlik, hanem a politikai haszinzerzés, adófizetői pénzből fizetve....
"Anno a winkler is pampogott a totalcar-on, hogy az ő adójából veszi a nagycsaládos az autóját " szerintem jogosan. Miért kell az Audi Q8-at vásárlót adófizetői pénzből támogatni? Társadalmi érdek?
@zsozso hol érhető el ez a székhelyszolgáltatás? amikor keerstem, havi 5 ezer + ÁFA alatt nem volt. (Leveleket át kell venni)
Hasonló helyzetben vagyok, mint a levélíró. Nekem odaadták azt a nyilatkozatot, amit az új igénylőknek adnak, hogy azt töltsem ki és adjam be.
Ha a CSOK-on kívül nincs más "de minimis" támogatásom, akkor azt írjam, hogy nem vettem korábban igénybe ilyet.
Nekem K&H Bank-os ügyintéző telefonon azt mondta, hogy úgy tudják, hogy csak a CSOK igénnyel együtt beadott nyilatkozat esetén lehet vállalkozást bejelenteni, de menjek be egy bankfiókba és kérdezzek meg egy hitelügyintézőt.
Anno írtam a felvetett második problémáról én is: klaw.hu/2019/06/28/ujra-lehet-ceg-a-csok-os-hazban/
Az első kérdésnél/problémánál meg az alapfelvetés nem stimmel: csak nem-vállalkozó természetes személyként lehet csokot felvenni, így nem lehet része a vállalkozói de minimis keretnek. A jogszabály csak hozzáadja a nyilatkozattal érintett vállalkozók de minimis keretéhez (aminek alapból nem volt része), nehogy tiltott állami támogatás legyen az eu szerint, ha újfent kap a vállalkozás de minimis.
A kérdező nagyon túlgondolja a problémát.
Egy pici trollkodás:
" CSOK-kal vett ingatlanban nem lehet vállalkozást bejelenteni" - ezt eddig is minden további nélkül meg lehetett tenni. Az ilyen ingatlanbA nem lehetett bejelenteni.
A 24.hu-n megjelent egy cikk a témában. Úgy tűnik, Iván nekik is írt.
Két bank véleménye szerint a CSOK-on KÍVÜLI de minimis támogatásokról kell nyilatkozni.
@Kiszamolo
Ahogy írtam, google első találat volt. Nincs velük semmi kapcsolatom. Kis googlezással biztos lehet találni hasonló áron.
Alapvetően azt gondolom, hogy ha egy vállalkozás életében arról kell beszélgetni, hogy belefér-e évi 20 vagy 30 vagy 50 ezer ft kiadás, akkor az erőst megkérdőjelezi számomra, hogy mennyire van értelme azt a vállalkozást csinálni.
Plusz ha e mellé odateszem, hogy azért "kényszerül" valaki erre az évi pár tízezer ft-nyi kiadásra, mert egyébként kapott 10 milliót a házára állambácsitól... Hát, egy percig se fogom sajnálni.
(Más kérdés, hogy ha lenne egy házam, családdal, 3+ gyerekkel, stb, akkor CSOK ide, CSOK oda, tuti nem akarnék oda semmilyen vállalkozást bejelenteni.)
Ma bementem az egyik K&H bankfiókba és azonnal meg tudták mondani, hogy a tv módosítás miatt már lehet régebben felvett CSOK-os ingatlanba is székhelyet bejelenteni. A nyilatkozatot kell hozzá leadni december 31-ig. Ezt a bankfiókban a CSOK szerződés adataival és az igénylők aláírásával meg is lehet tenni.
@zsozso
Azert egy kezdo vallalkozo nem biztos hogy akarja a plusz kenyelmetlenseget es koltseget.
Neki miert legyenek rajta extra koltsegei, mikor se a nagyvallalkozonak, se az alkalmazottnak nimcsenek?
Csak egy kiegészítés: ugye a CSOK szerződésben az a kritikus félmondat: "lakáscéltól eltérően hasznosítják". Nekem ez nem úgy jött le, hogy kizárja a vállalkozás bejelentését, hiszen lakáscélra hasznosítom, bakker, itt élek. Így bejelentkeztem.
De, (mivel kft-ről volt szó) ez átment az ügyvéden, a könyvelőn, a NAV-on, a cégbíróságon, úgy, hogy senki egy büdös szót sem szólt hogy ez így nem lehet. Egészen 2019 tavaszáig, mikor az első ilyen cikkek kijöttek, senkinek nem tűnt fel hogy ez így nem stimmel. És utána is meglepődten néztek a MÁK-ban a bankban, és a kormányhivatalban is...
A kommenteket meg (főleg itt) nem igazán tudom hova tenni, nem az a legnyilvánvalóbb, hogy egy egyéni vállalkozó (de akár egy kis kft. is) saját ingatlanba jelentkezzen be? És miért lenne ez összeférhetetlen a családtámogatással? (én amúgy kemény 600k forintért kínlódok egy fél éve, ennyi CSOK-unk van össz)
@v én kaptam írásos állásfoglalást a témában a PM-től, ha kéred, el tudom küldeni privátban mail címre, de Miklósnak is elküldtem már.