Több minden megváltozott a CSOK-kal kapcsolatban, főleg egyszerűsítések történtek. A fontosabb változások:
- Már nem kell mindenről igazolás, a TB jogviszonyon kívül elég nyilatkozni is például a fennálló házasságról.
- Maximalizálták az elbírálási időt 30 illetve 60 napban. (Vásárlás, építés).
- Az igényelt 10 millió forintos hitelhez már lehet adóstársat bevonni, de csak közeli hozzátartozót. Már nem veszik el a támogatott hitelkonstrukció, ha a benyújtáshoz képest hat hónapnál később veszik igénybe a hitelt.
- Már használt lakás vásárlása esetén sem korlát a meglévő ingatlan. (Hogy ennek mi az értelme, nem tudom. Az vegyen támogatott lakást, akinek egyébként is van.)
- Már bővítésre is jár 100% támogatás.
- Bizonyos esetekben nem kell figyelembe venni a már kapott hasonló támogatást.
Bővebb infó a Magyar Közlönyben.
Szuper. Még több ember kap hitelt, aki nem engedhetné meg magának piaci körülmények között.
Devizahitel 2.0
Meglévő ingatlan lehet akár lakhatatlan és eladhatatlan. Azaz van, mert mondjuk örökölted de egyszerűen nem lehet benne lakni, vagy családnak nem alkalmas. Van is meg nincs is.
Alig várom hogy ne csak a gyerek lakhatásában, felnevelésében, oktatásában, hanem a megcsinálásában is segíteni kelljen. Még csapjunk mellé egy levél viagrát is, persze köz. gyógy. ellátásra.
Orbáncék a társadalom felsőbb rétegeit támogatják. A Orbán-Torgyán-kormàny alatt is vehettél fel államilag támogatott hitelt a 10. lakásodra is, az adófizetőknek meg több mint 1.000 milliárdjába került ez a játék. Én nem szeretem ezeket az ingyenpénz osztogatásokat, mert a számlát mindannyian álljuk. A népességnövekedést meg nem növeli érdemben, sokszor az első vagy második gyerek se születik meg az orszàgban lévő állapotok miatt.
Miklós, mi ez a bővítésre 100% támogatás? Ez pontosan mit jelent? Csak nem kiterjesztették a 10+10-et a bővítésre? Bármit elképzelhetőnek tartok ezentúl ...
Határozottan emlékszem, hogy korábban szó volt a közjegyzői díj csökkentéséről, ez már elegánsan kimaradt.
Az átfutási idők és utalási feltételek igazán cifrák. Nekünk pl. 2017-es szerződésre is kérték (utólag, nyilván) a kasz számot. Amit csak 2018. jan. 1-től kell használni :DD És a cég aláírási címpéldányára ügyvédi ellenjegyzéssel, hogy NINCS VÁLTOZÁS :DD Nem mintha cégjegyzékből nem látszana... És még volt pár hasonlóan értelmetlen, ámde bürokratikus csoda. Úgyhogy mondtam otthon, részemről ez volt az utolsó előtti hitel (napelemre akarom még az otthon melegét), aztán csinálja végig, akinek 2 anyja van.
...tessék csak tessék menni szavazni kérem....
Első kommentelő akarok lenni 🙂
"Már használt lakás vásárlása esetén sem korlát a meglévő ingatlan."
Elindul a befektetés-cunami.
Vagy az maradt, hogy benne is kell lakni?
Amíg nem szűnik meg a röghöz kötés a hitelfelvétellel, s amíg 5x-ös büntetőkamat van a bukott hiteleken, addig ez komolytalan a normális embereknek.
>>átfutva a Közlönyt nem találtam elsőre módosítást. Akkor ez azt jelenti
(és életszerű is, ezért szerzi meg) hogy benn kell lakni. Viszont akkor minek a másik ingatlan?
(Persze, kiadni albérletnek...)
Bocsánat, mit jelent az, hogy bővítésre is jár 100% támogatás?
Kedves Miklós,
"Már használt lakás vásárlása esetén sem korlát a meglévő ingatlan." Ez tudtommal csak 3 gyermekes CSOK-ra vonatkozik, meg tudnád ezt erősíteni nekem? Tehát ha nem szeretném eladni a kis garzon lakásom, akkor nem fogok tudni továbbra sem két gyermekes CSOK-ot felvenni, amennyiben még egy lakást szeretnék venni?
Köszi,
Tamás
https://kiszamolo.hu/ingyen-lakas-mindenkinek-mennyibe-fog-ez-nekunk-kerulni/
el kéne törölni ezt a hülyeséget. Sajnos még mindig a szocializmusban ragadt az ország, államtól várjuk az ajándékokat. Inkább adót kéne csökkenteni és visszavágni a szociális ajándékokat, aztán majd az állampolgár eldönti, mire költi az adócsökkentés után fennmaradó plusz jövedelmét. Vagy ha annyira támogatni akarja az állam a lakhatást, akkor hasznosítani kéne az állami/önkormányzati lakásállomány 100%-át, hogy ne álljanak üresen, hanem mindben rászorulók laknak, ill. támogatni lehetne az olcsó bérlakások építését (mondom, ha már annyira akar segíteni az állam). Az sem ártana, ha több munkásszálló lenne (mondjuk ezt most pont elkezdték támogatni)
nem a kormányt szidom, sajnos több nagy ellenzéki párt fő ígérete is az, hogy majd milyen sokat adnak a népnek. Szocializmusban vagyunk sajnos még mindig 🙁
"Már használt lakás vásárlása esetén sem korlát a meglévő ingatlan"
Azért lehet értelme, mert ha valaki örökölt nagymamától egy zsákfaluban egy házat, még lehet, hogy szeretne egy normális ingatlant.
Nem is értem mire jó az adóstárs? Ha a család jó anyagi helyzetben van támogathatja a házépítést/vásárlást. Ha meg nincs akkor hurrá eladósodik mindenki és egy hitelbedőlés esetén még a közeli család sem tud segíteni...
Ha nekünk csak két gyerekünk van, és nem is tervezünk harmadikat, milyen állami támogatásra vagyunk jók? Korábban igénybe vettünk kamattámogatást, de váltottunk piacira(10 éves fix). LTP van. Köszi!
🙂 🙂 🙂
Tolják tovább a rakétát..... az az értelme! 😉
Ez betyáros...
1000 trágár szó jutott eszembe, de azokat magamban tartottam.
...ez így most szerintetek még tovább fújja az ingatlan árakat? - gyanítom igen.
Azért ne felejtsük el azt a szocpolt ami a beugrója volt a lakáshitelnek, aztán hozzájutott boldog/boldogtalan a lakáshoz... Helló AVAS ugye.
Egyébként nem kell itt semmiféle adót csökkenteni, a évi 30 milla bevétel fölött legyen 30%-os szja... jutna is maradna is... ja csak hogy gazdagéknak ugye nem tetszik, mert ugyan úgy 1 azaz 1 darab szavazata van... nem 2 meg 5.
Sávos adózás.... ennyi. Máshol is jól működik, a legkisebb bérűek akár adómentesek is lehetnének. Évi 1.5m-ig pl adómentes lenne, 1.5 és 5 milla közt 10%, 5-30 közt 20%, 30 fölött 30%... aztán a felső 10.000 nem szegényedne el.... max a politikai pártfogás csökkene
Apropó a kampánydömpingben nem hallottam a sávos adó bevezetését... na 'mérnem?
10 évig benne kell lakni.
És mivel mostanra nagyon elszálltak az új ingatlanok árai, ezzel lehet kicsit pörgetni a használt piacot. Viszont ezzel nagyon kitolnak mindenkivel, aki nem csok-kal akar költözni, mert az árak még a mostaninál is jobban megugranak, eddig az volt a jellemző, hogy nagyobb új építésűt csokkal vettek, (nagyobb) használtat nem 3 gyerekesek. A drága új így is húzta magával a használtárat (a többség eladott, mielőtt költözött), de most...
No és míg az újaknál azért volt egy minimális energetikai elvárás, amire lehetett fogni a magasabb árat, a használtnál semmi...
Mi nyár elején fixáltuk a házunk árát, most kb. 8-11 mval többért lenne hirdethető...Nagyon durva, mert ok, nőtt a fizunk pl., de nem ennyivel...
"Már használt lakás vásárlása esetén sem korlát a meglévő ingatlan. (Hogy ennek mi az értelme, nem tudom)"
Én igazából azt nem értem, hogy eddig mi a fene értelme volt ennek a korlátnak. Nem rohadtul mindegy, hogy úgy kapok támogatást, hogy van 20 millió forintom egy ingatlanban vagy úgy hogy van 20 millió forintom egy másik befektetési formában? Felesleges bürokratikus sz*rság, ha szociális alapon akarnák osztogatni, akkor se lenne értelme egy ilyen szűrőnek (nézzenek akkor családi összvagyont pl), így meg végképp semmi másra nem lehetett jó, csak és kizárólag aktatologatásra és az igénylő sz*patására.
A korrupció az, amiből kihagynak...
Még mindig nem tudjuk használni semmire sem. Hitelt miért nem lehet visszafizetni belőle, vagy felújítani a házat?
Nem piactorzító támogatások kellenének (amivel igazából senki nem járt jól (az építőiparon kívül), mert kb. a csokkal emelkedtek az árak ugye pont utána), hanem minél kisebb állam, kevesebb nem hatékony és korrupciót indukáló újraelosztás kellene.
Fújjuk tovább az amúgy is túlhevült ingatlanpiacot, nem lesz ennek jó vége. Egyre drágább lesz minden, szakember már rég nincs semmire, az emberek meg a szemük előtt lebegő ingyenmilliók miatt túlvállalják magukat...
Úgy emlékszem, 2019-cel úgyis megszűnik a CSOK, úgyhogy ez már halottnak a CSÓK 🙂
Persze, hogy felnyomja az árakat, nem tudom mi a cél amúgy.
Jól mondja Bence, még mindig a szoci rendszerben vagyunk. Legyen saját lakásod, minden áron, kit érdekel, hogy 20 évre eladósítod magad, csinálj még 3 gyereket és akkor az a tuti. Igen ám, de a gyerekeket fel is kell nevelni, és az azért nem kevés pénz.
Nem tudom, hogy miért így csinálják (nem csak ez a kormány, hanem mindegyik), miért a hiteleket tolják? Miért nem gondolnak azokra, akik nem akarnak hitelt? Miért nincs kihasználva maximálisan a jelenlegi önkormányzati/szociális bérlakások java része (üresen állnak)? Miért nincsenek óriási beruházások, lakásépítésre, amiket csak és kizárólag kiadásra építenek, olyanoknak akik nem akarják 10-20 évre eladósítani magukat? (és nem arra építik, hogy egy befektető megvesz a 20 lakásból 14-et még az épület elkészülte előtt). A hitelekbe fognak az emberek belefulladni...
Kovács József
Az ingatlanárakat nem csak ez fújja fel. Megdrágult jelentősen a építkezési anyagok ára; 20-30%-kal drágult a kivitelezés költsége; 2020-tól bizonytalan a kedvezményes ÁFA sorsa; 2022-től új előírások lesznek -energiahatékonyságra, stb.-, ami újabb 20-30%-kal növeli a kivitelezési költségeket; a keresletet erősíti a reálbér növekedése és a historikusan olcsó, hosszú időre fixálható kamatozású hitel. Én csak egy esetleges újabb gazdasági világválság és/vagy a jelenlegi rezsim őrültségei miatt (egyre diktatórikusabb, EU-ból való esetleges kizárás/kilépés, estleges "polgárháború", mint Törökországban) félek.
A bővítésre is jár 100% támogatás jelentése: Korábban a csak 50 % -ig támogatták a bővítést, tehát, ha kétmilliós volt a költségvetésed, egymilliót kaptál meg. És nem kapják meg a 10+10-t (Garbo-nak).
Compliman
Két gyerekre is van csok támogatás, csak kevesebb összeg.
Hozzáteszem azért ezt a támogatást valójában az építőipar kapja. Annyit emelkedtek az árak (építőanyag és a munkabérek is), hogy simán benyeli a háromgyerekes támogatást is. És ha már az építőipart "kell" fellendíteni, akkor még mindig jobb, mint újabb stadionok építése. Egyébként nemcsak a csok fújja az ingatlanárakat, hanem az 5% áfa és a kedvező hitelkamatok.
@Uli
"Jól mondja Bence, még mindig a szoci rendszerben vagyunk. Legyen saját lakásod, minden áron"
Lehet újat mondok neked, de attól hogy bérelsz még valakinek birtokolnia kell a lakást 🙂 azaz ÜZLETNEK kell lennie a bérbeadásnak mert ha nem az akkor nem veszi meg se cég se magánember hogy neked kiadja! 😉
" Miért nincsenek óriási beruházások, lakásépítésre, amiket csak és kizárólag kiadásra építenek, olyanoknak akik nem akarják 10-20 évre eladósítani magukat?"
A fentiek miatt. Hiába érzik sokan drágának a bérleti díjakat, ha minden törvényt betartasz és számolsz a felújításokkal, kockázatokkal akkor NEM ÉRI MEG! Még Budapesten sem nagyon, az ország többi részében meg főleg nem. Miklós is leírta ezerszer nem akkora tuti biznisz az ingatlan mint ahogy a populista sajtó beállítja nap mint nap! Hosszú távon óriási kockázatok vannak egy CÉG pedig ezt nem vállalja fel! Ezért nincs...
@Dóra, úgy láttam, bővítésre eddig csak a CSOK keret 50%-át lehetett használni, míg ezentúl mindet.
Nem vagyok szakértő, de ezek a finomítások azért nem akkora nagy durranások, hogy ettől drágulnának jelentősen az ingatlanok. Az építési költségek, airbnb, kamatkörnyezet sokkal jobban benne van.
Nem 2022-től lesznek új előírások az energiahatékonyságra, hanem 2018 január 1.-től vannak. 2021 január 1.-től ez még annyit változik, hogy 25%-ban megújuló energiát kell használni. A fa is annak számít ("éljenek a vegyes tüzelésű kazánok és a tiszta levegő")
az az ertelme, hogy ne legyen diszkriminativ, meg ugye a nem titkolt cel az, hogy elosegitse a nepesseggyarapodast.
egyebkent vegre valami jo lepes a hazacsalogatas iranyaba. ez kell ide nem a Turorudi, most mar tenyleg komolyan nezem az allaslehetosegeket.
Érdekesség: az ingatlan.com szerint átlagosan 10 ezer forinttal estek az albérlet árak Budapesten a bővülő kínálatnak köszönhetően 2017 azonos időszakához képest.
Kapóra jön, éppen albérletet keresek. Amit én tapasztalok a keresésből hogy mennyivel jobb az albérletnek kínált lakások állapota 4-5 évvel ezelőtthöz képest. Akkor a többség rom volt. Most mind felújított, frissen berendezett, modernizált ami a rezsire is jó hatással van.
Nagyon örülök ezeknek a fejleményeknek, remélem a lakáskiadóknak (normális mértékben) megtérül a befektetés én pedig továbbra is nyugodtabban alszok 10 millióval a bankszámlán egy bérelt albiban mint 10 milliós hitellel a saját (és a bank) lakásban.
Anita
Nem néztem pontosan utána, a Portolio ingatlan rovatában volt egy elemzés, hogy a szabályozás szigorodása miatt -emlékeim szerint- 2022-től 20-30%-kal nő a műszaki kivitelezés ktg-e.
realestate
A hosszútávú bérbeadás tényleg nem nagy üzlet. Nyerni a jó vétellel és eladással lehet.
realestate
A hosszútávú bérbeadás nem nagy üzlet. Egy 23 milliós bekerülési költségű lakást 100.000 környékén lehet könnyen kiadni, 15 éves fix kamatozású hitelre 180.000 ekkora összegre a törlesztő -egyszerűsítsek le, hogy mindent hitelre vesz-, aztán neki kell állnia az amortizáció és egyebek költségeket, viselni a kockázatokat. Sok bérlő bregyog össze-vissza, de nem hiába nem vesznek lakást. Pénzt keresni a jó vétellel és eladással.lehet, a kiadás csak némi plusz pénz, meg rá lehet terhelni az állandó ktg-et a bérlőre eladásig.
gertitorpe
Mert régebben általában a lerobbant örökséget adták ki, most meg a kisbefektetők a saját maguk megtakarításából vásárolt lakásukat/lakásaikat adják ki. Ez a minőségi javulás oka. Szerintem nem sokáig tart a bérlőknek ez a Kánaán, jelenleg túl olcsó az albérletek ára. A sok kisefektető miatt megnőtt a kínálati oldal, de ez csak ideiglenes jelenség lesz. 10 millán aludni több mint bűn, hiba. 🙂
A másik problémám ezzel az, hogy normális helyen - értsd munkalehetőség, akár vidéki kisváros - a csok-os építkezéshez kell a telek. Az meg 3 milliónál kezdődik, ezt beszerzik valahonnan, akiknek egyébként nem lenne pénzük, mondjuk családi/baráti kölcsönből, ami nem jelenik meg hivatalosan, erre felveszik erőn felül a fél család adóstárssá avanzsálásával a 10 millió hitelt és építenek egy házat, ami röghöz és egymáshoz köti őket. Azzal értek egyet, aki szerint inkább önkormányzati bérlakásokba kellene ezt a pénzt fektetni, előnyei: akinek nincs pénze, nem adósodik el olyan könnyen, nincsen röghöz kötve, egy másik városba jobb állásért bármikor költözhet. Itt vidéken is nagy probléma pl h nincs albérlet, vagy csak alig és ami van az nagyon lepukkant vagy irreálisan drága és nem hivatalos, kivéve az önkormányzati bérlakások, amiből viszont sokkal több kellene.
Ha nekünk tudott volna segíteni a család, akkor most nem csak 3 gyerekem lenne, viszont jóval kevesebb ősz hajszálam.
Bérelni, több gyerekkel, nem egyszerű. Vannak részek, ahol nem reménytelen, de pl. egyetemvárosban lakunk, itt értelmes helyen lévő ingatlant (=nem kertség és van tömköz, ovik, sulik) inkább hallgatóknak, különösen külföldi hallgatóknak, adnak ki, kb. dupla áron. És akkor olyan, hogy a főbérlő mit gondol a bejelentkezésről (ovi/suli miatt muszáj), még szóba sem került.
Önkormányzati bérlakásrendszer soha nem működött, és nem is fog. Annál bármilyen más támogatás is jobb.
Az üresen álló önkományzati lakások túlnyomó része lakhatatlan, azokat (közbeszerzésben, ahol minden drágább még ha nem is lopnak) felújítani nem gazdaságos.
Az önkormányzati lakások olyanok, mint a tömegközlekedés. Megold valamit, de olyan alacsony színvonalon, hogy ha van mellett élhető verzió, aki csak tud, vált.
Anno anyósomék laktak önkoris lakásban. Jó helyen volt, azon túl, hogy az utcát fűtötték már csak a szomszédokkal volt gond. Pszichológusoknak, szociológusoknak és regényíróknak kész aranybánya egy ilyen lehetőség, mindenki más, amint tud, megpattan.
Én csak azt nem értem, hogy nem veszi észre a sok idióta, hogy a mennyit kapnak tőlünk "ingyen", annyival minime többet fizetnek, mint fizettek volna a csok előtt?!
Garbo, az idióta szó miatt került kukába a hozzászólásod.
@százegy
"A hosszútávú bérbeadás tényleg nem nagy üzlet. Nyerni a jó vétellel és eladással lehet."
Mondom, kérdezd meg a bérlőket erről... ők máshogy látják 😛
Elképesztő egyébként, hogy sok tanult, diplomás bérlő is mennyire tudatlan pénzügyi téren és nem tudják (vagy akarják) felfogni mi miért van és miért annyi amennyi a piacon. Eddigi tapasztalataim alapján MINDEN bérlő szerint a világon a legtutibb befektetés az ingatlan bérbeadás! Kivétel nélkül... "Csak be kell szedni a pénzt" 😀 😀 😀
jami
Családosoknak tényleg nehéz bérelni. Őszintén szólva nálan is kizáró ok, nem adok ki nekik, mert túl kockázatos. Az államnak kellene rotációs jelleggel bérlakásprogramot indítani fiatal családosoknak. A magyar átlagbérben nincs benne az ingatlanszerzés és gyereknevelés együttes fedezete. Szinte lehetetlen kiindukóhelyzetben van a családos fiatalok többsége. Megélni is nehéz nekik, nemhogy félretenni és jelentős hiteltörlesztést fizetni. Viszont a lakást kiadó kisbefektető is fut a pénze után, logikus, hogy nem akar többletkockázatot vállalni. Egyet meg kell érteni, senkinek nincs joga a dzociális problémáit más magánemberre terhelni. Persze az állami pénz is az adófizetők pénze, de össztársadalmi érdekből valamit lépni kellene. Egyelőre ez a probléma megoldatlan.
százegy, világos, csak akkor ne jöjjön már fel minden ilyen témánál, hogy jobb bérelni.
Hát nem, családdal (ha nincs semmi tulajdon) nem jobb, mert totál bizonytalan és több gyerekkel eleve kevésbé mozog egy család össznépileg, tehát az, hogy pl. 10 évig egy helyen laknak, már pont megfontalandóvá teszi a sajátot.
Azaz eleve kevésbé talál, aztán kevésbé tud maradni. No most ha 1-2 fő nem tudja fizetni a bérletet - pár hónapra be tudja magát könyörögni ismerőshöz/bérel kisebbet-távolabb/ingázik a mamitól. 4-5 fő már nem annyira fér be a mamihoz és végképp nem ingázik csak extra vészhelyzetben; kisebbe nem fér be; ismerős meg végképp nem tudja befogadni.
Ha a hitelt nem tudom pár hónapig fizetni, akkor időben bemegyek a bankba egy tervvel és megoldjuk/legrosszabb esetben eladjuk és AKKOR bérelünk.
A legnehezebb az önerőt összeszedni. Ha az megvan, akkor a törlesztő vs. bérlés inkább az első, főleg ltp és öp mellett. Ok, a bérlethez is található pár támogatás, de ahhoz több feltétel van.
Bennem nagyon mély emlék, mikor terhes lettem és a főbérlő próbált jó képet vágni a dologhoz (7 éve stabilan ott laktunk akkor már, precízen fizettünk és még karban is tartottuk a lakást), de onnantól havonta személyesen is megjelent... Második gyereknél már nem nagyon próbálkozott volna mosollyal...
@szazegy: Ezt nem értem, mi a gond azzal, ha hosszú távú bérlőnek (főleg aki már régóta ott lakik) gyereke lesz/van? Kicsit jobban amortizál majd, de majd csak ha nagyobbak a gyerekek, de hát ott lakik sokáig, utána majd fel kell újítani, remélhetőleg a bérleti díj fedezet némi felújításra is... Egy festés azért sok mindent megold és az azért kell néha... Vagy ha családos, megmondod, akkor bocs, de emiatt picivel több a bérleti díj és/vagy a kaució, lehet, hogy úgy is kiveszi - az évek alatt meg bejön a felújítás fedezete.
Bejelentkezés: ha normális ember a bérlő (ez azért látható) és fizet, az miért gond?
Nem lehet minden bérlő egyedülálló pedáns lány, aki mindig külföldön van... 🙂
@jami
"százegy, világos, csak akkor ne jöjjön már fel minden ilyen témánál, hogy jobb bérelni.
Hát nem, családdal (ha nincs semmi tulajdon) nem jobb, mert totál bizonytalan"
Teljes mértékben egyetértek, nem lehet mindent pénzre lefordítani.
Az itthoni bérlakás helyzetben én se béreltem volta családdal.
Majd ha úgy megy mint nyugaton. (mondjuk ott esély sincs a vételre ugye)
Fiatalon, amig az ember egyedül max. párral él, addig rugalmasabb, de gyerekekkel megmozdulni nem egyszerű. Ki van szolgáltatva.
Itthon nagyon kevés a professzionális, hosszú távon gondolkozó bérbeadó,
sokan gondolnak egyet aztán kiadnak egy lakást, ha 1-2 év múva meggondolja magát, mehetsz is... És még csondálkoznak, hogy annyian vesznek lakást.
Szóval ez nem nem csak pénz kérdés, és erre nincs kalkulátor.
realestate
Ne is mondd! Több mint 10 éve adok-veszek, kiadok Pesten lakást, de a bérlői lélektanba tavaly láttam bele igazán, miután a Facebookon beléptem albérletes csoportokba. Ott aztán ment az őrjöngés a "parazita" kiadók ellen. Hiába vezettem le, hogy egy átlagos lakásnál az adózás, amortizáció és az infláció miatt, az esetleges árnövekedést nem számítva 1% és -1% között van a reálhozam. Ha megveszi a lakást 15 éves fix kamatozású hitelre, akkor meg havonta durván az albérleti díj dupláját fizeti törlesztőrészletre, plusz állja az amortizációt. Szerintük mindenki hitelre veszi a kiadó lakást, aztán a törlesztőrészlet felett is van haszna, így ingyen jut lakáshoz és pénze is marad. Pénzügyi analfabéták, de csodálkoznak azon, miért nincs pénzük. Persze, keresünk a lakásokon, de a vételi és az eladási ár különbségén elsősorban, ha nem csesszük el.
Garbo "nem veszi észre a sok x, hogy a mennyit kapnak tőlünk “ingyen”, annyival többet fizetnek, mint fizettek volna a csok előtt?!"
1. Az alacsony hitelkamatok és a jó áfa nagyon sokat számít
2. Ugyan nem találkoztam ilyen jellegű statisztikával, milyen értékű lakásokat vásároltak csok-ból, annyit olvastam, hogy inkább a használt lakásra vették eddig igénybe. Erős a gyanúm, hogy olyan területeken lendült fel az ingatlaneladás, ahol esetleg enélkül szinte eladhatatlanok voltak a házak.
3 az árnövekedés folyamatos volt, az járt a legjobban, akinél mondjuk 2016 elején már folyamatban volt a dolog, vagy nagyon gyorsan tudott lépni
4 el tud húzódni a dolog, mi sokáig tanakodtunk mi legyen, telekkeresés, elhúzódó tervezés és addig szépen felmásztak az árak
jami
Akkor jobb bérelni, ha mozgásban vagy -nem fix helyhez kötötten tervezel.dolgozni-, illetve magasabb hozamot érsz el az alternatív befektetéseiden. A kiadás egyáltalán nem nagy üzlet, most szerintem érdemes bérelni még a legtöbb városban. Viszont a kiszolgáltatottság kellemetlen, meg az is, ha az ember nem a sajátjában van, mindenkinek érdemes mérlegelnie. Persze sokan úgy érzik, hogy ez pénzkidobás, amiért nem kapnak "semmit", nem nő a vagyonuk. Nyugaton sok helyen más a helyzet, a bérlést prefrálják.
naa
A lakáskiadás nem annyira jó üzlet, arra az átmeneti időre jó, amíg el nem adod, én egy-egy jó áron vett lakásnál nem tervezek hosszútávú bérlésre,megpróbálom eladni jó időben és inkább adózok a különbözet után. Az érdekel, hogy az időarányos reálhozam minél nagyobb legyen. Most egy tavaly vett lakást kezdek el árulni, mert úgy néz ki, megkerestem rajta a pénzem. A gyerekes családban első a gyerek, ez teljesen logikus. Inkább csúsznak albérlettel, rezsivel. Emellett én nem tudnék kirakni egy kisgyereket, míg másokat kirakok, ha kell. Persze, tudom, közjegyzős szerződés, gyermek befogadásival, de akkor is bonyolultabb. Nagyon sokan pórul jártak gyerekes családokkal, a kiadók többsége nem vagy nem szívesen ad ki nekik lakást. Az államnak kellene valami épeszű programot kitalálnia, nem a magánember kiadókra hagyni az elhelyezési problémát.