A nyakunkon a következő választás, amint az várható volt, újabb pénzosztásba kezd a kormány. Most a családosok vannak soron, a dedikált cél a népességfogyás megállítása. A bejelentett intézkedések erre tökéletesen alkalmatlanok, de nézzük, mit hoz a pénzosztás a családosoknak a legelső tervek szerint:
- Növelik a kétgyerekesek adókedvezményét jövőre. Ennek mértéke még nem ismert, valószínűleg magasabb lesz, mint az eddig ismert összet.
- Két gyerek esetén a nőknél még fennálló diákhitel 50, három vagy több gyerek esetén 100%-át elengedik. Érdekes kérdés, miért csak a nőknél? Apja nincs a gyereknek? Azonban mostantól minden nőnek szinte kötelező lesz felvenni a diákhitelt, ha kell, ha nem. Ha születnek gyerekei, talált pénz annak összege, hiszen el fogják neki engedni, ha mégsem lesz gyerke, 2%-os hitelkamat mellett ennél magasabb kamatra is be tudja addig is fektetni. Egyébként hány nő lesz, aki azt mondja, hogy szülnék gyereket, mindjárt hármat is, de a diákhitel miatt nem fogok?
- A diplomás GYED egy évvel hosszabb lesz, miközben éppen az a baj, hogy túl sokáig vannak otthon a magyar nők a gyerekkel, ezért is a(z egyik) legalacsonyabb a foglalkoztatási ráta Magyarországon. Sokkal inkább a kismamák visszatérését kellene segíteni a munkaerő-piacra, mondjuk a munkáltatói terhek csökkentésével a gyerek 10 éves koráig. Hasonló módon kellene támogatni a kisgyerekes anyák részmunkaidős foglalkoztatását vagy otthoni munkavégzését.
- "Soha nem látott módon" fejlesztik a bölcsődei hálózatot. Ez jó lépés, de nem kellene itt megállni, az egész oktatási rendszerre ráférne egy hasonló fejlesztés. Egy anya nem azért fog szülni, mert a gyerek életében másfél év jobb lesz, de aztán nem lesz hely az óvodában, vagy elégtelen az iskolai oktatás minősége.
- A külföldön élők számára is elérhető lesz a babakötvény. Ennek egyetlen célja lehet, hogy a külföldön szülő magyarok itthon is regisztrálják a gyerekeiket. Ma már minden hatodik magyar gyerek külföldön születik, pontosabban ennyien kérték a magyar államtól is a külföldön született gyerekük itthoni regisztrációját. Ezt az arányt szeretnék növelni.
- A lakáshitellel rendelkezők a harmadik és minden további gyerek után 1-1 millió forinttal csökkenthetik a tőketartozásukat, ennyit kifizet helyettük az állam. Ez nem más, mint a CSOK megemelése utólag. Sok a kérdés ezzel kapcsolatban is, hamarosan megtudjuk a részleteket.
- Megalapítják a sokadik családpolitikai kutatóintézetet, nem mintha nem lett volna elég népességi kerekasztal és hasonló az elmúlt 30 évben. Ötletekből, sőt jó ötletekből eddig sem volt hiány, csak a megvalósítás maradt el mindig, az összes kormánynál az elmúlt három évtizedben.
Sajnos a népesedéspolitika sokkal összetettebb annál, mint pár hangzatos bejelentéssel, a pórnép közé szórt aprópénzzel meg lehetne oldani. (Egy jó cikk a témában itt) Mindegy, ma ezek hangoztak el, ha ki tudod használni valamelyik kedvezményt, figyeld a híreket a későbbi részletekért.
Én azt hittem, hogy a 2%-os diákhitelnél nem kapod meg a pénzt, hanem egyből az egyetemnek utalják.
Dani, jó, de azt a pénzt, amit erre szántál, szabadon elköltheted, nem?
"– Növelik a kétgyerekesek adókedvezményét jövőre. Ennek mértéke még nem ismert."
Idén ez havonta 30e Ft, jövőre terv szerint 35e Ft, 2019-ben 40e Ft lesz, ez már sok éves hír. Gondolom ezt adják el újra ebbe a csomagba is becsomagolva. Esetleg arra számítok még, hogy egyből felugranak a 2019-es szintre, és már jövőre megadják a 40e Ft-ot.
Azért írtam, hogy nem ismert a mértéke, mert lehet, hogy emelnek az eddig ismert mértéken. Mégiscsak választás lesz jövőre.
Ennek megint kb. annyi hatása lesz, mint a többi hasonló "aprópénzes" támogatásnak. A leginkább lecsúszott rétegeknek, akiknek először a saját életüket lenne érdemes irányba állítani ez szemkiszúrás aprópénzzel, hogy ész nélkül gyereket vállaljanak. A középosztálynak, ahonnan nagyon hiányzik a gyerek és nem anyagi okból elsősorban, ott ez megint csak értelmetlen szabály bonyolítás, az újraelosztás növelése.
Az a gyerek, akit aprópénzért vállaltak be a szülei, úgy is lesz felnevelve, ez így kb. a nyomor konzerválása. Ahelyett, hogy az oktatás, gyermeknevelés infrastruktúrája lenne fejlesztve, banánköztársaság felé menetelés helyett valami kiszámítható, nyugis családbarát rendszer épülne.
Persze ennek is örülni kell, még mindig ezerszer hasznosabb társadalmilag, mint a stadionok meg a díszburkolatos vidéki közterek.
"éppen az a baj, hogy túl sokáig vannak otthon a magyar nők a gyerekkel"
Nem értünk egyet, a gyerek elleni merényletnek érzem amikor 6 hónapos korában belökik egy bölcsibe, hogy rohanhassanak vissza a munkába a "gondos anyukák". Persze nincs gazdasági számítás ami kimutathatná ennek hosszú távú hatásait, de 1-1.5 év alatt -hiába a nagybetűs Nyugaton ez a divat- butaságnak tartom az elválasztást. Az én lányom 2 évesen ment bölcsibe és talán még így is kicsit korai volt.
Amíg az szja és többi a többi adó,hozzájárulás mértéke marad, addig az életszinvonal javulása sem várható a középosztály számára.
"Növelik a kétgyerekesek adókedvezményét jövőre..." 2019-ig növelik az adókedvezményt 2 gyerektől felfelé. Erről 2016-ban döntöttek. Tavaly 10e Ft volt, idén 12.5e, jövőre 15e Ft/gyerek/hó. Ez egy újra eladott dolog...
"Azonban mostantól minden nőnek kötelező lesz felvenni a diákhitelt, ha kell, ha nem": ezt nem értem, pedig 4x elolvastam. (Bocsi, köszi, ha valaki elmagyarázza)
"A lakáshitellel rendelkezők a harmadik és minden további gyerek után 1-1 millió forinttal csökkenthetik a tőketartozásukat": nem, nem akarok hitelt felvenni. Csak ezért meg pláne nem.
Lassan azt gondolom, hogy ideje beszállni nekem is ebbe az elosztó rendszerbe. Mondjuk nekem semmilyen jogcímen nem jár semmi (gyerekek étkezéséért is fizetek, mert annyi az amennyi), de ne maradjak már ki ebből, ha 7 szemjegyről beszélnek.... meg is van... hát fizetek ÁFA-t... na pont eddig fizettem... támogatom a családom...
Csaba, mondjuk most 20 éves diáklány vagy. Vedd fel a diákhitelt akkor is, ha nincs rá szükséged, mert 2%-ot (a hitel kamata) bármikor hoz és ha lesz gyereked később, elengedik az egészet, így talált pénz lesz az összeg. Ha nem lesz gyerek, max visszaadod veszteség nélkül, vagy akár kamatnyereséggel.
Kétgyermekesek adókedvezménye újabb havi 5000 forint lesz...... már előre megmondták ezt 1,5 éve.... így a mértéke ismert......
A támogatásoktól nem lesz több gyerek, csak sokkal erősebben állam függővé válnak a családok, gondolom ez is a cél. Ezek közül egyedül a bölcsöde fejlesztés, ami segíthetne, kérdés mi valósul meg belőle.
Viszonylag szűk réteget dotálnak, kíváncsi vagyok a hozzászólásokra.
A két gyerekes családi adókedvezmény előre törvénybe lett foglalva hogy évenként 5ezerrel emelkedik 40ezerig. Vagyis jövőre 35, utána 40. Most ezen kívül akarnak emelni, vagy csak ezt promózzák újra?
Egyébként ahol nagyon gáz a bölcsőde helyzet, ott szerintem vannak akik amiatt nem vállalnak még egy gyereket, úgyhogy annak szerintem lehet a születésszámra pozitív hatása, bár nem túl nagy.
Nekem ez mind tetszik.
- Kétgyerekes adókedvezmény marha jó. Végre nem csak a három gyerek modell az Isten.
- Diákhitel csapdából kiengedni a család egyik tagját szintén jó. Ismét a képzetteket támogatják nem a segélyen élőkét.
-Diplomás GYED: Végre ismét az élrtelmiséget támogatja. Mindannyiunknak sokkal jobba, ha ők vállalják a gyereket és nem segélylesők.
-Bölcsődénél van a legnagyobb gond. Maga az oktatás nem annyira rossz mint amennyire az ellenzék lefesti. Semmivel sem rosszabb mint amiből mi kikerültünk, és ugye mind képzettek vagyunk...
- Engem a külföldön élők nem igazán érdekelnek. Persze örülnék, ha mindenki kimenne tapasztalatot szerezni, aztán pedig haza jönne és itthon kamatoztatná. Túl van lihegve az elvándorlás. Uniós polgárok vagyunk, ezért megtehetjük. Én a visszairányt is látom a környezetemben.
- Lakáshitel +1 milla 3 gyerek után ismét a közép réteget támogatja, hiszen hitelt egy banktól csak stabil jövedelemmel rendelkezők kapnak. Nagyon örülök, hogy ezzel is a közép réteget támogatják.
- Az utolsó pontot nem tudom kommentálni, mert nem értek hozzá.
DE összességében nagyon jó!
Egy gyerekesként a feleségem a 3 éves diplomás gyedet tudja kihasználni. Talán ha tanulni akar, akkor rámegyünk a diákhitelre és persze gondolkodunk a második gyermek vállalásán is.
Inevitable. Ott a pont!
Ha van még értéke ennek az országnak akkor az az, hogy sokáig lehet otthon az anya a gyerekével!
Kedves Kiszámoló Miklós!
Jéghidegen, racionálisan gondolkodik. Sok mindent jól lát de azért az emberek nagy részének lelke meg szíve is van akármilyen furcsa is.
(Önnek nincs egy enyhe Asperger szindrómája? Emberi érzelmek fel nem ismerése, nehéz értelmezése, stb..)
Tee bee, ugyanmár. Persze, a legjobb az egykeresős családmodell, ahol a nőnek nem kell dolgoznia, csak gyereket nevel 25 éven át. Csak ezt nem állami szinten kell létrehozni.
A 3 éves GYES-t akkor vezették be, amikor a szocializmusban nem volt elég munka. A nőknek így legalább 3 évig nem kellett munkát biztosítani. Csak ez azóta is így maradt, immár vagy 40 éve.
A világon tudtommal sehol nincs 3 éves szülési szabadság.
Sok országban 2-3 hónap ez az időtartam.
Nyilván az egész világ Asperger szindrómás. Nyilván az egész világ egy érzéketlen tuskó, nem tudják, hogy a gyereknek az anya mellett jó lenni.
Egy dolog, mit szeretnénk (csak a gyerekkel lenni 22 éves koráig) és más dolog a realitás.
Nyugodtan otthon lehet maradni akár 10 évig is gyerekkel, csak ne állami pénzen.
Akkor "ma" kerestem 1 milliót, illetve majd többet, mert a kamatrész is csökken.
Lehet nyafogni, h semmi értelme, meg Nyugaton sokkal jobb, csak az a baj, h nem tudsz olyan kormányt mondani 90 óta, amelyik többet tett volna a családokért. Vagy legalább próbált volna valami értelmesebbet.
Parm, ez nem tevés, hanem értelmetlen pénzosztás. Ha tenni akarnának, már tehettek volna.
Csak az komplikált. Hogy az emberek ne szökjenek el az országból. Hogy úgy érezzék, érdemes szülni, a gyerekeiknek jobb lesz. Hogy van biztos jövő. Hogy itthon a gyerekem jó és színvonalas oktatást fog kapni. Hogy érdemes vállalni a gyerekvállalás terhét, nem csak a garantált elszegényedést jelenti. Hogy az anya úgy érezze, lesz munkahely, ahová felveszik szülés után is. Hogy kap 4 meg 6 órás állást, hogy odaérjen a gyerekért az oviba. Hogy van normális pedagógus az iskolában, vagy gyógypedagógus, ha véletlenül arra van szüksége.
Még soha nem született több gyerek ilyen pénszórás miatt. Az országot kellene rendbetenni és maguktól is szülnének az emberek. Csak hát az nem olyan egyszerű, pénzt szórni látványosabb és könnyebb is.
Adam ezt nem te kerested, hanem mi kerestuk meg neked akinek az adojabol kifizetik.
Az egyedülálló aki egy keresetből tart fent mindent az meg dögöljön meg...nagyon nem tetszik ez nekem. Annak miert nem jar 1 milla a lakashitelbol? Nincs rászorulva?
Aztan mar csak az adozzanak többet akik többet keresenek elvet kell bevezetni és már el is költöztem...
Nem értem miért kiváltság az ha valakinek gyereke van, ő akarta nem kényszerítették. Nevetséges...ha nem tudja fenntartani az állam nélkül az ne vállaljon gyereket, de ha már vállalt ne sírjon...
Ilyen intezkedéseken mindig felqrom magam...:)
A kismamák visszatérését a munkaerő piacra most is támogatják csak sok cég (főleg a multik) nem foglalkoznak a kedvezménnyel: 2 évig bruttó 100 eft után 27 % szocho + 1,5 % szakképzési hozzájár. kedvezmény jár a GYED, GYES alatt vagy utána 1 éven belül munkába álló kismama (kispapa) után. Ez szerintem nem olyan kevés.
A kisgyerekes ellátásban részesülők pedig úgy meg vannak már támogatva, mint soha az elmúlt évtizedekben. GYED, GYES mellett dolgozhat és még táppénzre is mehet anyuka és apuka is ugyanazzal a gyerekkel. A magasabb keresetűek ki is használják és visszatérnek a munkába amint lehet. Az alacsony keresetű vagy csak GYES-re jogosult anyukák helyett pedig a magasabb keresetű apuka veszi át a GYED-et és maximum GYED ellátás mellett dolgoznak és a gyereket bölcsibe adják. Szóval szerintem ezzel is bőven van ösztönözve a munkába állás.
Miklós, bocs, de ami a 3 éves GYES-t illeti, a korábbi hozzászólóknak igaza van. A gyerekeknek 2-3 éves korukig tulajdonképpen senki másra nincs szükségük, csak a szüleikre. Tehát a lelki fejlődésüknek jót tesz, ha valamelyik szülő otthon tud maradni (érdemes ezzel kapcsolatban elolvasni bármelyik Vekerdy könyvet). Anyagi szempontból persze jól jár a család, ha korábban dolgozni kezd az anya.
Ivan, még egyszer: maradjon otthon 10 évig, ha akar. Csak ne az adófizetők pénzén. Nem ettől lesz több gyerek. A legtöbb fejlett országban 1,5-6 hónap a fizetett gyerekvállalási szabadság, mégis több gyerek születik mint itt.
Aztán a 1,5-6 hónap után az anya eldönti, hogy otthon marad, vagy visszamegy.
Egyébként mindkét gyerekünket másfél éves korában már beadtuk bölcsibe, egész egyszerűen mert szétunták magukat otthon, kellett nekik a hasonló korúak társasága. Pedig otthon voltunk mindketten és még fizetnünk is kellett havonta nem keveset, de a gyereknek kellett, hogy tanuljanak és szocializálódjanak. Úgyhogy nagyon szépen hangzik ez a gyereknek el sem szabad mozdulnia az anyja szoknyája mellől három évig, de még csak nem is igaz.
Az anyának is jót tesz szellemileg és érzelmileg is, ha eljárhatna dolgozni napi 4 órát felnőttek közé és nem őrül meg bezárva a négy fal közé akár 8-10 évig. Attól ő még jó anya lesz és a gyerekből sem lesz pszihopata sorozatgyilkos, sőt.
Kiszamolo
"Nyugodtan otthon lehet maradni akár 10 évig is gyerekkel, csak ne állami pénzen."
tehát mostanában egyre inkább nem maradnak otthon még 2 évig sem a gyerekkel, de attól még kapják az " az állami "pénzt, ugyanúgy mintha otthon maradnának.
Gábor,
"Aztan mar csak az adozzanak többet akik többet keresenek elvet kell bevezetni és már el is költöztem…"
Aki többet keres most is többet adózik, amíg az adók százalékosak, nem pedig konstans összegek.
Már hogy lenne jó az oktatás? Magyarországon nem találok olyan munkaerőt, aki angol szöveget tudna írni. Havonta 10%-kal nőnek a megrendelések, de itthon az emberek max. annyit tudnak, hogy Can I help you?
Eddig Romániából szereztem írókat, most már Szerbiából is, ahol tonna szám van jó angollal rendelkező, olcsó író. Ráadásul nekik még olcsóbb is fizetni, mert a kettős adóztatás tilalma miatt nem kell itthon adókat és járulékokat fizetnem utánuk.
Eddig nem az volt, hogy Románia és Szerbia elmaradott, és a magyarok az oktatás éllovasai?
@Inevitable
Maximálisan egyetértek. Az igazi baj az, hogy egyre többen gondolják úgy, hogy a gyerek időrabló dolog, aki csak akadályt képez. Tartalmas együttlétekre, nevelésre időt nem pazarolnak, hajszolni kell a pénzt, a karriert. És aztán nem értik, miért vált kezelhetetlenné a gyerek, miért esett szét a család, stb.
Gyerekek otthonmaradása vs. bölcsi/ovi: az a véglet sem jó szerintem, hogy kötelező oviba menni 3 évesen (jó, most a kivételeket+jegyzői engedélyes megoldást hagyjuk), ha jó neki otthon. Nekünk például kifejezetten macera volt/lesz megoldani (2*35 km-t utazok naponta munkába/ból, tehát én kiesek a pixisből, a nagyobbik 4,5, középső 2,5, legkisebb tegnap született...nem lesz egyszerű szeptembertől).
@ Kiszámoló "Az országot kellene rendbe tenni és maguktól is szülnének az emberek."
Van ebben igazság, de lássuk be, hogy fenemód elkényelmesedett a társadalom. Ha a nagyszüleim generációja a második világháború alatt / után így gondolkodott volna, most nem lenne annyi gond a szüleim (Ratkó) generációjának nyugdíjba vonulása miatt, mert meg sem látták volna a napvilágot. Régebben te magad is számos bejegyzést írtál ide arról, hogy az ország minden nyűgével és bajával együtt is szerencsésnek érezheti magát, aki a Földnek ebbe a sarkába születik és nem máshová.
Pölö, persze, az emberek gondolkodásával és a hedonista, egocentrikus életfelfogással is baj van. De ezeken sem segít semmit ez a mostani pár választási ígéret.
@sylard
Legalább jó helyre ment az adód 🙂 kösz
Kicsit offtopic: én örülök a dolognak, feleségem annyival kommentálta, hogy nem ezért fog többet szülni, viszont ha fele idáig eljutna a magyar oktatás: youtube.com/watch?v=qRJ1hgN7uAU akkor már boldogok lennénk. Addig pedig marad Ausztria.
"Ennek egyetlen célja lehet, hogy a külföldön szülő magyarok itthon is regisztrálják a gyerekeiket" - erre eddig is rá voltak kényszerülve (útlevél), hacsak nem volt a magyaron kívül másik állampolgárságuk is.
tip, egy adott országban született gyerek a legtöbbször igényelheti az adott ország állampolgárságát alapból.
Azért olyan munkahelyet tényleg keresni kell erősen, ahol nem gond hogy szülői 16.30-tól, anyák napja szintén (1 héttel korábban már meg is lehet tudni, néha utolsó előtti pillanatban változtatás), szakrendelések 8-16 között, 1-2 napot is ki lehet reggel beszólva venni - és ez éveken át.
Már minden gyerekmet kellett magammal vinnem dolgozni és örültem, hogy lehet. Ja, eleve lehetőleg 8-16.00 közötti munka legyen, hétvégi tréningek és túlórák nélkül.
No most vannak ilyenek, de nem a legjobban fizetettek.
Nekem szimpi a diákhitel elengedése és a bölcsi. Miért a csajnak engedik el? Mert gyerekkel, pláne hárommal a csaj veszít nagyobb jövedelmet. Ha csak 3x1,5 évet van összesen otthon, akkor is 4,5 év minusz, mire visszarázódik nomál fizura (és van hamar munkája) - minimum 6-10 év jövedelemkiesés. És akkor még nem volt részmunkaidős...
Kedves Gábor!
Én a Te kommenteden q..m fel magam.Tévedésben vagy! Nem kiváltság a több gyermek, hanem az élet kiteljesedése, nem utolsó sorban az öngondoskodás egyik formája. Természetesen megfelelő családi légkör teremtésével, így én elérem azt, hogy 60-70 éves koromra ne kelljen csak és kizárólag állam bácsira támaszkodnom, hanem akár gyermekeimre is, akik remélhetőleg hálásak lesznek azért, hogy megfelelő családi hátteret, oktatást biztosítottam nekik. Tehát én hosszútávon kevésbé szorulok a társadalom segítségére, mint egy egyedülálló. Ezt ismeri el egy ilyen intézkedés.
Jól olvasom, hogy az egy gyerekes családok most is annyi mindent kapnak, hogy.. mit is kapunk mi? 🙂
Azt is vegyétek figyelembe, hogy ezen bármikor, értsd BÁRMIKOR módosíthatnak. És ha az az érdekük, meg is fogják tenni.
Azt nézzétek meg, mi áll az intézkedések (beharangozása) mögött. Meg akarják oldani a népességfogyás problémáját? Nyilván nem. Vissza akarnak szerezni a lopások miatt elvesztett arcukból, ahhoz meg nem eredményes, hanem hangzatos intézkedések szükségesek.
Sajnos az az igazság, hogy a választások eredményét az utolsó fél év történései határozzák meg 90%-ban, ami előtte volt, legyen bármilyen égbekiáltó, lényegtelen.
Ezért is volt mindig sikeres a "húzd meg-ereszd el" politika.
Ez van, számítani lehetett rá, és nem ez lesz az egyetlen ilyen.
Ami biztos, hogy a választások után ebből sok nem marad meg. Csak az, ami nem kerül pénzbe, mert az nagyon kell...
OFF
@Kiszamolo
Kedves Miklós!
Biztos többször volt már róla szó (sorry) de nem megoldható hogy a főoldalon a cikkhez csak egy max. 4-5 soros bevezető jelenjen meg és a cimre kattintva új oldalon olvashassuk a teljeset? Főleg mobilon rengeteget kell gorgetni, hogy atfussuk az újabb tartalmakat.
ON
gaben, megoldható
Olvasom itt a kommenteket, hogy a nőnek 1,5-6 stb hónap után vissza kellene mennie dolgozni.
Vegyük konkrétan a mi esetünket. 11,5 hónapos kislányunk van. Mára virradóan 8 alkalommal volt fent éjszaka, tegnap éjszaka aludt egyben egyszer 2 órát és egyszer 1,5 órát. Soha nem alszik 4 óránál többet. Naponta 4 alkalommal cicizik anyatejet. Ezt hogyan lehet munka mellett kivitelezni? Hogy lehet életvitelszerűen munkahelyen teljesíteni, ha éjszaka 3-órákat alszol, vagy pedig 5-8 alkalommal ébresztenek fel? Anyatejről válasszuk le azért, hogy anya dolgozhasson? 11 hónaposan az anyján kívül semmilyen más társaságra nincs szüksége a gyereknek.
Ki szentelne annyi figyelmet a picurnak mint az anyja?
A GYED extra az egyik leghumánusabb módja az ebbe az irányba terelésnek, hogy önként dolgozhatsz és megtarthatod a gyedet. Ez nagyon jó, ha olyan érett a gyereked, ha olyan család, hogy tud segíteni.
Baltazár, csak ez miatt a GYED extra és minden hasonló miatt fizetsz a másik oldalon 25%-kal több adót, mint mondjuk Szlovákiában, miközben ettől még egy gyerekkel sem született több.
Azt kellene megérteni sokaknak, hogy az állam abból ad csak, amit közben a másik zsebedből előtte kivett adó formájában.
"Érdekes kérdés, miért csak a nőknél. Azonban mostantól minden nőnek kötelező lesz felvenni a diákhitelt, ha kell, ha nem."
Hallgatói jogviszony is kell hozzá 🙂
@Parm
NEM. NEM.
Nem ez a kormány "tett a legtöbbet a családokért". Az tesz a legtöbbet családokért, amelyik élhető gazdasági környezetet, kiszámítható kereteket, nyugodt, kiegyensúlyozott, européer közhangulatot teremt.
Nem pedig ez a banda, amelyik lassan kiléptet minket ez EUból, álnéven lenyúl mindent, ami mozdítható az én és a te pénzedből vállalkozásra, kastélyra, rezidenciára meg focipályára, közben minden, szó szerint és átvitt értelemben is szétrohad a kórházaktól a lelkiismeretig,s közben jön ezzel a "csomaggal", hogy mer' mi a családokér'.
Nőügyekkel meg nem foglalkoznak, meg szüljünk.
Hát NEM. Ez nem a családokról szól, ez a szabadrablás közepette idevetett, undorító konc a szavazatok megvásárlására. Nőként kérem ki magamnak. És felháborít, hogy a lakosság egy jelentékeny része csak eddig lát.
Itt egy értelmesebb reakció, nekem ez a poszt jobban tetszett, inkább ezzel értek egyet. zsiday.hu/blog/sok-sok-gyermeket
Kata, az általad belinkelt cikkben csak arról van szó, hogy kell gyerek. Ezt én is így gondolom, például
//kiszamolo.hu/gyerekvallalas-es-a-nyugdij/
A gond az, hogy ezektől a bejelentésektől és választási pénzszórástól konkrétan egy gyerek se fog születni. Erre több száz kutatás van, hogy nem lesz hatása a gyerekvállalási kedvre.
A CSOK belekerül évi sok tízmilliárd forintba és nem eredmémyezett több gyereket. Ha még adunk egymilliót, akkor mi fog történni? Semmi.
Így is egyre kevesebb a munkahely globálisan, maximum az IT szférában van hiány. Minek kéne még a nőket még hamarabb visszazúdítani a munkaerőpiacra?
Egyébként is ha már a megtermelt érték FELÉT megkapod, amiből még 27%-ot adózol ha elköltöd, akkor kapj már ilyen csekély kompenzációt, hogy az asszonyt eltartja az állam. Értsd: annyival kevesebbet tud stadionokra és kisvasútra költeni.
Ettől függetlenül továbbra is a túlnépesedés ellen vagyok úgyhogy maximum genetikai alapú állami támogatást tudnék elképzelni. Ha mindkét fél egészséges és az utód is az lesz (ha nincs műhiba), támogassuk. A többit pedig költsük születésszabályozásra a harmadik világban, mert ez globális közös érdekünk. Mindent a kerítés sem fog kibírni.
Van amiért örömmel adózok, sőt még többet is fizetnék: Közép réteg támogatása szélesítése (hiszen ők viszik a hátukon az országot), oktatás, kutatás, fejlesztés és minden ami befektetés a jövőbe.
Van amiért sajnálom az adót: Megélhetési segélyek, életképtelen rétegek támogatása, jobb étel a kórházakba.
"Egy gyerekesként a feleségem a 3 éves diplomás gyedet tudja kihasználni. Talán ha tanulni akar, akkor rámegyünk a diákhitelre és persze gondolkodunk a második gyermek vállalásán is."
Te valamit nagyon félreértettél 3 éves gyed még dolgozónak sem jár. A fél éves diplomás gyedet kibővítik egy évre. Tehát ha ezt veszi igénybe feleséged akkor egy évig kapja a minimálbér 60 vagy 70% diplomás gyedként a második illetve harmadik évre meg a sima gyes-t ami 25 ezer Ft.
Ennél még akkor is jobban jár ha egyetem után elmegy árufeltöltőnek egy évre. Akkor 2 évig kapja gyed-et és csak egy évre a gyest ami megint csak 25 ezer.
Erre egyetlen egyetemista sem tervez szerintem gyereket. Ez max. annak segít akinek becsúszik a gyerek egyetem alatt.
Mondjuk az is megérne egy misét, hogy munkatapasztalat nélkül 1-2 gyerekkel hogy fog elhelyezkedni.
Plusz diplomás gyed nem átruházható következő gyerekre, míg az élő munkaviszony igen.
A diákhitellel kapcsolatban meg az a véleményem, hogy apára miért nem vonatkozik. Oké járjon az egyik szülőnek de az miét nem lehet akár az apa?
@yimshagin
Szívből gratulálok nektek! A feleséged egy hős 🙂
Az a szomorú, amikor a "középosztály" is allami juttatásokban látja a jövőjét... 🙁
A több pénz - több gyerek elv sehol nem működik a világban. Az összefüggés pont fordított, minél gazdagabb egy ország és egy ember, annál kevesebb gyerek születik!
A több pénz a gyerekeseknek maximum a gyerekek jóléte szempontjából érdekes, de ettől még nem lesz több gyerek!
Szerintem a gyerekkel otthon töltött időt KÖTELEZŐEN meg kellene felezni az anya és az apa között. Talán akkor idővel fel sem merülne a munkaadóban, hogy nem veszek fel adott korban lévő nőt, mert majd 2-3-szor 3 évre kiesik a munkából.
Ki tud ugyanúgy figyelni a gyerekre, mint az anyja? Az apja. Szoptatáson kívül mindent meg tud csinálni, sőt, nyilván a főzés-mosás-takarítás is megy az otthon lét mellett.
Akik felvetik, hogy márpedig 3 évig üljön a gyerek az anyja szoknyáján, azok ebből az időből átvállalnak valamennyit? Nem hiszem.
Anyaként mondom, hogy nekem a részmunkaidős lehetőség volt a legjobb.
Aki akar, maradjon otthon, azt látom, hogy főleg a fizikai munkát végzők, eladók, több műszakban dolgozók maradnak 3 évig. Az ő fizujukhoz képest a max. Gyed ajándék.
Egy szellemi munkát végző, jobban kereső nő hamarabb visszamegy dolgozni. Én a gyerekem 1 éves korától heti 10-12 órában dolgoztam. Mindenkinek jobb volt így;)
Amúgy ezeket a népesedési ötleteket nagyon bírom. Ezek a marha okos emberek nem nézegetik vajon a ksh interaktív korfáját??? Nem fog itt növekedni a népesség, ez tuti, a fejükre is állhatnak, akkor sem. Ezek csak lózungok.
ksh.hu/interaktiv_korfa
@Kiszamolo
Az elmúlt kb 40 év összes kormányának súlyos felelőssége van abban, hogy ide jutottunk. Nem túlzás azt várni, hogy ez a mostani majd egy varázsütéssel megoldja ezt a problémát?
És nem csak a kormánynak van teendője ezen a téren. Minap volt egy hír, hogy egy kosáredző egy naagggyon fontos meccsről elengedte az egyik játékosát, hogy ott lehessen a szülésnél. Amíg ebből szenzáció lesz, mert nem ez a normális, bevett hozzáállás, amíg megkérdezik, hogy ezt mégis miért, addig nehezen fog változni bármi. Hány olyan cégtulajjal vagy menedzserrel találkoztál a tanácsadásokon, aki hasonló szemlélettel bír? Aki belátja, hogy vannak fontosabb dolgok is a bizniszél meg a karriernél? Úgy tippelem, nem sokkal.
@Baltazár
"Maga az oktatás nem annyira rossz mint amennyire az ellenzék lefesti."
Viszonylag belülről látom a mai magyar közoktatást, és szerintem ekkorát még senki nem rúgott bele, mint az elmúlthétév. Pedig az előző bagázs is próbálkozott. Nálunk az esélygyenlőség azt jelenti, hogy a jót lenyomjuk a rossz szintjére és mindenki egyenlően rossz lesz (lsd Klik-esedés, egy nagy gigaszervezet alá benyomunk mindenkit, még a jókat is). Nem pedig megpróbáljuk a rosszakat felemelni, ez a nehezebb és a több munka.
Ezt kellene megoldani. Én továbbra is azt mondom, hogy aki ma itthon egy 4-es/5-ös reál tudással és egy közepes angol ésvagy más nyelv tudással tanárnak megy az hülye.
Czakó Gábor Gazdaságkorral foglalkozó esszéiben érdemes elmerülni. Teológiát végzett emberként vélhetőleg nem jelent majd gondot dekódolni az üzenetet. Egy átlagos, félművelt manager esetében ebben már nem vagyok annyira biztos...
"A Nagy Kísérlet nyulai vagyunk. A kor, amelyben élünk, leleplezte, hogy az ember hite megingott abban, hogy létének szellemi alapjai volnának. Következésképpen ilyen célokat nem tűzhet sem személyes, sem társadalmi törekvései elé. Marad a matéria, a gazdaság, azt kell rendbe tenni - mondják a hatalmas kísérletvezetők New Yorktól Tokión át Moszkváig - mellesleg ők is nyulak, ha nem is tudnak róla... És ha a gazdaság rendben lesz, akkor az emberiség gondjai megoldódnak."
Ha a nemzeti nyugdíjrendszerektől eltekintünk, miért is kellene még több ember erre a bolygóra...? 🙂
Ne haragudj Miklós, rendkívül hasznos amit csinálsz, de sok olyan dologban is magabiztosan véleményt nyilvánítasz, amihez látnivalóan nem vagy csak felszínesen értesz. Inevtiable-nél a pont, engem kiráz a hideg még a gondolattól is, hogy a gyerek elszakadjon szüleitől 3-6 hónapos kor után. Laikusként, mivel dolgoztam ilyen emberekkel/országban, egyáltalán nem tűnik életképes modellnek. Messze áll tőlem ez a fosztogató kormány, de mégis úgy gondolom, hogy ez a szűk réteget érintő alamizsna is több, mint a semmi. Ráadásul a családban körültekintve, a diákhitel elengedés szerfelett jó dolog (nem, nem bulira, hanem tanulmányokra lett felvéve, és bár anyagilag nem, szakmailag meghozta gyümölcsét).
Azt is fájlalom, hogy én apaként nem maradhattam a gyerek mellett legalább fél évet, mert a GYES mértéke korlátozva van (amúgy beválalltam volna).
Tamás, nem akarom ugyanazt leírni ötödjére is. Hiába lenne 5 év a GYES, nem lenne több gyerek. Illetve csak olyan rétegnél, ahol most is az ellátás miatt szül gyereket.
A világon sehol nincs 3 éves otthonmaradás a gyerekkel, csak Magyarországon. De itt már annyira hozzászoktak két generáció alatt, hogy szentségtörés még csak megemlíteni is, hogy nem ez a normális a világban és vagy az egész világ csinálja rosszul. vagy mi.
Én másfél évet írtam, nem 3 hónapot, meg azt, hogy hogy ennek ellenére a világ nagy részén pár hét a szülési szabadság, legalábbis az a része, amit a munkáltató fizet vagy az állam.
De nem akarom újra leírni.