A vagyonosodási vizsgálatról

Szinte minden pénzügyi tanácsadás alkalmával felmerül a vagyonosodási vizsgálat kérdése, ezért írok róla pár szót itt a blogban is.

Nem szeretnék állást foglalni etikai kérdésekben ezzel kapcsolatban, a célom pusztán a tájékoztatás.

(Egy kiss off: van egy jó hírem azoknak, akik folyamatosan kérdezték: hamarosan újra fogok pénzügyi tanácsadással foglalkozni, mert megint kiváltom a vállalkozóit. Szerény 35 ezer forintért átnézem a teljes pénzügyeidet és elmondom a véleményem. Terméket nem értékesítek senkinek. Így néz ki egy tanácsadás, olvasd el itt.)

A vagyonosodási vizsgálat 2007-ben lett az adóhivatal közismert és rettegett fegyvere, az akkori kormány 10 ezer vizsgálatra elegendő anyagi és személyi forrást biztosított a hivatalnak a hatékony munkához.

Bár ez a mennyiség mára újra visszaszelídült évi 1000-1200 vizsálatra, ahol 10 vizsgálatból kilenc átlag 10 millió forintos adóhiány megállapításával végződött, a vizsgálatok részben elérték a céljukat, mert a vállalkozók bejelentett átlagjövedelme mintegy 20%-kal nött, illetve sokan rádöbbentek, hogy nem lehet büntetlenül adót csalni, minimálbérből luxusházat, vagy rokkantnyugdíjból 20 millós terepjárót vásárolni.

Hogyan kerülhetünk a hivatal célkeresztjébe?

Sokkal könnyebben, mint azt a legtöbben gondolják. Nem csak egy nagyöszegű ingatlanvásárlás, vagy kiugróan magas életbiztosítás kötése, de egy több éve veszteséges, vagy alig nyereséges cég, cégnek nyújtott tagi kölcsön, adóbevallás hiánya, vagy minimálbér alatti jövedelem is felkeltheti a hivatal érdeklődését.

Nem csak vállalkozókat érint a vizsgálat, az egyik ismerősöm keresztülment egy ilyen vizsgálaton, miközben alkalmazott volt, egy házmesteri szolgálati lakásban lakott, még egy autóval sem rendelkezett.

Nem elhanyagolható a feljelentések mennyisége sem. Kirakott albérlő, haragos alkalmazott, irigy szomszéd, megcsalt házastárs mind felhívhatja a hivatal figyelmét ránk. A vizsgálatok mintegy 30-40 százaléka feljelentés alapján indult el.

Ide tartozik még az az eset is, amikor egy ellenőrzés alá vont személy minket jelől meg, mint kölcsönadót, vagy az esküvőn bőkezű adakozót. Ilyenkor automatikusan mi is a vizsgálatba bevonásra kerülünk.

Hogyan indul egy vagyonosodási vizsgálat?

Első körben az adóhivatal a személyi jövedelemadó utólagos ellenőrzését kezdi meg. Erről levélben tájékoztat bennünket, a levél átvételét követően már nincs módunk önellenőrzést végrehajtani.

Egy 18 kérdéses kérdőívet kapunk, amin ki kell töltenünk az összes bevételünket és kiadásunkat az elévülési időn belül (5 év). Ezután az adóhivatal lekéri a bankoktól, hogy hol rendelkeztünk valaha bankszámlával, annak a teljes forgalmát, megkeresi a biztosítókat, utazási irodákat is.

Mivel az adóhivatal kezeli az illetékeket is, azonnal látja, ha illetékköteles vásárlásunk volt az elmúlt években, (autó, ingatlan) illetve a cégünknek nyújtott tagi kölcsönöket is ki tudja gyűjteni.

Ezután napi szintű mérleget csinál az adóhivatal, ahol minden nap a bevételeinkből fedezni kell tudnunk a kiadásainkat. Azaz hiába jött be egy legális összeg májusban, ha mi április végén vettünk egy nagyértékű autót.

Amennyiben eltérést talál a bevételek és kiadások között, a hivatal becsléssel állapítja meg a jövedelmünket és az eltitkolt jövedelemre 50%-os büntetéssel és kamattal együtt vet ki jövedelemadót és egyéb járulékokat.

Ha vitatjuk a megállapítást, ezután megfordul a bizonyítás terhe, innentől nekünk kell tudnunk bizonyítani (számlákkal, okiratokkal), hogy a jövedelmünk elégséges volt a kiadásainkhoz.

Ha vizsgálat alá vonnak bennünket, érdemes már az első látogatás előtt profi, kifejezetten ezzel foglalkozó szakemberhez fordulni. Sokan aláírnak sok mindent az adóhivatalnak és már csak akkor keresnek szakembert, amikor kijön a bírság összege. Olyankor már nagyon nehéz okos dolgokat tenni.

Néhány tudnivaló:

Rokonok közötti ajándékozás csak abban az esetben illetékmentes, ha bankszámlán keresztül történik és nagyobb összeg esetén be van jelentve az adóhivatal felé. Ezért felesleges erre hivatkozni egy vizsgálatnál.

Az adóhivatal csak átlagos mennyiségű készpénz otthon tartását fogadja el reálisnak, (általában félmillió forintot) arra nem hivatkozhatunk, hogy 20 éve 50 milliót tartunk a párnahuzatban. Ez felvet egy másik problémát is: hiába van a széfben akárhány millió, az soha nem lesz legális forrás, mert soha nem évül el az adócsalás. (Nem tudjuk bizonyítani, hogy mikor került a birtokunkba.)

Nem hivatkozhatunk külföldi nyereményre sem, kivéve, ha igazolásunk van róla, legálisan hoztuk be az országba, az adóhivatalnak lejelentettük és az esetleges illetékeket megfizettük.

Büntényből származó jövedelmet nem fogad el az adóhivatal, ezen kívül az így szerzett jövedelem is adóköteles (lenne), ezért felesleges arra hivatkozni, hogy bankot raboltunk.

Meghalt rokontól származó kölcsön szintén nem elfogadható, ahogy a külföldről kapott kölcsön sem és semmi olyan, amiről nem tudunk elfogadható bizonyítékot bemutatni (ne felejtsük el, az adómegállapítás után már miénk a bizonyítási teher.)

Minden bankkártyás (hitelkártyás) költésnek nyoma van hosszú évekig. Ezért felesleges letagadni a dominikai nyaralást, ha bankkártyával foglaltuk a repülőjegyet, a szállást, vagy az autóbérlésnél lehúzták a hitelkártyánkat, vagy csak akár az utasbiztosítást fizettük kártyával. De a reptéren elfogyasztott ásványvíz is lebuktat minket.

A pontgyüjtő kártyák is gyönyörűen kirajzolják a költéseinket, csak erre kevesen gondolnak. Ahogy az autó szervízkönyve is elárulja, mennyit költünk benzinre egy évben.

Ha bankkártyával fizetünk a boltokban, szépen látszik az életvitelre költött összeg nagysága. Viszont az sem hihető, hogy semmire nem költöttünk, ezért nem könnyű okosan kezelni a kérdést.

Kényelmes dolog megkérni az albérlőt, hogy fizesse be a számlánkra az albérlet és a rezsi díját, de igen nehéz lesz elmagyarázni, hogy mi ez a havi rendszeres összeg a számlánkon.

Sokan az offshore-ra esküsznek, csak azt nem gondolják át, hogy a személyes költéseiket ettől még nem tudják igazolni. Persze lehet az autót, a házat az offshore cég nevére venni, de a megélhetést akkor is le kell tudni papírozni.

Végül egy megjegyzés: az ellenőrök sem hülyék és nekik lehet, hogy ez a századik vizsgálat, nekünk pedig az első, úgyhogy nem vagyunk egy súlycsoportban.

Az egyik ismerősöm egy barátja miatt egy annak eladott autóval kapcsolatban került képbe, azt mesélte, hogy egy rendes kihallgatás volt, ahol mindenkit külön-külön kérdeztek, még a szerződést aláíró tanúkat is behívták. Olyan kérdések voltak, hogy hol történt az adásvétel (eladó, vevő, harmadik helyszín, utcán, benn a házban, stb.), milyen címlettekkel fizettek, az kb. mekkora köteg volt és ehhez hasonlóak.

A srácot végül 80 millióra megbüntették, amit be is fizetett. Ezért újra megbüntették 25 millióra, mert figyelték a bankszámláit és arról nem tünt el ennyi összeg.

A konklúzió: sajnos adózni kell és ha mégis előtalálják az embert, azonnal forduljon szakemberhez, aki már az első papírok aláírása előtt(!!!) segíteni fog.

Olvassa el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretné tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelöljön be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

70 hozzászólás

  • Vakmacska
    Mi úgy vettünk anyámnak lakást, hogy a vételár ránk eső részét az ő bankszámlájára utaltuk mielőtt kifizette a lakást. A NAV-nak szabályosan be is jelentettük, nem volt semmi gond, nem kötöttek bele (anyámnak 70 évesen most volt először a nevén lakás, mi 38 évig együtt laktunk, az eddigi kecókban csak haszonélvezete volt), sőt, mikor a illetékkiszabásnál részletfizetést és könnyítést kért, az egyéb adatai alapján meg is kapta, ott is szerepelt, hogy egy részét az árnak családi adományként kapta, de az illetékben már nem tudunk segíteni (nem is tudtunk, pár hónapra kb. lenulláztam magamat), tehát nem mindig esznek embert. Sőt, én vagyok az, aki kapott a NAV-tól egyszer levelet, hogy évek óta görgetek többletet, igényeljem már vissza…..
  • Vakmacska
    És úgy tudom, van egy összeghatár, ami alatt a családi támogatásokat nem kell bejelenteni, évi 200 valamennyi ezer talán.
  • Mca
    2006-ban belefutottam egy vagyonosodási vizsgálatba. A férjemmel fele-fele arányban vettünk egy ingatlant, őt nem vizsgálták a fizetése miatt, engem elővettek. A legjobb kérdések: Van-e vizijárművem, repülőgépem, helikopterem?.
    Kismillió papírt be kellett vinnem, banki kivonatok, számlák, etc. A végén az jött ki, hogy még az APEH-nak ( akkor még így hívták) kéne fizetnie nekem. :)) Az ügyintéző már az elején látta, hogy nem vagyok igazi ügyfél, se terepjáró, se svájci óra, horvát nyaraló, budai villa, úgyhogy elég hamar lezárták a vizsgálatot.
  • Mca
    2006-ban belefutottam egy vagyonosodási vizsgálatba. A férjemmel fele-fele arányban vettünk egy ingatlant, őt nem vizsgálták a fizetése miatt, engem elővettek. A legjobb kérdések: Van-e vizijárművem, repülőgépem, helikopterem?.
    Kismillió papírt be kellett vinnem, banki kivonatok, számlák, etc. A végén az jött ki, hogy még az APEH-nak ( akkor még így hívták) kéne fizetnie nekem. :)) Az ügyintéző már az elején látta, hogy nem vagyok igazi ügyfél, se terepjáró, se svájci óra, horvát nyaraló, budai villa, úgyhogy elég hamar lezárták a vizsgálatot.
  • Mca
    2006-ban belefutottam egy vagyonosodási vizsgálatba. A férjemmel fele-fele arányban vettünk egy ingatlant, őt nem vizsgálták a fizetése miatt, engem elővettek. A legjobb kérdések: Van-e vizijárművem, repülőgépem, helikopterem?.
    Kismillió papírt be kellett vinnem, banki kivonatok, számlák, etc. A végén az jött ki, hogy még az APEH-nak ( akkor még így hívták) kéne fizetnie nekem. :)) Az ügyintéző már az elején látta, hogy nem vagyok igazi ügyfél, se terepjáró, se svájci óra, horvát nyaraló, budai villa, úgyhogy elég hamar lezárták a vizsgálatot.
  • Mca
    2006-ban belefutottam egy vagyonosodási vizsgálatba. A férjemmel fele-fele arányban vettünk egy ingatlant, őt nem vizsgálták a fizetése miatt, engem elővettek. A legjobb kérdések: Van-e vizijárművem, repülőgépem, helikopterem?.
    Kismillió papírt be kellett vinnem, banki kivonatok, számlák, etc. A végén az jött ki, hogy még az APEH-nak ( akkor még így hívták) kéne fizetnie nekem. :)) Az ügyintéző már az elején látta, hogy nem vagyok igazi ügyfél, se terepjáró, se svájci óra, horvát nyaraló, budai villa, úgyhogy elég hamar lezárták a vizsgálatot.
  • Mca
    2006-ban belefutottam egy vagyonosodási vizsgálatba. A férjemmel fele-fele arányban vettünk egy ingatlant, őt nem vizsgálták a fizetése miatt, engem elővettek. A legjobb kérdések: Van-e vizijárművem, repülőgépem, helikopterem?.
    Kismillió papírt be kellett vinnem, banki kivonatok, számlák, etc. A végén az jött ki, hogy még az APEH-nak ( akkor még így hívták) kéne fizetnie nekem. :)) Az ügyintéző már az elején látta, hogy nem vagyok igazi ügyfél, se terepjáró, se svájci óra, horvát nyaraló, budai villa, úgyhogy elég hamar lezárták a vizsgálatot.
  • Mca
    2006-ban belefutottam egy vagyonosodási vizsgálatba. A férjemmel fele-fele arányban vettünk egy ingatlant, őt nem vizsgálták a fizetése miatt, engem elővettek. A legjobb kérdések: Van-e vizijárművem, repülőgépem, helikopterem?.
    Kismillió papírt be kellett vinnem, banki kivonatok, számlák, etc. A végén az jött ki, hogy még az APEH-nak ( akkor még így hívták) kéne fizetnie nekem. :)) Az ügyintéző már az elején látta, hogy nem vagyok igazi ügyfél, se terepjáró, se svájci óra, horvát nyaraló, budai villa, úgyhogy elég hamar lezárták a vizsgálatot.
  • Mca
    2006-ban belefutottam egy vagyonosodási vizsgálatba. A férjemmel fele-fele arányban vettünk egy ingatlant, őt nem vizsgálták a fizetése miatt, engem elővettek. A legjobb kérdések: Van-e vizijárművem, repülőgépem, helikopterem?.
    Kismillió papírt be kellett vinnem, banki kivonatok, számlák, etc. A végén az jött ki, hogy még az APEH-nak ( akkor még így hívták) kéne fizetnie nekem. :)) Az ügyintéző már az elején látta, hogy nem vagyok igazi ügyfél, se terepjáró, se svájci óra, horvát nyaraló, budai villa, úgyhogy elég hamar lezárták a vizsgálatot.
  • Mca
    2006-ban belefutottam egy vagyonosodási vizsgálatba. A férjemmel fele-fele arányban vettünk egy ingatlant, őt nem vizsgálták a fizetése miatt, engem elővettek. A legjobb kérdések: Van-e vizijárművem, repülőgépem, helikopterem?.
    Kismillió papírt be kellett vinnem, banki kivonatok, számlák, etc. A végén az jött ki, hogy még az APEH-nak ( akkor még így hívták) kéne fizetnie nekem. :)) Az ügyintéző már az elején látta, hogy nem vagyok igazi ügyfél, se terepjáró, se svájci óra, horvát nyaraló, budai villa, úgyhogy elég hamar lezárták a vizsgálatot.
  • Mca
    2006-ban belefutottam egy vagyonosodási vizsgálatba. A férjemmel fele-fele arányban vettünk egy ingatlant, őt nem vizsgálták a fizetése miatt, engem elővettek. A legjobb kérdések: Van-e vizijárművem, repülőgépem, helikopterem?.
    Kismillió papírt be kellett vinnem, banki kivonatok, számlák, etc. A végén az jött ki, hogy még az APEH-nak ( akkor még így hívták) kéne fizetnie nekem. :)) Az ügyintéző már az elején látta, hogy nem vagyok igazi ügyfél, se terepjáró, se svájci óra, horvát nyaraló, budai villa, úgyhogy elég hamar lezárták a vizsgálatot.
  • hanga
    Köszi Móca, ez bíztató, ha felismerik azt is, ha valaki tényleg mindent bevall és befizet. Engem már az is nyomaszt, hogy minden papírt őrizgetni kell, mert ha kérdezik én vagyok köteles bizonyítani.
  • Imi
    En meg azon lepodtem meg, hogy kulfolditol kapott kolcson nem megfelelo indok.
    Hogyhogy nem fogadja ezt el a NAV? Miert nem eletszeru, ha kulfoldrol valaki penzt kap? En pl nemreg egy USA-beli unokatestveremtol kaptam kolcson 10 ezer dollart. Ezt szerencsere meg nem hasznaltam fel, de akkor nem is szabad, mert ugyse fogadja el a hivatal, mint kolcsonkapott penzt? Ja, es nem utalassal kaptam, hanem kp-ben. Irtunk rola egy papirt, de tanuk nelkul.
    Azert engem irrital az, hogy egy feljelentett vizsgalat kapcsan napi merleget keszitenek es minden fillert bizonyitani kell, de a hajolanc meretu aranyakkal a nyakukban, X5-el jarkalok (nem nevezem meg a celcsoportot :)) minden gond (es vizsgalat) nelkul jarnak koztunk. A facebookos penzmutogatos kepekrol mar nem is beszelve.
  • Géza
    Ha rokonok közt van takarékbetét ajándékozás, az illetékmentes (azaz ha bankszámláról utalunk ajándékba egy másik bankszámlára).

    De a cikkben az van, hogy ezcsak akkor illetékmentes, ha be lett jelentve a NAV felé. Szerintem ez nem így van. Amit olvastam erről, az az, hogy a takarékbetét ajándékozás mindenképpen illetékmentes, bejelentés nélkül is. Azonban ha 30 napon belül nem lett bejelentve, és ez kiderül elévülési időn belül, akkor 100.000 Ft-ig terjedhet a bírság a bejelentés elmulasztása miatt. De attól még az ajándékzás illetékmentes marad.

    Illetve a 100.000 Ft bírság a felső határ, ennél lehet alacsonyabb.

    ezt jól tudom?

  • Géza
    Közben utánanéztem könyvelőnél: Tehát a cikkben kicsit félreérthető a fogalmazás.

    Akkor is illetékmentes marad a takarékbetét ingyenes megszerzése, ha egyáltalán nem, vagy későn lett bejelentve a NAV-nál.

    Viszont késedelmes bejelentés, vagy a bejelentés elmulasztása esetén a bírság max. 100 000 Ft. De illetéket semmiképp sem kell fizetni.

  • Géza
    Bocs hogy ennyit írok, de van még egy hiba.

    Bármekkora összeg lett ajándékozva utalással (takarékbetét ingyenes megszerzése), azt mindenképpen be kell jelenteni. Tehát nem csak “nagyobb” összeget kell bejelenteni.

    A takarékbetét fogalmát a Ptk. írja le. A takarékbetét a bankban elhelyezett lekötött betétet, számlapénzt jelenti.

  • illetékes
    Pedig van felső limit a bejelentési kötelezettségnél:

    http://nav.gov.hu/data/cms40736/20.pdf

    “3.1. Az ajándékozási illeték tárgya
    14
    – ingatlan ajándékozása,
    – ingó ajándékozása,
    – vagyoni értékű jognak ingyenes alapítása, ilyen jognak vagy gyakorlásának ingyenes
    átengedése, továbbá az ilyen jogról ellenszolgáltatás nélkül történő lemondás.
    Az előbbiekben felsorolt ajándékozás csak akkor esik ajándékozási illeték alá, ha arról
    okiratot állítottak ki, vagy ingó ajándékozása esetén okirat kiállítása ugyan nem történt, de az
    egy megajándékozottnak jutó ingó forgalmi értéke a 150 000 forintot meghaladja. Az ilyen
    ajándékozást az 5.3.2. pontban foglaltak alapján az állami adóhatósághoz 30 napon belül be
    kell jelenteni. ”

    Vagyis 150 000 HUF alatt nem kell bejelentést tenni, és nem is találtam infot, hogy ez a 150 000 HUF /évre /hónapra /napra vonatkozik-e. Szerintem havi 150 000 forintig nem kell bejelenteni az utalásokat egyenesági rokon esetén.

  • illetékes
    Illetve abban az esetben lehet vizsgálódás, ha az ajándékozó bevételei közel sem állnak arányban az ajándékozottnak utalt összegekkel.
  • Imre
    2013-mas változás, a NAV-tól kapott válaszlevél alapján: “Az Itv 11.§ (2) bekezdésének megfelelően az egyenes ági rokonok közötti illetékmentes ajándékozást az adóhatóságnak bejelenteni nem kell.”

    Itv: Illetéktörvény

  • Kiszamolo
    köszi!