Életbiztosítással kombinált lakáshitel
Tamás keresett meg, mert van egy kamattámogatott forinthitele, amit felvételkor az ügyintéző buzdítására egy Forrás 1 nevű életbiztosítással kombinálva vett fel, mert hogy állítólag mennyivel jobban jár úgy. Az évek múltával érezte, hogy nem is olyan biztos, hogy nyerő ötlet volt ez a kombinált hitel, ebben kérte a segítségem, hogy mi róla a véleményem.
Szerencsére egy régebbi ügyfelemnek ugyanannál a banknál ugyanilyen biztosítással kombinált, szintén kamattámogatott hitele volt, így gyorsan tudtam neki válaszolni. Gondoltam, megosztom veletek is, mennyit lehet nyerni a futamidő alatt egy ilyen csodálatos kombinált termékkel. Az alábbi kalkulációt végeztem az ügyfélnek:
Dr. XY hitele
Adott egy Forrás I biztosítással kombinált 10 millió forintos kamattámogatott forinthitel, melynek futamideje 2003.03.25.-től 2023.03.24-ig tart.
A futamidő végéig a Banknak csak kamatot fizet az ügyfél, jelenleg 4+2%-ot, ez havonta 50 ezer Ft.
A tőkét a F. I biztosításban gyűjti, amelyet 20 év múlva betörlesztenek 10 millió Ft értékben.
Az évi 5%-kal növekedő konstrukció lett választva, a jelenlegi havi részlet március végéig 36.750 Ft, ez évente 5%-kal nő a futamidő végéig, az utolsó évben már 68.450 Ft lesz. (Megjegyzés: a pontos összegeket a biztosítótól lehetett megszerezni.)
20 év alatt így összesen 10.740.748 Ft lesz kifizetve a 10 millió helyett, ezért jár egy hitelbiztosítás is. Mivel tőketörlesztés nem történik a bank felé, ez idő alatt a bank felszámol 20*600.000 Ft kamatot, a kettő összesen 22.740.748 Ft.
Ugyanez a hitel sima annuitásként 20 év alatt 17.194.345 Ft-ba került volna.
Ha felmondanánk most a biztosítást, a visszavásárlási értéke a biztosításnak 2010.02.28.-ai dátummal 1.449.000 Ft lenne, az eddig befizetett összeg 2.644.752 Ft.
A banki hitelszerződés módosítási díja 10 ezer Ft plusz kb. 20 ezer Ft közjegyzői díj.
Ha igénybe lett véve adókedvezmény a biztosítás után, azt az utolsó 3 évre vissza kellene fizetni. (2013 után már nem kell majd semmit visszafizetni.)
Ha a konstrukciót meghagyjuk, a kamatok plusz a biztosításba továbbiakban befizetendő pénz összesen 15.895.995 Ft lenne.
Ha felmondanánk a szerződést, visszaigényelnénk az 1.449.000 Ft visszavásárlási értéket és kifizetnénk a 30 ezer Ft szerződésmódosítási díjat, plusz földhivatali költséget (kb. 10 ezer Ft), valamint átszerződnénk egy 13 éves annuitásos hitelre, úgy, hogy ezt a másfél millió forintot előtörlesztjük, akkor a havi fizetnivalónk 79.064 Ft lenne 13 éven keresztül, azaz az összes fizetnivaló 12.333.961 Ft lenne, plusz a 40 ezer Ft költség.
Javaslat: a hitelt át kell dolgoztatni biztosítás nélküli konstrukcióba.
Készítette:
„Kiszámoló”
pénzügyi tanácsadó
Tehát az ügyfél szerény 5 és fél millió forintot bukott a kombinált hitelen a sima hitelfelvételhez képest. Ebből a pénzből már csak bő 3 és fél milliót tudtunk megmenteni, amikor hozzám fordult. (Kamattámogatott hitelnél a támogatás mértéke a kamatfordulókor aktuális 5 éves állampapír hozamától függ. Ezért megasabb kamatnál még rosszabbul jár az ügyfél.)
Nos, ennyire remek termékek a kombinált hitelek.
Megjegyzés: fontos, ha kamattámogatott hiteled van, ne kiváltsd a hiteledet, mert akkor bukod a kamattámogatást, hanem átdolgozást (szerződésmódosítást) kérj, hogy megmaradjon a támogatásod. A számításhoz első kőrben ki kell kérned az aktuális banki tartozást, a biztosítótól az aktuális visszavásárlási értéket és ezekkel az adatokkal tudsz számolni, hogyan jársz jobban. Kalkulálnod kell a szerződésmódosítás összes költségével is.
Unit linked biztosításnál annyival komplikáltabb a helyzet, hogy nem fix a lejáratkori összeg, azért ott az eddigi hozamokból becsülnöd kell a várható futamidő végi kifizetést a költségek levonása után. Ahogy a példában is látszik, érdemes a kombinált hiteleket átnézetni, mert milliókat tudsz rajta spórolni. Hogy sokkoljalak, még a lakástakarékkal kombinált lakáshitelen is tudsz rengeteget bukni, olvasd el itt.
(Unit linked biztosításnál kicsit segít egy gyors mérlegeléshez a TKM mutató. Ha a tíz éves biztosításod TKM mutatója (teljes költség mutatója) az átlagos 10%, ez azt jelenti, hogy a tőketörlesztés hiánya miatt (ugyanis a biztosításodba gyűjtöd a pénzt, nem a banknak fizeted) fizetsz a banknak a teljes hitelösszegre mondjuk 8% kamatot plusz a költségre elmegy másik 10%, akkor minden évben, amikor nem hoz a biztosításod minimum 18%-ot, akkor buksz rajta. Szerintem még sohasem hozott ennyit az elmúlt 5 évben, de ellenőrizd.)
Remélem ez az eset is tanulságos példa volt arra, hogy miért nem szabad akárki szavát elhinnünk, ha a pénzünkről van szó. Sokan még rémálmaikban sem gondolják, hány százezret-milliót buknak egy-egy rossz konstrukcióval, legyen az hitel, vagy tőkevédett alap, vagy életbiztosítás.
Ezért kell igénybe venni a valódi pénzügyi tanácsadást. 🙂
Egyetért? Kiegészítené? Vitatkozna? Kérdése van? Ne habozzon leírni a véleményét a kommenteknél. (Ha még nem tette meg, egy rövid regisztráció szükséges lehet.)
Olvassa el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.
Ha szeretné tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelöljön be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en
A banknak fizetsz 8-10% kamatot a hiteledre, akkor a biztosításnak hoznia kell ezt plusz a saját költségeit, azaz összesen 16-20%-ot, hogy NULLÁN legyél.
Mutass egy biztosítást, ami az elmúlt 5 évben ennél többet hozott, tehát megérte az ügyfélnek.
A banknak fizetsz 8-10% kamatot a hiteledre, akkor a biztosításnak hoznia kell ezt plusz a saját költségeit, azaz összesen 16-20%-ot, hogy NULLÁN legyél.
Mutass egy biztosítást, ami az elmúlt 5 évben ennél többet hozott, tehát megérte az ügyfélnek.
A banknak fizetsz 8-10% kamatot a hiteledre, akkor a biztosításnak hoznia kell ezt plusz a saját költségeit, azaz összesen 16-20%-ot, hogy NULLÁN legyél.
Mutass egy biztosítást, ami az elmúlt 5 évben ennél többet hozott, tehát megérte az ügyfélnek.
A banknak fizetsz 8-10% kamatot a hiteledre, akkor a biztosításnak hoznia kell ezt plusz a saját költségeit, azaz összesen 16-20%-ot, hogy NULLÁN legyél.
Mutass egy biztosítást, ami az elmúlt 5 évben ennél többet hozott, tehát megérte az ügyfélnek.
Ezen túl már csak tippelni tudom, hogy egy ilyen termék közvetítése után még busás jutalékot is fizettek a közvetítőknek (ügynököknek), és a bank, meg a biztosító is bőséggel keresett rajtuk. Sajnos így lesznek a jó elgondolásokból, szar pénzügyi termékek magyaroszágon, aztán pedig felháborodott emberek, amikor esetleg rájönnek mennyire átbaszták őket. Pedig én láttam a piacon jó életbiztosítást, jó kombinált terméket is, csak azt a kutya nem kereste, mert nem azt dugták az orra alá, és csak a pénzintézet hirdetményében van/volt benne, hogy melyikben nem mondom meg, mert nem akarok reklámot csinálni.
Neked címzem ugyan, de bárkinek szólhat, mert sokszor éretetlenül állok, amikor az emberek kocsit vesznek a kipufogóba is benéznek, szerelőt visznek, vagy állapotszemlére viszik, közben meg kiadnak havi több 10ezret előnytelen biztosításokra, vagy fizetnek meggondolatlanul felvett, előnytelen hiteleket. Ha egy autóvásárlásnál körültekintőek, miért hagyják magukat ha pénzügyi termékekről van szó?
Arra még nem jöttek rá, hogy egy rossz pénzügyi terméken többet lehet bukni, mint egy rossz autón. És ahhoz sem értenek.
Tegnap egy úr 1.050.000 bukott egy életbiztosítás miatt. Egymillió-ötvenezret bukott. Szerintem egy autón se lehet ennél sokkal többet bukni.
Arra még nem jöttek rá, hogy egy rossz pénzügyi terméken többet lehet bukni, mint egy rossz autón. És ahhoz sem értenek.
Tegnap egy úr 1.050.000 bukott egy életbiztosítás miatt. Egymillió-ötvenezret bukott. Szerintem egy autón se lehet ennél sokkal többet bukni.
Arra még nem jöttek rá, hogy egy rossz pénzügyi terméken többet lehet bukni, mint egy rossz autón. És ahhoz sem értenek.
Tegnap egy úr 1.050.000 bukott egy életbiztosítás miatt. Egymillió-ötvenezret bukott. Szerintem egy autón se lehet ennél sokkal többet bukni.
Arra még nem jöttek rá, hogy egy rossz pénzügyi terméken többet lehet bukni, mint egy rossz autón. És ahhoz sem értenek.
Tegnap egy úr 1.050.000 bukott egy életbiztosítás miatt. Egymillió-ötvenezret bukott. Szerintem egy autón se lehet ennél sokkal többet bukni.
Arra még nem jöttek rá, hogy egy rossz pénzügyi terméken többet lehet bukni, mint egy rossz autón. És ahhoz sem értenek.
Tegnap egy úr 1.050.000 bukott egy életbiztosítás miatt. Egymillió-ötvenezret bukott. Szerintem egy autón se lehet ennél sokkal többet bukni.
Arra még nem jöttek rá, hogy egy rossz pénzügyi terméken többet lehet bukni, mint egy rossz autón. És ahhoz sem értenek.
Tegnap egy úr 1.050.000 bukott egy életbiztosítás miatt. Egymillió-ötvenezret bukott. Szerintem egy autón se lehet ennél sokkal többet bukni.
Arra még nem jöttek rá, hogy egy rossz pénzügyi terméken többet lehet bukni, mint egy rossz autón. És ahhoz sem értenek.
Tegnap egy úr 1.050.000 bukott egy életbiztosítás miatt. Egymillió-ötvenezret bukott. Szerintem egy autón se lehet ennél sokkal többet bukni.
Vagyis eddig kizárólag az állami támogatással jött ki úgy, hogy nincs különbség a normál hitelhez képest. Magyarán az állami támogatást egy az egyben lenyúlta a biztosító (meg az ügynök aki elsózta a termékeket).
Nem az volt a gond hogy eltörölték, hanme az hog ezt nem korábban tették. Lényegében a hitelből spekulálást támogatták a megtakarítás helyett.
Most, hogy elszálltak az árfolyamok és 2%-ot nőttek a kamatok, továbbra is életszerű alternatíva jelenleg is fenntartani a konstrukciót.
1. fontos eldöntendő kérdés (vélelmezés) van előttünk: lejáratkor milyen árfolyama lesz a CHF-nek? Ha közelíti a szerződéskötéskori 160-180-as szintet, akkor valószínűleg fedezi a hitelösszeget a biztosítás.
2. Most a tőkét a 160 – 180-as árfolyammal számolt hitelösszegnek megfelelően törleszti az ügyfél. Azaz a jelenlegi terhelése lényegesen alacsonyabb az annuitásos hitelekhez képest. Eddig ezt minden kérdésekkel hozzám forduló ügyfél elfogadta.
A hozzád hasonlók miatt ülnek most sok százezren a kakiban, köztük én is. Ha pénzügyi szolgáltatásokat értékesítesz, akkor nyilván nem ismeretlen előtted (nem úgy, mint az ügyfelek előtt, akik hittek az 1.pontban említett rizsának) a CHF árfolyam alakulása 1949-től kezdve: egy meredeken felefelé ívelő görbe, néha magas ugrásokkal, ami után az árfolyam beáll 5-10 évre, de sohasem csökkenő tendenciával. Ha nem ismerted, akkor pedig kutyakötelességed lett volna utananézni, mielőtt ilyen termékeket értékesítesz!!! Hogy mered leírni, hogy visszamegy 160-ra? Jó, ha megáll egyidőre a mostani szintén, de simán mehet tovább akár 350-re is. Az ügyfél forintban visszafizetendő tőketartozása – mivel nem csökken- sok sok millióval nő – akár duplájára is nőhet- egy ilyen konstrukcióban, és ezért képtelen kiszállni belőle!!! A 2. pontodra reagálva, azt a hozzád hasonló kedves közvetítők elfelejtették az ügyféllel közölni, hogy viszont nem csökken a tőkéd, tehát a havi törlesztőt a bank a teljes tőkédre számolja, amig be nem törleszed az életbiztosítást!! Ezt miért nem mondod el az ügyfeleidnek? Na meg, azt se kötötték az orromra, hogy az én életbiztosításomnál 0 garancia van arra, hogy a végén mennyit kapok vissza belőle. Amit Te és hozzád hasonló közvetítők műveltek az véleményem szerint kimeríti a fogyasztóvédelmi törvény szerinti tiszteségtelen kereskedelmi gyakorlatot, 2008. évi XLVII. törvény, 6 i), és 7a) és b) paragarafus. Kiváncsian várom válaszod. És remélem egyszer utólér a lelkiismereted, hogy ennyi embernek az életét tetted gajra a tanácsaiddal.
Nem kellene hitelt felvenni…azért HITEL a neve mert min. 2x annyit fizetsz vissza magyar ember
Érdeklődéssel olvastam Tamás életbiztosítással kombinált lakáshitel példáját.
2003 okt.-ben vettem fel 4 milliót lakásra. Forint alapú, életbiztosítással kombinált, támogatott hitel 20 évre, 6% kamatra. Havonta 16500-at utalok a biztosítónak, 15500-at a banknak kamattörlesztésként.(Plusz a bank havi 5000 Ft-ra sarcol havi kezelési ktgs gyanánt.) Ez összesen 37000 Ft havonta. A törlesztés fix a teljes futam alatt, mostanában az alapkamat csökkentése miatt, néhány 100-Ft-al olcsóbb. Árnyalja a képet, hogy a támogatást 3 éve nem tudom igénybe venni. A másik, hogy ha végig csinálom a 20 évet, a 4 millió fölötti részt, ami a biztosítónál gyűlik, megkapom, ha lesz.(?) A 4 millió, a bank pénze garantált. Eddig 1,7 millióm van a biztosítási részben, tehát, ha hozzácsapok a zsebemből 2.3 milliót kifizethetem a bankot.
Örülnék a véleményének! Érdemes valamit változtatni?