Hitelpiaci körkép
Megkértem hitelügyiintézős Gáborunkat, hogy írjon egy kis szösszenetet a hitelpiacról, ami most megélénkülni látszik a tavaly év végi összeomlás után. Csökkentek a forrásköltségek is, sőt sok bank ad forrásköltség alatt valamivel hitelt a jó ügyfeleknek.
Következzen Gábor írása:
A lakáshitelpiac helyzetét és kilátásait a potenciális hitelfelvevők jövővel kapcsolatos várakozásai minden másnál nagyobb mértékben határozzák meg. Hitelt akkor vesznek fel a háztartások, amikor magabiztosak azzal kapcsolatban, hogy a törlesztőrészleteket fizetni tudják majd, optimisták a jövővel, a jövőbeli bevételeik és kiadásaik alakulásával kapcsolatban. 2022 második felében a háború, az elszabaduló infláció, a növekvő rezsiköltségek és a tartósan magas hitelkamatok együttesen megtörték ezt a jövővel kapcsolatos hitet. A lakáshitelek iránti kereslet 40-50%-kal esett vissza az év utolsó negyedévében. A vártnál enyhébb tél, a csökkenő gázárak azonban úgy tűnik csodát tettek az elemzők várakozásai és az egyszeri médiafogyasztók közhangulata tekintetében is. Kezd újra visszatérni a kereslet a lakás- és hitelpiacra.
Jelenleg számomra az tűnik a legvalószínűbbnek, hogy újra egy stabilan – de kevésbé meredeken – emelkedő pályára áll majd a hitelkihelyezés. Arra számítok, hogy lakáshiteleknél az átlagos hitelösszegek fognak inkább csökkeni, a hitelfelvételek tranzakciószáma pedig legfeljebb kis mértékben esik vissza az előző évekhez képest. Az elmaradt lakáshitel igénylések egy része pedig más típusú hitelként ölt majd testet. Jelzáloghitel helyett személyi kölcsön, lakossági hitel helyett vállalkozói hitel irányában is várok átrendeződést.
Nézzük a részleteket!
Kevesebb hitel, Több hitel
A magas kamatok önmagában nem törik meg a hitelfelvételi kedvet. Kisebb, olcsóbb lakást vesznek kevesebb hitelt igényelve. Jellemzően az összes lehetséges önerőt összekaparják az ingatlanvásárláshoz, de továbbra is vesznek fel hitelt az emberek. A magyar népléleknek szerves része, hogy akkor érezük jól magunkat, ha van saját tulajdonú ingatlanunk.
A kieső lakáshitelvolumen egy részét bőven kipótolja az, hogy a kamatoknál is jelentősen magasabb infláció és állampapírhozamok olyanokat is hitelfelvételre sarkallnak, akik egyébként nem is vennének fel hitelt. Ebben az ügyfélszegmensben a hozam maximalizálására törekedve az átlagos hitelösszegek is kifejezetten magasak. Ráadásul több hiteltípus iránti keresletet is érezhetően növeli az arbitrázs lehetősége. Gyakorlatilag a személyi kölcsönig bezárólag az összes lakossági hiteltermékét és a kamattámogatott vállalkozói hitelekét is. A lakáscélú hitelek esetében a (több) hitelfelvétel révén megmaradt önerő, a szabadfelhasználásúak esetén a kiutalt hitelösszeg jelenti a forrást az állampapírvásárláshoz.
Kamatok és periódusok
Csökkenek a banki forrásköltségek:
| BIRS | 5 ÉVES | 10 ÉVES | 20 ÉVES |
| 2022. DECEMBER 30. | 11,10% | 9,60% | 9,44% |
| 2023. MÁRCIUS 08. | 9,34% | 8,29% | 8,18% |
Ebből a számsorból is látszik, hogy a piac hosszútávon a forrásköltségek csökkenésére számít.
A jelenleg elérhető legalacsonyabb és legmagasabb lakáshitel kamatok:
| Lakáshitel | 5 ÉVES | 10 ÉVES | 20 ÉVES |
| Elérhető legjobb kamat hitelfedezeti biztosítás nélkül | 9,15% | 8,09% | 8,25% |
Miért olcsóbbak a legjobb kamatok, mint a banki forrásköltségek? Azért, mert jelenleg a betétgyűjtés kiemelkedően magas profitot termel a bankoknak. A legtöbb bank 0,5%-os látra szóló betéti kamatot fizet, miközben ők 18%-os kamat mellett helyezhetnek el betétet a jegybanknál. Amennyiben egy stabilan magas számlaforgalmat bonyolító ügyfél „megszerzéséhez” vagy megtartásához az kell, hogy a számára nyújtott hitelen ne keressen pénzt a hitelt nyújtó pénzintézet, akkor ezt most simán bevállalják.
Milyen kamatperiódust érdemes választani?
Tíz évest vagy végig fix-et, mert jelenleg ezek a legolcsóbbak. Lehetne úgy gondolkodni, hogy az öt éves kamatrögzítés azért jó megoldás, mert ugyan az első kamatperiódusban drágább, de a másodikban hitelcsere nélkül is várhatóan olcsóbb lesz, mint a hosszabb időre rögzített kamatú. Én két okból sem tartom ezt jó megfejtésnek. Egyrészt nincs garancia arra, hogy a kamatforduló nem épp egy, a mostanihoz hasonló magas banki forrásköltségekkel terhelt időszakra esik majd. Másrészt, ha jelentősen csökkennek a kamatok öt éven belül, akkor a rövidebb kamatperiódusú hitelt is érdemes lesz olcsóbbra cserélni. Akkor pedig inkább indítsunk az elérhető legolcsóbb hitellel és később, ha jobb alternatíva adódik, cseréljük le a hitelt!
Kamat vagy előtörlesztés költsége
A most felvett hitelek esetében jó eséllyel lesz majd olyan időszak, amikor alacsonyabb kamatúra cserélhetjük azokat. Azt nem tudhatjuk, hogy mikor és mennyivel csökkenek majd a kamatok, de az biztos, hogy a hitelajánlat kiválasztásánál az előtörlesztés költsége kiemelten fontos szempont kell, hogy legyen.
Az előtörlesztés díján felül – ami jellemzően az előtörlesztett összeg 1%-a – fontos megemlíteni, hogy sok esetben, ha az adott hitelt kettő, három vagy öt éven belül visszafizetjük – akár egy újonnan igényelt hitelből –, akkor a hiteligényléskor elengedett egyszeri költségeket utólag kiszámlázza a bank.
Azt javaslom, hogy azon hitelajánlatok közül válasszunk, ahol az előtörlesztés díján felül más járulékos költségünk nem lesz az esetleges hitelcsere esetén. Azokat a hitelajánlatokat pedig, amelyek estében az előtörlesztés díja alacsonyabb mint 1%, akkor is érdemes megfontolni, ha van számunkra elérhető alacsonyabb kamatú hitelajánlat is. Két konkrét ajánlatot külön is kiemelnék a kedvező előtörlesztésű díjú opciók közül:
CIB Minősített fogyasztóbarát lakáshitel
- előtörlesztés díja: 1%, de max 30.000 Ft
- kamat 8,54% (feltétele 450.000 Ft jóváírás/hó)
és MKB lakáshitel partnerkedvezménnyel
- előtörlesztés díja: az összes közalkalmazott és egyéb szerződött munkáltatónál (pl. Audi, Robert Bosch, GE, Tesco) dolgozók akármikor, akárhányszor díjmentes törleszthetnek elő.
- kamat 8,54%
Kreatív megoldás az is, amit az OTP bank alkalmaz: egy alkalommal díjmentesen lehetővé teszi a bankon belüli hitelkiváltást. A CIB és az MKB megoldása azért jobb, mert a más bankhoz történő költséghatékony refinanszírozás lehetőségét is nyitva hagyja nem csak a bankon belüli hitelcserét.
Lakáshitel vagy Szabadfelhasználású jelzáloghitel
Csökkent a kamatkülönbség a lakáshitelek és nem lakáscélú hitelek között.
Legjobb szabadfelhasználású jelzáloghitel kamat: 8,99%
Lakáshitel helyett szabadfelhasználású jelzáloghitelt akkor érdemes felvenni, ha a hitel ügyintézést előbb indítjuk. Mire a lakásvásárlásra sor kerül, a pénz már a zsebünkben van és az eladó felé kvázi készpénzes vevőként tudunk fellépni. Ez jobb alkupozíciót jelenthet. Egy-egy alkalmi vételre így könnyebb lecsapni. A vételár és az eladó átfutási idővel kapcsolatos preferenciáinak előzetes ismerete nélkül persze nem tudhatjuk előre, hogy melyik hiteltípussal járunk jobban.
Lakossági hitel, vállalkozó hitel
A lakossági hitelek 8-assal kezdődő kamatlába és az 5%-os kamattal elérhető Széchenyi vállalkozói hitelek között továbbra is jelentős a különbség. Természetes közös metszete lehet a két szegmensnek a befektetési célú ingatlanvásárlás. Erre a célra akár induló vállalkozások is igényelhetnek mikrohitelt, de maximum 10 éves futamidőre. A befolyó bérleti díj általában nem elégséges a havi hitelteher törlesztésére.
Relatív olcsó vagy nagyon drága
Eddig a legjobb kamatokról és előtörlesztési díjakról volt szó. Érdemes kiemelni, hogy az egyes bankok hitelajánlatai nagyon széles skálán mozognak:
- lakáshitel 10 éves kamatperiódussal: 8,09%-tól 11,76%-ig
- szabadfelhasználású jelzáloghitel 10 éves kamatperiódussal: 8,99%-tól 12,76%-ig
- előtörlesztés díja: 0 Ft- tól az előtörlesztett összeg 1,5 %-a + az összes elengedett költség utólagos kifizettetéséig
Fontos, hogy az elérhető ajánlatok közül a legkedvezőbbet válasszuk!
Vigyázat, önreklám következik:
Jelen cikk írója független hitelszakértő.
Amiben én és a kollégáim segítséget tudunk nyújtani:
- A legkedvezőbb személyre szabott hitelajánlatok elkészítése,
- Szóbeli és írásos tájékoztatás a hitelkondíciókról és a hiteligénylés folyamatáról,
- Előminősítés készítése,
- A hitelkérelem kitöltésének és a banki hitelügyintézés átvállalása.
Munkámért a bankok fizetnek jutalékot és azt nem is háríthatják át a hiteligénylőkre. Ügyfeleimtől pedig semmilyen jogcímen nem kérek munkadíjat, vagy költségtérítést.
Aki igénybe venné ezen szolgáltatásokat, vagy bővebb tájékoztatást kér, kérem az alábbi elérhetőségeken jelezze:
olcsohitelek.com
gabor.solymosi@benkspartner.hu
+36 70 603 9076
Ne szenvedj. Mindig azt szoktam mondani a feleségemnek, hogy nem azért vagyunk sikeresek, mert annyira okosak lennénk, hanem azért, mert mások nem értenek hozzá.
Nem kell mindenkit meggyőzni, jobb hagyni az igazukban. Ilyenkor csak az fáj mondjuk, hogy azt hiszi, hogy azért hagyod rá, mert neki van igaza, és soha nem fog rájönni, hogy nem.
Én is úgy látom, hogy nincs értelme a vitának. Mivel szerintetek a bankok és a ner jótékonysági intézmények, és maximálisan meg vagytok győződve azon önnön csalhatatlanságokban, hogy ti lesztek a történelemben az elsők, akik túljárnak egy egész hadseregnyi profi pénzügyi szakértő, pénzügyi jogász és ügyvéd eszén, és mindemellett kitűnő látnoki képességekkel is rendelkeztek, hisz másodpercre pontosan tudjátok mi lesz az elkövetkező 20-25 évben, így valóban csak elbeszélés van. Sajnos én csak egy egyszerű földi halandó vagyok, aki nem látnok, de azzal azért tisztában vagyok, hogy a bankok nem az ügyfelekért élnek, hanem az ügyfelekből. Az előbb említett hadseregnyi szakértő is ezért kapja fizetését és a bónuszát. Ha ez nem így lenne, ha ti járnátok jól, akkor azokat az intézményeket nem banknak, hanem szeretetszolgálatnak hívnák.
Érdemes hallgatnod a neked reagálókra, gondold újra, amit írtál, mert az nem helytálló.
A jó szándékból írt félretájékoztatás sem elfogadható egy pénzügyi blogon.
Érdemes hallgatnod a neked reagálókra, gondold újra, amit írtál, mert az nem helytálló.
A jó szándékból írt félretájékoztatás sem elfogadható egy pénzügyi blogon.
Senkit sem tájékoztattam félre. Csőbe eddig sem hagytam magam húzni, ezután sem fogom. Jogotok van a sajátotok helyett mások zsebét tömni, ezt sem vitatom. Nekem az fáj, hogy amikor a hozzátok hasonló “csalhatatlan zsenik” törvényszerűen bedőlnek, megy az ökölrázás a Kossuth téren, hogy a “gonosz bankok rászedtek”, meg “hitelkárosultak vagyunk tessék minket megmenteni”. Nyílván vannak élethelyzetek, amikor a hitelt nem lehet kimozogni, de aki passzióból adósodik el nyakig, majd utána sír, hogy mentsék meg, mert elúszott mindene, azt nem tudom sajnálni.
Jópár hozzátok hasonlót láttam utcára kerülni gyermekestül. Pont ilyenek voltak, mint ti. Okosnak gondolták magukat, most hajleszek. A banknak meg lett egy jó kis ingatlana, amit jó pénzért értékesített. Lehet hinni a Télapóban, de szerintem nem ti lesztek az elsők akik túljárnak a bankok eszén.
Basszus, olyan üzletről nem hallottál, hogy valami mindkét félnek jó? Nem látok előre 20-25 évre, de azt tutira tudom, hogy milyen üzletet kötöttem a következő 5 évre az állammal, illetve a bankkal. Egy kockázatot vállaltam: azt, ha nem tudom a hitelt követő 5 évben fizetni a havi törlesztőt, ÉS EZZEL PÁRHUZAMOSAN valamiért az állampapírban tartott pénzemhez sem férek hozzá a lejárat előtt. Bár ebben az esetben sem dugnám a földbe a fejem, hanem tárgyalnék a bankkal a hitelfeltételek módosításáról.
Láthatóan fingod nincs arról, hogy a bankoknak hol és miért van hasznuk az olcsón kihelyezett hitelen is, de akkor nem zavarlak meg a kis világodban.
Nem járok túl senkinek az eszén, ugyanazt gondolom, mint a bank: mindenkinek jó üzlet.
Ja nem, neked nem, mert az állampapírban tartott pénzemre te fizeted az extra kamatot az adódból.
Atlaember nem tartalekol epp elviszi a regi megtakaritasait is az infla.
A 3-5% ingatlan THM-et mikorra varod? FED tegnap emelte az alapkamatokat 5%-ra. Min. varnak 5,25%os alapkamatot ev vegere es jovore se varjak ezt 4,5% ala nagyon. 2% infla range elerese nem vahato 2025 ev vege elott, inkabb 2026. Ez az USA (szerintem optimista) varakozas.
ECB most emelt 3%-ra es varhatoan nekik is 5% fele kell majd menni. Szerinted akkor mire lesz eleg az MNB 16-18%?
Es ha tartosan marad a 20-25% infla, mennyi eselye van, hogy a bankok tartjak majd a 8-10%THM hosszu kamatokat?
Nyilvan a ner majd kitalal vmit, hogy az epitoipar kifizetohelyet eletben tartsa, de a 3-5% THM szerintem alom 5 (-10) eves tavlaton. J masik alternativa, hogy lesz 3-5%THM, csak akor a HUF-EUR lesz 500+
Szerintem elbeszeltek egymas mellett. Teljesen egyetertek azzal amit mondasz altalanossagban. De a ner berakta a rendszerbe az elmult par evben a high-pressure economyt es az arbitrazsait, ezert esszel es risk fedezettel nagyon is megerte hitelt felvenni az elmult evekben. Sot arra terelt a rendszer.
De a nullkamatok vilagaban meg az egesz nyugati vilagban is ez volt a trend. Szepen kifosztottak az ovatos megtakaritokat. Az elmult par ev azert kivetel volt, sajnos, mert ez nem normalis!
Szerintem akikkel itt vitazol, azok pont nem azok akiket elmos majd a jovo par ev szerintem. Ovatosban toltak, fedezett rizikokkal. Van olyan nemet ismerosom aki 100-300k sajat tökevel ul kb. 2-3-4m EUR “tokeattetben” ingatlanokban. Na o szerintem lehet a fejet fogja fogni 1-2 even belul is akar.
“De úgy is hozzáállhatsz a kérdéshez, hogy:
Sikeresnek érzed magad ANYAGILAG az életben másokhoz képes? Láthatóan a válasz az, hogy nem. (Mindenki hülye aki hitelt vesz fel.) Miért nem? Nem azért, mert más nem tud számolni.
Akkor ha esetleg túl bonyolult a hitel matek neked, akkor ez alapján próbáld meg logikusan elfogadni, hogy nincs neked igazad.”
Mondom én, hogy látnok vagy, hisz látatlanban fillére pontosan tisztában vagy az anyagi helyzetemmel. Ezt nem fogom senki orrára kötni, de mondjuk úgy nem rágom a küszöböt és nem irigykedem senkire sem.
“Szerintem elbeszeltek egymas mellett. Teljesen egyetertek azzal amit mondasz altalanossagban. De a ner berakta a rendszerbe az elmult par evben a high-pressure economyt es az arbitrazsait, ezert esszel es risk fedezettel nagyon is megerte hitelt felvenni az elmult evekben. Sot arra terelt a rendszer. De a nullkamatok vilagaban meg az egesz nyugati vilagban is ez volt a trend.”
Igen ez volt a trend, de nem muszáj kútba ugrani, akkor sem ha mindenki beleugrik. Szépen tudtunk konjunktúra idején is félretenni, nem éreztem azt, hogy elment volna a pénz, sőt. A “debt-free life”-nak meg most érezzük igazán az előnyeit. Nem nyomaszt semmilyen törlesztő, az infla kellemetlen nyilván, de messze vagyunk attól, hogy remegjen a kezünk a boltban. Míg nem egy, nem két embert ismerek, aki a penészes kenyeret rágja a csilli-villi házban, mert nem ilyen árakkal kalkulált a hitelfelvételkor.
Magam sem irhattam volna szebben. Annyit teszek meg hozza, hogy a Biblia szerint az ados az a rabszolga szinonimaja.
Tedd meg, hogy újra elolvasod a neked írt tárgyilagos hozzászólásokat. Az utolsó ilyen csizkeké, amit látok. Egyszerű matematikáról beszélünk, és kezelt kockázatról, azokról a forgatókönyvekről, amikor nincs semmi rizikó, mert megvan a fedezet arra az esetre, ha negatív körülmények ütnek be. Veszteni nem lehet. Ellenben, ha nem ütnek be negatív körülmények, vagy csak egy idő után ütnek be, akkor meg nyertél komoly összegeket. És közben a bank is nyer. Win-win.
Akikre te referálsz “…Nekem az fáj, hogy amikor a hozzátok hasonló “csalhatatlan zsenik” törvényszerűen bedőlnek, megy az ökölrázás a Kossuth téren, hogy a “gonosz bankok rászedtek”, meg “hitelkárosultak vagyunk tessék minket megmenteni…”, az egy teljesen más csoport. Valószínűleg többen is vannak. De amiről én és még néhányan itt írunk, annak ehhez semmi köze. Gondoldd végig és meg fogod érteni.
Egy: a hozzászólásaitok messze vannak a tágyilagostól. Egyedül csizkek törekedett erre. Akámennyire fölényeskedve is próbáljátok bebizonyítani a görbéről, hogy egyenes, a 2+2-ről hogy nem 4, hanem 10, nem fog menni.
Kettő: De bizony hogy van ám átfedés. Van bankban dolgozó ismerős. Mutattam a hozzászólásaitokat. Tömören annyit mondott: utca. Jópár hozzátok hasonló csalhatatlan zseni szerződése ment át a kezei között. Az összesnek kivétel nélkül kilakoltatás lett a sorsa. Talán egy ügyfél volt, akit családja és a barátai kihúztak a csávából.
Részemről ennyi. Felőlem mindenki úgy teszi tönkre magát ahogy akarja, nem az én dolgom addig, amíg nem rázza az öklét gonoszbankozva.
Peace 🙂
Marha érdekes vagy, hogy nem akarod figyelembe venni a tényt, hogy a teljes hitelre megvan a fedezet, csak egyszerűen így jobban járunk vele. És ha ezt valóban megmutattad a bankban dolgozó ismerősödnek, és valóban ezt mondta, akkor mindketten vagy totál hülyék vagytok, vagy csak simán hazudsz.
Arra még véletlenül se reagálj, hogy szembesítve lettél, hogy olyan állításokat tettél az egyoldalú kamatemelésről, bankváltás lehetetlenségéről stb., ami szintén totál kamu, csak beböfögsz valamit. Ezt is a bankos ismerősöd mondta? Most is ott van veled a szobában?
A korábban levezetett százalékszámításos matekot nem értetted meg, vagy nem is próbáltad, mert úgyis túl bonyolult lenne?
Akkor csak nézd az enyémeimet. 🙂 Fölényeskedést nem találsz, csak türelmet, hogy lásd a fától az erdőt. Ehhez nem kell banki ismerős, csak józan ész.
Röviden:
Tehát van fedezeted, te talán 100 millát említettél, azt beteszed pl. PMÁP-ba. De az lehet egy pöpec másik ingatlan is, amit kiadsz. Ezzel a hátad mögött felveszel hitelt mondjuk 3%-os fix THM-mel 10 évre (persze nem most, hanem 2020-ban). Arra számítasz, h a jövedelmed marad/nő, az alapkamat nőni fog (3% alatt Mo-on kevés a tér), ezzel PMÁP kamat is nő, és előbb-utóbb beüt valamennyi infláció, ami elinflálja a törlesztődet. Ha így lesz, kockázat nélkül nyertél, sokat. Ha a kis esélyű gebasz üt be, akkor a már addig is többet hozó fedezetedet felhasználva kifizeted a fennmaradó tőkét. Semmit nem vesztettél, ellenkezőleg, nyertél már.
Tedd félre az előítéleteidet, gondold végig, és meglesz a megvilágosodás..
erdekes egy bank lehet ahol 99% a bedolesi arany, ez igy nagyon hihetove tesz de tenyleg
Kár vitatkozni matematikatagadó “csalhatatlanokkal”. Lásd fentebb 🙂 Mindig voltak, vannak és lesznek is olyanok, akik okosabbnak hiszik magukat mindenkinél. Ahogy vannak laposföld-hívők is, úgy vannak olyanok is, akik szerint a bankok jótékonysági intézmények. Engem nem zavar egyik csoport sem. Ha csak egy olvasó is megfogadja a tanácsomat, már nem koptattam hiába a billentyűzetet. Egyébként még nem vagyok kifejezetten öreg (40 év), és a saját, valamint az előttem járó generáció(k) életfilozófiájának köszönhetően nem vágott orrba a bankrendszer. Viszont nyitott szemmel járok a világban, láttam sok ilyet akik itt okoskodnak hajléktalanná válni. Okos ember más kárán tanul, a buta meg még a sajátján sem. Majd ők is rájönnek, amikor maguk alá piszkítva ébrednek a Blahán, csak akkor már késő lesz.
Szóval még mindig ott tartaszt, h “…akik szerint a bankok jótékonysági intézmények.” LOL. Értelmezve olvass. A bank nem bukik az általam is leírt forgatókönyvön, hisz már szerződéskötéskor fedezi magát a kedvezőtlen változások ellen. (Kiszámoló is írt róla.)
Örülök a kommentváltásnak, mert így az eszüket használó olvasók láthatják, h felelős gondolkodással/tervezéssel egy rakat pénzt spórolhatnak. Az eszüket nem használók vagy a hozzád hasonló szöveget értelmezni nem hajlandóak meg jobb is, ha nem ugranak bele ilyesmibe. Abból lenne az általad említett Blahás sztori. Egyébként korban közel állunk egymáshoz. A leírtakkal már most milliókkal van beljebb a családom. 🙂
Rubasov-val ellentétben te régi kommentelő vagy, emlékeim szerint az okosabb csoportból. Ha figyelmesen elolvasod, amit írtam, akkor leesik neked, h nincs itt semmi hókuszpókusz, csak win-win.
“Veszteni nem lehet.”
Na jó, azért itt túlzásba estél. Legfeljebb kicsi a valószínűsége.
Ha állampapírban tartod a fedezetedet, hogyan védekeztél államcsőd ellen? Ha CDS-sel, hogyan védekeztél a CDS kiírójának csődje ellen?
Ha ingatlanban, mi a megfejtésed az ingatlanpiac mondjuk 50%-os esése ellen? (árak+bérleti díjak is esnek)
Gondolom egyetértünk, hogy ezek valószínűsége nem nagy, de meghaladja a nullát.
900 karakterben nem lehet mindent leírni. De igazad van, bizonyos dolgok beüthetnek, csak éppen elhanyagolható a valószínűségük. Az államcsőd ilyen. Ahogy pl. az egész családom is meghalhat egy autóbalesetben (velem együtt), de ezzel sem számolok. Stb.
Ingatlanfedezetnél fontos pl., hogy az értéke meghaladja jóval a felvett hitel összegét. Így az ingatlanpiaci mozgások sem okozhatnak gondot. Olyan eseménnyel meg kár számolni, amit a biztosító nem térít.
Szerintem te értetted a lényegét annak, amit írtam, vagy amit írt.
Na jó, de a “Veszteni is lehet”, az rövidebb, mint a “Veszteni nem lehet”, így belefért volna a 900 karakterbe, csak nem hangzott volna olyan jól. Ugyanez “kockázat nélkül” vs “kis kockázattal” (illetve az ugyanannyi karakter)
Ha az ingatlanfedezet mondjuk 200m és az értéke lemegy 100m-ra és abból kifizeted a hitelt, akkor azért mintha buktál volna 100 milliót, nem? Ahhoz képest, mintha a fedezetből eleve kifizetted volna azt, amire 100 milliót fordítod és megtartod a többit.
Nyilván az hülyeség, hogy ez biztos “utca”, de az se igaz, amit te írtál.
“Olyan eseménnyel meg kár számolni, amit a biztosító nem térít.” – pedig a biztosítók egy csomó ilyen eseménnyel számolnak, és aztán jól kizárják őket a kockázatból:-)
Figyu, olyan szinten vagy sötét, hogy a matematikatagadó-laposföldhívő megjegyzéseddel teilibetaláltad saját magad. Nem is értem, milrt nincs egy IQ teszt a komment lehetőség előtt.
Bicskanyitogató, hogy pont ezen a blogon adsz ostobábbnál ostobább pénzügyi “tanácsokat”, mindeközben egy értelmes, számítással alátámasztott mondatot nem tudsz kiköhögni magadból.
Ismét megkérdezem, hol lakjak, ha nincs százmillióm és nem akarok hitelt felvenni? Anyámnál? 50 évesen?
Kínálj már egy alternatívát a primitív gondolataidon túl légy szíves!
‘hol lakjak, ha nincs százmillióm és nem akarok hitelt felvenni’
Berelni is lehet lakast.
Nos, akkor meg is érkeztünk.
Olvasd vissza az első hozzászólásom és a bérleti díjaddal fizesd ki az én hitelem.
Így legalább nekem is jót teszel, nemcsak a mindenkit kifosztó banknak.
Fából vaskarika, avagy visszaértünk oda, ahonnan elindultunk.
Tőke nélkül nincs kapitalizmus, hitel nélkül meg nehezen lesz tőke.
Nekem nincs bajom a bankokkal.
Van lakásunk részben olcsó hitelből, fedezete megvan állampapírban, plusz azon felül is egyéb befektetések.
Az adósok biztosítva, az ingatlan biztosítva.
Hitelre szükség van ez tény, a gazdaságban főleg, a lényeg hogy ki tudd termelni.
A bérlést arra írtam amit idéztem, ha nem akarsz se hitelt, se szülőknél lakni, és nincs ingatlanod.
Gábor túlon-túl optimista szerintem.
20++% folyamatosan növekvő infláció mellett? Ravasz taktika…