Itt az új elektromos autós támogatás

Ma bejelentették az új támogatási rendszert az elektromos autókra és talán a mai nap folyamán meg is jelenik az erről szóló rendelet.

Amit a részletek nélkül tudni lehet:

– 15 millió forint felett egyáltalán nem lesz támogatás.

– 11 és 15 millió között maximum félmilliós támogatás lesz.

– 11 millió forint alatt akár 2,5 millió forint is lehet a támogatás, amit elektromos robogókra is kiterjesztenek. (Ami nem világos, hogy csak futárcégeknek, vagy magánembereknek is.)

– A taxisok és futárcégek akár 55%-os támogatást is kaphatnak.

A 11 millió forint egy jól belőtt összeg, a legtöbb kisebb elektromos autó (olcsóbb felszereléssel) belefér a keretbe. (A Nissan Leaf kezdő listaára 11,5 millió, valószínűleg akciósan, mert másik listában 12,5 millió forint. Valószínűleg ez le fog menni 11 millió forint alá a fapados kivitel esetében. Ezen az oldalon összeszedték a jelenlegi kínálatot, melyik modellre jár és melyikre nem a támogatás. A kereskedők valószínűleg fognak változtatni az árakon, ha arra lesz szükség, hogy beleférjen a támogatásba az autó.)

Mivel a környezetvédelmi szigorítások miatt a hagyományos autók jóval drágábbak lettek, érdemes lesz újra kiszámolni, ilyen támogatással jobban megéri-e az elektromos autó, mint a hagyományos.

Megvárjuk a rendeletet és megpróbálunk utánaszámolni.

A részletek hamarosan.

Share

156 hozzászólás

  • Hyperion
    A fenti hozzászólásomhoz egy kis kiegészítés. Tegyük fel, mutatnak nekünk egy új autót, megismerjük, majd meg kell határoznunk, hogy mennyit adnánk érte. Azt mondjuk, hogy max. 7M Ft-ért vevők lennénk rá. Ha ugyanezzel az autóval egy másik helyzetben találkozunk először, például látjuk, hogy az árcédulán 11M van és kapunk hozzá 2,5M támogatást, akkor 8,5M lesz az ára (kötöttségekkel), akkor az miért kecsegtetőbb? Ha nincs ez az “olcsó trükk”, akkor 7,5M-t sem adnánk érte. Következő nap meg mesélnénk, hogy mekkora üzletet csináltunk, nyertünk 2,5M Ft-ot. Ne felejtsük el, hogy 5 év múlva sz.rt sem fog érni az az új autó (főleg a Ft reálértékén), ráadásul “kamatozni” sem fog a belerakott összeg. Ha meg hitelt is vettünk fel rá, akkor 3-szoros bukó…
  • Zabalint
    A járvány óta árnyalódott a véleményem a városi elektromos autózás vs. tömegközlekedés kérdésében, de továbbra is rossz iránynak tartom, ha az állam a felső-, felső-középosztály másodlagos, sokadlagos autójának megvásárlását támogatja az állam. Ebből nem lesz elektromos autó forradalom, cserébe egy import cikk megvásárlását támogatjuk, olyan emberek zsebébe adva pénzt, akik egyébként egyáltalán nem szorulnak erre rá, és összességében ezzel nem is fogják csökkenteni az ökológiai lábnyomukat.
  • bongó
    Tavaly vettünk Suzuki Balenot, az új ára 3,3 millió volt, fogyasztása 4 liter körül vagy alatta vegyesben, télen ez felmegy 4,5-re. Elférünk benne 5-en és a 350l-es csomagtartója is kielégítő, az esetek 98%-ban nem kell legózni. Ja és szívó benzines és mivel csak 860 kg. az autó, a 90 LE-s teljesítmény is teljesen elegendő (hatótáv 760 km. egy tankolással:))
    Ennél jobb alternatíva akkor sem volt új autóban, ha fontos az ár és fenntartási költségek, és szerintem jövőben sem lesz nagyon jó ideig, mivel már nem kapható.
  • a motor tilos, mert nem vizsgáljuk
    A motorkerékpárokkal az van, hogy a motoromnak kötelező a legújabb euro normákat tudnia, mert különben nem lehetett volna forgalomba hozni, 2017-ben, de smog-riadó esetén nem használhatom, mert a forgalmiban Magyarországon nincsen a motorkerépároknak környezetvédelmi besorolása. Ezért be kell ülni a sokkal szenyezőbb, és lassabb autóba, ami besorolásilag is és értékek szerint is rosszabb, de van besorolása és azzal járhatok.

    Senki sem foglalkozik érdemben a témával. Telen van abszurditásokkal a terület.

  • matetoth
    @treil
    rendszeres bicajosként: csak több kerékpárutat ne! Biztos vagyok abban, hogy a kerékpárosok halálát leginkább a normál út és kerékpárosút kereszteződése okozza. És lehet, hogy van olyan, aki nem bír autók közt menni bicajjal, de annak nem lesz jobb kerékpárúton sem.
    Nekem viszont minden kereszteződésnél le kell teljesen lassítanom (ha nem leszállni), még akkor is, ha elsőbbségem van, mert a bokor mögül (de még tisztán sem) fog észrevenni semmilyen autós, mikor 15 km/h feletti sebességgel közlekedem, egyszerűen fizikai képtelenség meglátni egy bringást így. Ráadásul nincs annyi hely, hogy várjon a besorolásra és el tudja engedni maga mögött a bicajost. Vagy ha van, akkor beláthatatlan a bicajosút.

    Szóval ne, ne legyen több zárt bicikliút, max szélesebb utak! Lassú és extrém veszélyes.

  • szocske
    A robogó pályázatot úgy tűnik sikerült egyetlen egy típusra kiírni. Ráadásul a közérthető 2 kWh akku kapacitás helyett a pályázati kiírásban 48 V 42 Ah szerepel. Simán kinézem, hogy a bírálók nem fogadják majd el a 60V 35 Ah motort (na nem mintha lenne ilyen 1M alatt, de 2 éven belül lehet).

    villanyautosok.hu/2020/05/21/csupan-egyetlen-robogo-felel-meg-a-palyazati-felteteleknek/

  • Garazsgeza
    egy 2 személynek alkamas autóért ma 2020 ban 6,5 miliót kérnek ?
    Nagyon drága , ennyiért az USAban komoly családi Accord van , 200lovas motorral,
    Az európai ember hülye ? Totál hülyének nézeti magát!
    Ne vegyünk , max egy ilyen kis autó 2,5 millát´ér ,gyártsanak annyiért! akkor veszünk
  • LSV
    Köszi Miklós! Én csak a 7 üléses alternatívákat keresem. Model X és evalia-n kívül nem látok mást. De hibridben sincs igazán (prius+-ban utaztam, nincsenek kerti törpéim a hátsó “ülésekre”) 🙂
    Persze tudom, minek ekkora család, mert manapság a család az 2 felnőtt + 1 gyerek (max 2), és ezekre vannak a gyártók cerkái is kihegyezve (minivan helyett értelmetlen 4 személyes suv-ok).
    Ezt elengedjük és várunk még 10 évet, hátha változik a helyzet.
  • Garazsgeza
    az Az ID.3 15milla felett lesz? MIVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAn?

    ennyiért 7es BMW t veszek ember! amiben kezitcsókolomot köszön a Kutas is!

  • Szabolcs
    Én sok hozzászólótól eltérően azon a véleményen vagyok, hogy az elektromos autó nem azért jó, mert nem szennyezi a környezetet, hanem azért jó, mert nem én és a családom fogja beszívni a belvárosban biciklizés, séta közben a koszos dízelek bűzét, amit megvettek 3-5 évesen külföldről, a részecskeszűrőt már rég kiszerelték belőle, mert a kereskedőt és a tulajdonosát nem érdekli, hogy az utcán lévőket emészti fel apránként (nem akartam drasztikusabb szót használni), de így egy decivel kevesebbet fogyaszt, meg nem kell költeni a drága cserére. (Swim swim a hozzászólása alapján tipikusan az, aki ebbe a kategóriába esik – sajnos vannak akik így gondolkodnak).
    Aki jár a belvárosban és érzi a bűzt, az valószínűleg örül neki.
  • P. József
    Én már bő tíz éve feltatláltam a megoldást az elektromos autózás rákfenéjére, az aksikra.
    A mostani benzinkutak pontosan jó helyen vannak és megfelelően sűrűek így csak át kell őket alakítani, napelemesre. Megfelelő terület is rendelkezésre áll a környezetükben.
    Minden autónak – ahogy most is ilyen a benzin – ugyanolyan méretű és szabvány aksit kéne használnia, amik kb 10 kilós cellákba lennének rendezve.
    Amikor bemész a “kútra” akkor ott a mechanika kiadogatja cellánként az aksikat, amiket beteszel a töltőállomásba és kapod a feltöltöttet. Igaz, a mostani 3+2 percről nagyjából 7-11 perces fizikai munka lenne az aksipakolgatás, viszont későbbiekben ezt automatizálni is lehetne!!
    A lemerült cellákat pedig szépen csepptöltgötetéssel, kímélően feltölti a kút, ezzel nagyjából háromszorosára nőne az élettartama.
  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda
    két dolgot tennék hozzá az eddigiekhez:

    1, aki szerint “nem éri meg” e autót venni, aszerint bármilyen más autót megéri venni újonnan? 10 milliós golf? 8 milliós focus? 7 milliós suzuki? ezek mind megérik?
    az igazság az hogy aki közlekedni akar annak max egy 17 éves swift “éri meg” minden más felesleges pénzkidobás. Van akinek arra áll fel hogy hátsokerékhajtás meg sperdifi, valakinek meg az amperekre, és aszerint válazstja meg hogy mire szórja a pénzét…

    2, “minek támogatjuk a gazdagokat”?
    támogatásnak azért nem nevezném, itt legfeljebb az áfát visszakapják, ami méltányolható, hiszen közérdek (is) hogy a levegőnk tisztább maradjon.

  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda
    @név
    “Amióta fizetős a villanyautó töltése sokkal drágább azzal menni mint robbanóssal: HáAndrás szerint 1800-2800ft 100 km az i3-al.”

    az a 18-28 Ft / km gondolom az összköltség, beleértve az amortizációt és minden egyebet, mert áramfogyasztásból ez nem jön ki. Ha pedig így számolunk akkor legyél kedves azzal összevetni, van itt a kiszámolón is kalkulátor amivel kiszámolod hogy mennyibe kerül az autókázás füstössel kilométerenként. Hát nem 20-30 forint, annyit segítek.

    Az i3-as fogyasztása kb 12-13 kwh/100 km, az testvérek között is 6-7 ft/km otthoni áramból. Ha a fizetős töltőkön töltesz, akkor is kb 10-12 Ft / km. Legtöbb helyen 80-100 Ft/ kWh a díjazás.

    “a villanyautósok az extrém magas casco és kötelező díjakat”

    ezt honnan szedted? hallottad hogy a vacsiúj i3-asra milyen magas a casco? akkor legyél kedves egy hasonló árú másik bmw-vel összevetni…

  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    “Ide kapcsolódna egy régebbi kiszámolós írás, hogy tulajdonképpen a támogatás az, amikor az általad befizetett adó hegyből kapsz vissza egy keveset.”

    pontosan erről van szó itt is, hogy az autó árában lévő áfa egy részét visszakapod.

  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    “Vidéken (társasház) nem megoldható a töltés.Oda vissza meg kevés megy el biztonságosan hóban-fagyban is 400km -t.”

    az ország már tele van töltőkkel, gyorstöltőkkel is. Nem az a helyzet mint 2-3 éve, amikor tényleg meg kellett gondolni erősen hogy hova mehetsz, és hova nem.
    Érdekes hogy a benzinkúton hetente elpazarolt idő senkit nem érdekel, de ha évente párszor meg kellene állni fél órára tölteni, az már a világvége.

  • Kiszamolo
    Nacionalista, akkor mi az értelme összehasonlítani a BMW-t a Mercedessel, amikor 15 millióval olcsóbban ott a Dacia és az is elvisz A-ból B-be?

    Egy Mustangot egy hasonló autóval hasonlíts össze, mert egyébként értelmetlen a dolog.

    Akkor eljutunk oda, hogy BKV kontra saját autó, ami szintén bizonyos helyzetben jogos kérdés, de alapesetben nem autó és autó összehasonlítása.

  • Q

    “van itt a kiszámolón is kalkulátor amivel kiszámolod hogy mennyibe kerül az autókázás füstössel kilométerenként”

    Hol van az a kalkulátor? Mert a kalkulator.kiszamolo.hu nem mutat semmi ilyesmit. Pedig igény az lenne rá.

  • Vonalas
    Két dolog jut eszembe. Az egyik a nemrégi cikk itt arról, hogy magas az újraelosztás. Igen.

    A másik, ha már van újraelosztás, mire osszunk újra. Mindeközben Britanniában a bringázz a munkába program nem csak egy marketingakció, mint a magyar (cyclescheme.co.uk), hanem nagyértékű kérékpárt vehetsz jelentős kedvezménnyel. Tegyük fel, hogy szeretnék egy milliós elektromos bringát venni munkába járáshoz, és arra szeretnék 25-33% kedvezményt – hipotetikus és kicsit túlzó példa, de ha már van újraelosztás, akkor szerintem inkább erre, mint akármilyen autóra. Lehetőségeim a külföldre költözésen kívül?

    OFF. A Kiszámoló blog etikai alapelvei érdekelenek annak kapcsán, hogy a friss kiszamolo.hu/egy-erdekes-cikk/ cikk 404: Page not found. Nem akarom Kiszámolót kipécézni, de a mai világban sokan inkább leveszik a népszerűtlen cikket, minthogy elismernék, a tévedést. Pedig Kiszámoló teológus is.

  • mitel hentes
    Vonatkoztassunk el attól, hogy én szeretnék-e új autót. Ne beszéljünk arról, hogy szeretnék-e állami támogatású autót. Még azt se vegyük figyelembe, hogy milyen műszaki-technikai színvonalon állnak a mostani elektromos autók.

    De egy dolog elgondolkodtatott, amely egyértelmű érv az elektromos autók mellett. A vírusjárvány miatt bezárkózott emberiség kevesebbet használta az autóit, ezért kitisztult a levegő a világ számos pontján. Rengeteg kép, riport készült erről. Én megtartanám ezt az állapotot, de nem az autók kitiltásával, hanem a pöfögő autók kitiltásával. Lehet, hogy ugyanannyit kell pöfögni, amikor előállítom egy földgázerőművel a 220-at, amellyel később feltöltöm az autó aksiját, de ez a pöfögés nem a város közepén történik, egy 20 éves csotrogányban, amelyben a szűrők szét vannak rohadva, hanem egy erőműben, ahol jobban lehet szűrni a kibocsátást, ráadásul a városon kívül van

  • Nacionalista

    Így van, amikor az ember nekiáll kiszámolni, hogy milyen autót vegyen, akkor az első felteendő kérdés, hogy kell-e egyáltalán autó vagy jó lesz a BKV is.

    Aztán ha marad az autó, akkor listázni, mi a fontos. Ha csak A-ból B-be jutás, akkor marad a Dacia. Ha fontos a sebesség, kényelem stb. akkor meg megy feljebb.

    Aki be akar férni egy családdal a kocsiba, fontos egy alapszintű kényelem, hosszú garancia, az bizony a Kia e-niro-t a benzines manuális Kia Ceed-l fogja összehasonlítani. Ami neked lehet, hogy almát a körtével, de egy tipikus felhasználó számára (szeretne 2 gyerekkel egy új családi kocsit Kia minőségben) almát az almával, mert mind2 megfelel az igényeinek. Csak az egyik 3 millióval drágább, cserébe olcsóbb a fenntartása.

    Ha nem számítjuk a környezettudatosságot, akkor minden igényt amire jó egy e-autó ki lehet elégíteni egy 3 millióval olcsóbb hagyományossal.

  • Nacionalista
    Aki meg nem csak környezettudatosnak akar látszani, hanem az is akar lenni, az BKV-zik, telekocsizik, vonatozik és csak akkor autózik amikor nagyon-nagyon muszáj, akkor meg egy keveset fogyasztó kisautóval.
  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    “Ha nem számítjuk a környezettudatosságot, akkor minden igényt amire jó egy e-autó ki lehet elégíteni egy 3 millióval olcsóbb hagyományossal.”

    az sem mindegy (nekem) hogy a saját kölkeim orra alá füstölök vagy sem.
    Megér neked pármillió forintot hogy egészségesebbek maradjanak gyermekeid (és mások is)?

  • Nacionalista

    Nézd, szerintem abban a túlnyomó többség egyetért, hogy jó lenne ha az elektromos autók tudnák ugyanazt ugyanannyiért mint a benzinesek, és mindenkinek elektromos lenne.

    De nem ez a valóság. Jelenleg konkrétan nem létezik olyan elektromos autó, amibe befér a család, tud vele 400 km-ket menni, és az emberek többsége meg tudja engedni magának. Hány embernek fér bele ma egy új 10 milliós családi autó? Felső 5-10%? Én mérnökként kimondottan jól keresek magyar viszonyokhoz képest, és egy új e-golf elérhetetlen álom (illetve meg tudnám venni, csak akkor lakás nincs.)

    Ráadásul akik igénybe tudják venni ezt a kedvezményt, azok amúgy sem 20 éves bontószökevényekkel járnak, szóval ezt a pénzt sokkal hatékonyabban el lehetne költeni környezetvédelemre más módon.

  • szocske
    ha az állam ma nem támogatja azok villanyautó vásárlását, akik (legalább a támogatással) megengedhetik maguknak, akkor nem lesz 5-10 év múlva használt elektromos autó.

    A járvány hatására hatalmasat tisztult a városok levegője, aminek jelentős mértékben a visszaeső közlekedés volt az oka. Ha többségben elektromos autók járnának, akkor a városokban stabilan tisztább lenne a levegő.

    Nyilván lehet azt mondani, hogy mindenki tömegközlekedjen, gyalogoljon, biciklizzen és akkor is tiszta lesz a levegő, de ez utópia. Az emberek autózni akarnak. De ha már autóznak nem mindegy, hogy hol és mennyit füstölnek ehhez.

  • Hyperion
    Még egy gondolat. Bárkit szembesítek azzal, hogy mekkora az új autó értékvesztése (főleg a drágábbaké), rendszerint azt a választ kapom, hogy azt nem szabad nézni, azzal nem szabad számolni.
    Értem én, tehát csak azokat az érveket vegyük figyelembe, amik mellette szólnak. Végül is úgy mindenről meg lehet győzni a vitapartnert, mindent el fog hinni.
    Mindig azzal nyugtatom magam, hogy addig jó, amíg ennyi hülye van. Csak közvetve ne az én pénzemből mentsék meg őket!
  • Nacionalista
    . József

    Hidd el, ez már sokaknak eszébe jutott sokkal régebben. Az elv nem rossz, de jelenleg mondjuk egy Teslában az akksik tömege 500 kiló. Ezt még akkor se lehetne 10 perc alatt kiszedni, ha 50 db 10 kilós kockára szednék szét. Ugyan egy akkis most is több kisebb cellából áll, de nem véletlen, hogy ennyire össze vannak integrálva. Ha olyanra lenne mgcsinálva, hogy 50 darabban ki tudd szedni, jelentősen romlana a hatásfok.

    Arról nem is beszélve, hogy az akksik általában a kocsik “alvázában” vannak, mert így sokkal ideálisabb a súlyeloszlás menetdinamikai szempontból, de onnan meg nyilván szívás kiszedni az akksikat. De ha az összeset bepakolnák a csomagtartóba (ahol el se férne), akkor meg iszonyúan farsúlyos lenne az autó.

    Ráadásul az akksitechnológiák gyorsan változnak, ha azt most standardok közé szorítanánk az drasztikusan lassítaná a fejlődést.

  • GaborB
    Én tavaly számolgattam kicsit, és úgy emlékszem az jött ki, hogy *valószínűleg* akkor éri meg a villanyautózás, pénzben és környezetvédelemben, ha kis akkusat veszünk és azzal sokat megyünk, tehát tipikusan napi nagyobb használat. Esetleg ha nagyon keveset (mondjuk 1x) megy az ember hosszabb távra pl nyaralni és akkor bérel, az még lehet jó szcenárió.
    Viszont csak emiatt második autónak nem nyert, mert 1 helyett 2 autó gyártása már szinte biztos, hogy szennyezőbb.
    Nagyon csalódott voltam az eredményben, mert amúgy nagyon kellemes villanyautózni. Prius PHEV-nk van, nekünk most pont jó, kis távokra csak villany (összes általunk megtett km 40%-a EV), hosszabb úton alacsony fogyasztás (Németo túra 100km 4.5 átlag töltés nélkül) – ha valaki a Prius hátrányaival együtt tud élni, elég jó megoldás közlekedésre, a sok kis út + néha hosszú út kombinációra.
  • porthosz
    hentes

    Az a baj hogy ez a tipikus fordított logika, mármint hogy tiltsunk be dolgokat. Én jobb szeretem ha a dolgok természetes úton változnak.
    Nem tudom ki emlékszik rá, de a Trabantot sem kellet betiltani. Egyszerűen ahogy elérhető árúak lettek a jobb minőségű nyugati autók, mindenki magától váltott és a Trabant eltünt az utakról.

    Ha majd lehet kapni normális hatótávú új e-autót 5-6 misiért, meg használtan 1-2 milláért, mindenki önként és dalolva fogja eldobni az ócskavas dizelét. Sajnálatos módon ahogy most áll a helyzet, ez még kb. 20-25 év.

  • Zabalint

    Amit írsz, azt a kategóriát nem fogják elektromos autóra cserélni. Eleve kicsi, városba tervezett, eddig is majdnem új, jó állapotú sokadlagos autókat fognak lecserélni, mert azoknak alternatívái, mind a vásárló anyagi helyzete, mind az autó jellege miatt. Mondjuk pár éves Smartokat vagy A merciket. A Németországból behozottt kormozó bontószökevényeket nem fogják, ahogy a “városi terepjárókat” sem.


    Ha sok évig használom, megéri új autót venni, mert gondoskodok róla, hogy karban legyen tartva, nem pedig zsákbamacska.

    Az elektromos autó eleve más tészta. Mert ha veszel egy benzines autót, akkor az kiszolgálja egy család igényeinek 95%-át, egyedül szétosztódni nem tud 2 autóvá, ezzel szemben az elektromos csak másodlagos, sokadlagos autónak jóm távolra nem tudsz menni vele. Egy 5 milliós benzineshez viszonyítva 1-2 millióért érné meg.

  • Zabalint

    “Érdekes hogy a benzinkúton hetente elpazarolt idő senkit nem érdekel, de ha évente párszor meg kellene állni fél órára tölteni, az már a világvége.”

    Ha elmegyek messzire, nagyon nem mindegy, hogy egy 3 órás út fél órával több egy töltés miatt, majd vissza is, főleg akkor ha mondjuk szándékos a hajnali indulás, hogy időben odaérjek, így meg kelhetek fél órával előbb. Feltételezve persze, hogy van szabad töltő. Ja, és ugye télen eleve jóval kevesebb a hatótáv.

  • Ne autózz!
    7000 tanulmány alapján határozták meg, mi a legjobb, amit az átlagember tehet a klímaváltozás ellen

    qubit.hu/2020/05/21/7000-tanulmany-alapjan-hataroztak-meg-mi-a-legjobb-amit-az-atlagember-tehet-a-klimavaltozas-ellen

  • attila
    Ott a pont! A zembereket úgysem lehet rávenni hogy megváljanak a kényelmüktől, ha valaki megpróbálja azt legfeljebb elzavarják és jön más. Ha viszont nem lehet, akkor érdemes abba az irányba terelni hogy legalább a környezet legyen élhetőbb a lakott területeken. Rengeteg helyen normalizálódna a légszennyezettség ezen keresztül kevésbé terhelődne az embereket tüdeje, immunrendszere. Mindenki szívesebben sétál, bicajozik egy olyan városban ahol nem a büdöst kell szagolni. Persze ez az újautós dolog csak csepp a tengerben. Meg kellene szüntetni hogy Németország roncsautó lerakója legyen Kelet-Európa. Ehhez például elég lenne kötelezővé tenni hogy minden kinti autóhoz kell a legutolsó műszaki adatlap, amin rajta van a km óra állás és ezzel lehetne csak itthon forgalomba helyezni, így mindjárt nem lenne olyan sok visszatekert roncs itthon….
  • Hyperion

    “Ráadásul az akksitechnológiák gyorsan változnak”

    Ez sajnos nem igaz. Minden hónapban megjelenik egy szenzációhajhász cikk, hogy végre forradalmi áttörés történhet az akkumulátorok terén. Több, mint 10 éve foglalkozom akkumulátorokkal, leginkább lítium alapúakkal. Adott fajlagos terhelhetőség mellett az energiasűrűségük szinte semmit nem változott az elmúlt 15 évben. Ez a két dolog, amivel játszani tudnak a gyártók. Nagyobb energiasűrűségű akkut a terhelhetőség rovására tudnak előállítani. Azonban ezt sem lehet a végletekig, mert ahogy nő az energiasűrűsége az akkumulátornak, úgy nő a belső ellenállása (kisebb terhelhetőség), használat közben annál több feszültség esik rajta, és ez mint teljesítmény jelentkezik az akkun belül,ami szimplán csak hőt termel. Ezzel nem leírni akarom a technológiát, hiszen így is csoda, de 5x energiasűrűségre lenne szükség, nem plusz 5-10%-ra.

  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    pont ez a legnagyobb előnye hogy az ember nem megy vele teljesen feleslegesen és körneyzetpusztítóan minél messzebre, hanem inkább közelebbre és ritkábban.
    Tényleg nem annyira ajánlott egy zoéval menni hetente alpe d’huezbe síelni kishazánkból telente… De ez nem is annyira környezettudatos egy dízellel sem…

  • net91
    Én LPG-ét használok. Nincs kötöttség, rengeteg kúton lehet tankolni. Nem károsítom a környezetet.
    Városban csak LPG-el üzemelő buszt engednék közlekedni. Rögtön tisztább lenne a levegő.
    (2012-től a mélygarázsokban is parkolhatnak a gázzal üzemelő autók, csak kevesen tudnak róla.)
  • Nacionalista

    De, teszek azért, hogy ne legyen füstösebb Bp, ezért használom a BKV-t vagy biciklizek.

    A környezetvédelemre NEM a fogyasztás növelése a válasz (vegyünk egy második autót is, de az legyen elektromos, juhú milyen zöldek vagyunk!), hanem a fogyasztás csökkentése. Egyetlen autó, és azt csak akkor használni ha muszáj. Bp-n városon belül szinte sosem indokolt.

    Abból a pénzből amit a felső 5%-nak adnánk oda hogy tudjon még egy új autót venni, költsük inkább tisztább (ha lehet elektromos) buszokra vagy villamosra.

  • Treil
    szocske
    Dehogynem lesz használt. Majd behozzak ezeket is nyugatról. Ráadásul attól nem gyártanak hirtelen több elektromos autót mert pár százalékkal nő a kereslet. Jelenlegi igényeket sem tudják kielegiteni, skoda citigo nem kapható például. Remélem EU pénzek a támogatás forrásai és nem itthoni adokbol szórják erre is.
    Ha zolditeni akarnak adóztatássak meg alaposan a hasonló árú és drágább luxus belső egesueket és benzintemetoket hogy elektromos felé tereljek a tehetős vásárlókat.
  • Nacionalista
    @Hyperion:

    Azt, hogy az alaptechnológia az hasonló, az ok. Amiről én hallottam – de te valószínűleg jobban értesz hozzá – hogy abban, hogy egyenletesen legyenek használva a cellák az élettartam növelés miatt, abban mindenki a saját kontrollerjét használja, és van aki jobb benne, van aki rosszabb. Vagy nagyjából ez is cserélhető? Mennyire lenne macerás kompatibilissá tenni mondjuk a Tesla meg a Nissan akksiját?

  • bdpst
    azért lássuk be sok embernek az elektromos autó csak egy újabb termék, amit lehet fetisizálni

    aki komolyan gondolja a környezetvédelmet annak az uccsó opció az autózás

  • Zabalint

    Te sem gondolod komolyan, hogy aki kifizet 10+ milliót egy elektromos autóra, az nem fogja megoldani, hogy messzire utazzon, akár másik kocsival, akár repülővel. Helyi viszonylatban meg épp hogy több autózásra motivál, olyan helyeken, ahol nagyon sűrű a tömegközlekedés, de az utak terheltek.
  • Rollo Tomasi
    Fent írta az egyik nagytudású, hogy az irreálisan drága casco és kötelező önmagában elviszi az üzemeltetés anyagi előnyeit, továbbá, hogy drágább a villany, mint tankolni.
    Nekem új Nissan Leaf-em van, amire évi 54 ezer a casco és 17 ezer a kötelező, az első éves szerviz pedig 12 ezer volt. 500 forint teletölteni (ami 2-300 km-re elég) itthon, de még elég sok helyen lehet ingyen tölteni, ezért itthon nem szoktam.
    Ezzel szemben az elmúlt egy évben pontosan 1,2 millió forintot nem fizettem ki benzinre. Tényleg elvitte az anyagi előnyöket a casco meg a kötelező 🙂
  • SM
    Mi is használt autó vásárlás előtt állunk, Miklós táblázata alapján összehasonlítottam néhány autó TCO-ját.
    Próbáltam utánaolvasással, típusismeretek szerzésével csökkenteni a számítási hibák mértékét (nehéz most megmondani, hogy mennyiért fogom eladni évek múlva a járművet, vagy mennyit fogok rá költeni a szervízben).

    A vizsgálatban összehasonlítottam a mostani ’05-ös Jazz-ünket és a potenciális lehetőségeket: ’15-ös eGolf, hibrid:V60 és Outlander; ‘régi’ diesel XC60 (utóbbi csak hogy lássam, mennyibe kerülhet egy olcsón megvásárolható de törődésigényes autó)

    Akinek van kedve nézze meg, esetleg adjon korrekciós javaslatokat.

    ez az előszámítás itt található, s Miklós számítási elvjeit tartalmazza:

    docs.google.com/spreadsheets/d/1XFzCPT10cTov5tGxznQvxJesDqc641yqPogA0H18Jrs/edit?usp=sharing

    Ez alapján az 5éves használt eGolf csak egy picit drágább mint a 15 éves Jazz.
    folyt..

  • SM
    folyt..

    De nem lehet általános ítéletet mondani, mert nagy súlyúak az egyéni felhasználási igények, pl hatalmas különbséget jelent az is hogy 10.000 vagy 15.000 Km-t autózunk évente.
    Ezért aki kicsit is gondokozik jövőbeni vásárláson, végezze el az egyéni saját számítását.

  • nyman
    OFF
    Hova lett az “Érdekes cikk” c. tegnap írt bejegyzés?

    Az RSS olvasó hozza, de az oldalon nincs.

  • Kiszamolo
    nyman, megosztónak bizonyult, inkább levettem.
  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    ha második autó dízel helyett mégis inkább elektromos lesz, az jó, nem?
    Nem azért vesz a legtöbb ember második autót hogy az elektromos legyen, hanem ha már “kell” a második autó, az akár lehet elektromos is, ami mindannyiunknak jobb.

    Mint már többször említettem ezt a “támogatást” nem másoktól szedik be, hanem nagyjából egy kedvezményesebb áfa kulcsnak felel meg.

    Jómagam épp most váltok 2 benzinesről egy elektromosra, igaz ettől a támogatástól teljesen függetlenül.

  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    az nem az elektromos autó hibája hogy az ember csillió kilométeres utakra akar menni mindenáron, mindenkor…
  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    a jazz-hez miért drágább ennyivel a benzin?
    valamint az e-golf-ra nincs gépjárműadó, de lehet hogy a többi ph-re sincs

  • Zabalint

    Ahogy a nagyvárosi wc-re autóval járás, vagy az agglomerációs háztól-házig autóval bejárás sem az elektromos autók hibája, ettől még erre alkalmas, a hosszú utakra meg nem.

    Te érveltél amellett, hogy hosszú utakra is jó, a cáfolatra írtad, hogy hosszú utakra akkor legalább nem mennek. Hát de, mennek, csak másik autóval. Nem az elektromos autók hibája, de nem is az előnye, ahogy előadod.

    Egyébként az áfás érvelésed demagógia, áfát minden más után fizet a fogyasztó, tehát ceteris paribus bizony támogatva vannak azok, akik sokadik autót vesznek újonnan, és az a sokadik autó elektromos. Ehhez pedig meglehetősen tehetősnek kell lenni. Ugyanaz a logika, mint a CSOK, ürügy ott is van, persze.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

A hozzászólás párbeszédre van kitalálva és nem monologizálásra. Ezért fogalmazd meg úgy a mondanivalód, hogy beleférjen egyszerre egy hozzászólásba. Senki nem akar téged olvasni 15 hozzászóláson keresztül (rajtad kívül természetesen). Ha cikket szeretnél írni, ajánlom valamelyik ingyenes blog oldalt, azok valók ilyenre.

Minden hozzászólótól elvárjuk a minimális tiszteletet mások felé. Akiknek ez (még) nem megy, azoknak felesleges fáradnia a gépeléssel. Beszélj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled beszéljenek. Ennyire egyszerű eldöntened, megfelelsz-e ennek a feltételnek.

A hozzászólás nem alanyi jog, hanem egy lehetőség, ha olyat tudsz mondani, ami mások számára hasznos és építő. Köszönjük a megértést.

(Elnézést kérek mindenkitől, a fentiekért, sajnos a félreértések miatt kénytelen voltam leírni ezeket. Természetesen a te hozzászólásodat is szeretettel várjuk.)

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.