Itt az új elektromos autós támogatás

Ma bejelentették az új támogatási rendszert az elektromos autókra és talán a mai nap folyamán meg is jelenik az erről szóló rendelet.

Amit a részletek nélkül tudni lehet:

– 15 millió forint felett egyáltalán nem lesz támogatás.

– 11 és 15 millió között maximum félmilliós támogatás lesz.

– 11 millió forint alatt akár 2,5 millió forint is lehet a támogatás, amit elektromos robogókra is kiterjesztenek. (Ami nem világos, hogy csak futárcégeknek, vagy magánembereknek is.)

– A taxisok és futárcégek akár 55%-os támogatást is kaphatnak.

A 11 millió forint egy jól belőtt összeg, a legtöbb kisebb elektromos autó (olcsóbb felszereléssel) belefér a keretbe. (A Nissan Leaf kezdő listaára 11,5 millió, valószínűleg akciósan, mert másik listában 12,5 millió forint. Valószínűleg ez le fog menni 11 millió forint alá a fapados kivitel esetében. Ezen az oldalon összeszedték a jelenlegi kínálatot, melyik modellre jár és melyikre nem a támogatás. A kereskedők valószínűleg fognak változtatni az árakon, ha arra lesz szükség, hogy beleférjen a támogatásba az autó.)

Mivel a környezetvédelmi szigorítások miatt a hagyományos autók jóval drágábbak lettek, érdemes lesz újra kiszámolni, ilyen támogatással jobban megéri-e az elektromos autó, mint a hagyományos.

Megvárjuk a rendeletet és megpróbálunk utánaszámolni.

A részletek hamarosan.

Share

156 hozzászólás

  • Vonalas
    “megosztónak bizonyult, inkább levettem”

    Bocs, lehet, hogy én el vagyok itt tévedve, de tisztára abban a tudatban voltam, hogy ha a különboző véleményeinket civilizált módon ütköztetni tudjuk, az őnmagában érték és nyerünk vele, mint közösség.

    Gondolom, azéert is vetted le, mert unod a hozzászólások egyesével való moderálását. Ezt 2020-ra többé kevésbé mindenki tudta automatizálni, aki akarta. Vagy azért moderálsz még egyesével, mert élvezed és hasznos időtöltésnek tartod. Oké. Mindenkinek kell valami hobbi. 🙂

  • mitel hentes

    Ha én popularista és a járványhelyzet miatt megszorult kormány lennék, az alapjövedelem helyett bevezetném az Autócsere Állami Programot. 10-20 év alatt, állami támogatással mindenki autóit lecserélném új vagy használt elektromos autóra. Persze, be kellene szállni a tulajnak is, de az állam egy tetemes részt állna a beszerzési árból. Lehetne egy EU-s központi program is, több értelme lenne, mint a csaló-trükköző dízelautó gyártókat újabb és újabb kibocsátási normával terhelni.

    Mindenkinek jó lenne.
    – Felpörgetné a gazdaságot, az autógyárak szárnyalnának
    – Az emberek fellélegeznének (az autóval nem rendelkezők is), mert a városokból teljesen ki lenne tiltva minden, nem elektromos autó
    – Munkát adna sok embernek a régi autók szétszerelése és környezetbarát hulladékként való kezelése . Vagy exportja Indiába, és egyéb olyan helyekre, ahol még 50 évig eljárnak vele…

  • SM

    köszi, igazad is van, meg nem is: a jazz üzemanyag a multat mutatja, eddig 450 volt a benzin, most per pill 300, s a jövőre 350-et irtam be.
    Gépjárműadót írtam rá, csak az átírás olcsóbb.
  • mitel hentes

    Attól, hogy 7000 tanulmányt elemeztek, még nem tekinthető teljesen objektívnek a cikk. Kihagyja a legnagyobb szennyezőket, amelyek sokkal nagyobb problémát jelentenek. Például a konténerszállító hajók szennyezését, amely nagyságrendekkel jobban szennyez, mint egy-egy autó.
    index.hu/tudomany/til/2019/07/08/egy_orias_teherhajo_tenyleg_annyit_szennyez_mint_50_millio_auto/

    A fogyasztást kellene visszavenni, aki figyel erre, az kevesebb vackot vesz (amit Kínából hajóznak be az említett teherhajókon), nem vesz felesleges élelmiszert, ezért nem dobja ki az étel harmadát
    origo.hu/gazdasag/20181016-feleslegesen-kidobott-elelmiszer.html

    A vegánokban az a jó, hogy odafigyelnek az étkezésükre, ezért nem vásárolnak össze minden vackot, amit utána kidobnának. De ezt húsfogyasztással kombinálva is meg lehet tenni.

    A cikkben a többi javaslat jó, megfontolandó

  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda
    én nem írtam hogy “hosszú utakra jó” legfeljebb azt hogy meg lehet vele oldani évente néhány alkalommal. Nyilván nem a bangladesi tengerpartra. Manapság már létezik olyan elektromos autó a ~10 milliós ársávban ami szinte kompromisszummentesen használható egy és egyetlen autónak egy olyan (nem túl nagy) családnak aki amúgy is megelégszik egy autóval, és nem jár hetente síelni.

    “a nagyvárosi wc-re autóval járás” sem az elektromos autók miatt történik.
    Tőlem egyébként a nagyvárosokból de még a kicsikből is kitilthatnak mindenféle auót, akár az elektromosakat is. Annak is jobban örülnék ha a füstöseket korlátoznák az elektromosok “támogatása” helyett. De ha már nem tiltják ki, nem korlátozzák, én minden kis lépsnek örülök ami segíti hogy a füstöseket szép lassan felváltsák az elektromosok.

    FYI nem fizetnek mindenre 27%-os áfát. Van 5%-os áfa kulcs is.

  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    hol lehet még ingyenesen tölteni? mifelénk már csak a döglassú lidl/aldis töltők maradtak. Többi mind fizetős lett.

  • Kiszamolo
    Ikea, Mediamarkt, mindkettő 22 amperes és mostanában még hely is van. Persze ki tudja, meddig lesz még ingyen.

    De nem is baj, hogy fizetősek lettek a töltők, végre vége a filléres kicsinyességnek, amikor 15 milliós autók gazdái késhegyre mentek, hogy ki tölthessen 200 forintnyi ingyenáramot az autójába.

  • Swim Swim
    Ha Magyarországon mindenkinek elektromos autója lenne akkor 2 Paks sem lenne elegendö,természetesen az Unio szerint az atomenergia nem zöld,marad a nap és a szél,aztán csatlakozhatnánk Németországhoz ahol nagyon drága az áram. Már látom magam elött a kommenteket,akinek nem telik áramra ne használja de ugyanúgy bármennyire is drága az auto(a sok zöld müszer miatt) még a minimálbéres is erön felúl fenntartja, én itt látom a problémát hogy a zöldek lobbija a szegényekkel fizetett mindent.
    Miközben a hajózàs és a repülögépes környezetszenyezés nincs beárazva,jó legyünk zöldek de akkor itt az ideje hogy repülögéppel se lehessen 500 ezer ft alatt utazni igen is fizessék meg a turisták is a környezetszenyezést de mivel a zöld lobbi csak autógyártàst politikai okokból támadja ezért ebben nem látok semmi változást,végsö soron belesznek tiltva és a piacképtelen elektromos lesz csak
  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    ez a kedvenc érvem, amikor azt hangoztatják hogy “lehet hogy a dízelautó is szennyez, de nézzük már meg a nagy hajókat, amik csilliószor annyit”

    ez lehet hogy igaz, de mit szállítanak azok a dögnagy tankerek, ha szabad kérdeznem? tán elektronokat?

    A villanyautóban az (is) a jó, hogy odafigyelnek használatuk közben az apróságokra (mint a vegánok az étkezésre), pl nem hagyjuk fent a tetőcsomagtartót, nem cipelünk feleslegesen pluszsúlyokat, mert megtanulja hogy ez mind drága hatótávcsökkenésbe kerül. Füstössel is így van ez hogy fogyasztásnövekedést okoz, de általában leszarják.
    Azt is meggondolja kétszer hogy érdemes-e az ország másik végébe kirándulni, vásárolni az outletbe, vagy akármit csinálni, ha egyszer közelebb is lehet…

  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda
    szerencsére kezdik a repülést is támadgatni, reméljük miharabbi eredménnyel..

    most éppen brutálolcsó lett az eddiekhez képest is, hogy visszaszoktassák a zembereket…

  • untermensch4
    P József, Nacionalista Csak azt a dogmát kellene leküzdeni hogy aksi csak és kizárólag beépített lehet. e-cars.hu/2017/04/01/elektromos-jovo-1972-ben/
  • untermensch4
    porthosz Ha nincs betiltva a trabant akkor ha vennék egyet használtan használhatnám? Tudtommal új tulajdonosnak nem engednek forgalomba helyezni kétütemű autót. Sztem ezt nevezhetjük betiltásnak.
  • untermensch4
    Hyperion ” Nagyobb energiasűrűségű akkut a terhelhetőség rovására tudnak előállítani.” Jól értem hogy ha esetleg talán nem két F1 autó taljesítményét és egy rakéta gyorsulását várnák el az autóktól a sebességmajom vevők akkor kisebb teljesítményű motorokkal lehetne nagyobb hatótáv ugyanakkora tömegű de nagyobb teljesítménysűrűségű aksiból?
  • Nacionalista

    Ha valakit nem érdekel a környezetszennyezés, akkor 1-2 nagyon spéci esetet leszámítva még mindig nem éri meg anyagilag az elektromos autó.

    Ha meg számít neked a szennyezés, akkor ne használj autót. Az elektromos autódban van fél tonnányi veszélyes vegyi hulladék amihez a ritkaföldfémeket a környezet elpusztításával termelik ki, a szükséges áramot meg földgáz elégetésével állítják elő (vagy legalább jó esetben napelemmel). Emellett ugyanúgy multik csinálják a világ minden részén utaztatva az alkatrészeket. És akkor azzal áltatod magad, hogy mivel te nem hagyod fent a tetőcsomagtartót ezért ez így egy zöld megoldás?

    Ha fontos neked a környezet, akkor ne azon gondolkodj hogyan fogyaszthatsz zöldebben, hanem azon, hogy hogyan fogyaszthatsz kevesebbet.

  • csgary
    Az elektromos autó halott technológia, amíg nem lesz jobb aksi (és 40 éve nem történt komoly előrelépés, csak rengeteg kamu lihegés), addig a belé döntött állami pénz egyszerű korrupció, semmi több. Ha a környezetet akarnánk kis hazánkban védeni akkor először a “vegyestüzelésű” fűtést kellene betiltani (különösen városokban), mert egyrészt a delikvensek nagy része valójában nem fát éget hanem mindent ami a keze ügyébe kerül, valamint a fatüzelés sem megújuló energia, csak ha eltekintünk attól hogy hány év alatt újul meg, illetve mekkora károsanyag kibocsátása van.
  • Zabalint

    Románok épp ezt csinálták, az állam átvette a régi autókat, és abból adott támogatást az újra. Ami a leglepukkadtabb bontószökevényeknél magasabb volt a piaci értéknél. Ennek még mindig több értelme van, mert a legszennyezőbb autókat vonják ki. Ezzel szemben az elektromos autó támogatást nem valószínű, hogy azok veszik igénybe, akik egyébként régi, kormoló dízellel járnának.
  • Zabalint

    De éppen azért nem alkalmas családi autónak, mert a hosszú utakra alkalmatlan. Ezt pattintottad le olyan érvvel, hogy amúgy sem kéne hosszú utakra menni. Most mondhatnám, hogy szerintem meg rövid utakat nem kellene naponta tenni, mert együtt az is sok, de mindegy. A lényeg, hogy a kettő nincs összefüggésben, a hosszú és a rövid utak is az elektromos autóktól függetlenül léteznek. Nem csak az, hogy hetente síelni mész, a többség a néhány havi útjára sem akar másik autót bérelni. Ellenben aki a 10+ milliós elektromos autót megveszi, annak a családnak jó eséllyel nem ez az egyetlen autója.

    “FYI nem fizetnek mindenre 27%-os áfát. Van 5%-os áfa kulcs is.”

    Látom megfogtad a lényeget…

  • Dani85

    “Tudtommal új tulajdonosnak nem engednek forgalomba helyezni kétütemű autót.”
    Egyrészt ebben nem vagyok biztos. (Tudtommal EU-n belül bármelyiok másik országban forgalomba helyezett autót forgalomba lehet helyezni.)
    Másrészt a gépjármű adás-vétel nem jelent forgalomba helyezést, mivel már forgalomba van helyezve az autó, csak a tulajdonos és az üzemben tartó változik.
    Mondom ezt úgy, hogy 2016-18 között Trabant tulajdonos voltam, simán át lehetett íratni.
  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    Ne forgasd ki a szavaimat, nem mondtam hogy azzal mentem meg a bolygót hogy leveszem a tetőcsomagtartót. Ezek kis apróságok, amikre egy villanyautós jobban odafigyel, ezáltal remélhetőleg szép lassan megváltozik a szemlélete.

    Teljes mértékben támogatnám az autómentes világot, de sajnos amíg világunk autós közlekedésre van optimalizálva, addig kénytelen vagyok én is azt használni. Próbálom ezt minimalizálni, ahova lehet gyalog/kerékpárral megyek, kevésbé szennyező autót használok amikor muszáj. És közben irigykedve nézek azokra akik autó nélkül tudnak élni…

  • Hyperion

    Az utolsó mondatodban gondolom energiasűrűséget és nem teljesítménysűrűséget akartál írni, mert pont ezt írtam, hogy a kettő között fordított arányosság van. Egyébként a válaszom igen, de ezek annyira elenyésző különbségek (itt jön be az 5-10%, de még annyi sem), hogy nem érdemes foglalkozni velük, maga a technológia elérte a határait.

    Nem a kontrollerekkel és a BMS-sel van a gond. Ezek rettentő jó hatásfokkal dolgoznak, ugyanúgy, mint a villanymotorok. Nyilván az akkumulátorban lesz egy leggyengébb és egy legerősebb cella. Sajnos, ha mindegyik olyan lenne, mint a legerősebb cella, akkor is csak 1-2%-ot nyernénk.
    A belső égésű motorok hatásfoka 30-40%. Ez “rosszul” hangzik. De a benzinnek, gázoljanak 50-szer nagyobb az energiasűrűsége, mint a lítium alapú akkumulátoroknak, ez itt a bökkenő.
  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    “Ha valakit nem érdekel a környezetszennyezés, akkor 1-2 nagyon spéci esetet leszámítva még mindig nem éri meg anyagilag az elektromos autó.”

    mi az hogy “nem éri meg anyagilag” ? egy hasonló árú benzines/dízel miért “éri meg” jobban ?
    van x millió forintom autóra, miért NE vegyek elektromosat ?

  • váltó
    Miklós, az e autóban azért nincs váltó, mert a villanymotor karakterisztikája lehetővé teszi hogy ne is kelljen, míg a belső égésű motor jelleggörbéje nem teszi lehetővé. Emiatt követsz el elvi hibát. Nekem tök jó a manuális váltó, de ha e autó vásárlásra adnám a fejem, nem is tudnék manuális váltósat venni, mert műszaki okok miatt nem teszik bele. Innentől kezdve, a gondalatkísérletünkben miért “kényszerítesz rá”, hogy automata váltós belsőégésűt vegyek, amikor olcsósításra törekszem és semmi bajom a manuális váltóval?
    A robbanómotor kifejezést amúgy felejtsétek el, nem létezik, helytelen. A motorban nem robbanások sorozata zajlik, hanem motorikus égés, amelyben a lángfront terjedési sebessége nem éri el – sőt meg sem közelíti – a robbanás definícióját… de ez megint nem pénzügyi kérdés, de jobb ha tudjátok mint ha nem :)))
  • nnk
    Hát én lemaradtam a megosztó “Egy érdekes cikk”-ről. Pedig ezek a legjobbak. Nem, nem a popcorn-ozós hozzászólás olvasások miatt, azt sokszor végig sem tudom olvasni. Nem lehetne visszatenni, és csak a hsz-eket letiltani?
  • porthosz

    Használhatnád a trabantot. Csak kell bele katalizátor vagy old mobillá nyilváníttatod (akkor viszont tilos a katalizátor). Na de ki az aki ma trabantot venne?
    De összességében, ezt csak pár éve vezették be, a mondanivalóm arra utalt, hogy amikor ’90-ben beáramlottak a nyugati autók, nem kellet betiltani a trabantokat, 10 évvel (2000) később már alig volt az utakon, ma meg már szinte csak trabant találkozókon.

    e-autó ugyanez, majd ha lehet kapni (és nem csak kvóta autó lesz mutogatni), meg értelmes áron és értelmes hatótávon, mindenki úgy fogja eldobni a benzinesét mint annó a trabantot.

    Jelenleg az a szitu, hogy az országban van kb. 4 millió autó, ezt akkor sem tudnád lecserélni elektromosra ha lenne rá pénz, mert kb. évente behoznak ide 500 db új elektromos autót. Sorba állás van értük, jellemzően január 2-án már elkelt az összes.

  • esemve
    Szoval 2,5 milliot adunk egy ember utazasara. Egy olyan emberere akinek volt meg kilenc millioja egy uj autora, csak sajnos pont az a 2,5 nincs meg. Ennyibol ingyen adhatnank 25 embernek bicajt vagy 15nek vehetnenk elektromos rollert. Ha csak tamogatjuk ezeket a cuccokat mondjuk 50 szazalekban akkor duplaja, tehat a belvarosbol eltuntetunk 30-50 szennyezo autot annyibol amennyibol egy ember segget odaragasztjuk az autojahoz.

    Persze ezzekkel nem viszed a nagyit a korhazba meg mesz el nyaralni, de szvsz nem is ezek adjak a napi forgalom donto tobbseget, foleg nem a belvarosban. Az egyensulyt kellene megtalalni a kozlekedesben is, tehat nem kell a wc re is autozni.

    p+r, bringautak, jo tomegkozlekedes, olcso megosztott eszkozok, alternativ kozlekedesi eszkozok (elektromos bringa es elektromos roller) szvsz sokkal tobbet jelentene, mint az, hogy 1-1 ember kenyelmere odavagjunk milliokat

  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    “De éppen azért nem alkalmas családi autónak, mert a hosszú utakra alkalmatlan.”

    mi az hogy hosszú? mindenkinek más és más. Valkinek belefér az hogy eltölt töltéssel évente nélhányszor fél órát, cserébe nem kell benzinkútba járnia heti rendszereséggel. Amire tényleg nem igazán alkalmas az az hogyha valaki kéthetente jár Németországba, mert ott dolgozik vagy hasonló. Azért nem ilyen az autótulajdonosok többsége.

    “Ellenben aki a 10+ milliós elektromos autót megveszi, annak a családnak jó eséllyel nem ez az egyetlen autója.”
    most éppen 8.5-ért lehet venni teljesen használható felszereltségű 40 kWh-s Konát. Miért ne lehetne ez egyetlen autója egy családnak, akinek mondjuk egy focus jó ugyanennyiért?

    És ha második autónak veszik, akkor mi van? Második autónak miért rosszabb 8.5-ért mint egy ugyanennyibe kerülő focus?

  • Nacionalista

    A nem éri meg anyagilagot úgy értem, hogy egy benzines meg egy e-golf között (2 ugyanakkora, ugyanolyan minőségű autó) van mondjuk 3 millió különbség (nem néztem utána, ha valaki tudja pontosan nyugodtan javítson ki). Persze az E-Golfnak olcsóbb lesz a fenntartása, de – általában – nem annyival amennyi visszajön, ráadásul vannak szituk amikor az e-Golf konkrétan nem használható a hatótávproblémák miatt. Innentől meg bérelni kell évi párszor amit ki kell számolni megéri-e. Egy két speciálisabb szitut leszámítva nem. Ha meg te mindenképp x milliót akarsz költeni (eleve rossz hozzáállás, miért akarsz annyit mindenképp elkölteni?) akkor vehetsz egy benzines Passatot az e-Golf helyett, ami nagyobb, erősebb, kényelmesebb.

  • Nacionalista

    Amúgy abban egyetértünk, hogy családonként egy autó azért tényleg kell. (Illetve nagyon nehéz nélküle) De ha neked van most kettő, akkor a környezettudatos döntés az egyiket eladni, a másikat meg addig használni amíg gazdasági totálkáros nem lesz. Mert ha eladod a kettőt most és veszel egy villanyosat, azzal csak azt éred el, hogy plusz egy autót legyártanak amit amúgy nem tennének. Amiket viszont most használsz, azok már le vannak gyártva, azt visszafordítani nem lehet. Majd ha annyira tönkrement a mostanid, hogy javíthatatlan, akkor lehet elgondolkodni az újon, bár akkor is környezettudatosabb egy használt elektromos.

    Persze, ha amúgy azért szeretnél egy új elektromos autót mert beleszerettél és élveznéd birtokolni, akkor hajrá. Én is nem kevés pénzt költök a hobbijaimra. De akkor ne dörgöld mások orra alá, hogy te milyen környezettudatos vagy az e-autód miatt.

  • Családfő
    Kiszámoló,
    Ritkán veszel le cikket – legutóbb az adósat), joggal – ebben (“Egy érdekes cikk”) viszont nem is volt semmi durva komment. Netán Sz Norbert sértődött meg, hogy nem sokra tartják a blogját? 😀 Csak rajta múlik, hogy növeli-e a színvonalat. Illetve ő jött házhoz a pofonért. 😀

    Egy mellékszál ehhez a bejegyzéshez: aki annyira biztos abban, hogy nem kell(ene) neki automata váltó, az próbálta már? Mármint rendes automatát, nem robotváltót. Egy hét próba után szerintem másként gondolná.

  • Grand
    mitel hentes
    Az autógyárak a jelenlegi EV igényeket sem tudják kielégíteni, nemhogy mindenki autóját lecserélni. És a 10 emeletes panelben sem olyan egyszerű a töltés, ha lecserélnénk a lakótelepi autók felét.
  • Rollo Tomasi
    “Ha Magyarországon mindenkinek elektromos autója lenne akkor 2 Paks sem lenne elegendö”

    Ez remekül hangzik, csak éppen ostobaság. A MOL adott távolság megtételéhez átlagosan szükséges üzemanyag előállításához és célba juttatásához több energiát használ föl, mint a villanyautó ugyanakkora táv megtételéhez. Vagyis, ha mindenki villanyautóval járna, akkor annyi történne, hogy a százhalombattai finomítónak jelentősen csökkenne a rezsiköltsége, a mienk meg ugyanannyival nőne. Semmi más.
    De, ha nem így lenne, akkor is baromság lenne ez a szöveg, ugyanis én évi 40-50 ezer kilométert autózom, ami soknak számít, de így is csak 25%-a lenne az autózás az összes áramfogyasztásomnak, ha otthon töltenék. Ennyit módosít a fogyasztáson egy hideg tél vagy meleg nyár, esetleg egy új klíma vagy bojler telepítése is.

  • Nacionalista
    Tomasi

    Mármint úgy érted, hogy 100 kilométernyi üzemanyag előállításához több áramot használ a MOL, mint amennyi áram kell 100 km autózáshoz mondjuk egy Leafnek? Van erre linked? Nem mondom, hogy ez így nem igaz, de elég furcsának hangzik.

    Amit meg elfelejtesz, hogy a MOL kőolajfinomítóinak a fogyasztása állandó és tervezhető, és eleve akkora teljesítményre lett kiépítve az odavezető hálózat.

    Ha hirtelen megjelenne 500 000 elektromos autó Budapesten és mindenki bedugná éjszaka a lakótelepeken tölteni, akkor az egész városban fel kéne újítani a komplett elektromos hálózatot párszáz milliárdért.

    Szerintem sem lesz gond ezzel amúgy, mert most már amikor hálózatot bővít/trafót cserél az édász akkor általában terveznek a töltőkre, szóval pár10 év múlva kész lesz erre a hálózat (pont mire lecserélődnek az autók)

  • Lelkes_kezdő

    Mi a véleményed, mi hozhat ennél az 5-10%-nál jóval nagyobb áttörést és vajon mikor?

  • Copywriter
    Ne haragudjatok, de birkák vagytok. 80000-es nagyvárosban élek, akármelyik panel parkolójába megyek be, egy Skoda Octavia vagy Ford Focus már úri autó. Itt mindegyik autó 1990-es évek vége beli Suzuki, vagy valami szénné rothadt kisautó. Sequciento, Peugeoit 107, Fiat Uno vagy Punto 1. Innentől fogva elég hülye indok az, hogy nem akarok a gyerek orra alá pöfögni, mert megállok a lámpánál, és belső keringetésre kell tennem a klímát. 100-ból 80 autó életveszélyes és szabályosan mérgező, a másik 18 “csak” füstöl, mert csóri nem költ a szervizre. A maradék kettőből az egyik én vagyok, a másik egy hasonló user. Egyszerűen 9 millió csóri országában nem lehet zölden, egészségesen autózni.
  • Zabalint

    Igen, mindenkinek más a hosszú út, de te azt nevezted jelentéktelennek, hogy tölteni kell a hosszú úton. Én meg írtam példát, hogy de, az nem jelentéktelen.

    Az, hogy milyen az autótulajdonosok többsége, és környezetvédelmi szempontból milyennek kellene lennie, az két különböző dolog. Egyik oldalon érvelsz azzal, hogy a hosszú utak nem kellenének, másik oldalon meg nem veszed figyelembe, hogy a sok kis távolság autóval sokkal könnyebben helyettesíthető nagyvárosban.

    Nyugodtan vegye második autónak, tőlem mindenki azt csinál a saját pénzével, amit akar. Csak akkor miért támogatjuk állami pénzzel, ha amúgy mindennek a környezettudatossága erősen kétségbe vonható?

    Egyébként ugyanezt gondolom majdnem az összes többi állami támogatásról.

  • mitel hentes

    “Az autógyárak a jelenlegi EV igényeket sem tudják kielégíteni, nemhogy mindenki autóját lecserélni. És a 10 emeletes panelben sem olyan egyszerű a töltés, ha lecserélnénk a lakótelepi autók felét.”

    Akkor itt az ideje belátni, hogy az elektromos autózást korszaka befejeződött, mielőtt elkezdődhetett volna. Senki sem akarja igazán, nem is terjed megfelelő ütemben, csak a baj van vele. Tényleg maradjon akkor a belső égésű motor, de akkor LPG-vel vagy LNG-vel, az a mostani autókkal is használható, és nem meríti le egész Paksot az éjszakánkénti töltés.

  • Hyperion
    @lelkes_kezdo
    “Mi a véleményed, mi hozhat ennél az 5-10%-nál jóval nagyobb áttörést és vajon mikor?”

    Hogy őszinte legyek, fogalmam sincs. 🙂
    Amivel hirtelen sokat lehetne spórolni, ha lecsökkentenék 100km/h-ra a maximum sebességet autópályán és szigorúan be is tartatnák. Sajnos a légellenállás (70km/h fölött már ez dominál) köbösen nő a sebességgel. Kétszer akkora sebességhez 8-szor annyi teljesítmény kell. Pl. azzal a kasztnival, amivel 100 lóerő kell a 200km/h-hoz, 800 lóerő kell a 400km/h-hoz. Az igaz, hogy mivel fele annyi idő alatt tesszük meg a távot, “csak” 4-szer annyi energiába kerül.

    100km-en 2-3 litert lehet spórolni, ha 130-140 helyett 100-zal utazunk. Tehát kb. 1000Ft-tal kerül többe, hogy 20 percet nyerjünk 100km-en. Ez nettó 3000Ft/óra. Én csak azon csodálkozom, hogy sokan bejárnak dolgozni 2000Ft-ért, de 3000Ft hasznot nem ér meg nekik óránként a plusz kocsikázás.

  • QTT
    Ehh, olvasva itt és máshol is a kommenteket lassan kitermelődik egy olyan e-autós réteg, aki a torkának esik azoknak, akik még nem azzal járnak.

    Lassan egyenesen szégyellnem kell magam, hogy sokhengeres szívóbenzinnel járok és ezután is olyanom lesz. Majd jól számonkérnek az e-autósok (nagy tételben fogadnék, hogy nagyon sokan közülük évente minimum egyszer repülőre ülnek –>ha már a zöldről beszélünk, mint szemrehányó indok)

    Amúgy tök felesleges a görcsölés ezen. Amíg az ország nagy része tizensok éves autókkal jár és 2 milliót sem tudna soha letenni autóért, addig a benzinesek/dízelesek sokáig velünk maradnak nagy számban.

  • Adamo
    Van aki az ingatlanján spórol 30+ milliót, mert kiköltözik a városból (+jó levegő, nyugalom nem forintosítható), emiatt viszont szüksége van autóra, hogy bejárjon, megtérül. Az új autó meg nem csak értékvesztést jelent, hanem garanciát is, ettől még az átlag lehetőségein felül vásárol ez igaz.
  • Rollo Tomasi

    Elon azt nyilatkozta, hogy egy gallon benzin előállításához 6 kWh-át használ el egy finomító. Erre persze sokan rárepültek, és végül az lett a konszenzus, hogy régebbi adatokra alapozta a számításait, ma már hatékonyabbak a finomítók, szóval csak 4kWh energia kell egy gallon benzin előállításához. Nagy jóindulattal tehát azt lehet mondani, hogy egy liter benzin = 1 kWh. Ez viszont még csak a finomítás. Ehhez jön hozzá a kitermelés, szállítás, tárolás, az olaj › benzin kb. 18% energiaveszteség (meg persze maga a benzin, ami most nem számít, de azért durva).
    Ami a tervezhetőséget és az állandóságot illeti, pont a legjobbkor írtad ezt. Most éppen brutális mértékben esett vissza az üzemanyag fogyasztás, így a feldolgozás is, a következő hetekben, hónapokban pedig nőni fog durván, de 2008-hoz képest is biztosan nőtt vagy 50%-kal az autók száma és az üzemanyag fogyasztás is.
  • Karl
    Kövezzetek meg, de állami támogatást adni erre orbitális nagy baromság.
    Támogassuk azokat, akik eleve ki tudnák fizetni, plusz a nagy autógyárakat.
  • glezmen
    nem elektromos _gepjarmu_-rol van szo? mert az (rendszamos) elektromos motorra is ervenyes, ahol viszont nagyon jol ki lehet hasznalni…
  • glezmen
    kozben megtalaltam az allami kiirast, ott sajnos kizarjak a motorokat :-/
  • Nacionalista

    Ennek kicsit utánaolvastam, mert ez megpingette a bullshit méteremet. Itt van egy nagyon jó részletes leírás:
    linkedin.com/pulse/so-exactly-how-much-electricity-does-take-produce-gallon-paul-martin/ 
    Összefoglalva:
    1. Valóban kb. 4 kWh egy gallon (3,5l) benzin előállításának energiaigénye
    2. De ennek csak 15%-t fedezik hálózati áramból! A maradék abból jön, hogy a finomítás maradéktermékeit elégetik a finomító turbináiban. Vannak finomítók, amik konkrétan áram exportőrök, ez a 15% ez országos átlag (USA)
    3. Azaz egy gallon benzin előállításához az országos energiahálózatnak 0,6 kWh áramot kell megtermelni.

    Amit írsz a 18% veszteségről, abban ez a fenti már benne van. A well-to-tank hatásfok az ami 82%-s.

    Szóval ha mindenki azonnal Leaf-t venne az durván megborítaná a magyar hálózatot. Hasra csapva viszont egy 10 éves átmenet valószínűleg ok lenne.

  • random okos
    @váltó
    Mindig is úgy voltam vele, hogy csak a csórók vesznek kézi váltósat.
    Annyi ilyen beszélgetésen vettem részt régen…. jobb a kézi… gyorsabban váltok.. stb bullshit dumák.
    Aztán 5-10 év múlva mikor már volt pénze az illetőnek, mindnek a segge alatt automata váltó volt.
    Szóval ennyit erről.

    De ez helyes is, minden amit a gép meg tud csinálni helyettünk, csinálja meg a gép. De ha gondolod, indulhatsz is a patakhoz ruhát mosni kézzel….

  • Nacionalista
    @random:

    “De ez helyes is, minden amit a gép meg tud csinálni helyettünk, csinálja meg a gép.”

    Ajánlom figyelmedbe a Wall-E rajzfilmet, nagyon szépen ki van bontva ennek a hozzáállásnak a hátulütői.

    Amúgy pld. én meg sok más ember úgy van az automatával, hogy nem rossz dolog, városban kimondottan kényelmes, de +1-2 milliót egyszerűen nem ér meg. Amíg ez feláras dolog, éaddig én tuti nem fogok azt venni. ha ugyanannyi lenne vagy mondjuk egy százassal több, akkor persze, simán.

  • Rollo Tomasi

    Nyilván ezeket én is tudom, gondoltam is, hogy ha utánaolvasol, fel fog merülni ez-az 🙂
    Teljesen mindegy, hogy miből fedezik, adott mennyiségű energia kell hozzá, amit a jövőben lehet villamosenergia termelésre fordítani a finomítás helyett (extrém esetben akár az olaj elégetésével előállítható a villamosenergia, ami nyilván nem ideális hosszútávon, de most nem ez a kérdés, hanem, hogy lenne-e összeomlás, és nem lenne, mert a kapacitások rendelkezésre állnak jelenleg is).
    Mivel az átmenet úgysem lesz gyorsabb, mint 10 év, de inkább 20-25-re tippelek, végülis teljesen feleslegesen beszélgetünk erről 🙂 A lényeg, hogy a mi lenne, ha mindenki elektromos autót használna ellenérv egy tévút, mert ha normális ütemben terjednek, akkor semmi, de ha holnaptól minden autó elektromos lenne, akkor is különösebb érzékelhető fennakadás nélkül megoldódna a dolog.
  • emberes
    Az alapgondolattal egyetértek, de azért ne essünk túlzásokba: a légellenállás (jó közelítéssel) négyzetesen nő a sebességgel, nem köbösen.
  • Családfő
    Nacionalista, nincs az plusz 1-2M újan sem. Egy vastagon felszerelt néhány éves autónál pedig már sokkal kisebb az extra költsége a kézi váltóshoz képest.
  • Nacionalista

    Ok, ebben megegyezhetünk! 🙂 Hosszútávon én is úgy gondolom, hogy az elektromos autóé a jövő, de az lesz annyire hosszútáv, hogy azért nem rohanok Tesla részvényt venni.