Írtam egy cikket, hogy szerintem komoly pénzt csak komoly helyen érdemes tartani és a feltörekvő fintech cégek csak addig olcsók, amíg a befektetők hajlandóak finanszírozni a pénzégetést a piacszerzés reményében, utána egy versengő piacon ugyanannyiért kell adniuk a szolgáltatást, mint mindenki más. (Sőt, ha az a mindenki más hozzájuk képest egy mamut, akkor még hátrányba is kerülnek.) Addig is mindenen spórolnak, leginkább az emberi munkán, s ez sajnos a legtöbbször a minőség kárára megy. Inkább fizetek többet, de tudjam, hogy ha baj van, van hová fordulnom.
A cikkben nem említettem egyetlen céget sem név szerint, de a Lightyear magára vette a dolgot és írt egy szép hosszú levelet.
Bár a véleményem ettől még nem változott meg, közéteszem az ő levelüket is, íme:
A blogján vasárnap „Az kevés, hogy valami olcsó” címmel megjelent bejegyzéssel kapcsolatban írok önnek. Látható, hogy a Kiszámoló blog céljának tekinti az emberek ismereteinek bővítését a pénzügyek és a befektetések terén, ami remek kezdeményezés, és a Lightyearnél osztozunk ebben önnel.
Habár név szerint nem említette a Lightyeart, úgy tűnt, hogy a cikk bizonyos részei ránk vonatkoznak. Ezért úgy éreztem, érdemes lenne felvenni önnel a kapcsolatot, és bővebben tájékoztatni arról, hogyan biztosítjuk az ügyfeleink pénzének védelmét, miért tudunk alacsony árakat kínálni, és milyen ügyfélszolgálatra számíthatnak a felhasználóink.
A Lightyear szabályozásáról és az ügyfelek pénzének védelméről
A Lightyear az Egyesült Királyságban és az EU-ban is bejegyzett és működési engedéllyel rendelkező befektetési vállalat (a Lightyear UK Ltd. az Egyesült Királyság pénzügyi felügyeletének [FCA] engedélyével rendelkezik, a Lightyear Europe AS felügyeletét pedig az Észt Pénzügyi Felügyeleti Hatóság látja el). Azért Észtországban jegyeztük be a vállalkozásunkat, mert mindkét társalapítónk észt, és az országban aktív fintech közösség található; a helyi szabályozási hatóság bizonyítottan eredményes felügyeletet képes biztosítani, és szorosan együttműködik az Európai Értékpapír-piaci Hatósággal (ESMA) az uniós felügyeleti konvergencia előmozdítása érdekében.
Befektetési vállalatként szigorú szabályozási követelmények vonatkoznak ránk a szolgáltatásaink biztosításával, az ügyfeleink eszközeinek kezelésével és védelmével, valamint a tőkemegfeleléssel kapcsolatban. Ezért különféle védelmi intézkedéseket teszünk.
A törvények értelmében a Lightyear valamennyi európai ügyfelének eszközeit 20 000 euróig biztosítja az Észt Befektetővédelmi Ágazati Alap. A bankokkal ellentétben azonban a Lightyear ügyféleszközök védelmére vonatkozó kötelezettsége nem erre a 20 000 euróra (vagy bármilyen más maximális összegre) korlátozódik, hiszen a Lightyear nem használhatja az ügyfelek pénzét vagy értékpapírjait saját célra. Vagyis a bankokkal ellentétben mi nem hitelezzük ki az ügyfelek pénzét harmadik feleknek.
Az ügyfelek eszközei (a számlájukon tartott pénz és az értékpapírok is) az ügyfelek – és nem a Lightyear – tulajdonában állnak. Az eszközök elkülönítésének biztosítása érdekében az ügyfelek pénzét a saját pénzünk tárolására használt számlától eltérő számlákon tartjuk. Ez jogszabályi követelmény, és az Észt Pénzügyi Felügyeleti Hatóság (EFSA) minden évben tart nálunk – csakúgy, mint a többi befektetési vállalatnál – auditot ezzel kapcsolatban. Az ügyfelek pénzét szabályozott EU-s hitelintézeteknél és a legmagasabb besorolású minősített pénzpiaci alapokban tartjuk. Az ügyfelek be nem fektetett pénzét elsősorban Hollandiában az ABN AMRO Banknál, valamint a Moody’s, az S&P és a Fitch értékelése szerint AAA/mmf besorolású BlackRock minősített pénzpiaci alapokban tartjuk. Az ügyfélpénzek kis hányadát Észtországban, az LHV Bankban tartjuk.
A Lightyearnél tartott befektetések tulajdonosai az ügyfelek, ezért a befektetett eszközöket a Lightyear eszközeitől elkülönítve, engedéllyel rendelkező letétkezelőknél tartjuk. Erről bővebb információk találhatók itt. Egy esetleges csőd esetén az ügyfelek értékpapírjai és pénze érintetlen marad, és azokat teljes egészében megkaphatják. Más szóval a Lightyearnek az ügyféleszközök védelmére vonatkozó kötelezettsége nem csak egy bizonyos maximális összegig terjed.
Alacsony árainkról
Hiszünk abban, hogy amennyiben a problémákra technológiai megoldásokkal szolgálunk, alacsonyan tarthatjuk a költségeket. A költségeink nem fognak a növekedésünkkel párhuzamosan emelkedni, vagyis nem kell később rosszabb terméket vagy szolgáltatást biztosítanunk ahhoz, hogy nyereségesek legyünk. A csapatunk keményen dolgozik azért, hogy ilyen megoldásokat fejlesszünk, amelyekre jó példa a könnyen megnyitható és ingyenes magyarországi TBSZ. Ezenkívül azt is fontosnak tartjuk, hogy a felhasználóink kihasználhassák a legjobb lehetőségeket, így hozzáférést biztosítunk nekik a BlackRock pénzpiaci alapjaihoz, amelyek hagyományosan gyakorlatilag elérhetetlenek voltak a lakossági befektetők számára, hiszen az alapokhoz való hozzáféréshez szükséges minimális eszközállomány 500 millió euró volt.
Kivételes képességű csapatunk tagjai korábban olyan jól ismert fintech cégeknél dolgoztak, mint a Robinhood, a Wise és a Revolut – ezek közül kettő tőzsdén jegyzett, több millió felhasználóval rendelkező vállalat, amelyek mára nyereségesek és óriási értéket nyújtanak az ügyfeleknek.
Ügyfélszolgálatunkról
Eltökélt szándékunk, hogy a Lightyear kiemelkedően jó ügyfélélményt biztosítson: a platformot elérhetővé tettük magyarul is, és bővítettük az ügyfélszolgálati csapatunkat, hogy magyarul is az ügyfelek rendelkezésére állhassunk. Nemrégiben közzétettük egy 2024. augusztusi kutatásunk eredményét, amely szerint az ügyfél-elégedettség terén a bankokat 5-ös skálán 4 alatti pontszámmal értékelték, például az OTP 3,7-es, az MBH pedig 3,3-as értéket kapott. Ezzel szemben a Lightyear legfrissebb ügyfél-elégedettségi pontszáma (egy 3000 fős mintán) decemberben 4,46 volt. A Lightyearre a Trustpilot felületén novemberben érkező értékelések értékének átlaga pedig 4,72 volt.
Jelenleg az utunk elején járunk, és arra koncentrálunk, hogy egy nagyszerű terméket fejlesszünk és eljuttassuk Európa minden országába. Ebből következően jelentős összegeket költünk a termékfejlesztésre és arra, hogy a termékünket újabb európai piacokon is elérhetővé tegyük és lokalizáljuk. Az üzleti modellünk kialakításának köszönhetően operatív értelemben jó helyzetben vagyunk, de úgy döntöttünk, hogy a pénzünkkel a termékünk tökéletesítését biztosítjuk. Ez magyarázza tehát azt, hogy a befektetőinktől (például a Lightspeed Venture Partnerstől és a Virgin Group képviseletében eljáró Sir Richard Bransontól) kapott 35 millió dollárt termékfejlesztési és növekedési célokra fordítjuk.
Remélem, a fentiek világosabbá tették a működésünket, és erősítik a belénk vetett bizalmat, amelyre ön szerint még nem szolgáltunk rá. Mivel startupként a rendkívül éles verseny által jellemzett fintechkörnyezetben tevékenykedünk, egyelőre nem hozunk nyilvánosságra a vállalatunkkal kapcsolatos adatokat.
Nagyon szimpatikus, hogy a válaszukat is lehozod Miklós.
A Lightyear-hez kérdés, ha olvassátok:
A DTCC-nél és az európai CSD-k esetében le lehet ellenőrizni valahogy, hogy valóban van az ügyfél nevén náluk tárolt értékpapír? Ha nem, várható ilyen irányú fejlesztés? Nagyban növelné a bizalmat egy olyasmi rendszer, mint a magyar eszlaweb.mnb.hu
A központi értéktárak (CSD-k) a befektetési szolgáltatóknak vezetik az értékpapírszámlát, amely a legtöbb esetben egy db gyűjtőszámla. Tehát a Lightyear ügyfeleinek adatai nem jelennek meg a CSD-k könyveiben, hiszen a befektetői nyilvántartást (értékpapírszámlákat) maga a brókercég vezeti.
A szolgáltató (és az ő felügyeletének) a felelőssége, hogy a bróker által vezetett számlák egyenlegeit napi szinten egyeztesse a bróker CSD-knél és egyéb letétkezelőknél vezetett számláinak egyenlegével.
Csak nagyon kevés országban létezik végbefektöi szintű számlavezetés CSD-kben, EU-ban legalábbis igen ritka.
Ezt én is kérdeztem már tőlük e-mailben, nincs rá lehetőség, de megköszönték, hogy elmondtam, hogy hogyan működik Magyarországon.
Nagyon korrekt Miklóstól hogy közzétette a LY válaszát, gratula!
Korrekt válasz. Engem meggyőzött. A pmápból lightyear tbsz lesz hamarosan.
De mit veszel belőle?
ETF-et.
jó, jó, de melyiket?
Vagy all world vagy S&P500, esetleg ezek kombinációja.
A pmap és a tbsz rugalmassága nem ugyanaz - erre érdemes figyelni
Ez a kormány a PMÁP-on is bármikor változat 23:59-kor, és 00:00-kor már nem is vagy rugalmas.
Én most nyitottam náluk TBSZ-t (vasárnap) 2800eur al indultam..tavaly az IBKR-nál nyitottam valamennyivel magasabb 27ezer euró val de itt a lightyear nél nincsen annyi etf mint az IBKR meg a lightyear sok dologra nem számol díjat szóval eddig a lightyear jobban tetszik át hozni nem fogom az IBKR portfóliómat mert jobb ha nem egy helyen van minden..a kriptom az Kraken-en van nekem az vált be pl de ha a lightyear nél be jönnének a crypto etf ek annak örülnék
Azt ne felejtsd, hogy az IBKR "felzabálja" a pénzed a havi 2000 Ft-os számlavezetéssel. Tehát ott kicsiben nem éri meg tartani a TBSZ-t
Ez a PR Azért azt az ügyfélelégedettségi kutatást megnéznem, hetente jönnek nekünk a felmérések, és nagyon nem ilyen számokat mutatnak. Egy deka konkrétum nincs ebben a szövegben amúgy, csak nagy nevek és bullshit.
Jogos. Mondjuk az IBKR-ről elég sok rosszkritika van Redditen, a Lightyear-nél meg konkrétan 5 perc alatt nyitottam TBSZ-t.
Az IBKR kivonult magyarországról, nem elérhető az ügyfélszolgálat, simán megbontja a befektetésed, mert szerintük minuszba mentél a pénzeddel stb..
1. Melyik része a válasznak nem igaz? (azaz BS)
2. Milyen ügyfélelégedettségi felmérésekrse hivatkozol?
"A cikkben nem említettem egyetlen céget sem név szerint, de a Lightyear magára vette a dolgot és írt egy szép hosszú levelet" - Persze hogy magukra vették, hiszen gyakorlatilag őket írtad körül. 😀
És véletlenül az éves beszámolóban szereplő számok is egyeztek az övékkel. 😀
Nem is értem, miért kell ez a stílus, miért kell úgy tenni, mintha nem róluk írt volna?! Teljesen rendben van, hogy nem nevezte meg őket, de most minek letagadni?
Először is, senki nem tagad semmit.
Másodszor, azért nem róluk írtam, mert általánosságban írtam az összes ilyen feltörekvő kis startupról, akik ismeretlen befeketetők pénzét égetik ismeretlen ideig. Ebbe a halmazba a Lightyear is beletartozik, de pont azért sem neveztem meg, mert nem ők a lényeg, hanem az, hogy komoly pénzt komoly helyre tegyen az ember. Ezért sem akartam őket kipécézni.
Személy szerint mit tartasz komoly pénznek ebből a szempontból? Akár összegszerűen, akár a portfólió százalékában kifejezve mennyit bíznál rájuk?
Egyelőre még csak tervezek egy TBSZ-es hosszabb távú láb felé is nyitni a MÁK mellett, így csak infó-gyűjtésben vagyok.
Az észt hatóság auditja engem nem nyugtat meg, a UK megnyugtatna, de EU ügyfélként úgysem ott lennék. Egyszer a Revolut miatt akartam panaszt tenni Litvániában, telefonon érdeklődtem. Egy ember beszélt angolul és ő szabin volt. Valamiért azt érzem fogalmuk sincs az ottani hatóságnál dolgozóknak a pénzügyi piacokról, ezért viszik előszeretettel oda a székhelyüket a fintech szolgáltatók, nem a "közösség" miatt.
És mivel kapcsolatban akartál panaszt tenni?
Amúgy kéne egy topic-ot nyitni, hogy megtudjuk, mi történik CSŐD esetén.
Az felhasználóbarát élménytőzsdézés képviselője, a Lightyear leírja, hogy az értékpapírjaink teljes biztonságban lennének ekkor is, ami engem is meggyőzött.
Miklós is meggyőzött, aki azt mondta, h egy veszteséges fintech becsődölhet.
De mi történne pontosan csőd esetén?
Az is igaz, hogy egy diszkont fintech (IBKR, Lightyear) nagyobb eséllyel emel árat, mint egy ERSTE vagy K&H. Főleg, ha veszteséges (Lightyear).
A Revolut-Wise sem sokkal vonzóbb már, mint egy Gránit Bankos számla.
Igen, nem vonzó, ha évente elmész egyszer-kétszer nyaralni vagy Szlovákiába a Kauflandba bevásárolni, akkor váltasz eurót a havi limitig Gránit Banknál, van egy bankkártyád (az is éves díjjal) hozzá és ennyi... de ha már utalgatnál onnan más számlára, váltanál 2-3 devizában nem havi áltag 650 ezerért, esetleg több devizában is fizetnél kártyával, akkor még mindig a Wise és a Revolut marad... de a Revolut közös számla, Pro vállalkozói számla, a sok virtuális kártyájuk is eléggé jó...
Hiába startup, olyan levelet rittyentettek, mint egy igazi multi. Biztosan összeült a (még kicsi) P&GA (public & governemnt affairs) és jogi osztály, és összekalapálták ezt a tipikus multis, hurráoptimista, kifogástalan nyelvezettel megírt szöveget. (Esetleg segített az AI.)
Bravo, ebben már a nagyokhoz hasonlítanak.
Ui: Azt értelemszerűen nem tudom megítélni, hogy mennyire üres vagy tartalommal teli, ami mögötte van. Egyszerűen ez a modorosság - szerintem - irritáló.
Szerintem is. Ettől még a lényeg: tökmindegy mennyi a kártalanítás összege, mert lényegtelen. Lehetne 1 csillió dollár is, akkor se lennénk előrébb.
Engem az gondolkodtatott el, hogy egyáltalán 1 héten belül ezt megtették. Eszerint (és a TBSZ is ezirányba mutat) tényleg fontos nekik a magyar piac. Illetve azt is mutatja, hogy a Kiszámoló blogot komolyan veeendő tényezőnek tekintik, ehhez gratulálok Miklós.
Igen nekik fontos a Magyar piac. Több magyarul beszélő/ Magyar munkatársuk is van. Tartanak konferenciákat nálunk, próbálnak a Magyar felhasználók igényeihez alkalmazkodni.
A legrosszabb, hogy ez tényleg tipikus M.I.-feladat. A levélben nincs nagyjából semmi a cégre nézve valójában egyedi, akár te vagy én is megírhattuk volna nyilvános adataik alapján. Ha nekiállsz, ne felejtsd ki az olyan kifejezéseket, mint "legszigorúbb szabályozás", "legnagyobb [európai] intézmények", "folyamatosan keményen dolgozunk azon", "ügyfeleink legmagasabb szintű elégedettsége", "elkötelezettek vagyunk"!
Az egyetlen, ami viszont fontos belőle: továbbra is kockázatot jelent egy cégnek kritikát kapni bejegyzésben a Kiszámolón. Ennek örülök.
Amit saját tapaztalatból meg tudok erősiteni, hogy az ügyfélszolgálatuk valóban csilagos 5ös. Több esetem volt velük, hol egy egyszerű érdeklődés, hol komolyabb "balhé" (nem fogadtak be pénzt nem saját néven lévő kártyáról illetve bankszámláról) minden esetben irásban órákon belül kaptam korrekt választ illetve tették meg a lépésrket (pl adategyeztetés), angolul és magyarul is. Pl amikor a tranzakció az én hibámból került visszautasitásra, szó nélkül visszaküldték nem csak a pénzt 1 napon belül de a saját jutalékukat is...
Miért baj hogy egy kis magyar blogon megjelent cikkre professzionális módon válaszolnak? Böfögjönbide egy 'lightyear boss' nevű user egy kommentet?
Amúgy meg, milió dollárral dolgozo cégtől el is várható hogy legyen pr osztálya.
A válasz tartalma a lényeg, ott van ami hamis vagy nem tényszerű?
Nekem külön tetszil hogy magyar viszonyokra szanták a válszt, pl bankok esetén...
popcornt !!
A befektetési szolgáltató nem bank. Így bizonyos szempontból biztonságosabb lehet mint egy bank. Más szabályok vonatkoznak rá. Egyébként ez korrektül le van írva.
Amire viszont figyelni feltétlenül kell még az a mögöttes értékpapír. Én legalábbis feltétlen javaslom.
Tehát ha nem csalnak és megcsinálják ami fent le van írva akkor a szolgáltatói kockázat alacsony. A mögöttes termék amit veszel ettől még lehet nagyon kockázatos.
Egyébként a light year ugyanazon elvek szerint kell dolgozzon mint az európai hasonló cégek mindegyike, ezért például ha a revolut esetén befektetési számlát nyitsz az is így működik és az egy másik revolut cég.
A wise se bank. Az is másképp működik, így annak a kockázata is más mint egy banknak a kockázata.
A revolut már bank. Pontosan nem tudom hogy ő hitelt nyújt-e (szerintem még nem) de ettől még ő fekteti be pénzedet.
Tegyük hozzá. Minden szabályzás annyit ér amennyit betartanak belőle.
Lehet itt dobálozni az FCA nevével...csak ertelme nincs .
Peldakent emlitenem az IronFx ügyét.
A traderek pénze külön számlán , biztositva.
Ciprusi azaz EU s befektető védelmi szabalyok
És ?
A ceg nem fizette ki a tőkét sem , a pénzügyi biztosuk pedig nem vette figyelembe a befektetők védelmét.
Hiába volt biztosítás , hiaba eu s jog
Mindenki jol nézze meg , hova rakja a pénzét !
Pontosan! Ha a szabályzó inkompetens, vagy szándékosan szünet huny, akkor vagy megvan az ügyfél értékpapírja, vagy nincs.
A biztosítások a szolgáltatók fizetésképtelenségére vonatkoznak, nem arra, ha egy szolgáltató nem akar kifizetni. Pl mert pilótajátéknak tűnő üzleti tevékenységet folytat, ami sokak vádja volt az IronFx-szel szemben.
FX brókerre amúgy is csak nagyon körültekintően szabad pénzt bízni, a legtöbb a lehúzásra megy. Azt csinálnak a trade-jeiddel, amit akarnak, és rengetegen meg is csinálják. Crypto cégek szintén. A sok "nulla", meg "szűk" spreades kamun felül. A decentralizált piac előnyei 🙂 Nem véletlenül nőnek ki ezek a cégek a földből, mint a gombák.
És még most is működik a cég, csak éppen Angulilla szigetéről, ha jól látom. Szép hely.
Amúgy egyetértek, FCA is ugyanolyan hulladék, mint az MNB. Ha csalóval van dolgod, akkor az csal. Nem csak feléd, de a hatóság felé is. Jöhet eszla meg társai, nem fognak megvédeni.
Diplomatikusan, változtatás és megjegyzés nélkül lehoztad a levelüket, de azért sikerült egy olyan stock fotót a cikkhez tenni, amelyen azért meglehetősen lefelé konyulnak az árfolyamok.
Minek vegyük, iróniának vagy véletlennek?
Az első depositphotos képet beraktam, ami nagyjából stimmelt a témához, stock, telefon, app. Nem nézegettem, pontosan mit ábrázol
Jó látni, hogy a LY is olvassa a Kiszámolót 😉
Részemről már van LY TBSZ-em, és idén is nyitok egyet.
Ha megfontolnák azt is, hogy lehessen TBSZ-t transzferálni, az igazán menő lenne, és akkor át tudnék vinni egy másikat.
Illetve menő lenne, ha lenne TBSZ mellett NYESZ-R is. 😉
Se a Random Capitálnál, sem pedig az Erste netbrokernél nem voltak hajlandóak a Keler Zrt-nél "nevesített alszámlát" létrehozni nekem. Aprópénzről volt szó, de akkor is fájt - hiszen benne volt a saját a saját díjtáblázatukban a neseített alszámla költsége. 🙂
Na akit érdekel, hogy mi a különbség a gyüjtőszámla és a nevesített alszámla között a különbség, az olvasson utána! XD
Vagy leírhatnád.
Jó, Mónika leírta 20 ezer euróig van biztosítás, de amúgy minden is külön van tárolva istibizi. Nos maradjunk akkor annyiban, hogy ~8 milla forintig lehet lightyearezni, akinek meg többje van, az IBKR-re menjen
Az egyik külföldi YouTube csatorna kommentjeiben olvastam, hogy a srác által készített brókereket összehasonlító elemzés során, a Lightyear volt az egyetlen, aki csak akkor engedte meg hogy szerepeljenek a videóban, ha azt előre elküldik nekik csekkolásra. Ennyi nekem elég is volt a Lightyearről.
Ez mondjuk pont azt jelenti, hogy korrigálni akarták a hibákat.
Hát ez elég érdekes. Nem hiszem hogy meg lehet tiltani, hogy valaki nyilvános véleményt mondjon egy cégről egy videóban.
Az egyetlen probléma talán ami biztosra vehető, hogy ha a befektető védelmi alapnak jót kell állnia akkor észtország csődbe megy ....
Mindenki leírta a saját igazát innentől mindenki dönthet maga kinek hisz.
Miklós vs. LY vs. Felhasználok 1:1:1
Ez
hülyeségcsúsztatás.Csak akkor kéne az alapnak jót állnia, ha a cég lenyúlná az ügyfelek tulajdonában lévő részvényeket. Nyilván ellenőrzik, hogy külön vannak-e nyilvántartva és azért nem olyan könnyű elszaladni több száz milliárd dollárnyi részvénnyel.
Engem az Interactive Brokers ír központja jobban megnyugtat hiszen sokkal stabilabb és biztonságosabb ország, az észtek szomszédai az oroszok és könnyen bajba kerülhetnek ezáltal.
a latszat csal. esztorszag nato es eu tag. es pl. MO-val ellentetben komolyan is veszik a vedekezest es felkeszulest.
ugyanilyen levelet írhatott volna a Buda Cash is 2013-ban. Szerintem őket is auditálták, őket is korlátozták a magyar szabályozások, aztán bumm. Mondom ezt úgy, hogy egyébként van LightYear számlám, és centikre voltam attól, hogy Buda Cash károsult legyek (az összeomlás előtt hónapokkal szüntettem meg náluk a számlámat)
Kíváncsi vagyok, hogy fog öregedni ez a bejegyzés
Több mint egy éve van a LightYear-nél is számlám. Nekem teljesen pozitív minden tapasztalatom velük. Még magyar nyelven is tájékoztat adózásról, mindenről. Én szeretem őket. Magyarországon fiókkal rendelkező bankokkal sokkal rosszabb tapasztalataim vannak...
Ez nem is kérdés. A kérdés az, hogy megéri-e a legmenőbb brókercéghez vinni a pénzedet, ha kockázatos.
Nem tudok igazságot tenni, de azért értékeljük, hogy nem ügyvédi felszólítással kezdtek :).
Sziasztok! Mindkét fél (Miklósé és a Lightyearé is) hozzáállása korrekt. A tájékoztató levél szimpatikus és örömteli volt látni, hogy jól megfogalmazott, továbbá a helyesírás is rendben (ez utóbbi egyre ritkább és sajnos ma már egy fontos szűrő - legalábbis nálam)!
Jó minál több szemszögből információkat kapni egy adott dologról, ami után a döntést ki-ki maga hozza meg. Kívánok mindenkinek további pénzügyi okulást, fejlődést, gyarapodást, sok pénzt, meg egy ezrest! 🙂
"a helyesírás is rendben [...] fontos szűrő - legalábbis nálam
Jó minál több"
Elnézést, magas labda... 🙂
Igen, miután elküldtem, én is észrevettem, javítani meg nem lehet... 🙂
Nem mentem át a fontos szűrőn, hehe.
(A helyesírás kérdése nem összetévesztendő az elgépeléssel....)
Én hasznosnak tartom az ilyen lehetőségeket. Legalább felkavarják az állóvizet.
Nem bántam meg a Wise-ot, a Revolutot sem, bár ott volt 1 nap mikor nem tudtam bejelentkezni és a kollégámank sem fizették ki a meghívási jutalmat.
Szóval én szurkolok nekik.
Szerintem azért vastagon álságos azt mondani, hogy "nem említettem egy céget sem név szerint", ami bár igaz, de a beillesztett beszámoló illetve önmagában annak grafikai világa, betűtípusa gyakorlatilag megmondta, hogy a Lightyearről van szó.
Ami az eredeti cikkben valid megállapítás volt szerintem, az az, hogy a bróker kockázattal számolni kell és korlátok nélküli vakbizalommal fordulni egy cég felé sem szabad, főleg újabbak esetén. Ugyanakkor kicsit a stílus valahogyan már-már rosszindulatúnak hatott nekem is, nem csoda, hogy a PR-juk is válaszolt. Mindenképp értékelendő, hogy azt is közzétetted.
Semmi rosszindulat nincs abban, hogy egy olyan négyéves cégre, ami vastagon veszteséges és még azt sem tudjuk, hány ügyfele van, nem bízunk pénzt.
Drukkolunk neki, virágozzék ezer virág, de pénzt nem teszünk be.
S az is szimplán tény, hogy előbb-utóbb hasznot is kell majd termelnie és akkor máris nem lesz olcsóbb, mint a már meglévők, sőt.
Én abban reménykedem, hogy ő lesz a jövő IBKR-je, csak könnyebb kezelhetőséggel.
Egyébként a LY felülete tényleg jó és nagyon könnyen kezelhető, én tényleg szeretem.Az ügyintézés is gyors, szinte automatikus. Nekem a magyar nyelvű ügyintézés nem elvárás, de az is van. Értem Miklós aggályait is (ő ennek jobban utána járt, mint én, ez mondjuk az én kritikám is) én adok nekik egy esélyt (túl sok pénzem mondjuk nincs náluk).
Végül is szomorú vagyok, de meggyőzött Miklós.
Az ERSTE-nél nyitok egy jelképes Future befektetést, ezáltal ingyenes lesz a netbróker számlavezetés 2 évig. Ezt bárki megteheti.
Jó lesz a régi foltos kabát még 2 évig, azt biztos nem lopják el:)
Cserébe az Erste befektetéscsomagok díja 1%-2,5%. Combos!
Ez az ingyenes sztori hol van leírva?
Mert nem találtam.
Van már 4 TBSZ-em az ERSTE-nél. Nem volna rossz ha beingyenesedne. 🙂
Erste Befektetési Zrt. Díjjegyzék 2. pontja és legalább havi 20 ezer forintot kell befektetni. És itt mea culpáznék is, nem figyeltem usespanner kommentjében a "jelképes" szóra, úgyhogy kösz a tippet!
Itt Magyarországon a brókercsődök után kiváló a szabályozás. a részvényeket a KELER-nél lekérdezhetjük, azt a bróker nem tudja manipulálni. Itthon.
Kérdésként merült fel, hogy a diszkontbrókerek mennyivel kockázatosabbak mondjuk az ERSTE-K&H-nál, akik hazai tőkepiaci szereplők.
Szóval 20000 €-ig véd az észt stb. stb. Nem tudom ki hogy van vele, de ez olyan csekély összeg amivel nem tőzsdézünk, hanem max. állampapírt veszünk. Akkor minek egy LY féle bagázs ?
Hát ha olvastad a Lightyear válaszát, az arról szól, hogy brókercsőd esetén sincs baj, mert az értékpapírjaid ÉRTÉKHATÁRTÓL FÜGGETLENÜL megmaradnak.
Pl. Magyar államcsőd esetén is megmarad a lakóingatlanod. Tűzvész esetén is megmarad a bankszámládon tartott vagyon.
Erről szól a válasz.
Kivéve, amikor kiderült, hogy már rég nincs meg az értékpapír. Nagyjából minden brókercsődnél eddig ez volt a helyzet.
Mert mondjuk ha már van állampapíros lábad, az efölötti részt értékelhető (értsd olcsó és felhasználóbarát) brókernél akarod tartani. Persze csak IB - és talán majd a megújuló KH - után.
Az EU országok nagy része ekkora védelmet biztosít. Csak, hogy meglegyen a lista, nem tudom Kiszámoló kiengedi ezt a hosszú listát:
100 000 euró vagy több
50 000 - 99 999 euró
20 000 - 49 999 euró
Luxemburg 100 ezer euró.
DISCLAIMER: ez csak elvi biztositas. hasznalni kvazi sose kell, es olvastam cikkeket, amiben elemeztek, mit tortenne, ha tenyleg ki kellene fizetni egy halom embert; a valasz az, hogy osszeomlana az alap es bizony kopp.
Szoval ovatosan a befektetovedelemmel, mert alapvetoen az is csak egy biztositas.
Pont ma dobta fel a facebook egy humorista videóját, ahol az volt a poén, hogy valakik beperelték őt, mert magukra ismertek egy viccben, de ők nem olyanok... némi párhuzamot vélek felfedezni, bár szerencsére itt békésebb a helyzet 🙂
Azért az vicc ,hogy többen a szájukra veszik az észt pénzügyi felügyeletet ,meg hogy nem olyan megbízható az ország ,mint az írek. Hahó,az megvan hogy Magyarországon vagyunk? Ahol az ablakból a muskátlit is kilopják? Számomra nem bizonytalanabb egy lightyear, mint egy magyar állampapír. Itt is ott is van pénzem,de nem érzem kevésbé veszélyben a forintos befektetést sem.
Ezeket amúgy lehetett is volna tudni magadtól, mielőtt kritikát írtál. Ezen túlmenően vannak Trustpilot és hasonló oldalak, ahonnan meg ügyfél értékeléseket lehetne idézni.
Szóval hasonló cikk a Kiszámolóról is írható lenne néha... Nem csak az olcsó brókerek, mint a Robin Hood vagy a Lightyear igényel elemzést.
Nyitottam is LY számlát, köszönöm a reklámot.
Hogyan működik pl. a Lightyear-nél a széf funkció? Ez olyan mint egy bankban a rövidtávú lekötés? Mennyire kockázatos? Érdemes lehet rövid távon ebben a formában lekötni a pénzt? Ha Ft-ból utalnék be a Lightyear-re, akkor érdemesebb eleve dollárba beutalni és abban lekötni, hiszen lényegesen magasabb éves kamatot adnak a pénzre, mint Eur-ban.
Akkor mégis milyen ETF et vegyek 20 évre, nyugdigmegtakaritasnak? Egyik cikkben az rendszeres ETF megtakarítást promotalod most meg bemutatod, hogy 17 év alatt lett újra ugyanannyi.
Nem mindegy, hogy havonta tettél volna X összeget 20 éven át a tőzsdébe vagy egyösszegben beleöntöttél volna sok milliót, pláne úgy, hogy az a pénz nem 20 év, hanem öt év múlva kellett volna.
Értem, tehát jobb stratégia minden hónapban etf-et venni, mint évente 1x betenni milliókat? Így jobban kiegyenlítik a - +-ok egymást gondolom.
Sziasztok! Tervezek nagyobb összeget helyezni a lighyear TBSZ-re, de minnél inkább utána járok, a 20 000 eurós határ stb.. egyre inkább elbizonytalanodom. Egy pár helyen azt találtam, hogy a 20 000 euró csupán a be nem fektetett pénzre vonatkozik és a már megvárásolt értékpapirokra nem. Erről mit tudtok?