Ezt az ábrát csak úgy itt hagyom az Egyesült Államok GDP arányos államadósságáról, hogy vajon mennyire fenntartható az elmúlt 17 év felelőtlen állami gazdálkodása.
Ez azért rossz hír, mert sem a népesség, sem a gazdaság nem fog még 1x ilyen mértékben nőni.
Ugyanakkor jót is tehet a környezetnek és a villággazdaságnak, ha a növekedés ételmetlen hajszolása helyett az ásványkincsek megmaradnak a fejlődő Ázsiának.
gaborr
1 hónapja
A GDP-hez arányosítani bármit, szerintem rossz. Ahogy te is írtad, ez a mutató úgy is növekedhet, hogy az államadósság nem változik, vagy épp csökken. Válságok hatására az ország gazdasága zsugorodik, így pedig a GDP arányos államadóság növekszik. Ennek fordítottja, hogy bővül az ország gazdasága, és így a GDP arányos államadósság szépen lassan csökken, holott az államadósság nem csökkent nominális értékben.
Vagy Magyarország példája, jönnek az akkugyárak, semmi pénzt nem hagynak az országban, sőt inkább kivisznek (támogatás), de a GDP nő.
EuropeanValues
1 hónapja
Nameg közép-Európa vesenyképessége is kédéses, itthon a gyenge bevándorlási politika miatt (ahol nehézkes tartósan letelepedni), vagy az energiapolitika elégtelensége az ok (lengyel, magyar-német-belga).
Eközben az USA évtizedeken át mindkét oldalról előzött, egészen az öreg róka megválasztásáig, aki kiebrudalja a szorgosan dolgozó mexikóiakat, de legalább az olcsó, könyezetbarát ázsiai napelemeket is kitiltja.
孙悟空
1 hónapja
A GDP-fetisizmust hanyagolni kellene. Amikor mint mutatót bevezették, az egyes államok GDP-je és a GNI többé-kevésbé megegyezett. Ma már ez közel sincs így, arról nem beszélve, hogy egy ország költségvetése se egyenlő a GDP-vel.
A weboldalon cookie-kat használunk, amik segítenek minket a lehető legjobb szolgáltatások nyújtásában. Weboldalunk további használatával jóváhagyja, hogy cookie-kat használjunk.
Bármeddig. Amíg az USD a tartalékdeviza és szinte korlátlanul lehet kibocsátani, addig nem fogja őket érdekelni.
Igazából addig ameddig lesz olyan aki megveszi a kötvényeiket, röviden.
A jó hír, hogy világháború után csökkenésnek indult.
A rossz, hogy még nem jelentették ki, hogy elindult volna a harmadik.
Akkor sem csökkent, a gazdaság nőtt.
Ez azért rossz hír, mert sem a népesség, sem a gazdaság nem fog még 1x ilyen mértékben nőni.
Ugyanakkor jót is tehet a környezetnek és a villággazdaságnak, ha a növekedés ételmetlen hajszolása helyett az ásványkincsek megmaradnak a fejlődő Ázsiának.
A GDP-hez arányosítani bármit, szerintem rossz. Ahogy te is írtad, ez a mutató úgy is növekedhet, hogy az államadósság nem változik, vagy épp csökken. Válságok hatására az ország gazdasága zsugorodik, így pedig a GDP arányos államadóság növekszik. Ennek fordítottja, hogy bővül az ország gazdasága, és így a GDP arányos államadósság szépen lassan csökken, holott az államadósság nem csökkent nominális értékben.
Vagy Magyarország példája, jönnek az akkugyárak, semmi pénzt nem hagynak az országban, sőt inkább kivisznek (támogatás), de a GDP nő.
Nameg közép-Európa vesenyképessége is kédéses, itthon a gyenge bevándorlási politika miatt (ahol nehézkes tartósan letelepedni), vagy az energiapolitika elégtelensége az ok (lengyel, magyar-német-belga).
Eközben az USA évtizedeken át mindkét oldalról előzött, egészen az öreg róka megválasztásáig, aki kiebrudalja a szorgosan dolgozó mexikóiakat, de legalább az olcsó, könyezetbarát ázsiai napelemeket is kitiltja.
A GDP-fetisizmust hanyagolni kellene. Amikor mint mutatót bevezették, az egyes államok GDP-je és a GNI többé-kevésbé megegyezett. Ma már ez közel sincs így, arról nem beszélve, hogy egy ország költségvetése se egyenlő a GDP-vel.
Miért gondolod, hogy ma már közel sincs így?
Majdnem ugyanaz magyarországon, usa-ban meg kifejezetten minimális a különbség továbbra is.