Új nemzetközi társasági adózás

A multinacionális cégek adóelkerülése évtizedek óta komoly probléma, a legnagyobb cégek gyakorlatilag alig fizetnek adót, mert az “ír szendvics” és többi hasonló konstrukciókkal szinte teljesen képesek elkerülni az adózást.

Ezt elégelte meg most az új amerikai kormány (is) és javasolta, hogy mindenhol 21% legyen a minimális társasági adó. Természetesen nem tud beleszólni a többi kormány adószabályaiba, de egyet tehet: mindenhol, ahol egy amerikai cég 21%-nál kevesebbet adózik, a különbözetet otthon kell befizetnie a kasszába.

Vagyis innentől nem lesz értelme egy amerikai cégnek Magyarországon, Írországban vagy Bermudán kimutatnia a nyereségét, mert a különbözetet így is, úgy is be kell fizetnie otthon.

Azért, hogy ne érje versenyhátrány az amerikai cégeket a többi nemzetközi céggel szemben, most azt szeretné elérni az amerikai kormány, hogy a többi OECD ország is csatlakozzon a kezdeményezéshez. Mivel a német, francia és a többi gazdag ország is rengeteget bukik a nagy cégek adóelkerülésén, valószínűleg benne lesznek a dologban. (Hogy 21% legyen-e a minimális adó mértéke, azért azon még biztos lesznek viták, az OECD eredeti javaslata ennek alig több, mint a fele volt.)

Természetesen Írország, Csehország és Magyarország kézzel-lábbal tiltakozik a tervezet ellen, hiszen rengeteget profitálnak abból, hogy például a magyar, papíron 9%-os, a valóságban a kedvezmények miatt még ennél is kisebb adókulcs miatt sok cég itt mutatja ki a nyereségét.

A vétó miatt megakadályozhatják, hogy az Unió egységesen elfogadja a törvényt, de azt nem akadályozhatják meg, hogy a nagy államok egyenként elfogadják azt. Így innentől kezdve vége lesz a bulinak, ha egy német vagy francia cégnek nem lesz érdeke, hogy csak az alacsony adó miatt idejöjjön és itt adózzon.

További hátránya lesz az ország számára, hogy pusztán adókedvezményekkel sem lehet majd idecsalni a cégeket, valami mást kell majd adni nekik, amiért ide akarnak jönni: képzett és/vagy sajnos olcsó munkaerőt. (Nálunk vannak a harmadik legalacsonyabb fizetések az egész Unióban.)

Ami előnye lesz, az az, hogy a nagyon torz magyar adórendszert kicsit átalakítja majd az új törvény, ha elfogadják. Jelenleg túl alacsonyak a céges adók és nincs érdemi vagyonadó, viszont ezeket valahol be kell szedni, ezért túl magasak a munkabért terhelő költségek és a világ legmagasabbja a forgalmi adó. (S túl nagy az újraelosztás mértéke is, de ez már egy másik történet.)

Ha a külföldi cégeknek érdektelen lesz, hogy 5-9%-e a társasági adó, akkor akár fel is lehet emelni azokat valami magasabb szintre és így lehetne más, jelenleg a lakosságot sújtó adókat csökkenteni.

A sok ágazati különadó és önkormányzati adó is megszűnhet, pontosabban beolvadhat a társasági adóba. Mivel az iparűzési adó bevétele közel a duplája a társasági adó bevételnek és az ágazati különadók is hasonló mértékűek, mint maga a társasági adó, sokkal egyszerűbb és tisztább lehet a magyar adózás.

Amit fontos tudni, hogy még az amerikai törvényhozás sem fogadta el a törvényt és mivel a demokraták között sem mindenki ért egyet az adóemeléssel, nem biztos, hogy át is megy majd a törvénytervezet, illetve várhatóak még nagy csaták ezzel kapcsolatban, tehát ez biztos nem a végső törvény. De végre valami elkezdődött, talán mostantól már adóznia kell a nagyoknak is.

Share

50 hozzászólás

  • Syntax Error
    Egyelőre rengeteg a kérdés az ügyben és olyan elemek nincsenek lefektetve, amelyek lényegesek, pl. a százalék mértéke.
    A nagy szereplők ( USA, EU ) pl teljesen másképp áll hozzá, az egyik 20+ százalékokat emleget, a másik meg a felét.

    Egyelőre még csak az irány és a fordulat látszódik számomra, az, hogy pontosan mikor és milyen formában történik meg, nem, így úgy vagyok vele, hogy majd átmegyünk ezen a hídon, ha kiderül.

  • Maki
    Az összeszerelő üzem konstrukció – mint sejteni lehetett – nem jött be. Magyarország újabb 10 évet veszített.
  • NAR
    Nagy meccs lesz a multik és nemzeti kormányok között, talán még nagyobb is, mint az amerikai/francia/német és magyar/ír/holland kormányok között…
  • Pistu
    Nem az volt a kapitalizmus egyik előnye, hogy a fejlődő országokat a termelés kiszervezésével húzzák maguk után a nagyok? Már csak a piac kell, de felzárkózás nem? Utálom, hogy összeszerelő üzemnek tekintik sokan a hazámat, de ha még annak se lesz jó, akkor mi marad?

    A magyar melós még továbbra is a töredékét fogja keresni, mint a német….

  • Joe Black
    Nagy kár, hogy erről itthon nem lesz normális vita, mert a kormány már bedobta a lebutított szöveget: globális minimumadó… innentől kezdve aki mellette lesz az globalista nemzetellenes sorosista gyurcsányista hazaáruló. Na jó talán lesz egy nemzeti konzultáció is ilyen kérdésekkel:
    – A sorosisták véleménye szerint minimumadót kell bevezetni. Ön támogatja a hazaárulókat?
    – Akarja-e hogy több adó legyen bevezetve?
    stb.
    Szemrebbenés nélkül fogják tolni a demagóg propagandát azt sugallva hogy a bivalyb.sznádpusztai Mari néni bőre van itt vásáron és megint meg kell védeni a népet a globális hatalmi elittől (a tudjukkiktől). Miközben az elmúlt 11 évben a chilei pinochetét is megszégyenítő neoliberális gazdaságpolitika valósult egy klepotkráciába egyesítve az EU egyik legcsóróbb országában…
  • Asidotus
    Ha jól értem, akkor megemelik a társasági adót, viszont akkor lehet csökkenteni a béreket terhelő adókat és járulékokat.
    Akkor elméletileg a cég kb. ugyanott van.
    Kérdés, hogy amit Miklós a “többi gazdag országoknak” gondol, azok valójában a nagy cégek kiszervezett osztályai, hogy vezessék az országot. Lásd Németország és Magyarország esete. Napi szinten leírja a német sajtó, hogy kis hazánk a Gonosz Földje, maga Mordor, erről nyilatkoznak a (vezető) német politikusok is, és ehhez képest mi történik? Semmi, hiszen a német nagyipar vezetői nem hagyják.
    A (gazdag) országokat nem választott politikusok irányítják, hanem a nagy cégek vezetőségei
    Nem lesz ebből semmi sem 🙁
  • örök körök
    A nyugati országok költségvetéseinek ez nagyon jót fog tenni (nagyrészt betömi a költségvetési lukakat), nekünk magyar kisembereknek nem biztos. Egyrészt a mi állami költségvetésünk az eddigi működésből inkább profitált, másrészt a nagy cégek jelentősen megnövekvő adóterhei nyilván rajtunk, fogyasztókon lesznek leverve. A társasági adókkal trükköző cégek termékeinek, szolgáltatásainak ára váratóan nőni fog.

    Külön kérdéses a Google, FB, illetve hasonszőrű cégek erre mit fognak lépni, ahol eddig a felhasználóknak elég volt csupán az “adataikkal” fizetni. Egy ilyen lépés könnyen lehet kidurrantja a FAANG lufit, a nemzetközi adóelkerülést ezek a cégek tudták a legjobban eddig kihasználni, az extra profitjuk nagy része ebből származott.

    Aztán persze a FAANG cégek lobbiereje is óriási, nem egy választás dőlt már el leginkább az ő platformjaikon…

  • Crouch
    Nem vagyok a nemzetközi adózás szakértője, de ebből az egyébként értelmes kezdeményezésből is annyi lesz, hogy aki meg tudja fizetni a Big4 tanácsadókat, azok ezeket a szabályokat is meg tudják majd kerülni, mint ahogy most is különösebb gond nélkül megy az egészen pofátlan adóoptimalizálás újabb és újabb módszerekkel.

    Viszont így minden szereplő jól jár, győzelem a politikusoknak, lehet mondani, hogy rámentek a gazember multikra, győzelem a Big4 adótanácsadóknak, sok szép új megrendelés, kis vereség multiknak, mert megint új adózási struktúrákat kell kialakítani, ami pénz és idő, de cserébe egy ideig nyugalmuk lesz, lekerül ez a kérdés a napirendről 5-10 évig, amíg valaki észre nem veszi, hogy ja igazából nem nőttek annyival az adóbevételek, mint amennyivel kellett volna.

  • Atec
    Kedves Miklós!

    Aki hatalmon van, az sose az alatta lévők érdekeit nézi. Vagyis véleményem szerint, ha emelik a céges adót, attól megmarad majd a többi is magas szinten, nem fogják azt csökkenteni.
    Ugyanúgy, mint egy korábbi cikkedben, ahol arról írtál, aki az adott munkát hamarabb elvégzi, az kb. akár haza is mehet. Ott is az történik, ha hamarabb elvégzed, akkor több munkát raknak rád ugyanannyi fizetésért.
    És még mindig tartja magát az a nézet is, ha a gazdagoknak kevesebb adót kell fizetni, akkor majd többet fognak adakozni. Na persze persze.
    A politikusok sose a kisembert nézik. Szerintem.

  • Thistimeitsdifferent
    Luxemburg már üdvözölte a kezdeményezést. muhaha…
    Delaware is beáll majd a sorba gondolom. Biden hol is lakott amúgy eddig?
    Az jó lesz, amikor arról beszélnek, hogy adóztassuk meg a cégeket alaposan, kivéve persze a tech multikat a jövedelmük forrásországában, mert az milyen már.
    Ja… és persze minden legyen olcsóbb, mert a fogyasztásnak pörögnie kell.
    Arról nem is beszélve, hogy az eltérő számviteli szabályok alapján hogyan lehet majd azt kiszámolni, hogy pontosan hány % adót fizettek egy adott országban és mennyit is kéne még befizetni, nomeg hogy a HIPA mondjuk corporate taxnek minősül-e.
    Lepörög még egy-két választás, mire ebből lesz valami.
  • Meister
    Ha a fél százalék különadók miatti hiszti folyamatos, akkor mit gondoltok, a 12%-nyi társaságiadó-emelést le fogják nyelni a cégek?
    Nem, ez azt jelenti, hogy minden ennyivel lesz drágább.
    Cserébe egy picit lehet csökkenteni az áfát, de az meg pont a cégeknek nem számít annyit.
    A másik meg, hogy az jövedelmeket terhelő terhek már rég nem olyan magasak, mint amikor ez a blog megírta azt a cikket, ami akkorát futott.
    Érdemes lenne aktulaizálni azt a cikket… Az oecd-nek nagyon szép kimutatásai vannak, mostanra az EU közepén vagyunk a munkabér terheit nézve. (Ebben benne az szja munkavállalói része és a munkáltatókat terheló tucatnyi fizetnivaló.)
  • Rosen
    Az USA államainak egy része adóparadicsom (és pénzmosoda) a külföldi cégek számára. Akkor ez azt is jelenti, hogy Delaware államban sem 0% lesz az adókulcs? Ezt hogy intézi el Biden?
  • Petya
    Nem nagyon örülök neki, hogy Mo. egy 93 e négyzetkilométeres összeszerelő üzem lett, tehát nem ennek védelmében írom, de szerintem ezzel a tervvel, ha megvalósulna, a világgazdaság minden szereplője szívna. A multik elvinnék a fejlődő országokból a termelést, mert ha már mindenképpen többet kell adózni, akkor azt inkább otthon tennék. Ha nincs elég otthoni munkaerő, majd automatizálnak. A fejlődő országok társasági adóbevétel nélkül maradnának (így a jövedelmek adóit sem tudnák csökkenteni, még ha akarnák sem), a munkájukat vesztő dolgozóknak pedig még kisebb lesz a vásárlóereje, tehát a multik az instant adóteher növekedés mellett még valamennyi piacot is veszítenének. Az USA pedig szépen még tovább nyújtózkodhatna, mint ameddig a már megnövelt takarója ér. (Ugye senki nem hiszi, hogy a nagyobb adóbevételeket nem tapsolná el azonnal az USA kormánya?) Jó kis lose-lose szitu.
  • gaborr
    Ugyanazt érzem mint az SZJA-nál. Lehet mellet veregetni, hogy csökkent az SZJA, csak közben meg az
    -áfa nőtt,
    -a tranzakciós illeték bevezetésre került,
    -elvették az MNYP megtakarításokat,
    -csökkent a pénztári befizetések utáni adókedvezmény,
    -megszűnt az alapítványok támogatása utána adójóváírás,
    -bevezették a bankadót, közműadót, kereskedelmi, energetikai különadót,
    -csipszadó,
    -benzin/gázolaj extra adója (olajár függő),
    -balesti adó a biztosításon,
    -kamarai hozzájárulást,
    -reklámadó,
    -4 napos matrica megszüntetése,
    -autópálya díj az elkerülő utakra – megyei matrica,
    stbstb.. (ez csak ami egyből beugrott, és érint)
    USA egy pillanat alatt átnyomja a világon a multik adóját, ellenkező esetben jöhet a szankció.
  • lvjtn
    nem igazán értem, az Orbán-fóbiádnak mi köze jelen helyzethez. írország vagy luxemburg, de még az Orbán antitézisének tartott Rutte vezette hollandia is a vesztese lehet ennek az undorító amcsi javaslatnak, ami akkor is a nemzeti gazdaságokat eltiporni akaró amerikai birodalmi gazdaságpolitika terméke, ha neked a “soros-fóbia”-fóbiád ezt nem engedi meglátni: egy nagy és atomfegyverekkel rendelkező birodalom zsarolással és nyomásgyakorlással akar más, független államokat behódoltatni
  • KL
    “De végre valami elkezdődött, talán mostantól már adóznia kell a nagyoknak is.”
    Meg a kis cégeknek is többet ugyebár. Dehát minek is annyi kis cég, csak zavarják a nagyokat a versennyel, meg az innovációval.
  • D
    Lehetseges az, hogy az adoparadicsom orszagok megemelik a kulcsokat, de egyedi megallapodasokkal tovabbra is elengedik ennek a nagy reszet? Vagy ezt az oecd tudna/akarna valahogy szankcionalni?


    Magyarorszag nem (csak) azert osszeszerelouzem, mert alacsony a tarsasagi ado, hanem azert is, mert olcso a munkaero es az allam nagy kedvezmenyekkel tamogatja a latszatberuhazasokat. Szerintem felreerted a helyzetet. Most sem pl. az autogyarak a fo haszonelvezoi ennek, hanem pl. az internetes oriascegek.

  • expect
    “Ha a külföldi cégeknek érdektelen lesz, hogy 5-9%-e a társasági adó, akkor akár fel is lehet emelni azokat valami magasabb szintre és így lehetne más, jelenleg a lakosságot sújtó adókat csökkenteni.”
    Jajj de naiv gondolat 😀 Itt a közelbalkánon ez úgy lesz, hogy a tao marad ekkora, hisz a haveri cégekből minél simábban ki kell tudni venni a pénzt, ilyenformán nyilván vagyonadó se lesz, a kieső bevételeket, amit pár multi távozása okoz meg majd megoldják néhány közszolgáltatás leépítésével, illetve a tranzakciós illeték mintájára, pár lakosságra áttolható, ugyanakkor jól kommunikálható adóval.
  • Kićo
    Vajon az esetlegesen megemelt TAO-t is elfocizná az ország?
  • Mankel
    igaz, mert a most nagyjából 0 befizetett adó olyan fair. Meg számít a versenyben, amikor a facebook gemkapocsra meg nyomtató papírra költ csak annyit , mint egy közepes magyar vállalat éves árbevétele…
    Ez mondjuk pont a kicsiknek meg közepeseknek jó, mert ők nem vagy sokkal kevésbé tudnak adócsalni… akarom mondani adóoptamizálni.
  • Xaba
    Nemár, ez olyan cukiii – végre a nagyok is fizetnek adót 🙂
    Ha lehetne rá fogadást kötni, nem, nem fognak. Majd jön egy újabb kiskapu egy újabb különalku és itt marad az alsó-közép cégréteg nagyobb adóteherrel, amit áremeléssel tudnak majd kompenzálni.

    Ha igazságosak akarnának lenni, akkor a béreket emeljék. Azon kampányoljanak, hogy ne 1dollárért dolgoztassanak. Ha több a bér, magasabb a kereslet, nagyobb az adóbevétel. így csak nagyobb az adóbevétel, amit megint az emberektől vesznek majd végső soron el, és az állam elkölti valahogy valamire.

    A gazdagokat úgyse tudod megfékezni. Mert mindig lesz valaki akit meg tudnak venni. Ha meg ellenük akarsz menni, gyorsan meg tudnak buktatni, pláne az USA-ban ahol a kampányhoz nagyon sok támogató kell.

  • naa
    És miből gondoljátok, hogy a tánya emelés miatt csökkentenék a munkát terhelő adókat? Egy túrót.
    Írod is, hogy egy lófütty, ami bejön társasági adóból, ha duplájára emelik, majd két lófütty jön be – egyrészt emiatt nem várnék egyéb adó csökkentést pont a komoly adóknál.
    Másrészt meg azért, mert csak – miért csökkentenének máshol szándékosan?

    Igen, nem az szja és nem a társasági adó a komoly adók idehaza, hanem az áfa, a tébé stb.

    Jelenleg adóparadicsomi állapot van valóban a 9% társasági és 15% szja kapcsán, de más adókkal és járulékokkal húznak le.
    Amúgy meg nem kell félni, Petike már bejelentette, hogy tiltakozunk és nem fogadjuk el… 🙂

  • Csokismedve
    A kommentek többsége alapján kijelenthető, hogy Miklós valószìnüleg teljes tévedésben van ezen a téren.
    Ami nem baj, hiszen lehet saját véleménye, csak szerinte jó ötlet, ha az országoknak viszont nem lehetne saját véleményük arról, hogy mennyi legyen egy adott országban a társasági adó.

    Jól értem ezt, hogy valóban, burkoltan támogatja ezt az abszurd, a kapitalista és demokratikus elvekkel teljesen szembemenő gazdaság politikiai felvetést?

    Ne haragudjon, de Ön Vagy nagyon naiv, vagy nem veszi figyelembe a korábbi történéseket a világgazdaságban.

    Fent a többiek már elmondták, hogy hány sebből véezik ez az amúgy önmagában is sértő, kissé erőszakosnak tűnő gazdasági kényszerítés amit egyes országok, más országokra szeretnének kényszeríteni.

    Remélem, hogy csak félreértettem és Ön nem támogatja ezt az antidemokratikus, antikapitalista ötletet?

    Nem, szerintem felháborító, hogy amíg az államok nyúzzák a kisembert és a kisvállalkozásokat, addig a Facebook, Google, de mindenki más is nevetségesen alacsony adót fizet, mert van akkora, hogy azt elkerülheti. Az, hogy adózni kell egy cégnek, akkor is, ha nagy, az maga a demokrácia, az egyenlőség elve. Ezt antidemokratikusnak hívni minimum nevetséges.

  • Belavoltam
    Nekem tetszik a terv. Pl. az irek miert ne gyoznek meg a facebookot meg az amazont, hogy maradjanak naluk, ha 21%-ra emelik a tarsasagi adot? Bar szerintem a fizikai osszeszerelo gyarakat nehezebb mozgatni orszagok kozott. Ido es veszteseg, amig egy nagy komplexumot felhuznak mashol. o1g biztos meg tudja gyozni a nemeteket, hogy maradjanak akkor is, ha 21%-ot kell adozniuk. Legalabb tobbet tud ellopni a kozosbol. Szoval az europai korrupt orszagok csak jol jarhatnak ezzel a tervvel.
  • Walahol
    Szerintem ennek egyetlen momentuma, célja van: az USA bevételeinek növelése, a nagyok erejének növelése, a kicsik kárára.
    Az USA mindig is katonai-kereskedő nemzet volt, most is az, a jelenlegi kormányzat igen-igen jó kapcsolatban van a multi cégekkel.

    A nagyok erőből nagyok, a kicsik trükközve próbálnak szeletet hasítani a “tortából”: Amit majd nem a “kicsi adóparadicsomokban” fizetnek be, azt majd máshová fogják. A “nagynak”.

  • Richmond
    Egy multinál dolgoztam évekig hasonló területen és a közhiedelemmel ellentétben az elmúlt jó másfél évtizedben már nem pakolgatják a globális cégek csak úgy ide-oda a nyereséget -a könyvvizsgálók és az adóhivatalok sem hülyék, az HMRC tízmilliós büntetéseket osztogat adóelkerülések miatt (nem forintban), max ezt nem szeretik az érintett cégek reklámozni (sokszor az adóhivatalok sem). A legutóbbi válság után a kormányzatok bizony lehajoltak minden kisebb-nagyobb pénzért.
    Ez nem jelenti azt, hogy a cégeknek ne lenne mozgástere, de ez a mozgástér egyre jobban szűkül.
    Szerintem egy darabig nem fenyegeti Magyarország szellemi (SSC) és fizikai értelemben vett (gyárak) összeszerelő-üzem státuszát, ugyanis az olcsó munkaerő és a harmadik világhoz képest európai hozzáállás/földrajzi közelség/képzettség/nyelvtudás terén nem állunk rosszul a fenti szegmensekben.

    A Google-nek 22 milliárd dolláros haszna volt Bermudán 2019-ben, egy 30 ezer fős kis szigeten, miközben Nagy Britanniában összesen fizetett valami 40 millió font adót 1,6 milliárd font bevétel után, aminek a nagyja haszon. Nehéz elképzelni, hogy azt a 22 milliárdos hasznot 30 ezer ember internetezte össze egy év alatt. 🙂 A nagy cégek adókulcsa 7-8%, miközben az összes országban, ahol a hasznuk legnagyobb része keletkezik, 20-30% lenne a fizetendő adó.

  • cabala
    Én úgy látom, hogy Orbán (nem akarok politizálni) a maga módján sikeresen alkalmazza az oszd meg és uralkodj elvét: játékelméleti szinten próbál kibújni olyan dolgokból, amiket ha közösen összefogna az összes nemzet, akkor mindenki jól járna, de elég egy renitens is aki miatt bukó lehet minden és összességében mindenki rosszul jár (kivéve persze a renitens országot). Ez is ilyen. De ilyen az amikor nem ítéljük el Kínát, Oroszországot, nincs közös EU-s alkotmány, törvényhozás, pénznem, adózás, stb. És persze annyira fontos a mi szuverenitásunk, hogy inkább mindenki le van sza?va, viszont itthon el lehet adni, hogy megvédtük a magyar érdekeket – ami igaz is, csak így hülyének néznek minket és ki akarnak mindenhonnan rakni. Majd sírhatunk egyedül, hogy szegény mi, megbűnhődtünk, meg ilyenek.

    Nem a mi szuverenitásunk fontos, hanem az ő hatalma…. 🙁

  • Pítör
    Tudtommal az USA által javasolt 21% nominális adókulcs, ami azt jelenti, hogy kedvezményekkel tudod csökkenteni egy bizonyos szintig. Ellenben az OECD által javasolt 12,5% effektív adókulcs, tehát az adóalap 12,5%-át ténylegesen leadózód. Egyébként az ilyen 12-13% körüli effektív adókulcsnak kb. 20% nominális felelne meg, így azért már nincs olyan messze a kettő egymástól. Egyébként mindkét esetben csak tervezetről van szó, ne kezdjük még temetni a nemzetközi adótervezést…
  • Richmond
    Miklós, ez már az amerikaiak balf***ga.
    Európai cégek esetében rendesen megnyirbálták az ehhez hasonló lehetőségeket. Nem írok, mert nem írhatok konkrét példát, de aki a londoni vagy/és a new yorki tőzsdén jelen akar lenni, ráadásul egyértelműen mondjuk az USA-ban, vagy az Egyesült Királyságban van a HQ/főbb értékesítési terület/K+F/döntéshozatal, stb, azt bizony meg tudja fogni az adóhivatal, HA MEG AKARJA. Nekem a Google kapcsán az utóbbival kapcsolatban vannak kétségeim.
    A “mennyi az annyi” mértékén már lehet vitatkozni, de 2021-ben olyan egyszerűen nincs, hogy valaki otthon egy fillér adót sem fizet, mert bérel egy irodát Panamában, Cipruson, akárhol.
  • mgpx
    “Ha a külföldi cégeknek érdektelen lesz, hogy 5-9%-e a társasági adó, akkor akár fel is lehet emelni azokat valami magasabb szintre és így lehetne más, jelenleg a lakosságot sújtó adókat csökkenteni.”

    Ezt én ennél összetettebbnek kérdésnek látom. Ha a cégek kevésbé tudnak adót optimalizálni, az csökkenteni fogja a mostani “adóparadicsomokban” kimutatott nyereség mértékét. Hazánkat nézve, hiába növekedne az adókulcs, ha közben csökkenne az adóalap mértéke. Rossz esetben a társasági adóbevételek csökkenhetnek is, innentől viszont a más adónemekre gyakorolt hatás akár ellentétes is lehet.

  • usespanner
    Cabala, teljesen igazad van.
    A kapitalizmus és társadalmi együttélés szabályait be kell tartani, még akkor is, ha az nem mindig kellemes.

    Ki kell vezetni az ősöreg szénerőműveinket, még ha fáj is.
    A gazdag uniós országoknak pedig le kéne építeni az agrárium támogatását nullára (kivéve az állatjóléti/járányügyi intézkedéseket).

  • naa
    Amúgy ez egy olyan téma amiről teljesen felesleges itt beszélgetni, vitatkozni, hiszen semmi hatásunk nincs rá, és nincs is semmi változás egyelőre. Ha itt van köztünk a legjobb nemzetközi adójogi szakértő, aki kristálytisztán levezeti a kommentekben, mi lenne a tökéletes megoldás, az sem jelent semmit, hiszen zéró a hatása arra, hogy kormányunk vagy más országok mit fognak csinálni…
    Ha lenne valami változás ezzel kapcsolatban, akkor érdemes beszélni róla, addig minek…
  • KND
    Big4-os adótanácsadóként számomra elsőre teljesen valószínűtlenül hangzik ennek a gyakorlati implementációja belátható időn belül.

    Nagyon durván szembe menne a fiskális szuverenitás elvével, ráadásul nekünk nettó ráfizetéses lenne.

    Csak hogy jobban értsük, itt nem arról van szó, hogy a “gonosz nagy multi nem akar adót fizetni” jellemzően, hanem arról pl., hogy egy nyugat-európai cég terjeszkedni akar egy külföldi leány formájában. Mit néz meg ilyenkor; tao, bérköltség, bért terhelő adók, állami támogatások.

    Adótervezés, struktúrák és egyebek ide-oda, ezzel mi versenyhátrányba kerülünk, sok cég elveszíti majd a kedvet az ideköltözéshez.

  • EL Presidente
    Black
    Nem látod a fától az erdőt. A különbözet USA-ba megy. Magyarként minden intézkedés mely más országokat gazdagít , az ami ellenérdekünk. Teljesen irreleváns hogy mi az”igazságos” adózás. A világ érdekekről szól, ez pedig ellenérdek, el kell mismásolni. Kivárni míg Biden helyett lesz másik elnök.
  • D
    A szuveneritas elveszteset emlegetoknek:
    Magyarorszag egy olyan kirivo adorendszert hozott letre, ahol alacsony tarsasagi ado mellett is rosszul jarunk (erts: nalunk termelt profitot mashol adoznak le). De persze a szakadek szelen allo kapitalista imperialista nyugat a vesztunket akarja…

    Forras:
    missingprofits.world

  • Lufi
    Off

    Kiszamolo mit szólsz? Kína betiltotta a cégeknek és a bankoknak a kripto valuták használatát. Ennek hatására elég nagyot zuhant.

    Várható volt, én azon csodálkozom, hogy eddig nem szabályozták. Most az amerikai zsarolások miatt várhatóan ott is leszabályozzák. Ha megtiltják a bankoknak, hogy pénzt adjanak érte vagy szóba álljanak olyannal, aki pénzt ad érte, akkor onnantól kezdve nullát fog érni, hiszen pénzre nem lehet majd váltani és a kereskedők sem fogják elfogadni.

    Most érte el a törvényhozók ingerküszöbét a dolog.

  • Zsolti
    Hozzanak egy törvényt, hogy az egyezményt elfogadó országokból származó cégeknek 21% lesz a társasági adója, a többinek marad 9. 🙂
  • Csokismedve
    Kedves Miklós!
    Mintha szándékosan akarná félreérteni a kommentemet: nem azt mondtam, hogy az antidemokratikus, hogy a nagy cégeknek is adóznia kelljen.
    Én azt mondtam, hogy az antidemokratikus, és antikapitalista, ha az adó mértékéről, vagy annak minimumáról nem dönthetnének az országok önmagukban, mindenféle külső nyomás nélkül.
    A kapitalizmus lényege, szerintem, hogy mindenki a saját képességeinek megfelelően tudja kialkudni, kialakítani a saját boldogulását, vagy éppen az adott országban működő cégek, működési feltételeit megszabni. Szerintem ez maga a kapitalizmus lényege.
    A túloldalon pedig az antikapitalista rendszerek állnak, rendszerint kommunizmussal kisérve, ahol megszabják akár egy-egy országnak, nála nagyobb országok, hogy mennyi lehet a minimum társasági adó nála.

    Csokismedve, most is dönthet a kormány, hogy ő márpedig továbbra is csak 5% adót szed be az Auditól. Csak éppen az Audi majd kifizeti otthon a különbséget a német kormánynak.

    De senki nem fogja megmondani, hogy a magyar kormány mennyit kérjen.

  • D

    A nemzetkozi megallapodasok miert lennenek antidemokratikusak/antikapitalistak? A kettonek az eg vilagon semmi koze egymashoz.
    Pl. az eu tagsag azt (is) jelenti, hogy (minimalis kivetelekkel) biztositanunk kell az aruk, szolgaltatasok, szemelyek es a toke szabad aramlasat. Az eu tagsagot sem kenyszeriti rank senki, a britek peldaja mutatja, hogy a kilepes is opcio (annak minden kovetkezmenyevel egyutt).
    Termeszetesen a tarsasagi ado egysegesitesehez sem kell csatlakoznunk, csak az alternativanak is vannak kovetkezmenyei. (Es nem mellesleges a tarsasagi ado jelenlegi rendszerevel sem feltetlenul jarunk jol.)
  • demeter

    Mert ez az egesz engem magyarkent ebben miben gazdagit? A penz ugyis megy narancsos huberurainknak, en max vehetem a kulfoldi eszkozoket, hogy legalabb az egyre kevesebbet ero forintomtol honaprol honapra megszabaduljak.
  • SM
    nem tudják ezt kikerülni a multik úgy, hogy a leányvállalataik vagy “partner”vállalataik termelik nyereségük nagyobb részét “adóparadicsomokban” s ott adózzák le mindazt? -nem tudom, csak kérdezem.
  • hülyevagyok
    Lehet én vagyok a hülye, de nem egyszerűbb lenne mindenhol csökkenteni, viszont a csalásokat vasököllel büntetni?
    1-2% ért nem “érné” meg a kockázat, hogy 9 vagy 11 %
  • Husz János Puszita
    Az EU azt akarta, hogy a multik kötelezően hozzák nyilvánosságra az eredménykimutatásukat. Vagyis szó sem volt olyan drasztikus lépésről, mint adóemelés, a nyilvánosság erejével akartak hatni rájuk. Merkel és Orbán megvétózták. Németország védi a saját multicégeit, nem fognak belemenni, hacsak Merkel távozásával nem jön gyökeres fordulat a német politikában. Da akkor még mindig ott van Orbán, aki már többször megbénította az EU döntéshozatalát, mivel a legtöbb ügyben egyhangú döntés szükséges.
  • Faxe

    Melyik multinak nem nyilvános az eredménykimutatása? Ez egy olyan számviteli alapelv ami minden vállalatnál kötelező (legalábbis itthon, még ha egyszerűsítettre is van lehetőség), kíváncsi vagyok az EU melyik tagállamában nem nyilvánosak az adatok
  • Pistu
    “Ha megtiltják a bankoknak, hogy pénzt adjanak érte vagy szóba álljanak olyannal, aki pénzt ad érte, akkor onnantól kezdve nullát fog érni” – Előtte is jól megvoltak bankok nélkül a kriptovaluták amíg csal kábítószert és fegyvert lehetett rajta venni.
  • Józsi
    A mi kis méretű (200-500 millió USD éves bevétel) cégünknél is az van odanyomva mindenhová a copyright logó mellé, hogy “cégnév” Bermuda. Az összes eladott szerverünk az íroszági telephelyen megy keresztül ahol mi dolgozunk, 12 technikus. Van egy külön raktárunk ahol az új gépeket szereljük össze ahol minden talán századik gépet mi szereljük össze, a többit meg Japánban rakják össze bérgyártásban. Valami jogi trükkel rákerül a Made in Ireland cimke mindre és ha kérdezik akkor lehet mutogatni, hogy itt kérem gyártás folyik az Ír szigeten. A művelet végén meg 0 euró adót fizetnek, minden megmarad a cégnek. Ami meg tudnak azt épp szervezik ki Indiába. Ez a cég a tökéletes példája, hogy hogyan kell egy jó márkát a negyedéves menedzseri bónuszokra átváltani és tűntetni el a súlyesztőben. 30 év komoly mérnöki munkáját 10 év alatt felélték a pénzügyi paraziták és millió ilyen cég van a világon.
  • Jóska Pista
    Na, ez az Orbán rezsim szája íze szerint lesz.
    Hiszen amikor a helyi önkormányzatok pl. levitték akár nulla százalékra a helyi adót, mondván elég nekik az odaköltöző fuvaros cégek autó után fizetett (súly) teljesítmény adója, akkor a központi költségvetés magához vette ezeket a bevételeket. Vagy amikor az ipari parkokat “különleges gazdasági övezet”-té nyilvánítja, annak is az a lényege, hogy a központi költségvetésbe menjen a pénz.
    Aki nem látja a párhuzamot központi költségvetés vs. önkormányzatok és USA vs. adóparadicsomok, az vak.
  • Ordas
    Ezt vhogy nem értem. 2010-ben Viktor bejelentette, hogy adóztatni fogja a multikat, a bankokat nálunk. Ment a hörgés baloldalról.
    Biden bejelenti, hogy adóztatja a multikat, a bankokat világszerte, baloldalról megy a tapsikolás.

    Mi a különbség? Mindkét esetben a agy multikra többlet adót vetnének ki.

  • Husz János Puszita

    Helyesbitek, nem csak az eredménykimutatást, hanem a befizetett társasági adót és egyéb adózási adatokat is nyilvánosságra kellene hozniuk.

  • L
    Ha egy kulfoldi cegnek igy is, ugy is magasabb szazalekot kell majd osszessegeben fizetnie,

    akkor Magyarorszagnak az az erdeke, hogy ez a kulfoldi ceg ezt a magasabb adot a magyar koltsegvetesbe fizesse be.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

A hozzászólás párbeszédre van kitalálva és nem monologizálásra. Ezért fogalmazd meg úgy a mondanivalód, hogy beleférjen egyszerre egy hozzászólásba. Senki nem akar téged olvasni 15 hozzászóláson keresztül (rajtad kívül természetesen). Ha cikket szeretnél írni, ajánlom valamelyik ingyenes blog oldalt, azok valók ilyenre.

Minden hozzászólótól elvárjuk a minimális tiszteletet mások felé. Akiknek ez (még) nem megy, azoknak felesleges fáradnia a gépeléssel. Beszélj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled beszéljenek. Ennyire egyszerű eldöntened, megfelelsz-e ennek a feltételnek.

A hozzászólás nem alanyi jog, hanem egy lehetőség, ha olyat tudsz mondani, ami mások számára hasznos és építő. Köszönjük a megértést.

(Elnézést kérek mindenkitől, a fentiekért, sajnos a félreértések miatt kénytelen voltam leírni ezeket. Természetesen a te hozzászólásodat is szeretettel várjuk.)

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.