Az Egyesült Államokban egy új probléma ütötte fel a fejét. Egyre több nyugdíjas kényszerül a nyugdíjából még mindig fizetni a lakáshitelét.
A 65 éven felüliek 30%-a fizet lakáshitelt, a 75 éven felüliek 21%-a. (2001-ben még csak 22% és 8% volt az arány) Ráadásul az átlagos tőketartozás 88 ezer dollár, ami csekélynek éppen nem mondható. (2001-ben még csak 43.400 dollár volt ez az összeg.)
Az 50 éven felüli lakástulajdonosok ellen indult végrehajtás legnagyobb arányban a 75 éven felülieket érintette, vagyis ők voltak a legtöbben, akik utcára kerültek az ingatlan elvesztése miatt, ami soha nem öröm, de 75 éves kor felett különösen nem az.
A probléma kialakulásának leggyakoribb okai:
- Az érintettek túl nagy házat vettek. Nem a lehetőségeik, hanem az elérhető maximális hitelösszeg határozta meg, hogy mekkora házat vettek. Soha ne akarj 50 milliós házat, ha csak 10-15 millió forintod van, vagy 15 milliós lakást, ha csak 3-4 milliód van, még akkor sem, ha egyébként kapnál rá hitelt.
- Az alacsony törlesztőrészlet miatt túl hosszú futamidőt választottak. Az az ingatlanhitel, amit nem tudsz kényelmesen visszafizetni 10 év alatt, egyszerűen túl sok neked.
- Egy nem várt betegség, vagy a házastárs halála felborította a szépen felépített törlesztési tervet. Ne feledd, váratlan dolgok mindig történnek vagy történhetnek. Amire fel lehet készülni, készülj fel (például köss kockázati életbiztosítást), amire nem tudsz kivédeni, azt pedig vedd számításba, mikor hitelt veszel fel. Csak egy példa: az amerikai munkavállalók 45%-a korábban kénytelen nyugdíjba menni, mint tervezte. Saját betegség, házastárs vagy szülők betegsége, munkahelyi leépítés, munkához szükséges készségek elvesztése mind okai lehetnek ennek.
- Rossz hitelkonstrukció választása. Sokan választanak olyan konstrukciót, ahol 10 évig csak a kamatokat kell fizetni. Ez két dolgot eredményez: egyrészt elmegy 10 év úgy az életedből, hogy a tartozásod nem csökkent (érdemben), másrészt egy kedvezőtlen piaci fordulat (mint a kamatszint emelkedése, vagy a svájci frank drágulása) neked jobban fáj, mint annak, aki már törlesztett elő a tőkéjéből is.
- Ha anyagilag megszorultak, sokan a házukra vettek fel hitelt, mintegy hitelkártyaként használva a házukat. Azt gondolták, majd valamikor visszafizetik a pénzt a nyugdíj előtt. Tévedtek. Ha már hitelt kell felvenned, azt mutatja, hogy a lehetőségeid felett élsz. Inkább a költéseidet vedd vissza, ne újabb és újabb hitellel pótold a keletkező lyukakat.
A fenti probléma hamarosan nagyon sok magyar embert is fog érinteni, hála a sok 20-25 sőt 35 éves lakáshitelnek.
Gondold végig, mennyire biztos az, hogy tudod fizetni a hitelt 70 éves korodig és ki garantálja azt, hogy semmi nem fog veled vagy a házastársaddal történni addig, ami keresztülhúzza a számításaidat.
Ha a bevételed 30%-ánál többet költesz a hiteleidre, akkor túl sok hiteled van. Érdemes átgondolni, hogyan tudnád csökkenteni a hitelek mennyiségét.
Ha még 10 évnél több hátravan a lakáshiteledből, érdemes átszámolni, tudnál-e vállalni nagyobb törlesztőt, hogy hamarabb letudd a hitelt. Az is megoldás, ha kötsz 2-3 lakástakarékpénztárt pluszban és azt fizeted be a hitelbe 4 év múlva.
Ha te is túl drága ingatlant vettél a lehetőségeidhez képest, jobb döntés inkább addig kiszállni belőle, amíg még megteheted.
Remélem, közületek senkinek nem kell majd a nyugdíjából lakáshitelt törleszteni.
Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő.
Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.
Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.
Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon.
Nekem egy ismerősöm fog néhány év múlva nyugdíjba vonulni ingatlan+autóhitel kombóval, de itt a bank az igazi vesztes, mert esélye sincs hogy visszakapja a pénzt, már a ház és az autó is oda, és még így is maradt akkora tőke hogy úgysem tudnak majd annyit levonni a várhatóan minimális nyugdíjából hogy bejöjjön a pénz.
@zsoca :
Ha az ismerosodnek nincs a vegrehajto szamara lathatatlan jovedelme(vagy kelloen nagy felretett vagyona), vagy rokona/ismerose aki a sajatjabol kisegiti, akkor szerintem o az igazi vesztes. A banknak valoszinuleg kevesbe faj...
Néháby év múlva már nyugdíj se igazán lesz iből a hitelt lehetne fizetni
Nekem úgy rémlik, hogy a hitelszerződésben, ami nekem volt, valami életkori korlát volt, hogy a hitel lejártakor nem lehet az adós pl. 65 vagy 75 évesnél idősebb.
Vagy amikor felvettük, akkor volt ilyen feltétel, hogy csak olyan futamidő választható, ami megfelelt ennek az életkori korlátnak.
@janos82 A jövedelme "természetesen" láthatatlan, nagyobb értékű vagyontárgya meg nincs (mint írtam, ház meg autó már oda), szóval a bank az igazi vesztes mert pénzt bukik, az ismerősömnek meg eddig is "kölcsönből" volt háza meg autója (ebben téved minden hiteles, a ház/autó nem az övé, mármint jogilag persze az övé, de más pénzéből vette, szóval mire fel tekinti a sajátjának).
Egyébként nehogy azt hidd hogy egy nyomorult sajnálatraméltó emberről beszélek, teljesen jól elvan, párkapcsolat is van, szóval vesztesnek egyáltalán nem mondanám.
@mtoma73 Meg a jo idokben vett fel anyukam CHF hitelt, 55 ev folott mar akkor sem nagyon akartak adni, de a max futamido az akkor ervenyes nyugdijbavonulasi korig volt engedelyezve, eletbiztositassal, es az ingatlanfedezet majdnem negyszeres volt, es azt is csak nagyon nehezen akartak elfogadni. Ezzel szemben nekem eletbiztositas nelkul adott masik bank hitelt, 20% onero mellett, valamikor 50 eves koromban jar majd le.
A toke mertekeig eletbiztositas kotelezo, ha a bank nem is keri, epeszu ember ezen nem sporol. Nekem olyan biztositasom van, hogy az 50%-os rokkantsag eleresekor is annyit fizet, hogy a hitelt ki tudom belole fizetni. Aztan majd elvegetalok valahogy.
Nyugdíjasként lakáshitelre talán még lehet magyarázat (pl. válás után). Na de autóhitelre?
@zsoca
A bank nem vesztes.
Bele van kalkulálva a nem fizető hitel. Ezt kifizetik a jól fizető hitelesek. Ilyen egyszerű.
És mindenki "boldog".
Hát nem lehet megérteni :JÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁR a nagy ház és az autó!!! És különben is megérdemli!!! 🙂
De nem baj, Darwin bácsi elmélete dolgozik.
Ez az alacsony kamatok átka. A hitel olcsóbban finanszírozható, mint bármikor, ezért olyan szintre mennek fel az ingatlanárak, hogy egy élet alatt nem lehet kifizetni (az ingatlanárakat ugyanis a befektetők mozgatják, akiknek nem az emberöltő hossza a korlát, hanem csak a cashflow). Ugyanakkor lehet, hogy az örökös még akkor is jól jár, ha az ingatlan mellé tartozást is örököl.
No, en tavaly vettem fel jelzaloghitelt egy falusi lakasra, tobb bankba is elmentem. Mikor az egyik banki alkalmazott megtudta h mennyit keresek megprobalt ramtukmalni egy fovarosi ingatlant is. Nagyon jatszott a buszkesegemre, h ilyen fiatalon ennyi, meg IT, meg huha.
Meg elkezdett varazsolni az excellel es kijott neki h a havi torlesztombol ket szep lakasom is lehetne kicsit hosszabb torlesztoidovel, mivel a "torveny" ugy sem engedi meg h 10 ev alatt fizessem vissza a hitelem. Meg 2 evre kene fixalni a kamatot mert "hosszabb tavra minek."
Mondom, baze, mennyi az a hosszabb torlesztoido meg mennyit fogok visszafizetni?
No emberunk tapasztalt roka volt, valahogy megint elterelte a szot.
Ereztem h atkuras szaga van az egesznek, meg ugy is meg akartam nezni mas bankot is.
No, masik ket banknal erdekes modon nem tudtak a "torvenyrol" es olyan felteteleket valaszthattam amilyet en akarok.
@terez-atya
No, es amivel ez ide csatlakozik. 30! (felkialtojel nem faktorialis 🙂 evre akarta ram sozni.
Meg mindenfele biztositas aminek az eves osszegebol kijon tobb mint egyhavi torleszto.
Meg elektromos keszulekek befuccsolasara is. Kamatfixacio bezzeg nem.
A pontos szamokra nem emlexem mar, de amikor otthon nekialltam egy mortage calculatorral csak huhogtam mint egy bagoly.
Am azota is gondolkodom h feljelentsem-e a parasztot, de a beszelgetesrol nincs felvetel, a papirokon meg csak sima hitelszamitas, meg sincs emlitve h mit akartam es mit akart kihozni belole.
Ja, es melyik is az a "torveny," no azt sosem fogjuk megtudni.
"A 65 éven felüliek 30%-a fizet lakáshitelt, a 75 éven felüliek 21%-a. (2001-ben még csak 22% és 8% volt az arány) Ráadásul az átlagos tőketartozás 88 ezer dollár, ami csekélynek éppen nem mondható."
Az átlagot kikből számolták? A 65-ön felüliekből, a 75-ön felüliekből, vagy mindenkiből?
@csibola Oooooooké, okos enged szamár szenved elvét követve, a csúnya gonosz bank soha semmit sem veszíthet, szóval egy bedőlt hitel sem veszteség a számára. Ezzel le is zártam a kérdést.
@zsoca
Nem csúnya, nem gonosz. Hanem okos és előrelátó.
Köszönöm, hogy lezártad.
"Gondold végig, mennyire biztos az, hogy tudod fizetni a hitelt 70 éves korodig és ki garantálja azt, hogy semmi nem fog veled vagy a házastársaddal történni addig, ami keresztülhúzza a számításaidat."
Amellett, hogy maximálisan egyetértek a poszttal, meg az idézett résszel is, azért muszáj megkérdeznem: ugyanezt a kérdést a hitel elbírálása során nem kellett volna feltennie valakinek a hitelintézet részéről?
De igen. És az a valaki, meg a főnöke, meg a főnökének a főnökei egészen a topmenedzserig úgy voltak vele, hogy a jutalékot megkapjuk ma, ez a hitel meg csak 10-20 év múlva fog potenciálisan bedőlni, addigra én hét határon túl leszek.
(Konkrétan USA viszonylatban: a NINJA hitelek fogalma és merő léte kb. ezt mutatta meg.)
(folyt. az előző kommentből)
Van egyébként erre valami szép közgazdaságtani szakszó, ami azt a helyzetet írja le, amikor a finanszírozási forrás meg a finanszírozott befektetés lejárati időtávja, ütemezése eltér és ez okoz problémát. Na valami ilyesmi történik itt is:
- a hitelfelvevő és a hitelintézet hivatalosan 10-20 éves időtávban gondolkodik
- de valójában a hitelfelvevő nem gondolkodik
- a hitelintézet meg csak egy absztrakt fogalom, a konkrét döntéshozó, aki képviseli, valójában csak pár éves időtávra tekint előre és a saját érdekei szerint jár el.
És ezt meg is teheti, mert nem vonnak felelősségre személyesen senkit, nincs is milyen jogszabály alapján. A balhét végül a hitelfelvevő viszi el (ha csak egy-egy hitel dől be) vagy a bank tulajdonosai (ha az egész bank bedől) vagy az adófizető (ha az egész bankszektor).
Most leszámítva azt, hogy egy idősebb embernél már nagyobb az elhalálozás kockázata, és életbiztit is nehezebb kötni, azért nem tűnik annyira ördögtől valónak a nyugdíjas hitelezés.
Egyrészt a nyugdíj kvázi állandó, Magyarországon kimondottan stabil, az átlagon felül emelik a kormányok. Nincs kockázata a munkanélküliségnek, keresőképtelenségnek.
Másrészt pedig azért a nyugdíjas is ember. 65 évesen még simán lehet előtte 15-20-30 év, miért ne vehetne új autót, vagy akár lakást? Mélységesen lenézem azt a hozzállást, mely szerint a nyugdíjas már fél lábbal a sírban van. Nem, nincs.
Egy 20-30 evre felvett jelzaloghiteltol egy modon lehet realis idon belul megszabadulni. Rendszeres indonkent nagyobb osszeg elotorlesztesevel. Ennek koltsege van (2-3%) es kerelmezni kell. Tehat nem ugy megy mint a diakhitelnel, hogy amikor van egy kis plusz penzunk tobbet utalunk mint az eloirt torleszto. Ha csak az eloirt torlesztoket fizetgetjuk az mar regen rosssz.
A probléma kialakulásának leggyakoribb okáról elfeledkeztél: hány nyugdíjpénztárt érintett a válság! Mégis, ezt a sok szemetet - index.hu/gazdasag/2014/11/10/ordibalt_a_fonok_ha_valamit_leirtunk/ - a jépémorgan és társai kiknek pattintották el? Nagyrészt egészség- és nyugdíjpénztáraknak. A nyugdíjpénztárak vagyona aztán füstté vált, véletlenül sem a szemétgyártók jártak rosszul, így a nyugdíjasoknak nincs nyugdíjuk.
Azért ez az igazságnak egy nagyon felületes és téves megközelítése.
@csibola Szívesen. Semmi kedvem nem lett volna magyarázni hogy miért vesztes a bank. Szerencsére így nem kell magyaráznom.
@zedder A nyugdíjas egy külön hitel-kaszt: rövid idejű (3 éves) Credigen hitelnek ideális alanya, mert a nyugdíja fix és ha van havi 120e, akkor abból simán kifizeti. Ugyanez (tényleg, barátom anyukája) a nyugdíjas egy nagyon forgalomképes ingatlan esetében esélytelen még adóstársnak is. Másképp számol egy pénzintézet...
Mit mondjak, egyetérteni nem kell velem, de én utólag már azt is egy el*t életpályának érezném, ha a normál korhatáros nyugdíjba vonulásom előtti utolsó havi fizetésemből fizetném be az utolsó törlesztőrészletet. (Mondjuk - lehet, hogy épp ezért - nem is tartozom senkinek.)
@Zsoca: ezt már engedd el, nem jössz ki belőle jobban. 🙂
Most komolyan, ha nem lakás hitelt fizetne valaki akkor lakbért. Igy is ugyis pénz és pénz.
Most nem a felelötlenségre gondolok, mert vannak bőven olyan tényezők, élethelyzetek, amikor elhuzódik a hitel törlesztése, vagy már a gyermekének fizeti azt a bizonoy hitelt a idős szülő.
Egészem más szemszögbő vizsgálva, a javak egyenlötlen elosztása, az államok pocsék adófelhasználása és az egyéni fellelőség mind összejátszanak, hogy ennyi adós legyen.
@petike Én már két hozzászólással ezelőtt elengedtem, semmi kedvem magyarázni az egyértelműt.
@gabor Annyi különbség azért van, hogy ha 65 évesen van még 10 évnyi ingatlanhitel, vagy ingatlan fedezetű szabadfelhasználású hitel a nyugdíjas előtt, akkor ott ha a 66. évben beüt a baj, a fennmaradó hitelt valakinek fizetnie kell(ene) tovább. Ha meg egy nyugdíjas otthonban vagy bármilyen más bérleményben hitel nélkül él a nyugdíjas, akkor ha eltávozik, nem marad hitel mögötte, még akkor is, ha csak a lakhatását jelentő ingatlanra felvett hitelét kellett volna fizetnie. A probléma, hogy sokan a nyugdíjast Mo-n valami szellemileg és testileg leépült embernek gondolják, míg nyugaton azért elég aktívak a mai nyugdíjasok. Szóval személy szerint inkább albérleti díjat fizetnék, mint hitelt. De ugye ez a albérletellenesség a magyar ingatlanfétisizmus miatt van.
@kzoltan
Tanulságos az egész index-cikk. De szerintem ez benne a csúcs: "A visszaélések származhatnak az intézmény kultúrájából is, nemcsak egyénektől – mondta Eric Holder igazságügyi miniszter egy beszédében. " Tehát az igazságügyi miniszter szerint, akinek mégis csak az lenne a feladata, hogy olyan környezetet teremtsem, amelyben a tolvajok nem tudnak lopni, vagy ha lopnak, akkor vonják őket felelősségre, széttárja a karját: nincs mit tenni, el kell viselni, hogy aki nagyon sokat lop, az nagyon sokat lophasson. Great Expectation!
Én azt látom, h a mostani nyugdíjasoknak általában van lakásuk, hitel nélkül. Anyukám pl. él egy kétszintes 5 szobás házban, apukám meghalz, mi gyerekek meg máshol élünk, olyan végzettséggel, amivel a környéken nehezen helyezkednénk el. Anya beszorult a nagy házba, mert értékén nem tudja eladni, nemreg újította fel. Vagy másik ismerös, ahol ahogyan öregszenek nem tudják már rendben tartani ahogy szeretnék, még el is tudnák adni, mégsem lépnek. A ház meg értéktelenedik mert költeni kellene rá,de arra már nincs forrás.
@egybolcsesz Mo-n lehet, de nyugaton a helyzet mas, itt mar nagyon sok berelt lakasban elo nyugdijas van, akiknek egyedul mar nagyon sokba kerul a lakas berlese. Ha egy nyugdijas otthonba be kell koltozni, akkor az meg nagyon sokba kerul. En pont ezert mar most arra gyurok, hogy legyen eleg zseton idos korunkra, hogy egy ilyen otthonba be tudjunk kerulni, ha azt hozza a sors. Meg 35 evig nem akarok bevonulni, de kell ra gyujteni a penzt. A gyerekre meg nem szamithat az ember, mert akkora koltsegek vannak havi szinten, hogy abba jobb nem bele gondolni. A sajat haz meg nem jelent tul sok mindent, ahogy te is irod, mashol van a munka, mint ahol a szuloi haz, es visszamenni nagyon senkinek sincs kedve. Aron alul barmit is eladni nem jo uzlet, foleg ha az lett volna a nagy megtakaritas...
"Ha már hitelt kell felvenned, azt mutatja, hogy a lehetőségeid felett élsz. Inkább a költéseidet vedd vissza, ne újabb és újabb hitellel pótold a keletkező lyukakat."
És ezt a a sok hitelező bank mért gondolja át? Különösen az első mondatot???
Hitelt akkor sem kell felvenni, ha a bevételed annyi, hogy bármekkora "nagyravágyást" fedez. Ez egy jobb eset, mint a költés visszafogása.
@ez-vagyok :
Olyan jovedelem kb nem letezik:) Ha pl evente akarsz uj 100 millios auto(ka)t vasarolni, akkor mar nem biztos, hogy a TOP 0.01%on kivul lehet eleget keresni...
Tipikus dolog, hogy valaki úgy gondolkodik, inkább fizeti a törlesztőt, mint az albérletet..
Érdekes dolog ez az ingatlanpiac.. Most, h. alacsonyak a hitelkamatok, és a betétek sem muzsikálnak jól, megugrottak az árak. Lám-lám mégiscsak megérte volna ingatlanba fektetni Bp-n az elmúlt 1-2 évben...
Fél éve az egyik ismerősöm majdnem eladta a VII. kerületi lakását 8.6-ért, aztán mégsem szerencsére. Múlt héten 11.5-ért ment el úgy, hogy több vevő is lett volna rá! Közben pedig 75.000. Ft-ért volt kiadva/hó.. Aha, tényleg nem érte meg.. És ez nem egy szerencsés adás-vétel volt, hanem igen is brutálisan beindult az ingatlanpiac! Szinte nincs is kiadó/eladó lakás a belvárosban! 1 nap alatt kiadják/eladják!
Miklós, ébresztő!!! Írd újra a cikked.
Barbara, mikor nem adnak kamatot a bankban és ezzel egyidőben olcsó a hitel, tudod mi történik? MIndenki lakást akar venni, ezért felmegy az ára.
ÉS tudod mi lesz 3 év múlva, ha újra adnak 6%-ot a bankban és nagyon meg fog drágulni a 20 évre felvett hitel kamata? Pontosan, mindenki majd eladni akarja a lakását És lezuhannak az árak.
Ezt a játékot az USÁ-ban 7-8 évente eljátszák.
Csak a magyaroknak még újdonság.
Az ingatlan adás/vételről szólót vs. albérlet..
Ha a bevételed 30%-ánál többet költesz a hiteleidre, akkor túl sok hiteled van.
Mi van akkor, ha a beveteled 50%-at koltod lakberre, es e HELYETT szeretned a 40%t-at hitelre?
Ha betartom ezeket az egyebketn teljesen jogos es logikus szabalyokat, akkor eletem vegeig fizethetem lakberre a mostani fizetesem felet (ami kb a nyugdijam lesz ha lesz).
Akkor hogy kene kitorni ebbol?
Mert en azt latom kiutnak hogy vert izzadva osszekaparni a sajat ingatlant nyugdijig, hogy addigra megszunjon a leghatalmasabb allando havi kiadas.
De ha nem ez a modja akkor mi?
@Kiszamolo: nalunk jelenleg az van, hogy a hitelkamatok alacsonyak (viszont igen szigoru az elbiralas), a bankok kamatot nem adnak.
Mindemellett epp a nehezkes hitelezesi kedv miatt, a lakasarak tovabbra is csokkennek. Lassan, tehat nem "pukkant ki" a lufi, de csokkennek.
Most ezalapjan az varhato, hogy ha megindulnak felfele a kamatok, akkor annal inkabb csokkennek majd a lakasarak? Vagyis akkor pukkan majd ki igazan az ingatlanlufi? Mert en ponthogy attol felek, hogy ha a magasabbhitelezes megindul akkor feljebb mennek.
Nem varok persze jovobelatast, csak annak elemzeset szeretnem, hogy melyik a valoszinubb szcenario.