Olvasd el, mit veszel

Már írtam arról, hogy az élelmiszereknél (is) mekkora porhintés az, amit a csomagolásuk sugall. Tea valódi gyümölcstartalommal. Apróbetű: 1% szárított alma. Vagyis egy 2 grammos filterben igen komoly, 0,02 gramm szárított alma van. Nyilvánvaló, hogy attól kapta a gyümölcsízt és nem az aromától. No meg a sok ehhez hasonló manipulálás, amivel a csomagolásokon találkozhatsz. (A cikk itt: Olvasd el, mit veszel.)

Akárhányszor ivólevet veszek, mindig megnézem, mennyire be akarják ott is palizni az embereket.

Nem bírtam ki, ma le is fotóztam pár dobozt, annyira tanulságosak.

Elöljáróban amit tudnod kell: az öt legolcsóbb ivólé-alapanyag az alma, a narancs, az ananász, a paradicsom és a szőlő, nagyjából ebben a sorrendben. Ezek közül az alma a nagy kedvenc, nem csak azért, mert gombokba kerül a sűrítmény, hanem mert aromával bármilyen íz adható neki. (A sűrítmény általában úgy készül, hogy az ivólevet jó sokáig főzik, míg ötödére-nyolcadára csökken a tömege az elveszett víz miatt. Így olcsóbb tárolni és szállítani is. Aztán a gyárban hozzáöntenek négyszer vagy akár hétszer annyi vizet és már kész is a 100%-os valódi gyümölcslé.)

sio1

439 Ft nem kevés pénz, de azért az eper, az áfonya sem olcsó dolog.

Összetétel: 60% cukros víz édesítőszerrel és aromával, 21,9% almalé sűrítményből, 10% paradicsom sűrítményből, 4,9% epervelő, 2% céklalé és 1,3% áfonyavelő. Bár a kép nem ezt közvetíti, 8,2%-a csak a drágább összetevő, a többi víz és alma, illetve paradicsomlé. Az utóbbi két összetevőnek valamiért már csak a háttérben, a pohár mögött jutott hely a képen.

Akkor inkább nyúljunk kicsit mélyebbre a pénztárcánkba és vegyünk 100%-os erdei gyümölcs ivólevet (pontosabban vörös gyümölcsök ivólevet) 479 Ft-ért.

rauch1Gránátalma, szeder, meggy, málna. Csak finom lehet.

Összetétel: minden sűrítményből: alma, szőlő, ribizli, meggy, citrom és a többi, amit látunk a képen. Az arányokat rá sem merték írni, azért az sokat elárul, hogy még tömény citromból is több van benne, mint málnából, szederből, gránátalmából, áfonyából és bodzából. Márpedig citromból biztos, hogy nincs benne több 1-1,5%-nál, mert nem lehetne meginni. A felsorolásban utána jövő gyümölcsökből még ennyi sincs benne. Ha nagyon, de tényleg nagyon figyelmesen megnézzük, valóban van alma, szőlő és citrom is a képen.

Az már lényegtelen is, hogy egy liter üdítőben 520 kilokalória van, ami egy átlagos nő napi szükségletének mindjárt harmada és mindez természetesen csak cukor. Az üdítő 12%-a tömény cukor, akár egy tábla csokit is megehetnél, abba sincs több kalória.

Akkor nincs mese, vegyünk még drágább terméket. Frissen facsart lesz a nyerő.

sio2

Az edzett szemünk a felirat nélkül is a sarokban már felfedezi elbújva az almát és ez sejtjük, mit jelent.

Igen, 88% alma, 8% mangóvelő és 4% maracuja. Vagyis megint csak almalét veszünk jó drágán.

De ezek még a korrektebb csomagolások.

Erről a dobozról mi jut eszedbe?

pfanner

Ami biztos nem, azok az összetevők: 70% cukros víz aromával, alma, szőlő és a többiek. Az arányokat itt sem merték írni (Fogyasztóvédelem: ezt miért lehet megtenni?), de ha a két legnagyobb összetevő a 70% víz után az alma és a szőlő, akkor sok illúziód ne legyen az epertartalommal kapcsolatban. Nagyjából nyomokban mást is tartalmaz, mint víz, alma és szőlő. (Sűrítményből, de ezt már mondani sem kell.) A víz utáni két legnagyobb összetevőt még a dobozra sem sikerült ráphotoshopolni.

Mindezt szerény 570 forintért.

De folytathatnám a 600 forintos “Gránátalma ital”-lal, 15% gránátalma, 15% alma és sok másikkal.

Még egy utolsónak:

Vegyes ivólé, homoktövis kivonattal:

sio3

Na szerinted, mennyi és milyen gyümölcsöt tartalmaz a doboz és mennyi benne a homoktövis, ha már ekkora betűkkel ráírták?

75% cukros víz aromával, színezékkel, stabilizátorokkal, 17,6% almalé, 4% narancs, öszibarack velő 1,5%, banán 1%, citrom 0,5%, maracuja 0,4%. És a legjobb: homoktövis kivonat 0,1%. Mintha ezen a képen is kicsit el lennének csúszva az arányok a valódi összetételhez képest. 🙂

Most éppen az ivóleveket pécéztem ki, de nem lett volna más az eredmény, ha a gyümölcsjoghurtokat, vagy bármi egyebet írtam volna össze. Úgyhogy nem az ivóleveket akartam kicikizni. (Nem véletlenül nem is látszanak a márkák a dobozokon.)

Amit ezzel csak mondani akartam: mindig olvasd el, mit is akarsz megvenni és nyugodtan gondolkodj el, hogy az összetevők ismeretében is még jó vételnek tűnik-e az adott termék. Mert sajnos a csomagolás nem feltétlen azt adja vissza, amit a termék valójában tartalmaz.

Share

77 hozzászólás

  • Laya
    4-500 ft-os árért azért lehet venni, ha nem is minden gyümölcsből kilónyit, de fél kilónyi biztosan. Az azért léptékekkel jobb, mint egy húzóra bedönteni valami dobozos levet. Rágnod kell, meg kell emésztened, és mivel rostokkal és több egyebekkel együtt viszed be a felszívódása is lassabb. Ha C-vitaminból megveszed a nyújtott felszívódásút (ami egyébként szintén parasztvakítás) akkor gyümölcslénél miért nem törekedsz erre?

    Retard C-vitamin: nos, állítólag a C-vit. a (vékony)bélszakasznak csak egy 10 cm-es szakaszán képes felszívódni. Vagyis amint a kapszula áthalad ezen a szakaszon, onnantól egyenes az útja a lefolyóba. Abból a szervezet már semmit nem fog hasznosítani. Cserébe jó drága, meg van benne egy kis cellulóz, amitől lassabban szívódik fel. Ennyi erővel már rágcsálhatsz papírlapot is. Maradjunk a kimérős aszkorbinsavnál! 250 g, kb. 1000 Ft, és 0,5-1 évig elég.

  • Laya
    Nos, gondolhatnánk, hogy akkor mégis csak a gyüm.lé a jobb a valódi gyüm. helyett, ha csak a C-vit. felszívódását vennénk figyelembe. hiszen ha a gyümölcs is áthalad azon a bizonyos bélszakaszon, akkor már nem nyerünk belőle C-vit.-t. De nem. Mert addigra mire hozzád kerül eleve nem sok marad belőle (megérne egy vizsgálatot, hogy ha gyártáskor bele tesznek X mennyiséget, abból mennyi marad meg mire kitöltöd a poharadba, de tegyük fel hogy megmarad) akkor is ott van az, hogy mennyi szívódik fel abból a kevésből is, enzimek és egyebek nélkül, amik már vagy nincsenek vagy nem élnek benne.
    Ezért újabban elkezdték azt, hogy különféle kivonatokat (pl. homoktövis-, csipkebogyó) tesznek a C-vit készítményekhez, hogy ezzel szimulálják a szervezetnek, mintha gyümölcsöt enne. Így jobban szívódik fel, több hasznosul.
    Mellesleg tévhit az is, hogy a nagy dózis vesekövet okoz.
    Mert agyhúgykövet okoz:)
  • ügyvéd
    Én vagy gyümölcsöt eszem, vagy ledarálom sok jéggel..

    Amúgy ha szomjas vagyok vizet iszom.

  • ügyvéd
    ha nem vagyok szomjas, akkor vörösbort 😀
  • S1M0N

    >Ami C-vitamin odaveszik, azt meg tetszőleges mértékben visszapótolhatják.
    Persze, vissza. Szintetikus C-vitaminnal, ami azért nem ugyanaz, mint ami eredetileg a gyümölcsben található volt. Kevésbé hatékony illetve nagyobb eséllyel okozhat vesekövet.

    tudatosvasarlo.hu/cikk/c-vitamin-megadozis-%E2%80%93-mennyi-eleg
    lásd: “Szintetikus kontra természetes” bekezdést.

    Másik érdekes cikk:
    index.hu/tudomany/til/2015/03/01/azt_hiszi_a_narancslenek_a_narancstol_van_olyan_jo_ize_hahahahaha/
    Mondjuk ez alternatív technológia, nem koncentrátum, de lényegtelen.

    Ez a szép, megveszi a “tudatos vásárló” a 100%-os gyümölcslevet, aztán ugyanúgy utólag, szintetikusan hozzáadott benne minden (folyadéktartalma, a színe, az íze, a vitaminok), mint a lenézett “cukros lötyiknél”. Csak itt az “atomokat” a gyümölcsből szedik az eljáráshoz, hogy megfeleljenek a hatósági kritériumoknak.

  • Györgyi
    Én ezeket a bolti ivóleveket nem érzem fogyasztásra alkalmas terméknek. Nem mondom, hogy nem vagyok hajlandó meginni, ha vendégségben csak ez van, de soha eszembe nem jutna otthonra venni. Emlékszem, annak idején kipróbáltam az agyonreklámozott Hohes C-t, és hatalmas csalódás volt. Semmi köze nem volt a narancslé ízéhez. Részemről maradok a házilag készített málna-, bodza- és eperszörpnél, paradicsomlénél, facsart narancslénél. Előfordult már, hogy a következő gyümölcsszezon előtt elfogyott a szörp, és kipróbáltuk valamelyik drágább boltit. Hát maradtunk inkább a víznél. Egyiknek sincs gyümölcsíze, inkább a rágógumira emlékeztetnek.
  • Kiszamolo
    Laya, C vitamint nem azért tesznek bele, mert az neked jó, hanem mert antioxidáns, nem engedi tönkremenni a gyömölcsöt. Lásd még: a meghámozott gyümölcs levegőn megbarnul.

    De ha már ilyen jó a c vitamin imázsa, akkor ráírják a dobozra, hogy tettek bele.

  • jurta
    Nekem rendszeresen az segít az ilyen termékek csáberejét csökkenteni, hogy (igen, ismerve az összetevőit is) mélyen összpontosítva magam elé képzelem CSAK a terméket, semmi csomagolás meg grafika. Esetleg a gyártás utolsó lépéseit is. Na, így is kell még nekem ez a dolog, ennyi pénzért?

    Emlékszem, kedves gyümölcsös sörömből hogyan ábrándultam ki így. 🙂

  • rm
    A hozzászólások között olvastam, hogy valaki vacsora helyett iszik gyümölcsturmixot.
    Meggyőzni ugyan nem akarok senkit arról, hogy ezt inkább reggel, ill. napközben kéne, és nem este, mert akár bolti, akár saját gyártású gyümölcsléről / turmixról van szó, rengeteg benne a szénhidrát.
    Márpedig az energia inkább a nap elején fontos, a “túléléshez” kell, alváshoz semmi szükségünk energiára, pazarlás. Hogy mi történik vele, nem tudom, nem értek a biológiához. Azt tudom elképzelni, hogy vagy megy a zsírtartalékokba, vagy csak pang a szervezetben, és rosszul alszunk tőle.
    Persze mindenki azt csinál, amit akar (időnként én is összeeszek minden hülyeséget, amit nem kéne), csak gondoltam, gondolatébresztőnek jó lehet.
  • Fuff
    Ezeknek az ipari hulladékoknak a fogyasztásával kapcsolatban el nem hiszem, hogy az emberek azért fogyasztják, mert ízlik nekik, és nem azért, mert ha nem innák, már elvonási tüneteik lennének a cukorhiánytól, amihez oly jól hozzászoktatta őket az élelmiszeripar. Mit lehet szeretni ezeken a műanyag löttyökön, amikor a fogyasztásuk után az ember szája összeragad, és még sokkal szomjasabb lesz, mintha nem ivott volna semmit? (Most gondolom, kapok a fejemre :-))
    Számomra a legnagyobb talány a Nestea, hogy arra is képesek emberek vagyonokat kiadni. A tea álljon teafűből (vagy teafilter), meg forróvízből, oszt csókolom (na jó, aki úgy szereti, édesítse). De nem aromából, meg a jó ég tudja, hogy milyen más vegyipari melléktermékekből, meg tonnányi cukorból! Ja, és rúdaranyárban…?!!
    Ha meg valaki hidegen inná a teát, már a hűtőt is sikerült néhány évtizeddel ezelőtt feltalálni.
  • Dani

    Szia Walaki! Tudsz adni egy receptet a mentás hibiszkuszos szörphöz?

  • laszlo
    Bar nem ivole, de a nutella meg 8% mogyorot tartalmaz… A tobbi palmazsir.
  • Garbo

    Nem gyümölcsturmixot, zöldség-gyümölcs smoothie-t kell inni vacsorára. Az sehová nem raktározódik, mert vízzel hígítod, alig van benne gyümölcs, inkább zöldség, a levelek miatt csupa rost (felszívódást segítő), és mivel dél óta nem ettől, így ez a kb. 250-300 kcal nem rakódik sehová, és nem terheli az emésztőrendszert, így jól alszol.
  • xezs
    @Ábi Ez az egészséges táplálkozás dolog túl van misztifikálva. Csak reklámfogás amitől kapsz egy életérzést. A mai nyugati társadalmakban az emberek nagyon sokáig élnek, pedig ezeket a társadalmakat szokták a legegészségtelenebb ételkultúrájúnak kikiáltani. Ezzel szemben a régi paraszti világban hiába ette mindenki a háztájit, hulltak mint a legyek 60 éves koruk környékén, vagy még hamarabb. Részemről nem érdekel hogy valami bio vagy egészségesnek mondják, mert ez is csak marketing, semmi más. Csakúgy mint a kézműves termékek. Parasztvakítás.

    Gyümölcslevet akkor iszok, amikor meg vagyok fázva. Olyankor az esik a legjobban. Talán mert jó cukros és emiatt nem kaparja ilyenkor úgy a torkomat, mint a sima víz. De ha nem vagyok beteg, eszembe se jut, hogy azt szeretnék inni.

  • András
    Az összes olyan gyümölcslé, amelyik nem hűtőben tárolt, értéktelen vacak, pénzkidobás. A hűtőből árult un. frissen facsart levek talán érnek valamit.
    De aki biztosra akar menni, vegyen nem vegyszerezett héjú citromot a Lidlben/Aldiban és csináljon egy limonádét.
    Én bedobok a turmixba feldarabolt céklát, sárga- és fehérrépát, paradicsomot, banánt és kiwit, vízzel összeturmixolom. Vitaminbomba 🙂
  • Családfő

    Érezheted reklámfogásnak/parasztvakításnak, és valóban sokan meglovagolják a témát adott esetben átverve embereket, ami nem segíti a bizalmat.

    De ha belegondolsz és a lényeget próbálod megragadni, akkor nem is olyan bonyolult ez. A háztáji pl. nem egyenlő a bioval, és nem minden háztáji egészséges. Nem mindegy, hogy a tápon felnőtt disznószalonnát tolod nagy tételben, vagy esetleg a kertedben kapirgáló és egészséges magokon nevelt pulyka mellét. Vagy ha arra gondolsz, hogy a mindennapi kenyered alapját adó búzába (rozsba, stb.) műtrágya, vegyszerek, egyéb kemikáliák rakódtak le, vagy éppen ezek nincsenek benne, akkor megint más megvilágításba kerül a téma.

    Ezek csak kiragadott példák, húsz másikat fel lehetne hozni. A fontos (szerintem) az, hogy a népszerű közhelyek automatikus elfogadása helyett nézzünk a kérdések mögé, és azután döntsük el, h számunkra mi fontos és mi nem.

  • Fülig Jimmy
    …VASBETON SZÖRP… , ezen jót röhögtem.
    Viszont xezs testvért ki kell ábrándítsam.
    Az élelmiszerek az asztalunkon most egy rossz kompromisszum eredményei,
    ahol a profit és a tömegtermelés a két vezérmotívum.
    Maga a szó is gáz – élelmiszer ipar – gondolkodott már ezen valaki?
  • GRatta

    A régi paraszti világban nem a táplálkozás, hanem a fertőző betegségek és az egészségügy fejletlensége miatt hulltak az emberek “mint a legyek”. Most sem természetes az, hogy tovább élnek az emberek, hanem a modern egészségügynek köszönhető. Pláne nyugaton (egyébként szerintem nyugaton, vagy Japánban sem a nagyvárosokban a legnagyobb az átlag élettartam, de erről nincs adatom :)).

    Nem olyan rég én is minden reggel 100%-os gyümölcslevet ittam, de nem a parasztvakítós Siót és társait. Egyszer megnéztem a reggelim összetevőinek tápanyag táblázatot, és rájöttem, hogy a reggelim cukortartalmának túlnyomó többségét a gyümilével viszem be. Na, azóta vizet iszok.

    Kedvencem az első termék fényképe, ahol verik a mellüket, hogy “FRUKTÓZZAL”. Miközben a fruktóz gyakorlatilag méreg… (még mindig nem sikerült a régi táplálkozási tévhiteken túllépni).
    Az “aktív antioxidáns” is cukin hangzik.

  • Danaida
    A Vilmos és Fütyülős nevű kotyvalékok összetételükben alig különböznek a kocsmai szeszesitaloktól. No jó, tényleg szép üvegben adják el őket, és kapsz mögéjük egy életérzést, amiben boldog emberek ugrálnak. De a lényeg, miszerint egy szeszesitalhoz azért adnak némi kevés pálinkát, vagy csorgatnak bele mézet, hogy azután ezt kommunikálhassák feléd. A többi már a marketingesek kreativitása.
    Nem pálinkák ezek, és nem is minőségi szeszesitalok. A valóság az, hogy fejőstehenek. Jól pozícionált hazugságok azoknak, akik elhiszik, a harsány aroma mögött valami hihetetlen boldogság lapul.
  • Györgyi

    Nekem a csáberő csökkentéséhez bőven elég, ha megkóstolom valamelyiket, a kezembe sem kell venni a csomagolást. Sosem voltam mániásan elkötelezett az egészséges táplálkozás iránt, annál fontosabbak számomra az ízek (a fagyasztott málnát például simán lecukrozom, anélkül nekem savanyú, és kész), de ezek az ívólevek egyszerűen pocsékok, már a hőkezeléstől elveszíti a gyümölcs az eredeti ízét. A főzött szörpöket is utálom, csak a nyersen eltettet szeretem.
  • PF
    Akit át lehet verni, az meg is érdemli, hogy átverjék?
  • Zabalint

    A régi paraszti világban általában előbb elvitte az embereket valami más, mint hogy a helytelen táplálkozás okozta betegségek szóba kerülhettek volna. Ha mégsem, akkor nem tudták beazonosítani, hogy bármi köze lett volna a táplálkozáshoz az adott betegségnek.

    Egyébként ma sem biztos minden kockázati faktor, ma is sarkításokban gondolkodnak az emberek (lásd előbb zsír, ma meg cukor kategorikus kizárása).

    Szóval azt nehéz megállapítani, hogy a régi paraszti világban helyesen vagy helytelenül táplálkoztak. Ha helyesen, akkor sem következik abból, hogy nekünk is úgy kéne, hiszen más életmódhoz más táplálkozás a megfelelő. Ma nagyon divatos a paleolit diéta, de annak is mind a történelmi, mind az élettani alapjai erősen megkérdőjelezhetőek, és akkor még enyhén fejeztem ki magamat…

  • Zabalint

    Nem sokszor iszok ilyet, 1-2 havonta egyszer, de akkor ízlik (már amelyik…), és nem fogok aszpartámos ubdormányt inni helyettük. Pedig rohadtul nem vagyok cukor függő, napi szinten nem fogyasztok cukros ételt, és vizet iszok.
  • xezs
    Na látod, engem pont ezek a dolgok hagynak hidegen. Totál nem érdekel, hogy az a pulyka hol kapirgált. Pont az ilyesmire írtam, hogy parasztvakítás.
  • tgwh
    Hasonlóan jártam a gyümölcsszörppel is (Pölöskei). Egy időben nagyon finom volt, bio minősítés, persze nem volt a legolcsóbb, de tényleg gyümölcsből volt. Utána azt vettem észre, hogy az üveg műanyag lett, változott a keverési arány, na meg csökkent az ár. Megnéztem, alig volt benne gyümölcs…

    A teával konkrétan úgy jártam, hogy a dobozon 100% természetesnek volt jelölve, semmi mesterséges aromával. Utána hívták fel a figyelmem, hogy a weblapon már ott szerepel, hogy mesterséges aroma van benne.
    Teából amúgy meg kell venni a szálast, az garantáltal minőségi. Sok esetben még olcsóbb is, 1000-1500 Ft / 100 gramm ár körül már minőséget kapni. 20db filter 2 grammal még kifejezetten drágább is, még ha csak 400 Ft akkor is.

  • Garbo

    😀 Made my day!
    Igazad van, kb. ennyivel le is lehet zárni az egészet.
  • Lazybones
    “Akarki
    2016-04-22 at 11:19
    Minden tiszteletem a munkásságod illetően, de ebben az írásodban olyan területre tévedtél, ahol nem mozogsz otthonosan.”

    Egyszer szeretnék már látni egy kommentfolyamot, ahol a vélt vagy valós szakértelmét senki nem úgy vezeti elő, hogy rögtön a vitapartnerét akarja vele alázni. Esküszöm, visszaadná a hitemet a fajtámban.