Új termékek veszik át a unit linked biztosítások helyét

Egyre több visszajelzés érkezik arról, hogy az ügynökök már feladták a unit linked biztosítások értékesítését, mert ahogy éppen ma egy biztosító kereskedelmi vezetője fogalmazott, “az emberek egyre tájékozottabbak a unit linked biztosítások terén”, ezért egyre nehezebb eladni nekik ezeket a termékeket. Hiába, az internet sok embert kiokosít.

Azonban ezek helyett rengeteg új termék jelent meg a piacon, ami legalább olyan rossz az ügyfélnek, csak éppen nincs róluk információ a neten.

Az egyik ügyfelem is nemrég szerződött a P.bankkal egy csodálatos termékre, ahol havonta kell kisebb összegeket befizetni és “nincs egyéb költség, csak a kezdeti költség”, ami valami szerény nyolcszáz-ezer euró volt.

Vagyis közel háromszázezer forint. Kérdeztem is az ügyfelet, ebbe hogyan tudott belemenni? Kértem, mutassa meg a szerződést és annak a mellékleteit, hogy meglássuk, mire is fizetett be ilyen horror nyitási díjat.

Amit kapott papírokat, abban semmi konkrét, használható leírás nem volt, csak mindenféle reklámrizsa, meg egy semmitmondó papírlepedő, rajta tollal beírva számok. Nem derült ki belőle, milyen költségek vannak, mit vállal a P.Bank, mit von le, mit fektet be, hová és hogyan.

Az a gyanúm, hogy ezt a nyitási díjat egy az egyben az ügynök kapja, vagy még inkább az ügynöki MLM hálózat és a P.Bank mégiscsak számol fel például alapkezelői díjat. De konkrét dokumentumok hiányában ezt nem lehetett kideríteni. (Egyébként akkor most mi különbség van egy unit linked biztosítás és ez között? Mindkettőbe havonta kell fizetned, mindkettő befektetési alapba teszi a pénzed és mindkettőn hatalmasat buksz indulásnál.)

Aztán jönnek emberek hasonló konstrukcióval számomra totál noname német és osztrák cégekkel kötött szerződésekben, ott is magas kezdeti költséggel.

Meg német ingatlanfejlesztő cég 7-8%-os kamatot fizető eurós kötvényeivel. Azon gondolkodtál már, hogy egy jól menő német ingatlanfejlesztő miért fizet ilyen magas kamatot, amikor bármelyik banktól kapna 3%-ra hitelt az ingatlanjai fedezete mellett? És azon, hogy miért egy ügynökhálózatban terítik a kötvényeit, ami nagyon megdrágítja neki a forrásokat? Miért nem egy befektetési bankot bíz meg a kötvények piacra dobásával, mint minden rendes cég?

Aztán ott vannak az aranyszámlák és a többi új konstrukció, amikben egy közös van: kellően magas a jutalékuk ahhoz, hogy az ügynökök akarják értékesíteni őket. Vagy másként fogalmazva: a magas ügynöki jutalék miatt rengetegbe kerülnek az ügyfeleknek.

Tehát, ennyi bevezető után arra szeretnélek megkérni kedves olvasó, ha neked van pontos információid ezekről a termékekről, mert kötöttél ilyet, vagy részt vettél egy ügynöki képzésen, akkor fotózd le a szerződésedet, különös tekintettel a költségekre és a levonásokra, a befektetés leírására és jól küldd el nekem a kiszamolo kukac indamail pont hu címre.

Ha kötöttél ilyen szerződést és te sem kaptál érdemi információt a részletekről, vagy nem magyar nyelvű leírást kaptál, azt is írd meg, a PSZÁF biztos örömmel értesül majd róla.

De az is lehet, hogy én tévedek és tényleg ezek annyira jó lehetőségek, ahogy azt az ügynökök állítják és bőven megérik a több százezres beugrót, de akkor legalább azt is tudni fogjuk.

Előre is köszönöm mindenkinek.

Share

81 hozzászólás

  • Jenő

    “Miért nem egy befektetési bankot bíz meg a kötvények piacra dobásával, mint minden rendes cég?”

    Te tudsz Magyarországon működő befektetési bankról, aminek a termékét megvehetem, sőt, esetleg még te is ajánlod? Ha nem, csak a példa kedvéért lehet külföldi is.

    Unom már a lekötött betéteket. 🙁

  • Kiszamolo

    Ha privátbanki, vagy legalább kiemelt prémiumbanki ügyfél vagy, rengeteg hasonló papír elérhető a számodra a bankodnál is.

  • Jenő

    Egyelőre nem lettem, mert nem ajánlottad! 😀

    Amúgy ezek ilyen titkos termékek, te nem is tudod őket ajánlani/szidni itt a blogon?

  • Kiszamolo

    Azért ez nem ilyen egyszerű. Például egy céges kötvény 5% eurós kamattal. Egyértelműen van benne rizikó, körül is lehet írni, hogy mi. De ennek ellenére egyik embernek való, a másiknak nem. Mennyi pénzed van? Ez a vagyonod hány százaléka? Mennyire diverzifikált a portfóliód? Milyen a kockázattűrő képességed? Mi a hozamelvárásod? Milyen időtávban gondolkodsz? Mit tudsz a céges kötvényekről? Stb. Stb.

    Megannyi kérdés, ami miatt valakinek való, valakinek nem.

    Ezen túl hiába ajánlanék bármit is, ha csak privátbanki ügyfél tudja megvenni, nem mész vele semmire.

  • Kiszamolo

    Arról nem is beszélve, hogy nem is szeretek bármit ajánlani, mert ha bejön, akkor jól van, ha meg nem, akkor én vagyok a hülye. Márpedig a kockázatos termékek hol bejönnek, hol meg nem.

  • AE

    Esküszöm nem ügynök vagyok, de pl. régóta jelen van a piacon a Questor, amely árul egész jónak kinéző terméket, korábban fix 10%-okat is adtak. Ettől a számtól meglehetősen szkeptikus lettem. http://mmf.quaestor.hu/ Más biztos többet tud erről nálam… De arra gondoltam, hogy ez megfelelő alternatívája pl. egy unit-linked-nek. Biztosítóra inkább akkor bíznám a pénzem, ha pl. végrendelkezni óhajtanék és a pénzemmel nem a közjegyzőt, államot kívánom gazdagítani, hanem a kedvezményezettet (egy biztosítás nem a hagyatéki eljárás része). Egyébként a unit-linked-et saját bőrömön ismertem meg. A brutális kezdeti költségeknek ez az igazán kreatív elbújtatása még mindig meglep. Hozzáteszem számomra a néhai adókedvezmény volt számomra a mézesmadzag, úgy vélem azzal együtt, és nagyösszegű befizetésekkel, több évtizeden keresztül a unit-linked _szerintem_ versenyképes és megbízható termék volt. Nem?

  • barna

    Ez a quaestor kötvény engem is érdekelne!

  • Mugerin

    Szinte kivétel nélkül rosszul jár a “vevő”, illetve “befektető” ha ügynök ad el neki valamit. Azon egyszerű oknál fogva, hogy az ügynök rettentően drága.
    Egy hipermarket kaszáján percente lehúznak 10-20 terméket. Ügynök legyen a talpán, aki óránként elad akár csak egyetlen egy terméket. Drágább dologból (porszívó) ha már hetente egyet elad jónak számít.
    Egy befektetésekkel foglalkozó banki pultnál kb. 30 percenként fordulhat meg 1-1 ember?! Egy “befektetési tanácsadó”, azaz tukmálós Unit-Linked ügynök jó ha havonta 1-2 szerződést tud kötni. Durván hangzik, de egy ügynök akár 100x is drágább lehet, mint a hagyományos értékesítési forma.
    Kivételek persze vannak, de ezek általában nem B2C, hanem B2B területre vonatkoznak. Ha olyan nagy a volumen, vagy olyan magas az ár, hogy már az ügynök havi fizetése és azok terhei „beleférnek”.

  • Mugerin

    Ha ezt fel tudjuk fogni, akkor az életben nem fogunk többé szóba állni az ügynökökkel. (Amennyiben magánszemélyként keresnek fel minket és nem mondjuk ingatlant árulnak.)
    Kínáljanak bármit is, az csak egyszerűen pokolian drága, vagy más oldalról kétes ügylet lehet.

    Ez sajnos a többség fejében soha nem fog a helyére kerülni. Túl sok az értékesítő oldalról érkező agymosás. Az MLM ügynök, a biztosítási ügynök mind hatékonynak állítja be magát és termékét. Azt mondják nem kell kisker-nagyker áruház, reklám… Az emberek be is nyelik, mert nem látják csak az érem egyik oldalát. Pedig az MLM központ simán megfelel a nagykernek, az ügynök meg a kiskernek, aki ráadásul 20 darab termékért több 10km-t autózik, hogy elhozza a központból. Órákat fordít pár ezer forintos termékek értékesítésére. Reklámra nem költ, de rengeteget költ telefonra, termékbemutatókra…

  • Mugerin

    Nem szeretjük magunkat butának látni, nem szeretjük beismerni, hogy évekig rossz döntéseket hoztunk. Épp ezért ha már voltunk valamely MLM tagja, vagy lelkesen vettük a termékeit, akkor a konkrét rendszer helyett lehet keresünk másikat, de igen ritkán gondolkozunk el azon, hogy már eleve az MLM forma az ami hibás. Ami nem való sem mosószer, sem életbiztosítás értékesítésére.
    Vannak jól menő MLM rendszerek, vannak jól kereső (nem csak MLM-es) ügynökök. Ezt senki nem vonja kétségbe. BNet is nagyra nőtt és több vezetőjét tette piszkosul gazdaggá. Az ügyfelek viszont?! No azok rosszul jártak, mint szinte minden esetben ha valaki ügynöktől vásárol.

  • janoka

    A Questor saját vállalati kötvényeit árulja elég nagy fix hozammal. Tényleg nincsenek rejtett költségek, sőt tudtommal a számlavezetés is ingyenes (ha csak kötvény veszel). Na de lévén vállalati kötvény: vannak kockázatai, amikről Kiszamolo mar irt jó sokat egy előző bejegyzésében, ami kifejezetten ilyenekről szólt.

    Része lehet a portfóliódnak, ha tisztában vagy a vállalt kockázattal, de azért erősen nem ajánlom, hogy a pénzed nagy részét csak ebbe rakd, hiába ad tényleg nagyon szép hozamokat. U.i. ha bármi gebasz van a Q csoportnál, szinte biztos, hogy nem fogod visszakapni a pénzedet.

    Sőt, a kötvényeket árusító kft.-t meg bármikor csődbe lehet vinni, ha úgy hozza a sors! U.i. – tudtommal! – a kötvényeket nem közvetlenül veszed a nagy Quaestor Rt.-től, hanem egy minimális tőkéjű apró kft-n keresztül megy az egész kötvényezés, aminek a tulajdonosa az Rt, vagy valami ilyesmi…

  • Jenő

    A kérdésekre a válasz:

    – Van, aki kezelje a pénzem (nem bank) és teljesen meg vagyok elégedve vele (ain’t broke – don’t fix it.)
    – Szerintem a legjobb befektetés a tudás. Ha ez a téma, hogy személyesen fektessek be aktuálisabb lenne, mondjuk kezdésnek elolvasnám Warran Buffett mentora, Benjamin Graham könyvét. Már magyarul is elérhető.

    De nem is annyira saját magam miatt kérdezem, hanem az olvasóközönséged miatt; ha a lekötött betétet minden további nélkül ajánlod, esetleg megismertethetsz más konstrukciókat is. Köszönjük.

    Privátbanki ügyfél: keltsd fel az érdeklődésem, hogy legyek! Eddig ezt a következőkkel tetted:
    – Ha a bankos kisasszony ismerné a termékét, nem tudná eladni
    – A tranzakciós adó miatt te is a kp. forgalmat fogod erősíteni, írod

  • Homeropata

    Vajon honnét kapnak ilyen ajánlatokat az emberek?
    Engem szerencsére elkerülnek, de attól tűnődök a dolgon.
    Nekem még a spamládámba is max csak kedvezményes kölcsönök landolnak. (a szokásos viagrás levelek mellett 🙂 )

  • fincsi

    Amúgy a questor termékeiről én is kíváncsi lennék, hogy mi a véleményed!

  • péter

    Szia!m Én is benne vagyok egy AXA unit-liked biztosításban. Negyedévente fizetek kb 47000-ret, 2010 decembere óta. 20 éves a futamidő. Ez akkor meggyőző alternatívának tűnt majdani nyugdíj kiegészítés gyanánt. Szerinted érdemes ebből kiszállni, vállalva a veszteséget? Mibe fektethetnék helyette?

  • Catinator

    Már a blogon is elhangzott hogy vannak jó UL termékek, de evvel együtt nem mindenkinek jó. (Bár felsorolásukkal még adós maradt a blog. 🙂 )
    Amig volt rá adókedvezmény és nem szállt el a jutalékrendszer és végig fizette az ember addig valószinüleg jól járhattak vele az ügyfelek is. Amikor az értékesitő szervezet beszáll a “termékfejlesztésbe” az a biztositós ismerős szerint leginkább a jutalék “fejlesztését” jelentette.

    A BNET hivő kolléga emlitett egy ilyen új zseniális terméket amit valamelyik bankkal fejlesztenek. Amire emlékszem, valami abszolút hozamú konstrukcióról van szó. “Csak akkor kell fizetnie az ügyfélnek ha X% hozamot elér”. Biztos vagyok benne hogy mellette azért ketyeg más költség is. Nekem kicsit túl szépen hangzott.

  • KZoltán

    Ez ‘szép’ mondat egy biztosítási vezetőtől: “az emberek egyre tájékozottabbak a unit linked biztosítások terén”, ezért egyre nehezebb eladni nekik ezeket a termékeket. Mintha egy cukrász azt mondaná: egyre nehezebb szalmonellás fagylaltot eladni, mert az emberek egyre tájékozottabbak róla.

  • Stiel

    Hehe. 🙂 Bocs, kicsit off, de erről jut eszembe: ez az úgymond “rossz irányú” kutatás-fejlesztés, amikor emberek komoly szellemi munkát tesznek pl. abba, hogy a költségeket minél hatásosabban elrejtsék. Itt olvastam, ni:

    http://index.hu/gazdasag/2013/02/16/koszegi_botond/

    Meg akkor már még két másik interjú, ha valakinek kimaradtak volna.
    http://index.hu/gazdasag/2013/01/27/szeidl/
    http://www.origo.hu/gazdasag/gazdasag-plusz/20121002-hozzaszokunk-a-szegenyedeshez-interju-chikan-attilaval.html

  • Bud Fox

    Mi már jó pár éve Quaestor ügyfelek vagyunk, egyik barátom édesapja pedig 11. éve ügyfele a Quaestornak, a cégcsoport saját képviseleti hálózatán, Quaestor pontokon, tehát fiókokon keresztül értékesíti a kötvényeket, tehát nem mlm rendszerben, csak a Quaestor alkalmazottai értékesíthetnek Quaestor kötvényt, akik rendelkeznek értékpapír jogi vizsgával, de túlnyomó többségük tőzsdei szakvizsgával rendelkezik, képzett szakemberek. A Quaestornál nincsenek rejtett költségek, fix hozamú hitelpapírokat értékesít, amelyekben nincs árfolyamkockázat.

  • Catinator

    Ismerősökön keresztül – kicsi az ország, kevés a teljesen elszigetelt ember. Ahogy az MLM-ben tanitják: Ird össze, kiket ismersz – ez a kapcsolati tőkéd. Menj el gyakorolni a közvetlen ismerősökhöz, ha elég felkészült vagy menj el a távolabbiakhoz is. Az a legjobb, ha eleve már az elején megkérdezed – ismersz-e vagy 10 embert akin pénzügyileg segiteni lehetne. Jól előadva kezüket-lábukat törik, hogy minél több ismerős cimét megadják. Igy lehet a kapcsolati tőkédet aprópénzre váltani és hosszú évekre megmérgezni a baráti kapcsolatokat. Volt olyan ismerős aki másfél év után állt csak szóba velem, mert azt hitte, én küldtem rá a BNET-eseket. Sok időbe tellett meggyőzni hogy nem.

    Külön évtizedeken át csiszolt módszereket tanitanak, és a született ügynökök kezében félelmetes fegyver. Mégha ismered is hogy müködik, akkor is jó eséllyel bedőlsz neki. Pláne ha ismerős, vagy az ajánlotta.

  • Bud Fox

    A unit-linkedel kapcsolatban pedig tudni kell a tényeket, mindenki jól jár kivéve az ügyfelet, 2-3 év csak költség és azután is az éves befizetés 6-7%-a kb, továbbá sok felé osztódik a befizetés, megy az ügynöknek, a felettesének, akik ugye szerződéses jogviszonyban vannak pl a brokernettel, ovb-vel, megy ezen kívül a cégnek is, plusz a biztosítónak.
    Tehát minimum 4 felé megy a költség, ezzel kell számolni, tapasztalatból tudom, aki vezetői pozícióban volt a Brokernetnél, jól tudja, hogy a felsőbb szintű vezetők rájönnek hogy rossz a termék és nem abba kell fektetni. Hát a velem egy irodában lévő 7/2-es felsővezető állandóan a brókerét hívkálta, hogy milyen részvényt vegyen, egy vasat nem tartott unit-linkedben. Azóta sokan kiléptek, már ő sincs ott, az összes mlm rendszerű biztosítás értékesítő céget el kéne tiltani ettől, Brokernet, Ovb, Consequit, MPK, stb, mindegyik átver.

  • Balogh Ádám

    Azt az igazság kedvéért hozzá kell tenni, hogy ha a PÁSZF nem lenne ennyire sóhivatal szerű képződmény (és akkor nagyon-nagyon behúzott kézifékkel fogalmaztam meg a dühömet), akkor soha ilyen cikkek nem születnének meg a magyar honban. Próbálnál egy ilyen UL típusú valamit eladni Texas államban, hát sikerre éhes ügyvédek mega hordája csúszna-mászna a jegyeidért, felvállalva jogi védelmet a biztosítóval szemben csak úgy ingyen, hogy legyen referenciájuk, mert nem kérdés, hogy ki nyer a végén.
    Mert mint tudjuk, úri ember biztosra nem fogad!
    (Egy ember, aki öt évet élt Houstonban.)

  • Egy másik Zoltán

    Szerintem meg egész egyszerűen be kellene tiltani a biztosítókat, mert csak “átverik” a szegény, ma született bárány tisztaságú ügyfelet.
    Másrészről, meglevő nagyobb tőke kezeléséhez én sem az UL-t ajánlom.

  • Kiszamolo

    Szerintem meg csak kötelezni kellene őket, hogy egyértelműen közöljék, mennyit fizetnek ki az ügynöknek jutalékba, amit aztán levonnak az ügyféltől.

    Oda lenne írva, hogy “Az Ön első 18 hónapjának teljes befizetése az ügynök jutalékára megy el, plusz további 5%-ot elvonunk átváltási költség címén és ezt alá kellene írni az ügyfélnek, akkor örökre megszűnne a unit linked probléma Magyarországon.

    Aki egy ilyen papírt aláír (amin csak ez van és nem ez az apró betű a 29. lap alján), akkor az tényleg vessen magára.

  • Homeropata

    Hmm, igazad van. Az egyetlen UL-es ügynök is így talált el hozzám. (és közvetve neki köszönhetem, hogy én meg eltaláltam a kiszámolóra. 🙂 )

  • Kiszamolo

    Beszéltem velük, tényleg nincs könnyű dolguk.

    Azzal nem tudnak valakit meggyanúsítani, hogy biztos átverés, még ha a vak is látja, hogy az.

    Rendőrségi feljelentést addig nem tehetnek, amíg nincs károsult. Amikor pedig már van, akkor van már 150 károsult egyszerre. Eső után köpönyeg.

    Be kell tartaniuk a törvényi utat, mire az végig fut, általában már késő.

  • pdw

    Miert szerinted nem Amerikaban talaltak ki az Unit-Linkedet?
    Csak ott Whole life meg Cash Value policynak hivjak.
    Ugyanugy megy ott is, ugyanugy beszelik le az atlagembereket roluk a penzugyes blogok/podcastek.

    Azt persze nem tudom, hogy ott mennyire ciganyul van leirva a feltetelrendszer, de gyanitom ott sem azzal kezdik amit kiszamolo irt fentebb.

  • Catinator

    A PSZÁF keze nagyon meg van kötve, és elég frusztráltak emiatt.
    Másik – nem vádolhatod az ügynököt csalással – ahhoz valami bizonyiték is kellene – jegyyőkönyv vagy hangfelvétel. De erre meg azt mondhatja hogy máskor már elmondta.
    És ha elkapják az ügynököt? Nem alkalmazottja a közvetitő szervezetnek! Szerződéses partner, akinek csak a módszertant és a hátteret biztositják! Ők olyat hogy nincs kockázat nem mondtak! 20% éves tiszta hozam? Biztos valahol olvasta vagy valamelyik számitást értette félre. A szervezet erről igazán nem tehet…

    Romániában rövid időre betiltották az MLM rendszerű életbiztositás értékesitést, ami – jól érezték – tényleg a Brókernetnek szólt. Aztán győzött a lobbi. Nálunk hiába taglalják a PSZÁF jelentések – NEM fogják meglépni. Pedig a piramison kivül mindenki nyerne egy tisztább rendszerrel.

  • Egy másik Zoltán

    Viszont az is rajta lenne, hogy amennyiben az eredeti feltételek szerint végig viszi a szerződését, akkor összességében 3 évi díjat pluszban jóváírnak a számlán. Ráadásul kapsz eg olyan TBSZ-jellegű számlát, am sokkal rugalmasabb és nem kell évente újat nyitni.

  • Affa

    Valóban, ahogy írtad, vannak kockázatok a vállalati kötvényekben, de azért nem árt körülnézni a piacon. Azért a QUAESTOR nem ma kezdte a befektetési piacon, a cégcsoportnak több üzletága (pénzügy, idegenforgalom, telekom, ingatlan), hazai (pl.szállodák) és külföldi (ma nyílt orosz kereskedőház) beruházása van, nem a neten garázdolkodó fantomcég (országosan 20 fiók). És ha már itt tartunk, nemcsak saját kötvényeit értékesíti, hanem többek között olyan vállalatokét is, akikét pl. nem éred el közvetlenül a kibocsátónál – elsősorban az eurósokra gondolok.

  • Affa

    A QUAESTOR-nál vannak diszkont, fix-és változó kamatozású kötvények. Ingyenes a számlavezetés, akár 10.000,- Ft-onként is megtakaríthatsz, nincs kitétel, meg apró betű, hogy csak az kapna magasabb hozamot, aki min. X-százezreket helyez el, TBSZ számlán kamatadómentes is lehet a hozam (legmagasabb jelen pillanatban 9,90%). A számla felett rendelkezhet családtag is. És természetesen nemcsak magánszemélyek, hanem vállalkozásoknak, társasházaknak, egyesületeknek is nyitva van ez a lehetőség. Rugalmas a hozzáférés is, nem úgy mint egy lekötött betétnél. Részletek az mmf.quaestor.hu oldalon vagy keress fel egy QUAESTOR fiókot a közeledben.

  • Lomnici Tamara

    Nézd, abban az országban, ahol a számvitel és könyvelés nagyobb hangsúlyt kap a középiskolai oktatásban, mint náluk a “na mit gondolt ebben a sorban a költő” szájbarágása, ott nem félek attól, hogy valakit át tudnak verni olyan könnyen pénzügyileg (persze ostoba ember minden társadalomban előfordul). Még két dolog:
    1. Ott nem volt Kádár-rendszer, ergo nincs nosztalgia sem az állambácsi iránt (lásd: napjaink rezsicsökkentési parasztvakítása).
    2. Ott minden sikert dollárban mérnek, azaz mindennek ára van, és ez a hétköznapi életszemléletben is meglátszik.

  • kp

    OK, akkor nem a pszáf a hunyó, hanem a törvények nem jók…
    A lényeg egy: van egy (jó drágán fenntartott) államunk amelynek az is a dolga lenne, hogy az önveszélyes döntéseket ne tegye lehetővé azoknak akiknek nincsen elég eszük ahhoz hogy attól tartózkodjanak. Ez egy csúnya mondat lett, de talán érthető…
    A gond az, hogy az állam ezt a funkcióját pénzügyi területen nem tölti be.
    Van még elég sok funkciója amit szintén nem igazán tölt be, de azok más blogok témái 🙁

  • kp

    Quaestor témához:
    én tizensok éve tartom náluk a pénzem egy részét (jellemzően harmadát-negyedét). Eddig OK. Amugy nekik is van saját termék (futod a cégkockázatot) meg közvetített (BEVA van rá) meg szolgáltatások is.
    Nekem bejött, hogy ezen idő alatt folyamatosan egy kapcsolattartóm volt/van, aki ért is ahhoz amit csinál, még semmire nem beszélt rá, viszont amit a tanácsai alapján döntöttem, azt még nem kellett megbánjam.
    De ez csak egy, statisztikailag nem releváns tapasztalat, nem reklámnak szántam.

    A kulcs itt is az, hogy tájékozódnod kell – mint vagy 1000x elhangzott itt (is). Senki nem fogja egy blogon (semelyiken), 5 soros kérdés alapján megmondani, h. kispistának mi a jó. Mert nem lehet.

  • Mike

    Tudnátok alternatívát mondani a UL-nek?
    – havi kb. 200e HUF megtakarítás
    – privát banki ügyfél nem vagyok (szerintem nem is tudok az lenni)
    – elvárás az lenne, h vki kezelje a befektetést (azaz kb. negyedévente tegyük jó alapba, ha kérdésem van, legyen kit felhívni, közben meg elég, ha a szoftver figyeli a nagy esést, és automatikusan átteszi biztonságos alapba)

    Itt van pl az Allianz Életprogram:
    – egyszeri költség: éves díj 25%-a (200e esetén: 50eFt)
    – havi díj: 470Ft
    – éves kezelési költség: éves díj 1,19%-a (200e esetén: 2380Ft)
    – DE nincs átváltási díj az alapok között
    – 3 év után “díjmentesíthető”, ettől nincs kötelező befizetés

    Értem, h vannak költségek, de mondjatok jobbat, legyetek szívesek!
    Most, hogy a lekötésekkel nem igen lehet 6% fölé menni, jól jönne egy alternatíva.

    Köszi!

  • BG

    A post-odban nem írsz sok konkrétumot (mert a szerződésben sincs sok), ezért csak leírom a régi emlékemet:
    Kb. 20 éve jött a Grawe egy MLM biztosítással, hogy az alattad lévők fogják fizetni a te biztosításodat, ami kvázi egy 15 éves megtakarítás lesz.

    Szóval, az az érzésem, hogy itt megint valami újracsomagolt sz..-t akarnak új papírban eladni.

  • Gombos Laszlo

    Az ilyen biztositások az adókedvezmenyek megszünésével piacképtelenné váltak. Ennek a felismerése történt meg. Ha ugyanis valaki nyit egy TBSZ számlát és emellett köt egy csupasz életbiztosítást, akkor sokkal jobban jár.
    A hozam is magasabb lesz és végig likvid a befektetése is.
    Ennyi a történet.

  • Affa

    Az Allianz Életprogramot sem arra találták ki (véleményem szerint), mint ahogyan a legtöbb ul-t, hogy 3 év után díjmentesítsd. Annak mi értelme? Hogy legjobb esetben visszakapd, amit befizettél? A tanácsadó mondta, hogy elég 3 évig fizetni?
    200.000,- ft-nál már inkább válassz QUAESTOR kötvényből, nincsenek ilyen költségek (fentebb már kifejtettem), és 10.000,- Ft-os megtakarítástól már jó vagy a cégnél, nem kell várni, amíg milliók összegyűlnek, több féle lejáratú kötvényből választhatsz (éven belüli, éves, éven túli), hozama 9,05-9,90% között alakul. Ez nem biztosítás, hanem 100%-ig megtakarítás (van akinek befektetés), és sokkal jobb alternatíva, mint egy ul. Bármikor hozzáférhetsz, nem kell 3 évet várni, hogy hozzáférhess a befizetett pénzedhez. Ettől függetlenül, ha nagyon szeretnél biztosítást, köss egy kockázati életet, oszt jó napot!

  • Egy másik Zoltán

    Havi vagy évi 200e HUF?
    Biztonsági tartalékod van-e? Családod tragédia, betegség esetére biztosítva van-e? Mert a tőkefelépítés csak ezek után jöhet!

    A többiek le fognak beszélni az UL-ről, hogy kész átverés.
    Annyiban igazuk van, hogyha idő előtt kiszállsz, a költségeket a biztosító mindenképpen érvényesíteni fogja, így jó eséllyel buksz rajta. De ha végig viszed, akkor nem rossz konstrukció.
    Mielőtt elindítod neked kell eldönteni, alkalmas-e annak a célnak az elérésére, amit szeretnél elérni.

  • Affa

    Ja, és a QUAESTOR-nál nem kell figyelni szoftvert,görbéket,diagramokat, mert ezek kötvények. A hozamot a többszöri jegybanki kamatvágás ellenére is stabilan tartják 10% környékén. Itt nem eszközalapok vannak, mint a ul-termékeknél, nem kell attól tartanod, hogy egyszer csak hopp, leesett 1-2%-ra a “MEGA-index”, vagy a sanghaji expressz kisiklott, és ettől az eszközalapban tartott pénzednek meg annyi (különösen akkor, ha nemcsak a folyamatos, hanem eseti díjat is pakolsz a unit-linked-be). A Q-tanácsadók folyamatosan tájékoztatnak, akár kötvény lejárat vagy kamatforduló van. Hosszabb távra (5 év) kamatadómentesen is megtakaríthatsz náluk, de ahhoz is hozzáférhetsz idő előtt, ha ne adj Isten valami történne, csak akkor számolnod kell a 16%-os kamatadóval (TBSZ-en 3 év után már csak 10%). Sőt!Ingyenes WebBrókeren keresztül figyelheted a megtakarításaid hozamának az alakulását.

  • Kiszamolo

    Havi 200 ezerhez tényleg átverés a unt linked. Mondjuk havi tízezerhez is.

    Ennyi pénzzel már bármit csinálhatsz. Beviheted a bankba havonta lekötni, vagy vehetsz ugyanazokból a befektetési alapokból, amik a unit linkek mögött van, vehetsz belőle havonta prémium állampapírt, stb.

  • Zabalint

    Én hagynám, hogy azok az emberek, akiknek nincsen hozzá elég eszük, lehessenek önveszélyesek. Majd tanul belőle, ha meg nem tanul belőle, akkor így járt, majd lesz más, aki tanul az ő hibájából. Ha megfogjuk az emberek kezét, akkor soha nem lesz pénzügyi tudatosság. Másrészt ha az élet más területén van szelekció, akkor miért kellene ezen a területen kizárni. A gazdaságban a pénz is hatékonyabban használódik fel, ha értő kezekben van, és nem olyanokéban, akiket könnyű átverni és az elsőből nem tanulnak.

  • Kiszamolo

    Kedves Questor ajánlgatók. Mit tudtok a cégről, a befektetéseről, azok hozamairól, a cég adósságrátájáról, a következő három-öt évben lejáró kötvényeinek összegeiről, a következő évek kilátásairól, stb, stb?

    Ezek közül melyiknek néztetek utána?

    Vagy csak annyi van meg, hogy a 10% több mint a 6%?

    Meg hogy van 19 irodája, rossz cég nem lehet?

    Ne értsetek félre, nem azt mondom, hogy a Questor rossz, de az igért kamat és a magas kockázat együtt van jelen.

    Megvan, mi történt az E-starral, amit minden privátbankár eladott az ügyfeleinek, mert 13% kamatot fizetett?

    Hát ezért irkálok nektek?

    //kiszamolo.hu/kotvenyt-vennel-csak-ovatosan/

  • Bud Fox

    Azért az a legjobb, ha egy vállalati kötvény hozama csökken, hiszen így alacsonyabb a kockázat, a vállalat is kedvezőbb szinten tudja finanszírozni a tevékenységét, tehát mindenképp lényeges, h a kockázat mutatószáma az előre meghirdetett hozam. Tehát minél olcsóbban tudjon bevonni tőkét. Csak hát legutóbb az állampapír 8,5% volt, január közül pedig 9,5%, amely csak a prémium magyar államkötvényre vonatkozik.

  • Zsoca

    Amiken nincsenek olyan költségek mint az UL-en! Ezt ne hagyd ki! 😉

  • jurta

    Kiszámoló, te látsz esélyt arra, hogy ennek megváltozását lehessen nyomatni?

    Láttam már pár példát, hogy a szívós, kitartó, pofonokat is eltűrő, sértődésről lemondó civil munka, bár a kezdetkor sokáig reménytelennek tűnik, már 1 évtized alatt meghozhatja a gyümölcsét, és akár a törvényekre is hatással lehet – igen, itt, Magyarországon is. Tőke és kapcsolatok híján idő kell hozzá. És persze mi nagyon jól tudjuk, hogy mindennek van kockázata, nem minden sikerül mindig. 🙂

    (Én mondjuk, mint itt már párszor írtam, inkább kicsit más területen – bérlakáspiac – szeretnék valami effélében részt venni személyesen, de a pénzügyek oktatása/szabályozása területet is örömmel figyelném és legalább terjeszteném a hírét.)

  • janoka

    “Kedves Questor ajánlgatók. Mit tudtok a cégről, a befektetéseről, azok hozamairól, a cég adósságrátájáról, a következő három-öt évben lejáró kötvényeinek összegeiről, a következő évek kilátásairól, stb, stb?”

    Én pl. anno utánanéztem, de elég nehéz a nyilvánosan elérhető beszámolókból megítélni a helyzetet. Eleve több cégről van szó. Ha a Q NyRt-t nézi az ember, láthatólag nyereséges, elég nagy a bevétele is, de vajon a 10% körüli hozamokat pontosan mi fedezi? A nyereséget osszam el a kibocsátott kötvényállomány nagyságával? Ez nem jön ki, de a nyereség már eleve a kifizetett kamat utáni rész nemde? Vagy, ha több kötvényt bocsátott ki, akkor az abból befolyó pénz úgyis fedezte a kamatköltségeit?
    Arról nem is szólva, hogy a beszámoló szerint maga az RT is vásárolt Quaestor kötvényt. Ennek meg mi értelem? Saját magának fizeti a kamatot a saját nyereségéből?

  • janoka

    Folyt.:
    Azt akarom kihozni, hogy egy átlag ember – mint én – nem képes megérteni a nyilvános beszámolok alapján, hogy mekkora is a kockázat, és honnét is van pénze a Q csoportnak az ilyen, viszonylag magas, kamat kifizetésére.
    Maximum csak azt tudja figyelni az ember, hogy a beszámoló szerint nyereséges volt-e vagy nem az utóbbi években.

  • Balogh Ádám

    Ha Grawe, akkor azt a tények kedvéért írjuk már le, hogy ez a (kalóz)biztosító évekig be volt tiltva Magyarországon.

  • Bud Fox

    A Quaestor honlapján fent vannak a pénzügyi jelentések a közzétételek résznél, ott meg lehet találni mindent, továbbá az a rész is érdekes, h befektetések, nem csak a pénzügyek részt kell nézni, azon kívül van a beruházási divízió is, amely telekommal, orosz városrészek fejlesztésével foglalkozik, továbbá immunforte, gyógyszerfejlesztés, szállodafejlesztés, erőműépítés, filmprojekt, ezeket projektmenedzsment szinten kezelik.