A Magyar Közlönyben jelent meg három napja az Alkotmánybíróság határozata, miszerint alaptörvény-ellenes a napelemes szaldóról megjelent kitétel, hogy csak a 2023 szeptember 7-e előtt beadott igénybejelentések esetén kérhető a szaldós elszámolás. Az új időpont 2026 január elseje lesz, így az addig átadott háztartási napelemes rendszerre kérhető a szaldó. (Jó kérdés, hogy mi van akkor, ha már lejárt egyszer a tíz év, kikerültem a szaldóból és most egy új igényt adok be, új telepítésre?)
Szó szerint ezt írják:
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 273/2007. (X. 19.) Korm. rendelet 5. § (5) bekezdés a) és b) pontjainak „2023. szeptember 7. napjáig benyújtott igénybejelentés alapján” szövegrészei, az (5c) bekezdés a) pontja, továbbá az (5c) bekezdés b) és c) pontjainak „2023. szeptember 7. napjáig benyújtott” szövegrészei alaptörvény-ellenesek, ezért azokat 2025. május 31. napjával megsemmisíti..... a háztartási méretű kiserőmű névleges hatásos teljesítményének bővítése időpontját – követő 10 éves időszak végével érintett naptári hónap utolsó napjáig a hálózatba összesen betáplált és vételezett villamos energia vonatkozásában éves szaldó elszámolást alkalmaz
a) a háztartási méretű kiserőmű esetén, amely legkésőbb 2026. január 1. napjáig üzembe helyezésre kerül, valamint
b) a bővített háztartási méretű kiserőmű esetén a háztartási méretű kiserőmű egésze tekintetében, amelynek
névleges hatásos teljesítményének bővítése legkésőbb 2026. január 1. napjáig megtörténik.”
A napelem-telepítéssel foglalkozó vállalkozások most nagyon örülnek, de egyelőre még csak feltételes módban mernek örülni, hiszen az Alkotmánybírósági végzés megvan, de kérdés, hogy a jogalkotás mennyire fogja ezt komolyan venni vagy betartani.
Érdemes lesz figyelni a híreket, mert szaldó nélkül egész egyszerűen sehogy nem éri meg napelemeket telepíteni.
Szaldóval a régi villanyár mellett 12 év volt a megtérülés 2021-ben rendesen számolva (figyelembe véve a rendszer élettartamát és az elmaradt kamatokat is), dupla áramár mellett logikusan ennél kevesebb év. Azonban szaldó nélkül, amikor mindig 5 forintnál kevesebbet kapsz az általad megtermelt áramra, viszont 38/72 forintot fizetsz az általad felhasznált áramra, soha nem fog megtérülni a rendszer. A saját felhasználásod az éves termelésből 20-30% (minél kisebb a rendszered, annál nagyobb a saját felhasználás), a maradékra kapsz 5 forintot és fizetsz 38/72 forintot.
Ha akkumulátort veszel a rendszeredhez, aminek az élettartama tíz év, a költsége pedig több, mint amennyit áramra fizetsz összesen tíz év alatt, megint csak nem adja ki a számolást.
De most felcsillant a remény, figyeld a híreket, hátha még nem késő napelemet telepítened.
(Köszönjük Zsoltnak a hírt.)
Szeretnék vitatkozni azzal az állítással, hogy soha nem térül meg.
2 hónapja használok egy 5kWh-os rendszert 10kWh akksival.
Átmeneti időszakban klímával fűtűnk, villanybojlerrel állítjuk elő a melegvizet.
Saját számításaim szerint 6.5-7 év alatt megtérül a befektetés. Ha időközben az egyik autónknak elektromosra cseréljük (egyébként is tervben volt autó csere) hamarabb is, bár ezt még nem számoltam ki pontosan, mennyivel fogja csökkenteni a megtérülési időt. Az akkumulátor 10 év után pedig nem megszűnik létezni, hanem csökken az energiatárolási képessége, továbbra is használható, eladható. 10 év alatt továbbá fog annyit fejlődni a technológia, hogy már töredék áron fogok tudni vásárolni új akkumulátor.
Az a baj, hogy nyáron nem tudsz mit csinálni az árammal, napnyugta után (este 8-9 óra) alig használsz áramot, napközben pedig gyorsan tele lesz az aksi, a többi megy a hálózatra 4,8 forintért.
Télen annyit sem termel a rendszer, hogy a saját fogyasztásodat hozza (ha azzal fűtesz plusz elektromos autó, akkor aztán végképp nem), így nincs mit az aksiba tenni.
Tavasszal és ősszel van rövid ideig az, hogy amit eltettél az aksiba napközben, azt pont elhasználod reggelre.
Az elektromos autónak van saját akkumulátora, ahhoz nem kell külön egy másik két és fél millió forintért, elég, ha nappal töltöd. Jobb töltők azt is tudják, ha beállítod, hogy csak a napelemről töltsön az autó.
Egyrészt nem tudjuk, mennyi lesz az aksi 10 év múlva, másrészt ez semmilyen mértékben nem befolyásolja azt, hogy most érdemes-e aksit venni aranyáron, akár többért, mint a tízéves villanyszámlád összesen.
"Az a baj, hogy nyáron nem tudsz mit csinálni az árammal,"
Kriptót bányászol és hogy ne hevüljön túl a rendszer, vízhűtést alkalmazol, amit elpárologtatsz, abból lesz felhő, abból meg eső, így a növények sem száradnak ki a kánikulában, tehát az ökológiai egyensúlyt is támogatja.
Megyek is az ötlettel a Cápák közé...
Szerintem itt a kulcs, hogy 2 hónapja használod, ami március fele, április és május fele. Pont amikor a legjobb a rendszered. Az év harmada ilyen, ezt extrapolálod az egész évre, de ez nagy hiba.
> Az akkumulátor 10 év után pedig nem megszűnik létezni, hanem csökken az energiatárolási képessége, továbbra is használható, eladható. 10 év alatt továbbá fog annyit fejlődni a technológia, hogy már töredék áron fogok tudni vásárolni új akkumulátor.
na varj, hogy is van? Jo penzert eladhato a tiz eves hasznalt akksi, de te ugyanakkor vadiuj - modernebb - akksit veszel “töredek” aron? Es ezek igy ket egymast koveto mondatban?
Télen örülsz majd, ha havi 100 khw-t termeltél egy olyan kicsi rendszerrel. A fogyasztásod meg lesz vagy 6-800 kwh klimával fűtve, villanybojlerrel HMV-t előállítva.
Ezen igen keveset segít 10 kwh akku. 3-4 ilyen hónap és a rezsilimitből is kijöttél, fizetheted a 70 Ft-os áramot.
Így számoltál?
tájolástól függ, de saját adatokból kiindulva 5kw napelem (nincs árnyék déli és keleti nem meredek tető) 150-250kwh között termelt havonta. Meredek déli tetővel sokka jobb számokat lehet télen látni, nyáron rosszabbakat -> ez kellene inkább a bruttó elszámoláshoz. De sajnos a napsütéses órák számát nem fogja télen ez növelni, tehát túl sokat azért ne várjunk ettől.
Itt van egy működő rendszerről néhány adat, nekem már több éve üzemel.
5Kw-os hibrid inverter jelenleg akksi nélkül, ugyanennyi napelem panellel volt 2024-ben, azóta fel lett bővítve. Most szaldós elszámolás van, de vannak adatok, ami alapján a bruttós elszámolást el lehet végezni.
2024-ben a smart meter szerint (energia mérleg alapú számítást csinál)
Összes megtermelt energia: 6303kwh
Összes fogyasztás: 6541 kwh
Számítása alapján
hálózatból vételezve 4029 kwh volt
hálózatba visszatáplálva: 3786 kwh
Ebből ki lehet számolni, hogy bruttó elszámolásban kb 20000 Ft-ot fizettek volna a betáplálásért (külön papírozva) és
kb 185020 Ft-ot kellett volna befizetni.
Azaz helyben 2517kwh-t fogyasztottunk el, ami nem teljesen igaz, ugyani az elmű fázisonként mérő órája ennél kb 500-1000kwh-val nagyobb számot regisztrált. Azaz mondhatjuk szerintük kb 65000 Ft -al többet kellene fizetni.
Nem muszáj a mindenható szolgáltatóra hagyatkozni, már létezik Magyarországon is háztartási villamosenergia aggregátor. Bár fogalmam sincs milyen megtérülést lehet vele elérni. Miklós, ha túl sok a szabadidőd írj róla cikket.
A benzinfaló kettegőre gondolsz? Az azért elég izgis. 😀
Mindenképp, köss az inverterebe egy aggregátort és add el a felesleget. 😀
Nem
5 forint helyett 10-15 forintokat adnak a betáplált áramért.
Gyors számolás: 5kWp napelem egy évben mondjuk 5500kWh-át termel. Ennek mondjuk a felét használod te, a másik felét betáplálod.
Ha 5 helyett 10 forintot fizetnek a betáplált energiáért: 2750*5=13750 forint plusz egy évben.
Ha 15 forintott fizetnek akkor 27500 forint.
Szóval megéri aggregátorhoz csatlakozni ha nincs szaldód, de nem nagy összegek.
Sokkal többet tudsz nyerni azon, ha csökkented a felhasználásod másik felét amiért 35 forintot fizetsz. Vagy úgy, hogy csökkented a teljes felhasználásod, vagy úgy, hogy javítod a rögtön felhasznált napelemes termelés arányát (időzítés vagy tárolás).
Én is megnéztem közben és a kWh átlagár valóban 12 forint körül van. Tényleg nem nagy üzlet. Reméljük, hogy lesz verseny ezen a piacon így átvételi áremelkedés, mert jelenleg egy aggregátor van.
A magyarországi napelemes házaknak hány százaléka lehet olyan, ahol a tulaj azt hiszi, hogy a napeleme meg fog térülni, de valójában sose, mert pl. nem számolta bele a tőkeköltséget, rosszul számol az amortizációval stb., de elhitte a marketinganyagot, mint egy unit-linkednél, amit az orra elé toltak?
100
Hogyan lehet nem beleszámolni a tőkeköltséget? Hogyan értelmezhető így a "meg fog térülni" része a mondatnak? 😀
Nem a befektetett tőke, hanem annak az ára, vagyis a hitelkamat vagy az alternatív hozam.
Olyanról sem hallottam, aki beleszámolta volna a rendszer élettartama végén annak az elbontását és megsemmisítését. Az sem két fillér lesz 20-30 év múlva.
Mibe kerül most egy napelem rendszer elbontása?
Nem nemzetgazdaságilag értem, hanem mint magánszemély van mondjuk egy inverterem meg 10 db napelemem ami már tönkrement.
Hol kell leadnom és mennyit fizetek érte?
Sose mondd hogy sose! Egy dolog a mai áron megtérülés, ami számolható, de a legnagyobb előnye a napelemes rendszernek szerintem nem ez, mert sok évig tarthat, és ki tudja mi történik addig. Ha szaldós vagy a legnagyobb előny az, hogy nem kell foglalkoznod a következő 10 évben azzal, hogy mennyi az áram ára. Akár felmehet a tízszeresére is, neked nulla lesz, ha szaldóban vagy és nem fogyasztasz többet mint amit megtermelsz.
És mint tudjuk brüsszel ármánykodása révén a rezsicsökkentést nem biztos, hogy meg tudja védeni a kormányunk! 😀 😀 😀
sejtem a választ: "ők se tudják, mi se tudjuk, senki nem tudja", nade: én pl az a csávó vagyok, aki idén januárban telepített, nyilván már nem szaldós, én akkor át tudok / fogok kerülni szaldóba? és vajon az MVM-et kell ezzel nyaggatni?
A megtérülési számításokkal -többek közt- az a baj, hogy nem lehet tudni, hogy mennyi lesz az áram ára 5 vagy 10 év múlva. De minél távolabb megyünk az időben előre, annál valószínűbb, hogy nem 38 és 72 Ft. Nem valószínű, hogy a "rezsicsökkentést" évtizedekig fenn lehet/kell tartani, legalábbis a mai formájában. Az sem szentírás, hogy 5 Ft lesz a betáplált áram ára, már most is vannak cégek, akik ennél többet adnak bizonyos esetekben. Szóval az, hogy MOST nem éri meg, nem jelenti, hogy pár év múlva sem. Nyilván a szaldóval egyértelmű lenne, de anélkül sem biztos, hogy nem.
Mint ahogy az sem egyértelmű, sőt, a hálózat állapotát elnézve gyakorlatilag borítékolhatóan fenntarthatatlan, hogy vissza lehet táplálni. Szóval, ha MOST nem éri meg, az azt jelenti, hogy MOST nem éri meg telepíteni. És ráadásul, ha RÉGEBBEN úgy tűnt, megéri telepíteni, az sem azt jelenti, hogy végül VALÓBAN meg is fog térülni a befektetés.
Amíg a fidesz van, van "rezsicsökkentés".
Mivel MOST nem eri meg, ezert nem telepitek napelemes rendszert.
Ha evek multan elkezdi MAJD a szamitasok szerint megerni, akkor telepitek.
A totalis bizonytalan jovore szerintem nem eri meg alapozni, tul sok az ismeretlen.
Kozben a napelemek, az akku technologia, a hozza kapcsolodo elektronika is fejlodik.
RRF 6.2.1-2021 pályázatban szerepel az alábbi mondat:
"a pályázati felhívás meghirdetésekor a háztartási méretű kiserőművekre vonatkozóan úgynevezett nettó szaldó elszámolás van érvényben, mindazonáltal Végső kedvezményezett a pályázati kérelem benyújtásával vállalja, hogy az elszámolási mód változása esetén az új elszámolást alkalmazza;"
Akkor ezek a pályázatosok most kérhetnek szaldó elszámolást?
Forrás: https://ujvilagcdn-napelem.azureedge.net/public/felhivas-RRF-6.2.1-2021_2412.pdf
14 oldal
Facebook csoportban ezt írta egy moderátor, és a kommentelés le lett tiltva:
ÁÁÁ, nem éri meg a napelem. Nekem most 4 éves a rendszer és a mai napig 26700 kWh áramot termelt. Ezzel az árammal eddig 158 000km autóztunk. Ez Kb 15800 liter benzinnek azaz 9.500.000ft-nak felel meg. A bekerülési ár kb 2.000.000ft volt. Nem éri meg, ne csináljátok!
Ügyes, bemutattad, hogy tilos számolni. 🙂
Első modell: ha nem lenne napelemem, mennyiért tankolnám az autót árammal otthon konnektorból? Van-e akkora különbség, hogy megérje ezért napelemet venni? Ha megéri, hány év múlva termeli ki a költségét?
Második modell: amit a napelemre költöttem pénzt, ha például a ház szigetelésére költöttem volna, ott mennyi hasznot hozna 15 év alatt?
Ha beraktam volna 17%-os állampapírba, mennyi pénzem lenne négy év alatt?
Harmadik modell: Mennyivel került többe az elektromos autó és mennyivel nagyobb az értékvesztése? Ez hogy aránylik a megtakarított üzemanyaghoz?
Első modell: 26700x70ft= 1.869.000ft
Második modell: semennyit, mert be van szigetelve.
Ha berakom állampapírba kb 2.900.000ft
Harmadik modell: Nem került többe és nincs nagyobb értékvesztése!
LEXUS ES 300h Luxury CVT új ár :26.000.000ftLEXUS ES 300h Luxury CVT 2022 :15.600 000ft Ennél nincs 3év alatt a Teslámnak nagyobb értékvesztése, és én ez a két kocsi közül választottam! A Lexusnak csak a kötelező szervízei több mint 2.000.000ft lett volna, szemben a Tesla 0ft költségével. Soha sem ülnék vissza egy 500+ lóerős Teslából egy 180Le Lexusba! Legyen szép napod!
Ja, a Teslának nincs értékvesztése, arról híres. 🙂
Négy év alatt 2 millió forint kötelező szervíz. Na ja. 🙂
Elengedjük, higgy, amit akarsz.
Te öregszel Kiszámoló! Lassan olyan veled beszélgetni mint egy hitgyülissel. A szövegértelmezés már neked sem megy ,és látom a számok csak összezavarnak. "Négy év alatt 2 millió forint kötelező szervíz"" LOL..ezt ki állította? 158 000km autózásról volt szó azaz 8 kötelező szervízről! Higgy, amit akarsz.
"A modell olajcsere-periódusa egyébként 15000 km vagy 1 év, és ennek költsége bruttó 90-95 ezer Ft. Nagyobb karbantartásra 90 ezer kilométerenként kell számítani, ami 200 ezer Ft körüli összegbe kerül." Ez még mindig csak 1,1 millió. Az általad számolt fogyasztás meg nevetségesen sok. (A fogyasztása papíron 5,2 és 5,8 l/100 km közötti, és – legalábbis az azonos teljesítményű előző ES-ből kiindulva – valóban ki lehet jönni ennyiből, sőt, városban kevesebből is, írják a tesztek. Vagyis ahogy a kötelező szerviznek a fele ha igaz, a fogyasztással pont így jártál.)
S ki állította a négy évet? Nézzük csak, idéznélek szó szerint: Nekem most 4 éves a rendszer és a mai napig 26700 kWh áramot termelt. Ezzel az árammal eddig 158 000km autóztunk. Ez Kb 15800 liter benzinnek azaz 9.500.000ft-nak felel meg.
Meg nézzük tovább: 3év alatt a Teslámnak
Tehát TE ÁLLÍTOTTAD, hogy a rendszered négyéves, a Teslád meg három. Sokan szenvednek szövegértési nehézséggel, de hogy a saját írásodat nem érted...
De itt tényleg abbahagytuk, mert értelmetlen ez a vita.
"Ha beraktam volna 17%-os állampapírba, mennyi pénzem lenne négy év alatt?"
Nem, bem a 2 milliót,hanem az összes pénzt, beleértve a kocsi áràt is.
Elárulom: aki a magas unflacio előtt a 15milliós Model3 árát állampapírba tette,az már vett egy újabb Teslát, tett fel napelemet es marad 5millió a zsebében .
Kamatos kamat, köszönöm szépen.
De folytasd csak, látszik,hogy egyetért veled ......ki is?
Gondolom ez a kalkuláció is annyira megalapozott, mint a 9.5 milliós megtakarítás, amiből most 1.8m lett. Csak nehogy a végén kiderüljön hogy 3-4 éve még fele volt az áramár.
Tehát elköltöttél 2.000.000 Ft-ot, hogy ne kelljen elköltened 1.869.000 Ft-ot és közben buktál 900.000 Ft kamatot is a tőkén. Tehát nemhogy nem kerestél a napelemen, hanem buktál bő 1 milliót eddig 😀
Egy csomó embernek fogalma nincs az alternatív költségről, nem számolnak inflációval, kamatos kamattal, értékvesztéssel stb.
az ilyen fajta “csomo emberek” tezlat vezetnek mert ök okosok is!!!
Mondjuk a napelemet meg az invertert még nem kell kidobni, de az élettartam végéig sem lesz ez sokkal jobb feltéve, hogy mondjuk még kétszer ennyi áramot fogyaszt el. Én a 2 milliós bekerülést kétlem.
Te jó ég.
Tehát ha véletlenül kétszer olyan hatékony lesz az autód, akkor hamarabb megtérül a napelem?!
Véletlenül se azzal számolj, hogy 26700 kwh mennyibe kerülne a konnektorból. Töredéke a 9.5 milliónak.
Mi ebből a tanulság? Ezek szerint az EV üzemeltetése még konnektorból töltve is töredéke egy füstösnek! De napelemről pont 1.869.000ft-al olcsóbb. De ne csináld, had legyen csak nekem ráfizetéses.
segítek még most: azért fog mindenki beléd állni, és butának tekinteni, mert vallás szinten ragaszkodsz az álláspontodhoz
értjük teslád van, értjük napelemed van, értjük, láttunk már mindkettőből pár darabot mind. értjük. nyugi. minden ok.
"De napelemről pont 1.869.000ft-al olcsóbb."
Arról a napelemről, ami állításod szerint 2 millióba került. Ügyes! Kívánom, hogy sikerüljön az önreflexió, mindenkinek szebb lesz tőle a világ.
Hány kW a rendszered, hogy 4 éve 2 millió volt? Kicsit gyanús ez nekem. 10l benzin fogyasztás is elég sok, a 16.8 kWh / 100 km-hez képest. Mintha az egyik egy hatalmas SUV, a másik egy áramvonalas kis japán sedan lenne.
Az általa említett autó átlagfogyasztása a gyakorlati adatok alapján 5-5,8 litert fogyasztó hibrid. De a tíz liter sokkal jobban mutat, ahogy kötelező szervizre sem költött senki kétmilliót három év alatt, a fele a reális szám annak is még 158 ezer kilométernél is.
A szaldo a szolgáltónak is jó lehetne, csak a feltételeken kéne alakítani. Pél aki úgy tájolja a napelemeket, hogy reggel és késő délután termeljen, az lehet szaldóban. Így ezekben az időszakokban a szolgáltató drágább áramot kapna, mint amit délben vissza kell adnia, így neki megérni, az ügyfélnek pedig nem kell akkumulátor, ezért jobban megéri, mint a bruttó elszámolás.
szerintem ezen kéne még egy kicsit bonyolítani
mondok jobbat: aki ugy tajolja a napelemeket hogy a föld fele forditja öket közel a talajhoz, attol pedig teljes aron visszaveszik az egesz napi termelest! DEAL?
A déli áramból már úgyis sok van, ösztönzni kellene az új telepítőket, hogy úgy tájolják, hogy máskor termeljen, és jóval kiegyenlítettebb lenne a hálózat.
Az osztonzes a dinamikus arazas lenne. Delben amikor tulterheles van fizethetne ha be akar taplalni. Amikor igeny van ra akkor meg magasabb arat fizetnenek.
Ez a szaldo arra jo, hogy ingyen aramtarolot kapjanak a napelemesek aminek segitsegevel a nyaron megtermelt senkinek se kello aramot ok akar telen is fel tudjak hasznalni futesre.
2/1
Lehet megtérüléseket számolgatni, de az egész egy sima extrapoláció a jövőre, ami csak a legritkább esetben marad annyi. Csak néhány nem/nehezen forintosítható paraméter:
- rezsicsökkentés. Mesterségesen képzett árat fizetünk, ami egyrészt alacsonyabb mint máshol, másrészt a fennmaradása a csak mostani kormány politikájának sarokköve. Bármilyen változás csak emelkedést hozhat. És nem, akinek családi háza van saját napelemmel, az szinte biztosan nem lesz a szociálisan érintettek körében
- ellátásbiztonság. A mai inverterek képesek áramszünet esetén is “szolgáltatni” az akksiból. Fogyasztástól és akksi mérettől függően egy normál háztartás több mint 12 órát elketyeg. Nem olvad le a hűtő, meg ilyenek…
- villanyautó. 10 év múlva papíron már nem lehet belső égésű motorral szerelt autót kapni. Egy városi szaladgálós már pár millióért elérhető, anyataxinak és bevásárolni tökéletes.
10 even belül jó eséllyel bevezetésre kerül a dinamikus árképzés.
Ha ez tényleg megtörténik, akkor eszem ágában sincs napelemet telepíteni. Ki akar akkor termelni áramot, amikor mindenki más is termel? (Dinamikus árképzés esetében ilyenkor a legalacsonyabb az ár, ha nem negatív)
Értem, hogy lehet akkumulátort venni, de sokkal egyszerűbb akkor használni az áramot nagyfogyasztók esetén (pl bojler), amikor olcsó vagy negatív az áramár. Tény, hogy évről évre egyre több ilyen időszak van. És az is, hogy más országokban működik a dinamikus árképzés.
De talán a legfontosabb: ki tervez itthon ilyen hosszú időre? 🙂
2/2
A villanyautót otthon töltve pedig havi 10 ezreket lehet a benzinkúton spórolni vele..
- piaci árak/5 Ft. Ez is csak üzlet. Azt ne feledjük, hogy a plusz rendszerbe álló kapacitásokkal egyre többször lesz negatív az ár, jellemzően pont akkor, amikor mi exportálnánk. És igen, pont amiatt, hogy mindenki akkor exportál.
Akksival és megfelelő managementtel ezen lehet fordítani, de óriási mozgástér persze ebben sincs: lehet reggel exportálni a felesleget és csak akkor tölteni, amikor negatív az ár.
Amúgy 5 forint meg akkor is jár, amikor negatív az ár.
- ingatlan ár. Jelenleg ez is növeli egy ingatlan árát egészen addig, amíg nem lesz minden háztetőn.
- zöld. Teszünk valamit a bolygóért.
És nem vagyok farizeus. Én is a Napenergia+ pályázaton indultam és vehettem egy 5.6 milliós rendszert harmadáron. 1.8-ért. Ennyit megért, az eredeti árcédulán pedig el sem gondolkoztam volna.
"az Alkotmánybírósági végzés megvan, de kérdés, hogy a jogalkotás mennyire fogja ezt komolyan venni vagy betartani."
Ez nem kerdes, tudjuk a valaszt.
Az erkélynapelem miért van betiltva?
Egy barátom kérdezi, akinek hamarosan megszűnik a szaldója, hogy ha beadja a rendszer leépítéséről a papírokat, majd beadja az újratelepítésre ugyanazzal a specifikációval anélkül, hogy egy csavart is kitekerne, akkor most kap még +10 év szaldót?
Még semmi sem biztos, egyelőre várjon a barátod.
A soha nem térül meg-hez a saját példám:
8 éve a villanyszámla 23.000 volt, a gáz meg 22.000.
Évi 540.000 volt a rezsinek ez a része (5 fős, aktív háztartás.)
8 éve fent van a napelem, azóta beraktam 3 db Nobo villanyradiátort 300.000-rt és a főzés is villany lett: 100.000.
A napelem 2.000.000 millióba fájt.
Azóta a villanyszámla 2.000 a gáz meg 13.000, összesen 15,000.
Ha jól számolok, akkor az energiarezsim 8 év alatt 4.320.000 lett volna.
Így meg volt 1.140.000. Ha ehhez hozzáadom a 2.000.000 és a 300,000-t, akkor az 3.740.000.
És akkor még nem számoltam azzal, hogy az árammal és a gázzal is átlépem a kedvezményes rezsikvótát, azaz jóval 5.500.000 körül járna már a 8 év rezsije.
Nekem megérte, mert azt a 1,5-2milliót nem kellett kifizetnem.
A május 30-án kijött közlönyben bezárták a lehetőséget:
A Rendelet
a) 19. § (3) bekezdés nyitó szövegrészében, valamint 19. § (3a) bekezdés b) pontjában a „2023. szeptember 7.”
szövegrész helyébe a „2023. szeptember 13.” szöveg,
b) 19. § (3a) bekezdés a) pontjában a „2023. szeptember 7-én” szövegrész helyébe a „2023. szeptember 13-án”
szöveg,
c) 19. § (4) bekezdés b) pontjában a „2023. szeptember 7.” szövegrészek helyébe a „2023. szeptember 13.” szöveg
lép.