Az MVM az uniós előírás miatt bevezette a lakosságnak és a kisvállalkozásoknak az úgynevezett D vagy dinamikus tarifát, ami január elsejétől fog élni.
A "rezsivédett" éves 2523 kWh felett jelenleg A1 tarifában a kedvezményes cirka 35 forint helyett 70,1 Ft-ot fizetnek a lakossági felhasználók. (Mikor pusztul már ki ez a kommunista "rezsivédett" agyhalál?) Itt fontos megjegyezni, hogy az áram ára két fő részből áll, magából az áram árából, ami kedvezményesen 5 forint körül van, utána nettó 31,8 Ft és a hálózathasználati díjból, ami a maradék összeg. (Vannak még egyéb apró tételek, de nagyjából ez a lényeg.) A kedvezményes ár felett a hálózati díj fix marad, csak az áram ára ugrik meg.
A dinamikus tarifát azok kérhetik, akik havonta és utólag fizetnek áramszámlát és csak az A1 tarifa helyett lehet kérni. Kell hozzá okosmérő is, amelyik negyedórás bontásban méri a fogyasztást.
Az MVM leírása alapján napi bontásban az első 6,91 kWh kedvezményes tarifával megy, utána viszont mindent másnapi piaci áron, ráadásul eurós áron számolnak. (Bár nem fejtik ki bővebben, de eszerint ha vannak napok, ahol nem éred el a 6,91 kWh limitet, ott megy a levesbe az aznapi maradék kedvezményes ár, nem tudod átvinni a következő napra a fel nem használt keretet. Talán év végén visszakapod? Nem derül ki a számomra. A hagyományos számlázás más, ott éven belül jóváírják, de itt nagyon nem mindegy, hogy mikor fogyasztottad el az olcsóbb, támogatott áramot.)
Az aktuális piaci ár (https://labs.hupx.hu/) lehet nulla euró is, ritkán még mínusz is (ekkor csak azt a nettó 31,8 Ft hálózathasználati díjat fizeted plusz az egyéb költségeket) de lehet akár 500 euró is (szerencsére ez MWh, nem kWh, de így is rengeteg lesz.) Az idei magyar csúcsár június végén 900 euró/MWh, azaz 0,9 euró volt kWh-nként, vagyis hálózathasználati díjjal együtt cirka nettó 380 Ft. (A mostani bruttó 71 forint helyett.)
De ez még nem minden, erre az árra rájón az MVM haszna ("kiegészítjük az MVM Next kereskedői díjával" ez most nettó 13, 7 forint) és erre az egészre rájön még természetesen a 27% Áfa. (Update: Torda belinkelte a hozzászólásokban a friss dokumentumot, amit én találtam régebbi forrást eredetileg, ott sokkal kisebb szám volt, mint kereskedői díj.)
Osztva-szorozva, durván 48 eurós tőzsdei áramár felel meg a mai euróárfolyam mellett a nettó 31,8 Ft-os lakossági áramárnak, figyelembe véve az MVM kereskedői díját. Összehasonlításul nagyjából az elmúlt évek átlaga valahol 80-100 euró között volt a magyar áramtőzsdén.
Nekem nem tűnik túl izgalmasnak a dolog, amíg nem pusztul ki ez a rezsivédett ár, szerintem túl nagy a kockázat túl kicsi haszonért. (Néhány éve Texasban, ahol mindenki árammal fűt, volt egy nagyon kemény, viharos tél, ami megrongálta a vezetékeket is és valami extrém ára lett az áramnak. Ott a legtöbb ember dinamikus árazásban van és 2-3 millió forintos áramszámlákat kaptak az emberek.)
Ha esetleg elektromos autót töltesz pont délben vagy van akkumulátorod mondjuk napelem mellé, amit fel tudsz tölteni hálózatról télen is olcsóbban és már nem vagy szaldós elszámolásban és csúcsidőben egyáltalán nem fogyasztasz, amikor este hatkor a többszörösére ugrik az ár, akkor talán megérheti. De ott is vigyázni kell, mert ha megnézed az árakat, nagyon gyorsan változnak. Július végén délben fél óráig 15-16 euró volt egy MWh, de fél órával később már 45 euró, este pedig 260 euró. Télen még rosszabb, amikor nem termelnek a napelemek, akkor nincs nagyon olcsó déli ár sem.
Sokat dobna a dolgon, ha az MVM lemodellezné az érdeklődő fogyasztóknak visszafelé, hogyan alakult volna a számlájuk az elmúlt fél évben az új árazással.
Így annyit tehetsz, hogy kipróbálod, s ha nem tetszik az eredmény, vissza lehet térni a normál számlázáshoz, de akkor egy évig nem választhatod újra a dinamikus árazást.
A cikkben leírt "napi bontás, első 6.91 kWh olcsó, többi piaci" masszívan előnytelen lenne (pont az eleve is olcsó vagy ingyenes időszakban használnád el a kedvezményt). Szerencsére attól, ahogy az MVM leírja a tényleges számítást, elég messze van.
A tényleges számítás szerint kiszámolják a teljes havi fogyasztásodat piaci áron. Ebből kiszámolják az átlagáradat. Ezután az arra a hónapra jutó rezsicsökkentett áramot megkapod a rezsicsökkentett áron, a többit a saját átlagáradon. Plusz rendszerhasználati díj. Így már nem is olyan rossz, villanyautóval gondolkodás nélkül megéri.
Általában jók szoktak lenni a cikkek, de ez most bődületes ökörség és dezinformáció. Csak nem az ai írta? 🙂
Szerinted én találtam ki?
Ott a link a cikkben:
"Lakossági felhasználóknál 6,91 kWh (azaz 2523 / 365), míg 366 napos évben 6,89 kWh az egy napra jutó, sávhatár alatti mennyiség – a fogyasztás e feletti részét számlázza az MVM Next a piacihoz kötött, rugalmasan változó áron. Nem lakossági ügyfeleknél az egyetemes szolgáltatásban az éves sávhatár 4606 kWh, így a sávhatár alatti napi mennyiség 12,62 kWh, 366 napos évben 12,58 kWh."
Az MVM Next Energiakereskedelmi Zrt. a D árszabásnál is naparányos elszámolást alkalmaz, amely alapján a felhasználó számára kiállított számlában az éves kedvezményes mennyiség 1/365-öd (szökőévben 1/366-od) részének és a számlázási időszak napjainak szorzataként meghatározott mennyiségre (kWh) érvényesíti az A1 árszabáséval azonos kedvezményes egységárat.
Két helyen is le van írva, hogy napi 6,91 kWh kedvezményes díjjal számolnak, napi bontásban.
Szerintem meg ezt a hozzászólást írta valami AI-ra kötött bot... 🙂
leszámítva a kommentelő arroganciáját, a matekban szerintem igaza van. ha 30 napos hónapról beszélünk, akkor megnézik az összfogyasztást (legyen mondjuk 500 kwh), ebből kivonják a 30X~6,9-et (207 kwh, erre fizetsz fixen rezsicsökkentett árat, 37 forintot), marad 293 kwh. megnézik a fogyasztásod (mind az 500 kwh) negyedórás bontását, leátlagolják az árakat, kijön mondjuk 50 forint (plusz az elosztói díj, egyszerűség kedvéért ez legyen 30 forint/kwh, tehát összesen 80), majd ezt felszorozzák a 293-mal, és erre fizetsz így még 23400 forintot. 23400 + 207X37 = 31099. ezesetben rosszabb a költség, mint a rezsicsökkentett 70 forintos "piaci" árral. Amennyiben valaki jobban időzíti a fogyasztásait, vagy akkuval sáfárkodik, és leviszi a piaci átlagárát 40 forint alá, akkor meg jobb lesz a költsége, amit viszont elvihet a beruházás az akkuba.
Többször világosan le van irva, hogy az ÉVES keretet veszik figyelembe és nem a havit. Hogy mi lesz a fel nem használt kerettel, arról egy szó sincs írva.
Havonta terítik szét a számlán? Évente? Nem tudjuk, mert nincs leírva.
Egyébként is a kérdés elméleti, mert akinek ez a kérdés, hogy napokig el sem éri a támogatott keretet, annak olyan alacsony a villanyszámlája, hogy biztos nem éri meg ezzel a tarifával kockáztatnia.
Amit bemásoltál pont azt mondja hogy a kedvezményes mennyiséget (6.9 kwh) megszorozzák a számlázási időszak napjaival (havi számlázás, szóval gondolom 30 nappal).
Gondolom ha havonta nem éred el a rezsicsökkentett kvótát (mondjuk 0 a fogyasztásod), a következő hónapban meg mondjuk kétszerese, akkor legkésőbb az elszámoló számlán korrigálják.
Egyértelműen leírják, hogy számolják: egész évet nézik, szökőévben (!) még a napi limit is kevesebb.
Minden más csak találgatás. Hogy biztos majd figyelembe veszik. Nem tudjuk. Lehet, hogy még ők sem tudják.
Igen, mert szökőévben más mennyiséggel szorozzák be a számlázási napok számát.
Ti nem alszotok? 🙂
Ebbol a leirasbol elsore tenyleg ugy tunik, hogy minden nap elkezdik szamolni az elhasznalt aramot, es ha eleri a napi savhatart, onnan piaci. Ez mondjuk nem tul elonyos, mert varhatoan pont estere fogy el, amikor draga szokott lenni, vagy ha eppen nem vagy otthon, akkor buktad a napi olcso kvotat, ahogy Kiszamolo mondta.
A masodik bekezdesben viszont ott van, hogy a napi savhatar * havi napokra ervenyesitik a kedvezmenyes arat, onnan feltetelezem, hogy a sajat kiszamolt atlagaron a tobbit, mert mashogy nem lenne ertelme, szoval lehet, hogy megis Matenak van igaza, mert igy nem "veszik el" a napi kedvezmeny.
Az itt idézett első bekezdés tényleg félrevezető (bár a napi bontás nem következik belőle), a második kifejezetten azt írja, hogy a napi mennyiséget be kell szorozni a számlázási időszak (hónap) napjainak számával és arra jár a kedvezmény.
Az MVM oldalán, amit linkeltél, van egy link a részletes számításhoz az oldal közepe felé: https://www.mvmnext.hu/aram/pages/aloldal.jsp?id=16455188 A szöveg ís világosan leírja, hogy hogy kell számolni, a képlet meg teljesen egyértelmű.
Itt 13,7 ft/kWh van kereskedői díjként: https://www.mvmnext.hu/aram/servlet/download?type=file&id=16701 nem pedig 1,26 forint, így még rosszabb a helyzet
Bíztam benne hogy írsz róla cikket.
Nekem a villanyszámlám összege havi kb 10 ezer forint, egyszerűen nem éri meg foglalkozni vele, és szinte biztosan rosszabbul járnék.
Ha ezen felül töltenék villanyautót, akkor se hiszem, hogy megérné.
Ma délután egész olcsó lesz az áram (10-20 forint), de ha hozzájön mindenféle díj, akkor nyerhetek kb 20 forintot minden kwh-n. (Azaz egy töltéssel 1000 forintot). De nem tudok ennyit nyerni, mert a többi fogyasztásom felhúzná az átlagárat, és persze az is lehet, hogy nem az optimális időszakban tudnám tölteni a kocsit. (Pl most éjszaka bőven drágább lett volna).
Őszintén kíváncsi vagyok, hogy ki az aki úgy érzi, hogy ez neki meg fogja érni.
Egyébként a koncepcióval egyetértek, de ilyen magas rendszerhasználati díj mellett nem nagyon fog kijönni matek, pláne ha marad a rezsicsökkentés.
Az átlag villanyszámla talán 15 ezer forint. Ennek kétharmada a hálózati díj meg az áfa, ezek minden esetben vannak. Azért, hogy hátha spórolsz rajta 500 forintot, nem éri meg.
Ha hatalmas fogyasztók vannak, elektromos autók, villanybojler, talán megéri kockáztatni. De csak akkor, ha délben otthon vagy és tudsz tölteni.
Tarsashazban pl lehet jobban megeri kulon villanyorat letesiteni es arrol tolteni mert azon kulon szamoljak a rezsivedett kvotat. Ezt mondjuk baromira meg kellene szuntetni. Valakinek 3 autoja van 3 orat csinaltat aztan 3x annyi rezsivedett aram mennyisege lesz. Persze az ora kiepitesnek is tetemes koltsege van, de hosszutavon kitermelheti... Ezt azonnal beszantanam. Egy ember egy kvota.
Igazad van, példa egyedülálló személynek van két órája, 7 tagú család 1 órával, hát mit is mondjak nagyon szociális és családbarát. Ez a baj a támogatásokkal, nem tudod úgy csinálni, hogy ne legyenek ha úgy tetszik kiskapuk. Megszüntetni ezt a kommunista "rezsivédett" hülyeséget!
Ez _talán_ akkor működhetne ha valaki
Értelmesen én ezt csak így tudom elképzelni, senki nem fogja 15 percenként nézegetni az áram aktuális árát és kézzel átkapcsolgatni.
eloszor az kellene hozza hogy az okosmerok mukodjenek. Egy eve beszereltek nalam es meg azota se tudjak tavolrol leolvasni. Diktalnom kell tovabbra is. Ez igy szart sem er, csak annyit hogy gyakorlatilag le kell satrazni az ora ele leolvasaskor mert annyira nem latni mit kell leolvasni.
Ha beleírod, hogy sz@r, f@sza és hasonlóak, automatikusan a kukába dobja a káromkodásszűrő a hozzászólást, aztán vagy megtalálom vagy nem. Még azt se írd le, hogy szarvas.
Nálam is szolgáltassak adatokat, mennyit termel a napelem. Miért, nem tudjátok leolvasni az okosmérőt 15 percenként? Akkor mi a fenéért van és miért van benne sim kártya?
Kicsit eros akkor a szuro, de ez van 😀
Egyebkent ilyen esetben tetelesen kellene a szamlat kiallitaniuk? Tehat ha 10 percenkent valtozik az ar akkor a havi szamlat 10perces lebontasban kell kiadniuk?
Egyebkent a szolgaltato nem nagyon igyekszik valasozlni hogy, miert nem mukodik a tavleolvasas.
Ehhez a tarifához kell az okosmérő, de hogy mennyire jó nekünk azt döntse el mindenki maga, valakinek jó valakinek nem.
Egy olyan mérőről van szó, ami távolról programozható, nem csak leolvasható, hanem állítható a pillanatnyi állás - ezt mondják. Van akinek beszerelték és utána nem volt az ingatlanba jóideig senki sem és milliós számlát generált - fogyasztó nélkül.
Másik gond, hogy a napelemeseknek itthoni verziója fázisonként mér. Azaz aki régi napelemes rendszerrel rendelkezik kiesik a szaldóból és kap egy ilyen órát, akkor duplán rosszul jár: miközben egyik fázison fogyaszt azért fizet a másik kettőn betáplál azért meg kap 5Ft/kwh-t.
A sok kis tápegység, amit használunk a régi órát van hogy meg se mozdítja - ez a digitális méri -sokan panaszkodnak, hogy több lett a villanyszámlájuk miután kaptak egy ilyet.
Valamint távolról le lehet kapcsolni a villanyt rajta keresztül.
Létezik, kollégám mesélte, hogy svédországi ismerősénél így működik. Dinamikusan szabályozza a fogyasztást az ár függvényében, autótöltést olyankor indít a rendszer, amikor jó az ár.
Na zsír, ha van ilyen rendszer ami működik is, pont az lenne az egész értelme, hogy simítsuk a fogyasztás helyeket és völgyeket.
Miklós, én sokat köszönhetek neked, de ez a kommunista rezsicucc perpill nekünk sokat segít. Szeretnék napelemet, szigetelést de egy panelban lakom ahol erre nincs esély.. marad a programozott bojler, fűtés meg a cserélt nyílászárók.. de így is 7000kw a fogyasztásunk évente.. pedig tusolunk, 22 foknál télen sincs melegebb.. mindezt 2 kisgyerekkel.. igen, gáz a rezsicsökkentés.. de jobban örülnék egy szigetelési pályázatnak.. fizetünk is természetesen amit kell, de perpill esélytelennek látom a további spórolást a kötöttségek miatt.
S szerinted miért 27% az áfa és miért jön még erre rá további 4% különadó?
Az ugye megvan, hogy az állam csak azt tudja szétosztani, amit előtte elvett adóban?
Egy fillérrel sem fizettél kevesebbet, csak a boltban fizetted meg a különbséget áfában és különadóban.
Félreértés ne essék.. nem azt mondom hogy ez jó, látom én is miről szól a történet, de mivel a költözés nem opció, így dühös vagyok és tehetetlennek érzem magam.. ok, ki vezetik.. akkor mi lesz.? Én lejjebb nem tudom tekerni s dolgokat (becsszó, okoskonnektorokat is vettem.) + gázzal futünk nagyrészt, de a két norvég panel az egyik szobàban meg s fürdoben meg az ariston bojler zabál.. csak a bojler napi 6-8kw 40fokra állítva. Nem panaszkodni akarok, csak szeretnék fizetni egy szigetelési pályázatért..
Mi fogyaszt ilyen bazi sokat? Ez eszméletlen sok egy panelban.
Egyébként nálatok pont melegíthetné a fizet a bojler akkor, amikor a legolcsóbb az áram.
Ha mindenki így tenne, akkor giga spórolás lenne nemzetgazdasági szinten.
Szerintem is sok. Brutális. 35ezer az átalány egész évben.
2 norvég panel (750, 1000w meg a bojler kapásból 800kw kb egy hónap. ) a lakótelepen másoknak is ennyi pedig sok a fiatal akik minden okoscuccot bevetnek.. bele se gondolok mennyi lenne ha 24-25 fokra vennénk és nem csak furdésnél, és nem okosbojler lenne..
A norvég panel egy divatos parasztvakítás és nagyon drága használni. Az egyetlen, amelyik több meleget csinál 1 kWh áramból, az a hőszivattyú.
De ha van gáz, miért árammal fűtötök?
Szerintem
Is az. A fürdőben nem
Volt fűtés. Ide raktuk be a 750es fűtést. Mivel nem tekerjük fel csak amikor tusolunk így a penésszel is küzdünk de szerenceére csak itt és páramentesítővel kezelhető (újabb 200kw télen\hó)
A nappalinkból leválasztottunk egy gyerekszobát, ide raktunk 1000es panelt.. nyitva van sokat a szoba ajtó így megy be valamennyi meleg de hideg a fal.. amúgy nappaliban van egy fűtős klíma amit viszont a villanyszámla miatt nem használunk télen, mert a gáz havonta max 12ezer ft.. tehát a kisszoba (12nm) meg a fürdőszoba (5nm)dobja meg.. a többi helyiségben elvagyunk gázzal komfortosan. Mi újítottuk fel a lakást de 2022ben nem akartam több gázt, viszont alábecsültem a szigetelés jelentőségét.
A "fűtetlen" helyiségekbe nem tudnátok "bevezetni" a gázfűtést? Konvektoros fűtés esetén lehetnek problémák, de ha csak a radiátoros fűtést kellene kiterjeszteni a norvég panelhez képest néhány év alatt visszahozná az árát, és egy rendszerrel lehetne megoldani mindent. 70 m2 esetén még valószínű a kazánnak is jót tenne, ha az egészet fűthetné, nem csak egy részét.
Tudom az elektromos fűtés "modernebb", meg "környezetbarátabb" de mi még a rezsimizéria előtt pont azért választottuk a gázfűtést és a gázos HMV előállítást, mert anyagilag sokkal jobban jöttünk ki beruházás és üzemeltetés szempontjából (köszi Kiszámoló az ismeretterjesztést, meg a szemfelnyitást :).
Ja és minden nyîlászáró cserélve van. Páran a tömbben belül szogetelték a lakást de akkor feláldozol sok területet. 72nmel 2 gyerekkel így is pont elférünk (nappali + 3 kisszoba). Mindez Bp külső kerület.
Belülről nem szabad szigetelni, mert garantáltan penészes lesz alatta a fal.
Eleve van olyan, hogy panel de nem távhő?
Egyébként egy kifűtött és normálisan szellőztetett panelben télen alapvetően alacsony a páratartalom. A fürdőbe nem szükséges külön páratlanító, de ki kell szellőztetni a lakás felé és használaton kívül mindig legalább résre hagyni az ajtót.
Amúgy egy páratlanító nem fog 200 kWh-t enni egy hónapban, max ha indokolatlanul sokat jár.
Nem napi elszámolást írnak, hanem naparányos elszámolást.
Belinkelted a cikkbe az MVM leírását, azon belül van egy zöld link, ami ilyen szöveggel van:
"Részletes árképzés és számítási módszer és az árszabás képlete"
Az alapján Galambos olvtársnak van igaza.
Szerintem a legrosszabb része, hogy a rezsivédett áramot használod fel mindenképp elsőként. Nekem pl felmerülhetne, hogy átmenjek, mert az évi 3200-3600 kWh fogyasztásunkból 900-1300 a nyári hűtés. Most nyilván a napi összfogyasztást minimalizálom, a háromból az egyik klíma mindig megy, váltott szobákban. Ehelyett lehetne az olcsó időszakokban extrém módon, turbó fokozaton hűteni, ami hatékonyságban rossz, de olcsó árammal jó. Este pedig spórolva felhasználni a védett mennyiséget. Így viszont a dolog abszolút értelmetlen lenne.
Mellesleg a negatív áramár időszakában az ország még azzal is jobban járna, ha minden közvilágítást, stadiont, stb felkapcsolnánk, nap közben is, ahelyett, hogy fizetünk a cseh szivattyús erőműveknek, hogy elvigyék az áramot.
Mi pont ideális helyzetben vagyunk dinamikus számlázáshoz, társhasház külön villanyórás garázzsal, ahol (ha akarnám) meg tudnám oldani, hogy villanyautóm/plugin hibridem legyen amit ott töltök. Ha tényleg ez lesz a matek, akkor viszont lehet nem éri meg baszakodni vele. Ha a napközbeni órákban tényleg közel 0-n lehetne tölteni az autót úgy szuper lenne, így nem annyira. Mostanság túl sok az energiakrízisből itt Európában ahhoz, hogy ezt kockáztassam legoptimálisabb esetben is filléres megtakarításért.
Amit garantáltan fizetsz, az a hálózati díj és az MVM kereskedői díja, áfával a kettő mennyi? 45 forint? Innen indulsz, még egy forintot sem fizettél az áramért.
Szerintem ez senkinek nem éri meg, azért létezik csak, mert uniós előírás.
Akkor lesz értelme, ha majd a lakosság az elmúlt fél év átlagárán kapja az áramot és ahhoz képest lehet majd spórolni időzítéssel, hogy nem este hatkor kezdem tölteni az elektromos autót és délután öt után kikapcsolom a klímákat.
De kisfogyasztónak akkor sem fogja megérni.
A1 tarifában a kedvezményes cirka 35 forint helyett 70,1 Ft-ot fizetnek a lakossági felhasználók. "(Mikor pusztul már ki ez a kommunista "rezsivédett" agyhalál?)"
Ezt igazából a Paksi atomerőmű élteti, ezt kell hozzá eltakarítatni. A 2,5 millió háztartás éves szinten durván 2500kwh/év fogyasztással számolva kb 10 TWh/év fogyasztást jelent. A Paksi erőmű meg durván 16Twh/év mennyiséget termel. Persze lehetne azt mondani, hogy eladják Paksot és egy cég durván jól jár ha onnantól piaci áron tudja eladni azt az áramot. (onnantól egyébként majd figyeljük meg, annyia nem fogják ellenezni).
Meg azt is lehet, hogy nem adják el, csak az állam benyeli ezt a pénzt és elszórja.
A Kiszámoló főoldalán: Drámatarifa!
Én nagyon sokat fogyasztok, mert árammal fűtök egy Kádár-kockát, alapvetően adatvezérelt vagyok és tudnám valamelyest időzíteni a fogyasztásomat (Miklós, az a helyzet, hogy nálunk életeket véd a rezsicsöki, ne a medansziét fűtő szomszédodból indulj ki, meg a tőkeerősebb texasiakból, vagy magadból – több szociális érzékenységet, please, a legcsóróbb EU-s országgal kapcsolatban). Nekem megérné az átlépés, de a befektetések világából tudjuk, hogy "amit nem értesz, ne piszkáld". Ha egy matek ennyire bonyolult és átláthatatlan, hogy még az itteni szakértők, hozzáértők is vitáznak róla, akkor nekem ez biztosan nem éri meg.
Muslica, értsük már meg: MINDENKI adózik azért, mert évi 500-600 milliárd elmegy beteg rezsicsökkentésre.
S mivel Magyarországon a fogyasztást adóztatják túl, minél kevesebbet keres valaki, annál többet adózik a rezsicsökkentés miatt.
Pont a legszegényebbeket sújtja leginkább ennek a költsége.
Csak ennek megértéséhez már gondolkodni kellene, az meg erőfeszítést igényel.
Legyen piaci az energia ára, hogy mindenki takarékoskodjon, hőszigeteljen. S legyen mondjuk egy százmilliárdos éves alap, amiből a tényleg rászorulókat támogatják.
A jövedelem is túl van adóztatva. Munkabér esetén 50% körüli adót kell fizetni (egyeseknek ez is kevés). Ehhez képest a 27% Áfa kb fele annyi.
De mi is a bajod a rezsicsökkentéssel? Meg pontosan melyikkel?
Áram esetén:
Legnagyobb kedvezmény a H tarifán van. 23 Ft/kwh, télen korlátlan mennyiségig.
Vezérelt áram: itt is hasonló az ár, csak évi 2500kwh-ig, tehát van limit, utána magasabb 60Ft-os ár van.
A1 tarifa ismert ~36Ft/kwh az olcsó.
Áram esetén az atomerőmű miatt az A1 tarifa fenntartható.
Gáz esetén egész magas piaci árát kellhet fizetni, amit még tovább emelhet ha LNG formában szállítgatják. A többség ezzel fűt. Szigetelés programok eddig is voltak (pl ingyen födém szigetelés) a rezsicsökkentés mellett is jutott rá pénz. Hová menne a megtakarított összeg? Hogy fizetné meg a lakosság a több százezres lakossági gázszámlát télen? Mindenki vacogna?
TÉnyleg hányszor kell még leírni ugyanazt?
Akkor lassan leírom utoljára:
AMIT AZ ÁLLAM ELVER REZSICSÖKKENTÉSRE ÉVI 800 MILLIÁRD FORINTOT, AZT UGYANAZOKTÓL AZ ADÓFIZETŐKTŐL BESZEDI MÁSHOL. MERT AZ ÁLLAM CSAK AZT TUDJA ELKÖLTENI, AMIT BESZED ADÓBAN MÁSHOL. JÓ ESETBEN. ROSSZ ESETBEN AZ ÁLLAMADÓSSÁG HÍZIK ÉS ARRA KELL KAMATOT FIZETNI AZ IDŐK VÉGÉIG.
Négy(!!!!!!!!!!!!!!) év alatt 5,4 EZER milliárd forint(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) ment el a rezsicsökkentés nevű hazugságra.
Ezért fizetsz 31,5% áfát a boltban itthon. És ezért magas rengeteg másik adó. És ezért nem hőszigetel senki, mert úgymond ilyen árak mellett nem éri meg. Piaci ár mellett hirtelen mindenki hőszigetelni akarna, akár hitelből is, mert rájönne, hogy 5-6 év alatt megtérülne.
De ezt most írtam le utoljára, akinek ennyi esze nincs, hogy ezt megértse, hogy miért borzasztóan káros az egész és nincs olyan, hogy ő ajándékot kap az államtól, mert szerinte a pénz a pénzfán terem és azt csak le kell szüretelnie a kormánynak, nem adót kell emelnie érte, azzal én nem akarok tovább vitatkozni.
A1 tarifa áram esetén 2500kwh/év olcsó árat miért is akarod eltörölni, ha az egy fillérjébe se kerül a költségvetésnek?
Évi ~10Twh amit így igénybe vehetnek kb, az atomerőmű ~16Twh-t termel évente. kb 12-13 Ft/kwh áron. A termelés nagyjából lefedi a lakossági A1 tarifás fogyasztást egy részét, amit kb olcsón is adnak.
A H tarifát is sokan igénybe veszik és a B tarifát is, ez kb ~12Twh évente, ez már nem jön ki a Paksi erőmű termeléséből.
Ezért jön a kérdés, hogy tulajdonképpen mit törölnél el. Értem, hogy nem tetszik nem kell papagájként ezerszer elmondani, de hogy mi tetszene, azt vagy nem tudod leírni, vagy a képességek itt valahogy véget érnek, amikor meg kellene mondani helyette mi az elképzelés.
Valamint azt sem sikerült leírni mire szórná el azonnal a költségvetés azt az összeget mert, hogy adócsökkentésre biztos nem jutna a lakosságnak..
Tehát Paksot a nyuszi hozta vagy a Mikulás, ezért az abból kijövő áram szinte ingyen van, adjuk oda a lakosságnak. Paks 2 építése is ingyen van, ahogy majd a Paks 1 leszerelése és a fűtőhulladék ártalmatlanítása is.
Ne haragudj, ezt itt akkor érdemesebb abbahagyni.
Annyit segítek, hogy a paksi áram két részből áll: működési költség, ami az atomerőműnél a legkisebb tétel. Ez a 12-13 forint. Meg van a beruházási költség, annak a kamatai, a későbbi elbontás és ártalmatlanítás költségei, ami sokszorosa a te általad említett 12 forintnak.
(Hab a tortán, hogy ez nettó erőművi nagyker ár, ha nem zacskóban hordod haza naponta kétszer fordulva, akkor érdemes lenne még hálózati díjat, kiskereskedői árkülönbözetet és áfát is számolnod rá, de akkor már végképp nem lenne igazad.)
Mégis segítek, mert ilyen vagyok.
Eddig Paks 2-re elvertünk szűk ezermilliárd forintot és cserébe van egy gödör. A teljes költsége 5000 milliárd forint lesz nagyon optimistán (az eredeti tervek és a 2013-as árakon), pesszimistán akár 9800 milliárd forint is lehet.
A tervezett élettartamát vegyük 60 évnek. (Paks 1-et 30 évre tervezték, de hosszabbították többször.)
Mondjuk fél optimistán az egész cucc kijön 8 ezer milliárdból. Paks 1-et a tervek szerint majd 1650 milliárd forintból lehet leszerelni, ártalmatlanítani, fűtőelemeket ötezer évig biztonságban tárolni, akkor ezt még csapjuk hozzá Paks 2-hőz is. Ezekkel és a mostani kamatokkal számolva teljes élettartamra 44 milliárd forintba fog kerülni Paks 2 havonta (évente cirka 530 milliárd forintba). Ez csak az amortizáció és a tőkeköltség. Sehol nincs még karbantartás és hasonlóak, az áram termelési költségéről nem is beszélve.
Az eredeti tervek szerint 55 euróra jönne ki egy MWh áram Paks 2-ből, ha valaki nem azt hiszi, hogy a nyuszi tojta Paks 1-et is. De hol vannak már az eredeti tervek és árak?
Ezeket a számokat nyugodtan használhatjuk Paks 1-re is, hiszen azt is fel kellett építeni, azt is be kell majd zárni, annak is ugyanilyen tőkeköltsége van.
Tehát Paks 1 is inkább 50 forintért termeli az áramot áfával és hálózati díjjal együtt és hol van még a haszon, meg a hálózat karbantartása és fejlesztése, ami szintén sok pénzbe kerül.
Nagyon jól hangzik, hogy mennyi a PILLANATNYI NETTÓ MŰKÖDÉSI KÖLTSÉGE HÁLÓZATI DÍJ NÉLKÜL Paks 1-nek, de ez még egyszer: a legkisebb tétel az atomerőműveknél. Mert nem, nem a Mikulás hozta Paks 1-et sem és nem is fogja elvinni ingyen, amikor majd le kell szerelni hamarosan.
Mert nem azért megy a vita húsz éve az egész világon, hogy egyáltalán megéri-e még atomerőművet építeni, mert rajtad kívül senki nem tud számolni, hanem pont azért, mert tudnak számolni.
A leszerelés költsége kb 2 Ft/kwh-ra jön ki az erőműnél, hozzáadhatod akkor is 15 Ft/kwh. A létesítés pedig Pask I esetén ha 60 évvel számolunk 1 Ft/kwh alatt van.
Ez mitől is többszörös?
Ezeket az erőműveket mondjuk 20-30évre tervezik, de ennek többszörösét szokták teljesíteni. Van egy bizonyos része, amit nem lehet cserélni, de azon kívül szinten mindent fel lehet újítani, mennek 50 évi feletti erőművek is.
Szinte ingyen az egyáltalán nem igaz kb 36Ft /kwh-ért adják, és ez valahol drágának számít. Kínában pl max 41 Ft/kwh díjon veszik az áramot és sok esetben 30 Ft alatt van. Nyilván nem azért szerenék az elkövetkező időben ~70Gw-al növelni az atomerőművi kapacitásukat, mert ez annyira drága, mint amit fent írsz.
A Paks II problémája leginkább politikai. Ha 60 évig menne az általad említett optimális áron 1kwh kb 5 Ft bekerülési költség lenne, ami a mostani Paks 5x-öse.
Nagyon érdekes számaid vannak, látom, teljesen feleslegesen kalkuláltam a valódi számokkal.
De vita berekesztve, nincs értelme.
Felesleges számolgatni a megtérülést.
A politikusok és a bürokraták a világon mindenhol egyformán működnek.
Kitették a csehovi pisztolyt az asztalra.
Ha nem térnek át elegen a dinamikusra, akkor a normál áramtarifán emelnek egy nagyot.
Ha még akkor sem, akkor megint emelnek.
Épp ideje lenne. Nem kellene debilnek nézni az egész nemzetet és tovább folytatni a kádári politikát Kádár halála után negyven évvel is.
Gügyögés helyett meg kell mondani az embereknek, hogy az áram pénzbe kerül és ha nem fizetik ki az árát, akkor majd sokkal drágább lesz a boltban minden az adó miatt, amit a rezsitámogatás miatt kell kivetnie az államnak.
Az elmúlt fél év átlagára alapján félévente kellene módosítani az áram árát a lakosságnak is.
S utána lenne értelme a D tarifának. Mert ha mindegy, hogy délben töltöm az autót, melegítem a vizet a bojlerben és járatom csúcsra a klímát, amikor szinte ingyen van az áram vagy este hatkor, amikor tízszer annyiba kerül, akkor senki nem takarékoskodik.
Ha a saját zsebemre megy, akkor villámgyorsan alkalmazkodok, még a hajszárítást is befejezem délután ötig vagy este kilenc után kezdem el.
S a házat, társasházat is gyorsan leszigeteljük, hogy minél kevesebb fogyjon a drága áramból és gázból.
Mindjárt olcsóbb lehetne minden a boltban.
Ez a házak szigetelése mindig úgy van megemlítve, mintha valaki most csapott volna a homlokára, hogy "úristen, ez még senkinek nem jutott az eszébe"
Csak itt Kiszámolón már vagy tíz éve megy, hogy milyen szigetelést érdemes választani, meg hogy régi háznál eleve mindenki szigetelés felrakásával kezd, azt bele kell számolni az árba.
Nem is tudom, milyen régóta vannak állami pályázatok ablak-kazáncserére, fal- és padló szigetelésre.
Aki eddig nem csinálta meg, az az a réteg, amelyiknek garantáltan nem lesz pénze erre piaci alapon, ha piaci alapon fog jönni az áram is.
Ez így nem igaz. Rengetegszer hallottam már, hogy nem hőszigetelünk, mert nem éri meg. Ilyen gáz és támogatott áramár mellett. Ha rendes árat fizetne mindenki, sokan arra jutnának, hogy mégis megéri.
S mindjárt maradna az államnak pénze támogatni a valóban rászorulókat és esetleg levinni a szigetelőanyagok áfáját.