A pénzügyi nehézségek leblokkolnak

Volt már arról szó régebben, hogy a sok adóssággal rendelkező emberek sokkal több egészségügyi problémával rendelkeznek, mint az alig eladósodottak.

Olvastam két másik felmérésről, ami hasonló eredményre jutott, de nem az egészséget, hanem a szellemi teljesítményt mérték.

Az egyik felmérésben közel 500 indiai farmer IQ szintjét mérték négy hónapon keresztül, az aratás előtt és után. A földművesek az aratás idejére nem csak kifutnak a pénzből, hanem kölcsön is kell kérniük, hogy kihúzzák a termény betakarításáig, ezért ez anyagilag egy igen feszült időszak az életükben.

Az aratás előtti pénzszűkében a farmerek átlagosan 13 ponttal kevesebbet teljesítettek az IQ teszten, mint az aratás után, ami hatalmas különbség, majdnem egy teljes ugrás az intelligencia lépcsőfokain. A felmérés szerint a pénz miatti aggodalom leblokkolja az ember teljesítőképességét elég látványosan.

A másik felmérést a nyugati világban végezték. Az autószerelésre jelentkezők egyik felének azt mondták, hogy várhatóan 300 dollár lesz a javítás, a másik felének előzetesen 3000 dollárt mondtak, mint várható költséget. Miután ismertették velük az összegeket, két pszichológiai tesztet töltettek ki velük, ami a logikus gondolkodásra és a problémamegoldásra fókuszált.

A teszt eredményében hatalmas különbségek lettek, de nem meglepő módon a teljesítőképesség romlása erősen korrelált az egyén anyagi helyzetével. Az évi 70 ezer dollárnál többet keresőknél (akik valószínűleg anyagi tartalékkal is rendelkeztek) alig romlott a teljesítőképesség a magasabb ár hallatára, viszont minél kevesebbet keresett valaki, annál jobban befolyásolta a teljesítményét, hogy javítási költségre 300 dollárt vagy 3.000 dollárt mondtak neki.

A kanadaiak 48%-a szenved kialvatlanságban az anyagi problémák feletti aggódás miatt. De ők még mázlisták az amerikaiakhoz képest, ahol 65% ez az arány.

Amint ezekből a felmérésekből is látszik, a nem rendezett anyagi élet kihat az egyén egészségére, teljesítőképességére, de még a logikus gondolkodására is. Aki túlzott mértékben eladósodott vagy akár csak hónapról-hónapra él, annak a teljesítménye is sokkal alacsonyabb, mint aki rendezett anyagi élettel és megfelelő tartalékkal éli a mindennapjait.

A tanulság? Itt az újév, a nagy fogadalmak ideje, ha téged is kizökkentene a nyugalmadból egy háromszázezres autószerelésre szóló árajánlat, esetleg minden hónapban kötélen táncolsz anyagilag a következő fizetésig, akkor fogadd meg, hogy jövőre ezt helyrehozod.

Itt találsz jó néhány írást, ami ebben a segítségedre lehet:

A blog cikkei összegyűjtve

Share

120 hozzászólás

  • Dezső
    nem az ERSTE-s számlámra érkezett a fozetésem, és mindig 15-re utaltam a számlára a törlesztőt – az elején 72 ezer forint volt, 2011-ben 219 ezer forintot. A zaklató embereknek 14-én este küldték a listát azon emberkékjel, akinek nem volt elég pénz a számláján a törlesztésre. Én sajnáltam az ERSTE számláján parkoltatni, így engem is mindíg hívogattak. Szerintem a bankok nem törődnek a törvényekkek, így lényegtelen, mi törvényes vagy törvénytelen. De ez magánvélemény.
  • Husz János Puszita
    A like/dislike gombbal értékeled a másikat és ezzel személyessé válik a diskurzus, könnyen átmegy személyeskedésbe. Kiszamolo nem győzne a moderációt, idevonzana a fotelharcosokat. Maradjunk inkább a viszonylag objektív, témába vágó vélemény nyilvánításnal szerintem.
  • dmry
    simán beszűkül a tudatállapot, és futja ugyanazon köröket, hiszen bármilyen furcsa is, az a normál =„komfortállapot”.

    nem próbál, más, az aktuális időjárásnak, kártevőknek ellenállóbb magot ültetni, vizet szerezni, a földet másképp gondozni, hovatovább az adott körülmények között jó hozammal termeszthető növényeknek piacot teremteni, hanem szorongva várja a tallyman-t.
    miként nyugdíjas a pénzespostást, tartozó a felszólítást, jómunkásember a sültgalambot…

    az amik zöme vetített világban él és nem érti miért nem osztanak rá még csak epizódszerepet sem , kanada hasonlósága viszont meglep, búék után rá is pallérozódom 🙂

  • Pistabá
    2020 erről szólt, azaz hogy megdőlnek évtizedes-évszázados -(évezredes?) tézisek, pl. hogy a pénznyomtatás rossz, a jegybank nem vásárolhatja fel az államkötvényt, a fejlettebb nyugati világban jobb az egészségügy, pénz nem boldogít és hasonlók…
  • Migri
    Bocs az offert.
    Ezek megint rakezdtek… Four Generations Property ha meg emlekezunk rajuk.
    fourgenprop.com/ingatlan/
    Ingatlan comrol eltuntek, de mashol ugyanugy nyomulnak.
    Tudom-tudom, aki hulye haljon meg, de azert megis bosszanto…
  • Karcsika
    @Körtefa
    2020-12-31 at 10:34

    Sajnos most elmaradt a forint menetrendszerű év végi megmagyarázhatatlan erősödése, hiába vártam mint a karácsonyt.

  • naneee
    A stressz egy jó dolog, mert egyes esetekben sokkal jobb teljesítményre vagy képes tőle. Én ezt tapasztaltam magamon. Pl. van egy fontos határidő, odateszed magad. (Vizsga, munka határidő, bármivel behelyettesíthető). A gond akkor kezdődik, ha ez a stressz folyamatos. Akkor már nem tudsz nagyobb teljesítményt nyújtani, pont ellenkezőleg, romlani fog folyamatosan és az egészségere is káros hatással van.
  • Kiszamolo
    Pistabá, egy kísérlet kellős közepén vagyunk, miszerint most kipróbáljuk, összeomlik-e a világ, ha ész nélkül pénzt nyomtatunk és az ész nélkül eladósodó államok állampapírjait a jegybankok vásárolják fel ész nélkül.

    Hogy mi lesz ennek a vége, még csak nem is sejtjük. Amit biztos lehet tudni, hogy kifelé nem vezet út az erdőből, mert ha abbahagyják, akkor az elmúlt 12 év összes rohadása és csontváza egyszerre borul a világ nyakába. Nem hogy leépíteni nem tudják ezt a lufit, de még abbahagyni sem lehet.

    Ezért muszáj tovább menni előre teljes gázzal. Hogy az út végén zsákutca van-e egy betonfallal, azt még nem látjuk.

    Szóval szerintem elég korai kijelenteni, hogy megtaláltuk a világ problémájára a megoldást a korlátlan pénznyomtatással és állami pénzköltéssel.

    Annyit tudunk, hogy eddig sikerrel tömködtük a szemetet a szőnyeg alá. Hogy meddig lehet még ezt csinálni, vagy mi lesz, ha előbukkan a rakás a szőnyeg alól, az egyelőre még titok.

  • bobo
    “Dezső
    2020-12-31 at 12:30”
    Boldog új éj évet!
    Ugyanazt mondjuk.
    Hogy pontosan a 3-szorosára emelte a bank a törlesztő részletet, az “szép” teljesítmény.
    Hogyan jött ki ekkora emelkedés, miközben a CHF kb. 50-70 százalékot erősödött?
    Egyértelműen csalással. A bank, a fenyegetőzéssel egyszerre két dolgot csinált. Kipuhatolta, hogy melyik adós nem bírja már a fizetést, így az ő kölcsönét kell biztosítani. Ugyanakkor a fenyegetőzéssel a még fizető adósok fizetési hajlandóságát fenntartotta és a tőlük elvett pénzből fizette a bedőlni készülő kölcsönök biztosítását.
  • bobo
    “Kiszamolo
    2021-01-01 at 11:21”
    Boldog új évet!
    “… egy kísérlet kellős közepén vagyunk, miszerint most kipróbáljuk, összeomlik-e a világ, ha ész nélkül pénzt nyomtatunk és az ész nélkül eladósodó államok állampapírjait a jegybankok vásárolják fel ész nélkül.”

    Úgy tudom, Németországban az államadósságot negatív kamatozású államkötvényekre cserélik, mely kötvényeket a német jegybank fogad be. Tehát egy idő után anélkül tűnik el az adósság, hogy az állam megfizette volna. 🙂

  • Kiszamolo
    bobo, egyetlen bank sem emelte 3×-osra a törlesztőt, maximum az első hónaphoz képest, mert az első fél évben akciós volt a kamat plusz tőketörlesztés sem volt az akciós időszak alatt, csak a hitelfelvevő annyira sötét volt, hogy nem értette meg, vagy nem is akarta megérteni, hogy hat hónap után mindenképp emelkedik egy komolyat a törlesztőrészlete. Erre csak rátett a svájci frank.

    S kivel kötött biztosítást a bank egy már futó hitelre?

    Hagyjuk már ezeket a tizenéves marhaságokat, akkor is azok voltak, amikor az emberek ezeket hangoztatták. Örülök, hogy néhány éve már nem kell ezeket kerülgetni.

  • Gergő
    offtopic

    Hogyan érdemes kbcequitas számláról devizát kiutalni? Kipróbáltam, hogy Transferwise-ról beutaltam 1 USD-t, de nem jelent meg az elvileg saját névre szóló Transferwise-os számlaszám az ügyféladatok között. Más devizaszámlám jelenleg nincs.

  • bobo
    “Kiszamolo
    2021-01-01 at 15:05”

    Köszönöm a válaszodat.
    Ami Dezső kölcsönének szerződéses feltételeit illeti, abban Dezső tudna neked adatokat adni, – én nem.
    Tény, hogy minden bank elveszítette a pert a jogtalan kamatemelést illetően.
    Jogtalan kamatemelés! Mi ez, ha nem szerződésszegés a bank részéről?
    És ha a bank szegett szerződést, – hiszen ő szegett, – akkor az adós joga a szerződéstől való elállás.
    Na, ezt tette lehetetlenné az Orbán-kormány.

    “S kivel kötött biztosítást a bank egy már futó hitelre?”
    Olyan biztosítóval, amelyik ilyen biztosítást kötött. Én két ilyen biztosítót tudok : AIG, Generáli
    Vagy szerinted egy már futó biztosításra éppen úgy nem lehet biztosítást kötni, mint egy már megszületett emberre?
    Ja, de lehet. Sőt még egy 50 éve élő emberre is. 🙂

    A negatív kamatozású német államkötvények nem érték el az ingerküszöbödet? Ezért nem válaszoltál rá?

  • Kamionsofőr
    @Én is akarok kommentelni…

    Tévedsz. Jobban élnek, mint azok, akik itthon ugyanilyen munkakörben dolgoznak. Mert amellett, hogy bérleményben laknak, még van arra pénzük, hogy évente autóval nyaralni járjanak motelben megszállva (egyáltalán van autóra pénzük!), meg arra is, hogy 5 évente a kontinensek között röpködjenek. Magyarországon ez teljesen lehetetlen lenne…

  • Haman
    “Nem hogy leépíteni nem tudják ezt a lufit, de még abbahagyni sem lehet.”
    Oké, de akkor mit csináljak a megtakarításommal? Nyilván értéktelenedik el, hiába van befektetve állampapírba, ETF-be. Költsem ész nélkül, hogy legalább valami eszköz maradjon belőle? Vagy vegyek ingatlant? Mert azt majd legalább valamennyiért el tudom adni, még ha bukok is rajta?
  • Ordas
    @pppp: “Az én autóm talán egy kicsit többet ér 3000 dollárnál, ha annyiba kerülne a javítása, az gazdasági totálkárt jelentene,”
    Hasonlóan vagyok én is abban, hogy az autóm 15 éves, ér max. 800e-t. De én 100-200e-s javítás kvázi gondolkodás nélkül elvégeztetek rajta. Mert szerintem ott téves a hozzáállás, hogy az autó értékéhez mérik a javítást. Ahhoz kell mérni, szerintem, hogy hány év van az autóban, meddig akarod még használni.
    Érdekes lehet, de én 5 éves autót vettem, 10 éve. Tankolásokkal, megvétellel, adókkal, pályamatricákkal és parkolási díjakkal, büntetésekkel, javítással, a wundrebaumokkal, stb. együtt bekerült ez a 10 év 10 millióba (ez nálam 160.000 km). Sok? Lehet. De ha veszek egy új autót, mondjuk 8 millióért, azt 10 évig nem üzemeltetem 2 millióból. Mindegy, erről egy elég részletes elemző táblázatom van… ha érdekli a kiszámolót egy n+1-dik új autó kontra használt.
  • Attila
    “A negatív kamatozású német államkötvények nem érték el az ingerküszöbödet? Ezért nem válaszoltál rá”

    Forrás?

  • bobo
    “Attila
    2021-01-02 at 08:34”

    privatbankar.hu/cikkek/kotveny/a-nap-negativ-rekordja-te-fizetnel-hogy-a-nemet-allam-orizze-a-penzed-327045.html

    napi.hu/tozsdek-piacok/nemetorszag-negativ-hozam-allampapir-allamadossag.690775.html

    A már évek óta negatív kamatú svájci államkötvények gondolom közismertek. Svájc azonban annyiban különbözik, hogy saját pénze van és azt hiszem államadóssága sincs, míg Németországnak 60 % körüli.

  • külföldimagyar

    “Oké, de akkor mit csináljak a megtakarításommal? Nyilván értéktelenedik el, hiába van befektetve állampapírba, ETF-be. Költsem ész nélkül, hogy legalább valami eszköz maradjon belőle? Vagy vegyek ingatlant? Mert azt majd legalább valamennyiért el tudom adni, még ha bukok is rajta?”

    Ezzel a kérdéssel fején találtad a szöget. Én itt Svájcban “ülök” a megtakarításomon, és 0 azaz 0 kamatot kapok a sparkontoim után. Most épp azon vagyok, hogy felmondjam őket és készpénzben (!!!) felvegyem a lóvét. Miért? Mert, ha mondjuk jön egy ingatlanpiaci bedőlés, és épp vevőként jelentkeznék a piacon – nagyobb összeg felvételénél fél évvel korábban kell jelezni az összeg felvételét a számláról… Nekem ez a rugalmatlanság 0 százalékos kamatnál már nem éri meg. Felveszem, és akkor fektetem be, amikor akarom. Katasztrófa. Megy a pénznyomtatás, és ezzel a spórolók vagyonának elégetése.

    folyt…

  • külföldimagyar
    …folyt

    És ez a pénznyomtatás világviszonylatban most “új üzleti modellnek” számít.

    Én gondolkodom ingatlanban, nem spekuláció miatt, hanem saját részre, – de a jelen árszinteken elgondolkodtató a vétel. Mi van, ha ez a “modell” egyszer csak bedől, és azok, akik 20%-os önerővel 80%-os banki finanszírozással vették a lakásokat az elmúlt években – mondjuk egy koronából adódó munkanélküliséggel kapcsolva tömegével piacra dobják a kégliket? És ilyen (20-80) RENGETEG van.
    A másik érv a KP mellett, hogy azonnal rendelkezésre áll. Egy esetleges összeomlásnál véleményem szerint kérdéses, hogy kifizetik -e a számládon szereplő “virtuális” összeget…
    Azaz: a kérdésedre nem tudok válaszolni. Az elmúlt évek alacsony kamatpolitikája világszerte a reál-vagyontárgyakat felértékelte (arany, ingatlan, részvény). Ezekbe folyt a pénz. Kérdés, hogy ez meddig tartható fenn…

  • külföldimagyar
    Feldobnám a kérdést: Mi szól a cash ELLEN a 0 és negatív kamatok politikája mellett?

    – Nyilván első körben az, hogy szerintem a politika érdeke, hogy betiltsa a készpénz használatát (ez irányba megy a hajó már egy ideje világviszonylatban), ugyanis véleményem szerint ekkor a bankszámlákon szereplő pénzekre (a spórolók pénzére…) KIVETHETŐ és BESZEDHETŐ a negatív kamat…

    Más?

  • eMérnök
    Nem értek hozzá, de szerintem ez nem lenne kivitelezhető. Ha a spórolók pénzére kamatot vetnek ki, és nem lehet cash, amire nem vetnek ki, akkor a cash valami eszközt jelentene. Cash helyett lenne ház, részvény, vagy cripto vagy bármi. Ha mindent tiltanak és adóztatnak, akkor a végén lesz otthon arany, vagy valami ilyen szerepet betöltő, ami az emberek között végül fizetőeszköz szerepet tölt be.
    Illetve nem mernék a kormányok ezt meglépni szerintem, túl népszerűtlen.

    De ami miatt ez felesleges is: az infláció lényegében nem a cash-en lévő negatív kamat, azaz egyfajta cash adó?
    Lehet hülyeséget mondok, de az infláció nem pont azért van, hogy ne ülj a cashen és lényegében azért próbálnak folyamatosan lassan inflálni, mert ez egy cash adó? Pont ez mögötte az ok, nem új ötlet, hanem maga a lényege volt eddig is.

  • bobo
    “külföldimagyar
    2021-01-02 at 13:22”

    A készpénz ellen az szól, hogy a pénz elektronikus nyilvántartásához képest hatalmas többlet költséget és sok felesleges problémát jelent. De az olyan megtakarítók pénzét, amilyen te is vagy nem akarják negatív kamattal csökkenteni. A te pénzedet (pontosabban a vásárlóerejét) majd elviszi az infláció, hiszen a bankok korlátlanul teremthetnek pénzt, míg az egyszerű megtakarító személyek pénze korlátolt. Mivel a jegybankok korlátlanul teremthetnek pénzt, így ehhez már nincs is szükség arra, hogy előzetesen betétet gyűjtsenek a kereskedelmibankok, a hitelezéshez.
    A negatív kamat a svájci államkötvény esetén arra szolgál, hogy megállítsa a spekulánsokat, akik piramisjátékot játszanának a CHF irreális mértékű erősödésére spekulálva.
    A német államkötvények esetén arra jó a negatív kamat, hogy visszafizetés nélkül is csökken az államadósság.

  • naa
    “nagyobb összeg felvételénél fél évvel korábban kell jelezni az összeg felvételét”

    ez valami svajci marhasag? Fel ev a bankszamlarol penzt felvenni, hogyan?? Miert nem nyitsz egy rendes brokerszamlat es olyan banknal szamlat, ahol nincs ilyen?
    En mint elado se orulnek egy normalisabb ingatlan arat ha kapeben akarna fizetni a vevo, raadasul CHF, azt be kell tenni valahova, atvaltani, rengeteg macera, ekkora tetelben.

  • Sittysutty
    Külföldimagyar
    Hasonlóképpen. Én most kaptam értesítést a banktól, hogy bizonyos plafon fölött -0.5% lesz idén a kamat.
    Egy másik (ingyenes online) banknál is számlát fogok egyelőre nyitni és elosztani majd a pénzem kétfelé.
  • külföldimagyar

    “ez valami svajci marhasag?”
    Fogalmazhatunk így is, 10-20e CHF-et felvenni fel tudsz bármikor, ezek felett viszont általában fél év “kündigungsfrist” van, példa kedvéért egy zkb oldal:
    zkb.ch/de/pr/pk/zahlen-sparen/konten-sparen/sparkonto-plus

    Idézet:
    “Rückzüge
    ohne Kündigung jederzeit bis 10’000.- CHF pro Kalendermonat
    ohne Kündigung für Anlageprodukte der Zürcher Kantonalbank sowie für Überträge auf ein ZKB Konto mit mindestens gleich langen Kündigungsfristen
    sechs Monate Kündigungsfrist bei Bezügen über 10’000.- CHF”


    “Egy másik (ingyenes online) banknál is számlát fogok egyelőre nyitni és elosztani majd a pénzem kétfelé.”

    Ezzel mit nyersz, ha megkérdezhetem? 🙂

  • külföldimagyar
    Örülnék, ha valaki érvekkel meg tudna győzni arról, hogy miért nem logikus döntés, ha minuszos és nullás kamatszintek mellett kiveszem KP-ben azt a pénzt (CHF-ben), amit a bankra bíztam azért, hogy használja a pénzemet, és a használatért fizessen.
    Nullás, és minuszos kamatszintek mellett nekem kell fizetnem a banknak, hogy használja a pénzemet – emellett , ha hozzá akarok férni, akkor a banktól függök.

    Én ezért logikus döntésnek látom a kivételt: Kamat itt sincs, DE ekkor magamhoz veszem a vezérlést.
    Egyetlen rizikó, amit ebben a scenárióban érzek, ha mondjuk úgy dönt valaki, hogy holnaptól a papírpénz érvénytelen. Ezt -jelen pillanatban még- elég valószínűtlennek érzek.

    Szóval?

  • külföldimagyar

    Oké, leesett. Te efelett az összeg felett vagy, azaz fizetned kelleNE, hogy a bank használhatja a pénzedet. 🙂

    Figyi. Nekem ez kiveri a biztosítékot már plusz 0,01-es tartományban is. Egész egyszerűen nekem nem éri meg ilyen összegekért függővé vállni a banktól. Ennyi. Ezek tizen huszonfankok (5-6e Ft évente) százezres CHF tételekért. Bagatell. Ez nekem a függőséget egészen egyszerűen nem éri meg.

    – Neked megéri? Ha igen, miért?

  • Szegedi Dorina

    A nagy mennyiségű készpénz otthoni tárolása ellen szól a fizikai megsemmisülésének kockázata.
    Könnyebb ellopni, akár kicsenegetni belőle gyereknek, családtagnak, akár személyzetnek.
    Ha a házzal történik valami: pl. felrobban, leég, csőtörésnél elázik vagy a pénz megpenészedik, vagy megrágják az egerek, vagy rovarok, az elég kellemetlen.
    Nem tudom, ott hogy megy, de tudtommal bizonyos összeg fölött az adóhatóság is erős érdeklődésbe kezd, ha kp-ben rendeződik a számla.
    Én, erősen aggódnék bizonyos összeghatár fölötti kp-s átvételben, mert mi van, ha van közte hamis, meg miféle maffiózó a másik fél, hogy nem utalással akarja rendezni, de ez mondjuk lehet, hogy nem általános.
  • Karcsika
    Német bankban most vezetik be, hogy ha 100’000 €-nál több pénz hever a folyószámlán vagy a megtakarítási számlán, akkor lehúznak pénzzel.
  • Attila
    A megadott linkek egyikén sem találtam amit írtál fentebb, hogy a német jegybank vásárolja a negatív hozamú német államkötvényeket. Ha kérhetlek olyat küldjél. ( Szerintem nem fogsz találni de azért próbálkozhatsz)
    Ahhoz hogy ezeket az összefüggéseket megértsd nem elég néhány cikket elolvasni. Rengeteg könyvet kellene hozzá végigolvasni. A. Bankok alapvető működése ugyanaz ami volt, így magánszemélyeknek nem lesz negatív kamat. Az más kérdés hogy ettől a reálkamat még lehet az sajnos, de ezt csak a társadalom műveltebb része fogja fel úgyis.
  • bobo
    “Attila
    2021-01-03 at 08:00”

    Hogy te nem találtál valamit, az a te dolgod. De majd sok könyvet fogsz még elolvasni, és akkor menni fog.
    BUÉK!

  • külföldimagyar

    “A nagy mennyiségű készpénz otthoni tárolása ellen szól a fizikai megsemmisülésének kockázata.”
    Ezt amatőrök csinálják így. Mások -mint pl én- már az iskolai bizonyítványok és egyéb szerződések miatt is (pl. házassági…) trezort nyit. Ebben elfér elég sok kp is.

    “Nem tudom, ott hogy megy, de tudtommal bizonyos összeg fölött az adóhatóság is erős érdeklődésbe kezd, ha kp-ben rendeződik a számla.”
    Ez annak rizikó, akinek van félnivalója.

    “Én, erősen aggódnék bizonyos összeghatár fölötti kp-s átvételben, mert mi van, ha van közte hamis, meg miféle maffiózó a másik fél, hogy nem utalással akarja rendezni, de ez mondjuk lehet, hogy nem általános.”

    Szerintem minden országnak megvan a fizetési eszköze. Svájcban a CHF Mo-on Forint. Csodálkoznék, ha ezt nem fogadná el valaki is. Első nekifutásra szerintem jogellenes, ha így jár(na) el…

  • külföldimagyar

    No, akkor kérdésem: hogy “védekezel”?
    Én említettem egyet, mégpedig, hogy én ki fogom venni KP-ben a banktól. Így csökkentem a függőségemet. Igaz kamatot így sem, és úgy sem fogok a pénzem után kapni.
    – Van más megoldás? Komolyan érdekelne.

  • Dezső
    Elképzelem az embereket mikor megtudták hogy 3000 a javitási költség, és odatoltak előjük egy pszihó tesztet, mennyire volt kedv kitölteni..:D

    Ezek a felmérések kicsit olyanok, mint a mosolygás meg boldogság félék. Hogy aki sokat mosolyog az boldogabb lesz, dehát aki boldogabb lett is többet mosolyog..
    Aki jól áll anyagilag, azért áll jól, mert az agyát kellet használja eddig, ami vagy azért volt mert több iqval született, vagy azért mert többet szerzet meg az élete során.
    Aki pedig rosszúl áll anyaglilag az vagy azért mert kevebbel született, vagy azért mert kevebet szerzet meg élete során, a sok kapálásban meg fizikai munkákban..

    Szóval ezt a ketőt sosem lehet szétválasztani. De egyébként sokféle iq van, az ilyen tesztek inkább csk atérbeli és matematikait mérik. Az anyagi jóléthez pedig elég nagonfokó kreativitás is kell szerintem.

  • attila
    Az olvasás sosem felesleges….Személyeskedésbe nem mennék bele veled ellentétben…Viszont különbség van aközött ha valaki azért bocsát ki állampapírokat pluszban hogy finanszírozza a túlzott költekezését( Magyarország) vagy aközött hogy a lejáró papírok helyett legyen új. Németország csak a lejáró papírok helyett bocsát ki újat. Mivel rengeteg pénzintézetnek, alapoknak, ilyenekben kell tartania a pénzüket. Ha nem tudna nekik ilyet ajánlani akkor ugyan hogy kötelezhetné őket hogy ilyenben tartsák a pénzüket ?
    Németország költségvetése pluszos, de nem azért mert -0,62 százalék a hozama a 0 helyett, hanem mert jól gazdálkodnak.
    Ellenben nézzük meg az USA költségvetését…..no comment
  • V
    na de a trezor berles az pont egy negativ kamat lesz a keszpenzre. raadasul ha jol tudom torveny tiltja a nagy penzosszeg trezorban tartasat, oda csak egyeb ertektargyat tehetsz hivatalosan, igy ez azt jelenti hogy ha keszpenzt teszel be akkor nem fogod tudni biztositani.

    Csoborbol vodorbe ez, szerintem inkabb maradjon bankban nulla kamaton, oszd el 99k CHF-re szamlankent. Amugy ez a kp felvetel fel eves bejelentese sem kell hogy izgasson. Tegyuk fel van 500k CHF amit ki szeretnel venni bankbol, ez igy osszesen akkor 5 folyoszamlat jelent. Naponta 10k felveheto szamlankent, azaz napi 50k, tiz nap alatt felvetted mindet. Ekkora mennyisegben ez nem limitacio amint latod. Cserebe nem kell sz@rakodni trezorokkal meg berleti dijat fizetni. Engem komolyan zavarna ha nekem kellene eltarolnom a likvid vagyonom.

  • külföldimagyar

    “na de a trezor berles az pont egy negativ kamat lesz a keszpenzre.”
    Nem. Miért lenne az? A trezor az nem a KP-nek kell, hanem a fontos papíroknak, amelyeket fizikailag védeni szeretnél.

    “raadasul ha jol tudom torveny tiltja a nagy penzosszeg trezorban tartasat, oda csak egyeb ertektargyat tehetsz hivatalosan”
    – Kérhetek egy linket erre a jogszabályra? Köszönöm.

    “Csoborbol vodorbe ez, szerintem inkabb maradjon bankban nulla kamaton, oszd el 99k CHF-re szamlankent. Amugy ez a kp felvetel fel eves bejelentese sem kell hogy izgasson.”
    – Fantasztikus ez a “megoldás”, viszont a függőségemet a banktól még mindig nem szüntette meg. Kamatot pedig ez sem nem hoz.

  • külföldimagyar

    “Csoborbol vodorbe ez, szerintem inkabb maradjon bankban nulla kamaton, oszd el 99k CHF-re szamlankent. Amugy ez a kp felvetel fel eves bejelentese sem kell hogy izgasson. Tegyuk fel van 500k CHF amit ki szeretnel venni bankbol, ez igy osszesen akkor 5 folyoszamlat jelent. ”

    Eszembe jutott még valami, amire nem figyeltél ennél a “megoldásnál”: A betétbiztosítás 100k-ig szól SZEMÉLYENKÉNT. Azaz, 400K nincs biztosítva. Ha számlánként más-más bankot választasz, brutális adminisztratív ráfordítást indukálsz.
    Számomra megbukott ez a “megoldás”. – Más esetleg? Köszönöm!

  • bobo
    “attila
    2021-01-03 at 17:06”

    “Németország költségvetése pluszos, de nem azért mert -0,62 százalék a hozama a 0 helyett, hanem mert jól gazdálkodnak.”
    Na, erre kérek valami bizonyítékot!

    “Mivel rengeteg pénzintézetnek, alapoknak, ilyenekben kell tartania a pénzüket. Ha nem tudna nekik ilyet ajánlani akkor ugyan hogy kötelezhetné őket hogy ilyenben tartsák a pénzüket ?”
    Ha nem lenne államadóssága a németeknek, akkor bizonyára nem írnák elő, hogy az intézmények német állampapírba fektessenek.

  • V.A.Laki
    : Olyan szempontbol nem teljesen hulyeseg, hogy van 1000-es cimletu CHF, valahol a svajci jegybank is batoritja az embereket, hogy vegyek fel a kapet es taroljak otthon. Az a politikajuk, hogy szerintuk ez ertekallo.

    Ezt leszamitva szerintem is agybaj. Ugy ertem, ma, amikor otthon, a fotelbol vehetsz barmilyen tozsdeindexet, aranyat, inflaciokoveto amerikai allampapirt, bitcoint, kis tulzassal ingatlant es foldet is, amik mind-mind megtakaritasi eszkozok (vagy mert veges szamu van beloluk, vagy mert ugy terveztek oket), akkor miert tarolnal a pinceben 5-10 kilo keszpenzt, amit mernokileg arra talaltak ki, hogy porogjon a gazdasag (inflacio) es par honapos idotavon tartsa az erteket.

    En azert nem “kreativkodnek”, mert rohadt nagy szivas, ha akar az adohivatal ram szall, akar valamelyik szamlamat fuggesztik gyanus mozgasok miatt. Ennyit nem tudnek nyerni a mutatvanyon.

  • Haman
    @külföldimagyar
    Én nagy részét KBC-nél, Randomnál, Államkincstárnál tartom, valamennyit normál folyószámlán. De nem tudom, mi értelmeset lehetne belőle venni, ami termel legalább inflációnyit, ami ki tudja igaziból mennyi. Új autóra, meg ilyen hülyeségekre nem akarok vagyonokat költeni. Inkább most azon gondolkozom, veszek minőségi, márkás, drága szerszámokat, munkaeszközöket, amik esetleg egyszer jók lehetnek. És talán az értéküket is tartják. De nyilván nem akarok ilyenekre sem nagy vagyonokat elkölteni.
    KP-ban félnék tartani. Egyszer betörnek, aztán viszlát az egésznek. Azért is van több helyre szétdobva, mert a pénzintézetekkel is történhet bármi. Mondjuk még érdemes lenne külföldre is pakolni belőle…
  • Mifolyikitt
    Ismét egy remek cikk, de én a következőket figyeltem meg:
    Korábban fejlődő ázsiai országokban dolgozva (tehát nem korlátlan anyagi lehetőségekkel gazdálkodó cégekkel folytatott mérnöki projektek sorsán) azt figyeltem meg, hogy adott műszaki, mérnöki feladatokra, problémákra mennyire remek, egyszerű, frappáns megoldásokkal, javaslatokkal álltak elő. Jelenleg u.azon a területen dolgozva, csak épp Ny-Európában ezzel ellentétben szinte minden túlgondolt, bonyolult, csak “felső polcos” megoldásokban gondolkodnak – ami nagyon gyakran totál nem indokolt. Szóval a nagy jólét és biztonság könnyen előhozhat effajta mellékhatásokat is….
  • Karcsika
    @külföldimagyar
    2021-01-03 at 11:51

    A készpénzes témában szerintem igazad van, kivéve, hogy trezort bérelni pénzbe kerül (engem ez zavarna, ha több mint a számlavezetési ktg.) és ahogy írták is, kp-t _hivatalosan_ nem is tarthatsz benne. De ki lehet számolni mi olcsóbb, a trezor vagy a számla.

    Otthon pedig nem szívesen tart az ember nagyobb összeget.
    De, véleményem szerint, szinte elhanyagolható annak az esélye, hogy leég a ház (ezért is könnyű és olcsó rá biztosítást kötni), de valóban, ezt is számításba kell venni. Korábbi kommentelő kedvéért hozzáteszem, lehet olyan széfeket kapni (mondjuk ez is költség 🙂 ), amiknek 60 perc a tűzállósága, addig pedig kiér a tűzoltó és már csak az a kérdés, hogy a vizet bírja e. 🙂 Elvileg ezeknek tömít az ajtaja, hogy a Sprinkler ne áztassa szét a tartalmát.

    folyt…

  • Karcsika
    …folyt

    Egy jó kiszámoló cikk lehetne, hogy mire is elég az 1 óra valójában (eloltják addig a házat?).

    Szívás lehet még, ha egy bankjegyet kivezetnek a forgalomból. Mármint nem vészes, csak Aufwand.

    Ahogy írták is, hosszútávon az infláció lesz az ellenséged , de szerintem CHF-et amúgy is nehéz fialtatni, szóval ez a bankban lévő pénzedre is éppúgy igaz lesz.

    A “német problémára” egyszerű a megoldás, szét kell dobni a pénzt több (ingyenes) számla között (egy banknál csak egy számla ! ). Eddig is így “kellett”, mert csak 100k €-ig van védelem a pénzedre, de bankonként(!). Az € meg amúgy is kezelhetőbb mint a CHF, akár €-s állampapírt is lehet venni érte az államkincstárnál.

  • Karcsika
    folyt

    Egyébként pedig kíváncsian várom milyen kommenteket kapsz még a “mi szól a kp ellen?” témában. Én ugyan fázok attól, hogy “halomban” álljon itthon a pénz, így ezt kerülném, de a lehetséges tűz, víz, betörő problémán túl nem látom hátrányát CHF tekintetében.

  • sittysutty
    @külföldimagyar
    Alapvetően ugyanaz a problémánk és én is bizonytalan vagyok. Ideiglenes megoldásnak szánom (lehet, hogy ingatlan lesz belőle?), bár az sosem árt, ha bizonyos összeg felett már nem egy számlád van, lásd akár a 100ezer EUR garantált biztosításra vonatkozó rendelkezést.
    A kinézett online számla pedig olyan, amely mögött erős hagyományos, ismert bank áll.
  • Zabalint
    Érdemes ezt elolvasni a társadalmi mobilitásról (ami lazán kapcsolódik ide, hiszen a pénzügyi bizonytalanság is egy tényezője):
    g7.hu/kozelet/20210103/nyolcvan-szazalekban-a-csaladi-hatter-hatarozza-meg-hogy-kibol-mi-lesz/

    A legdurvább, hogy más felmérések alapján Nyugat-Európai országokban ugyanez a meghatározottság kisebb, még úgy is, hogy nálunk a szocializmust is vizsgálták. Tehát az, hogy erőszakkal egyenlősdit játszottak, lényegében semmin nem változtatott.

  • külföldimagyar

    Mégegyszer nekifutok, egyszer már válaszoltam neked, de valamiért a válaszom nem lett publikálva.

    Szóval:
    “na de a trezor berles az pont egy negativ kamat lesz a keszpenzre.”
    – Ez nem így van. A trezor az elsősorban nem a KP-nek kell! Fontos iratok helyezendők el ebben, és ez akkor is kell, ha az ember nem akar KP-t tárolni.
    Azaz, a költség így is úgy is adott.

    “raadasul ha jol tudom torveny tiltja a nagy penzosszeg trezorban tartasat, oda csak egyeb ertektargyat tehetsz hivatalosan”
    – Szerintem ilyen törvény nincs, de elfogadom azt is, ha én ezt rosszul tudom: Ez esetben egy linket tudnál küldeni? Köszönöm!

    “igy ez azt jelenti hogy ha keszpenzt teszel be akkor nem fogod tudni biztositani.”
    – A biztosítás megint egy másik tészta, ne keverjük a dolgokat.

    folyt

  • külföldimagyar
    folyt

    “Csoborbol vodorbe ez, szerintem inkabb maradjon bankban nulla kamaton, oszd el 99k CHF-re szamlankent. Amugy ez a kp felvetel fel eves bejelentese sem kell hogy izgasson. Tegyuk fel van 500k CHF amit ki szeretnel venni bankbol, ez igy osszesen akkor 5 folyoszamlat jelent. Naponta 10k felveheto szamlankent, azaz napi 50k, tiz nap alatt felvetted mindet. Ekkora mennyisegben ez nem limitacio amint latod. Cserebe nem kell sz@rakodni trezorokkal meg berleti dijat fizetni. Engem komolyan zavarna ha nekem kellene eltarolnom a likvid vagyonom.”
    – Tévedsz. Egy személy egy banknál “csak” 100K-ig van biztosítva (betétbiztosítás által).
    Eleve téves lenne 500K-t egy bankon belül több számlára szórni.