Az eheti összefoglaló

– A Mercedes mindenki meglepetésére komoly profitot jelentett be a harmadik negyedévre, 3,6 milliárd dollárt, ami jó egymilliárd dollárral több, mint várták. Ugyanígy a Volvo Trucks is meglepte az elemzőket. A számok alapján úgy tűnik, hamarabb helyre állt a luxusautók és a teherautók iránti kereslet, mint várták.

– Beszéltem idehaza egy autólízinggel foglalkozó céggel, nagyon mennek a használt autók, szinte bármit eladnak. Ennek egyik oka, hogy sokan járnak a járvány miatt autóval, akik eddig nem tették, a másik, hogy sok pénz maradt, amit nem költöttek el az emberek nyaralásra és egyéb kikapcsolódásra. A harmadik ok, hogy sokan, akik eddig új autóban gondolkodtak, szintén használtat választanak. De ez nem csak nálunk van így, máshol is nagyon pörög a használtautó-piac. A CBNC cikke erre.

– Az ipari termelés már nem ennyire szép, az Egyesült Államokban a várt 0,5% növekedés helyett 0,6% további csökkenést mértek szeptemberben. Az új munkanélküliek száma is újra emelkedésnek indult, 898 ezer ember jelentkezett be új munkanélküliként az elmúlt héten, nagyon úgy tűnik, a helyreállás lelassult. Ennek egyik oka, hogy a mindenki által várt további állami támogatások elmaradtak, illetve a novemberi elnökválasztás utánra tolódtak. Ami jó adat, hogy a kiskereskedelmi forgalom viszont 5,3%-kal tudott nőni tavaly szeptemberhez képest.

– Ez természetesen mit sem zavarja a tőzsdét, ahogy az sem, hogy az egész világon újra meredeken emelkedni kezdtek a megbetegedések száma, amint azt már megszoktuk, az árfolyamok enyhe negatív eredménnyel, leginkább stagnálással fejezték be a hetet. Az arany továbbra is 1900 dollár környékén mozog unciánként, az elmúlt két hónapban mintegy 100 dollárt esett az ára.

– Az olasz gazdaság akár 10,5%-ot is eshet idén, amit csak 1,8% növekedés követ jövőre. A kormány nem ezzel a legrosszabb eshetőséggel, hanem 9% csökkenéssel és 6% növekedéssel számol egyelőre. A jövő évi költségvetésükbe 21 milliárd eurós adócsökkentéssel számolnak és nagyon várják az Unió közös mentőcsomag rájuk eső részét.

– A közeli vagy távoli jövő az ipari robotoké, azonban rengeteg emberi munka van, amit nem éri meg még robotokkal kiváltani. Azonban itt is megjelentek a testen viselhető robot-kiegészítők, amik az emberek munkáját segítik emelésben, szállításban, stb. A Bloomberg cikke erre.

– A járvány megmutatta, mennyire veszélyes, hogy a gyárak ennyire támaszkodnak a messzi Kínából érkező alkatrészekre, valamint az USA kereskedelmi harca is a kínai beruházások ellen szól. Azonban a várakozásokkal ellentétben nem csökkent, hanem drasztikusan nőtt a külföldiek kínai beruházása, most szeptemberben 23,7%-kal több beruházás történt, mint egy évvel ezelőtt. Az ötlet jó, hogy keressünk másik országot Kína helyett a gyártásra, de aztán kiderül, nem is olyan könnyű jól képzett, viszonylag olcsón dolgozó munkaerőt és megfelelő ipari hátteret találni máshol a világban.

– A hírek szerint az amerikai kormány a kínai Ant céget is a Huawei mellé ültetné a kínpadra. Az Ant leginkább az aliexpressről és az alipayről lehet ismerős és éppen most készül a tőzsdei kibocsátásra. Mondjuk annyira nem rengetné meg az amerikai tiltás, mint a Huawei-t, amelyiknek szüksége van amerikai techológiákra és szabadalmakra.

– A legújabb World Energy Outlook szerint a napelem lett a legolcsóbb energiaforrás a világ legnagyobb részén és a tervezettnél nagyobb részesedése lesz az energiatermelésben. Cikk erre.

– Az egyik koronavírus túlélő egy szerény 1,12 millió dolláros (cirka 350 millió forintos) számlát kapott a kórháztól. Mit számlát, egy kész könyvet, lévén 118 oldalon keresztül sorolták, mi mindenért kell fizetnie. Szerencséjére volt biztosítása és a kora miatt a Medicare-re is jogosult valamint a COVID-osoknál az állam is vállal át költségeket, így nem sokat kell neki ebből az összegből zsebből kifizetni, de újra fellángolt a vita az amerikai egészségügyről és a nonszensz árazásról. Cikk erre.

– Egy érdekes cikk a felkapott Robinhood platformról erre. A bevétel 40%-a az ügyfelek kereskedéseinek az eladásából származik a market makerek felé. Ami még érdekes, hogy csak 13 millió ügyfele van, mégis 4 millió kereskedést hajtanak végre naponta ezek az ügyfelek. Ez nem befektetési, hanem szerencsejáték platform inkább a számok alapján.

– Úgy tűnik, benyújtanak egy törvénymódosítást a külföldre számlázó katások ügyében. A hetedik oldal alján: 2012. évi CXLVII. törvény 8. § (6b) és (6d) bekezdését megállapító rendelkezések a „bevétel után” szövegrészek helyett a „bevétel 71,42 százaléka után” szöveggel lépnek hatályba.

Ennek magyarázata a 111. lapon található: A javaslat kiegyenlítő szorzót iktat be a kisadózó vállalkozással kapcsolt vállalkozási jogviszonyban álló külföldi jogi személytől származó bevétel, illetve a külföldi kifizetőtől származó 3 millió forintot meghaladó összegű bevétel esetében, tekintettel arra, hogy ebben az esetben a 40 százalékos mértékű adó nem a kifizetőt, hanem a kisadózó vállalkozást terheli: az adó alapja nem a 3 millió forintot meghaladó bevételrész egésze, hanem annak 71,42 százaléka.

Köszönjük Rudolfnak a találatot.

– A forint újra borzasztó pocsék hetet zárt, most is 364 forint felett van az euró árfolyama.

– Szintén a gyenge forint az oka, a másfél év alatt 15%-ot gyengülő forint miatt a hazai dohánytermékek adótartama nem éri el az uniós előírást, amit euróban adtak meg. Így jövő januárban és áprilisban is komoly adóemelés várható, a legolcsóbb cigaretta is 1600 forint lesz jövőre. Még nem késő leszokni. 🙂

Share

109 hozzászólás

  • headset

    “A szüleim 16 évvel ezelőtt vettek újat, ma is az az autójuk”

    Ez egy vegyes stratégia:
    – először 5 évre újat vettek
    – 5 év mulva kicsit használtat
    – 10 év múlva közepesen használtat
    – a 15. évben erősen használtat

    Csak éppen ismert tulajdonostól (saját maguktól), ismert előélettel.
    És megspórolták az átírási és egyéb költségeket.

    De a használt időszakra itt is érvényes, hogy érteni kell az autóhoz:
    – időben fel kell ismerni a hibáit mielőtt megáll vagy következményesen rongálódik
    – tudni kell, hogy nagyjából mi lehet az indokolt javitás fajtája és kiterjedése
    Vagy ismerni kell egy szerelőt, aki okos (helyesen diagnosztizál) és megbízható (az ügyfél anyagi érdekei előnyére javít).

    És ha a tulaj kezdi elveszteni az uralmát a hibák felett, akkor el kell adni a masinát.

    Ha nem fontos a presztizs, akkor szerintem ez jó stratégia.

  • attila
    Azért nem érted mert nem mindegy hogy ki mennyit megy az autóval. AKi évi 10000 km-t megy az autójával annak egyszerűen nem éri meg, mert amennyit amortizálódik az autója évente annak a töredékéből finanszírozza a használt autó javítását. Ilyen egyszerű ez. Ha mész 50000 km-t akkor nyilván meg fogja érni mert garanciaidő lejárta után veszel egy másik újat. De a többségnek valóban tök felesleges az új autó. Persze attól még lehet hogy te úgy látod hogy mennyit szenvednek a használttal, viszont nekik még így is bőven megéri. Vannak kirívó példák a javításra, de az sajnos legtöbbször emberi butaság, mivel engedi magát becsapni a legtöbb ember, ezt meg a zsivány kereskedők ki is használják sajnos….
  • ujautos
    Lehet új autóba ülni, csak jó áron kell venni, eladni. 2003 óta 14 db-ot vettem szalonban: Honda, Mazda, Suzuki, Toyota, Nissan 4.2-6.6M-ig. Max. 5 év volt, amit nálunk egy autó kihúzott, a legkevesebb pár hónap. Akcióban, jó alkuval vásárolok, eladható modelleket (Civic, HR-V, Mazda 3, CX3, CH-R, stb). Kihagyom a full extrát (használtan nem fizeti meg senki) és a fapadot is (nem keresik). Vigyázok rájuk (alap dolog és nekem is nagyobb öröm így ülni benne), szinte új állapotban adtam el minden autómat. Talán meglepő, de az egy tulajos, fiatal, kevés km-es, újszerű autót nagyon jó áron megveszik, mert kevés ilyen van a piacon. A milliós értékvesztés tehát nem feltétlen szükségszerű. Igaz, a CO2 bünti miatt sokat drágultak az autók, így egyre nehezebb lesz ezt megcsinálni, de átlag 10 (!)-35e Ft/hó-ért új autóban ülök tizen éve (mikor hogy sikerült) és egy fékbetétre nem költöttem. Ez sok?
  • hasznaltvsuj
    “No de a 16 éve 3 millió az mennyi lenne ma, ha végig állampapírban van amúgy?” Mindenkeppen kellett auto, ezert alternativa ktg nem szamolhato ugy, h nem vettek autot. Ugy szamolhato, hogy 1.5 M-ert vettek 16 eve hasznaltat, 1.5M meg ment allampapirba. Es azota ma már a harmadik vagy a negyedik autojuk van az alternativa szerint, ismeretlen szerviz koltsegekkel + atiratasok. Plusz egyetlen percig sem volt megbizhato autojuk az alternativa szerint, mert mindig a gép életciklus felenel/haromnegyedenel szalltak be a meccsbe. (Jobban megeri kifizetni ertekvesztesre szazezreket, mint a szervizre. A modell szerint az autobonto kapujaig kell hasznalni az ujonnan megvett autot, 0 Ft ertekkel. Nagysagrendileg 15 evente szukseges ujat venni, bar a szuleim autojaban meg benne van kb 5 ev. A suru cserelgetessel tenyleg rengeteget buksz.)
  • Puffogok
    ez kicsit nyakatekert érvelés. Ha valakinek ott van fölös 100 millió akkor vegyen zsír új 20 milliós autót nyugodtan. Kiszámoló is ezt írta mindig, hogy olyat vegyél amit megengedhetsz magadnak.
    Az hogy kihasználja vagy sem a járgányt az megint más kérdés.
  • ujautos
    Szeretném még hozzátenni, bár nekem ez így elég szerencsésen működött eddig, inkább csak érdekességnek írtam le a fentieket, nem buzdítok senkit arra, hogy csinálja ugyanezt. Az autózás elkerülhetetlenül kiadásokkal jár, de amíg megtehetem, inkább az értékvesztésen kívánok bukni, mint alkatrészeken meg szerelőhöz járáson.
    A végére egy konkrét adat: tavaly két autót vettünk, össz érték kb. 12M Ft, egy Nissan és egy Toyota. 18 és 10 hónaposan adtam el őket idén, összesen 19e km volt bennük. Névre írt új áruk és az eladási áruk közt összesen 480e Ft volt a különbség, ennyit “buktam” rajtuk. Az kb. 17e Ft/autó/hónap értékvesztés, ez volt az ára, hogy új autóban ültünk. Az a pénz közben nem kamatozott, de valamit valamiért. Szeretem ha ott áll a garázsban, nekem ez az örömöm. (Annak ellenére, hogy sokkal többet biciklizem, mint autózom)
  • Családfő
    hasznaltvsuj,
    Erre a szintre már nem követlek, biztos olvastad, hogy “…megfelelő időközönként”. Különösen, hogy a használtnál sem feltétlenül kell ezekkel kezdeni.
    Leírtál tovább egy konkrét példát szüleidről, se ez alapján megint csak értelmetlen általánosítanod. Nekik az volt a döntésük. Másnak rossz döntés lehet ugyanaz, pl. ha nagyobb és jobban felszerelt autóba ülne, ha nem használná 16 évig ugyanazt a technikát (fejlődik, ugye) stb. A horror javítási példák is feleslegesek, hiszen használattól és a vásárláskori körültekintéstől is függnek. Hozhatnék a tieidre ellenpéldákat az én mikrokörnyezetemből, de minek, nem reprezentatív.

    V,
    Nem úgy tűnik, hogy egyetértenénk, viszont szerintem kár ezt tovább ragoznunk.

  • Nacionalista

    Nem rossz, de mennyi időd ment el erre az egészre az évek alatt? Gondolom te élvezted úgyhogy szívesen csináltad, de én a hátam közepére se kívánom, hogy évente a nepperkedéssel szívjak.

    Tudnál konkrét példát mondani valamelyik vételedről? Mennyiért vetted újonnan, és hány év után mennyi kilométerrel mennyiért adtad el? Kíváncsi vagyok, mit lehet kihozni ebből ha ügyes vagy.

  • hasznaltvsuj
    nem lehet megfelelően átnezni egy autót, mert megbontások lennének szükségesek hozzá, ezt meg senki nem engedi, nemhogy egy nepper. Ez műszaki kérdés, nem pénzügyi. Innentől kezdve ha te megnyugtatóan rendezni akarod az autókérdést, akkor újat (tetszik-nem tetszik) kell venned 5-6 millióert, lenyelve minden pénzügyi hátrányt. Ha ezek fedezésére nincs pénzed, de kell az autó, akkor veszel egy x éves zsákbamacskát 1.8 M-ért,kitudjahány km-el (mennyit tekertek vissza az mégegy téma…), de nem rendezted 100 százalékosan a kérdést, mert kompromisszumot hoztál, mert kompromisszumot KELLETT hoznod, hogy lehessen autód. Ha fűteni akarsz, a kazánt is ki kell fizetned,pedig ha vennél néhány hősugárzót, a kazán árát állampapírba tennéd, pénzügyileg jobban járnál. Ha hosugarzokkal futesz, az nem baj, csak ismerd be, hogy kenyszer miatt tortenik, mert nincs penzed kazanra. Ilyen egyszeru.
  • Zabalint

    “Csak éppen ismert tulajdonostól (saját maguktól), ismert előélettel.”

    Ez az, ami a lényeges különbség a kettő között, és pontosan emiatt nem áll meg az összevetésed. Az ismert előélet idő, energia, pénz, felárat és kockázatot jelent, hogy tényleg az. Ráadásul ezt több lépésben.

    Egyébként kevésvbé kell érteniük az autóhoz, mivel a hibák jelentős része a nem megfelelő karbantartásból fakad, újról indulva viszont az alkatrészek csereérettsége kalkulálható.

  • Nacionalista

    És az hogy lehet, hogy a szüleidnek nem kell 10 év után lecserélni a kocsijukat, de szerinted ha vesz valaki egy 5 éves használtat azt 5 évre rá le kell? Nem értem a logikádat.

    Mondom, nekem vételárral+szervízzel együtt 1,2 millió volt az elmúlt 5 évben a kocsim. (A benzint, biztosítást, kötelezőt stb. nem számolom bele, mert azt az új autónál is fizetni kell). Ha eladnám és ezt kétszer újracsinálnám, még mindig csak 3,6 milliónál járnék 15 év alatt. És nem mindegy, hogy azt a 3,5 milliót 15 év alatt fokozatosan fizetnéd ki, vagy egyszerre az elején…

    De ráadásul még csak nem is akarom eladni ezt a kocsit. Nem hagyott ott az 5 év alatt soha sehol, és még egy 2-4 év simán benne van.

    Abból indulsz ki, hogy mindenki 3 milliós lerohadt BMW-t vesz Németo-ból, aztán rákölt még 3 milliót (ismerek ilyet…), de ezt lehet sokkal okosabban is csinálni.

  • Nacionalista
    Amúgy meg használtautó vásárlásnál nem kell érteni a kocsikhoz, vannak erre megfelelő szakemberek. Amikor vettem, én is kihívtam egyet 20 000-rt. Ráment rétegvastagságmérővel, diagnosztikával, meg mivel látott már többszáz használtkocsit ezért elmondta hogy mi a potenciális gebasz vele. Az elsőt amire kihívtam nem is vettem meg, a másodiknál a tőle szerzett infók miatt tudtam alkudni, és azóta (5 év) is megbízhatóan működik a kocsi.
  • Zabalint

    A modell csak akkor működik, ha olyan autót veszel, ami 15 évig kielégíti az igényeidet. Gyerekvállalás, költözés, akár külföldre is, munkahely váltás, jogi szabályozás, gyerekek felnövése, stb., stb. mind-mind megváltoztatják az igényeket, és nem létezik univerzális, mindenre jó autó. Sőt, lehetne több éves korszakok is, amikor nem is kell autó, vagy nincs lehetőséged tartani, mert olyan külföldi nagyvárosba költözöl.
  • Helmholcz
    Én már csak azt nem tudom, hogy mit vagy kit ehet meg az összefoglaló, vagy ki eheti meg az összefoglalót e héten.
  • AKK
    Ez nem igaz: “Tehát 12 millióig 28%-ot, felette már 40%-ot kell adózni.”

    A törvény szerint:
    (6) * Azon kisadózó vállalkozás, amely a naptári év minden hónapjára köteles az (1)-(2), valamint a (4a) bekezdés szerinti adót megfizetni, a kisadózó vállalkozás bevételének naptári évben elért összegéből a 12 millió forintot meghaladó rész után 40 százalékos mértékű adót fizet. …
    (6d) * Ha a kisadózó vállalkozás a tárgyévben ugyanazon külföldi kifizetőtől az év elejétől összesítve 3 millió forintot meghaladó összegű bevételt szerez, a 3 millió forintot meghaladó összegű bevétel 71,42 százaléka után a kisadózó vállalkozás 40 százalékos mértékű adót fizet. …
    (6e) * A (6a)-(6d) bekezdés szerinti adó alapjába tartozó értéket a (6) bekezdés szerinti értékhatár számításánál figyelmen kívül kell hagyni. folyt…

  • AKK
    Tehát a 3 millió forint feletti bevételrész (1-0,7142 )=28.58%-a fog számítani, ha ezekből a 12 millió forint fölé menne a bevétel.
    Azaz 28.58% * 40% = 11.432 % adót kell ezekre fizetni a 12 millió túllépése miatt. Hát nem csodálatos? :))
    Viszont 71.42* 40%= 28.568 % adót meg az ugyanazon külföldi kifizetőtől 3 millió túllépése miatt kell fizetni.

    Azaz én tévedtem, bocsi, igazad volt!

    A 12 millió túllépése után tényleg 40% lesz az adó.

  • ujautos

    Igazad van, akartam is írni, hogy ez nem való mindenkinek, inkább csak érdekességképpen írtam le, hogy van ilyen is. Árulni én is utálom őket, de ki lehet bírni. (Volt nem egyszer, hogy pár óra alatt eladtam az autót, néha hetekig eltart, de van rutin). Sok időm nem viszi el, de szabadidőmben – mivel érdekel a téma – sok tesztet olvasok, videókat nézek, tesztvezetésekre járok. Legyen konkrét példa is akkor: tavaly két autót vettünk, egy Nissan QQ és egy Toyota CH-R, kb. 11.5M Ft összértékben, idén mindkettőt lecseréltem, egyik 10, másik 18 hónapos volt, a kettőben együtt volt 19e Km. Az új ár(+forgalomba helyezés) és az eladási ár közt a kettőn összesen 480e Ft-ot buktam, az így egyben soknak hangzik, de leosztva 17e Ft/hó/autó áron autókáztunk én meg a feleségem. Példa korábbról: UFO Civic 2011-ben megvéve 4.8M Ft-ért, eladva 2014, 3.9M Ft-ért. 39hó (3x e Km), 23e Ft/hó.
  • Családfő
    hasznaltvsuj,

    “mert kompromisszumot KELLETT hoznod, hogy lehessen autód. …csak ismerd be, hogy kenyszer miatt tortenik, mert nincs penzed kazanra. Ilyen egyszeru.”

    Feltételezel valamit, ami konkrétan nem igaz, hisz ennél sokszínűbb a világ. Ha tényleg nem érted, amit írok, íme egy konkrét forgatókönyv (lehetne több más is):

    Emberünk kifizethetne egy – mondjuk – 12 millás autót készpénzben anélkül, h anyagilag megterhelné. Mégsem teszi, mert felesleges pénzkidobásnak tartja. Látja, h pl. 4 milláért pár évesen megkap egy újan 11-12 millás full extrás autót. Ez elég nagy a családnak, nagyon kényelmes, biztonságos. Szűr a hirdetések között, majd telefonon is, végül a személyesen megtekintett autót hozzáértővel(!) átvizsgáltatja (komoly helyen megengedik, máshol nem vesz). Összességében elegendő infója lesz megbontás nélkül is. Ezt eljátsza 4 évente, a maradék 6-8 millát forgatja máshol.

  • porthosz

    Neked vmi becsípődésed lehet, ajánlok vmi pszichomókust.

    ” Ez műszaki kérdés, nem pénzügyi. Innentől kezdve ha te megnyugtatóan rendezni akarod az autókérdést, akkor újat (tetszik-nem tetszik) kell venned 5-6 millióert, lenyelve minden pénzügyi hátrányt.”

    Ezalatt azt érted hogy az új autód nem fog elromlani?
    Mert akkor a szervízesek innen is csókoltatnak 😀
    Az új autó is ugyanúgy elromlik, manapság már nem csak hardveresen de szoftveresen is (sőt ha így haladunk olyanok lesznek az új autók mint annó a Lada hogy értékesebb lesz a használt, mert abban már kivasalták szoftveres hibákat, mint az új amiben lehet hogy a klímát se tudod bekapcsolni elsőre (majd csak a köv szoft. update-tel…)).

    Sőt nemhogy elromlanak, de ma már az a ritka hogy nem jön fél évente vmi visszahívás hogy épp ez vagy az életveszélyes az új autódban és sürgösen javítani kell ezt azt…

  • kata

    Ezt en most nem ertem. Kifejtened bovebben? Nekem a 6e azt mondja, hogy a 6d-ben leadozott bevetel nem szamit bele a 6. pont alatti 12M ertekhatarba. Vagy hogy. Meg jo, hogy ez az egyszeru adonem mikrovallalkozasoknak.
    Ja, vagy lehet, hogy ertem: a bevetel 28.5x%-a NEM kepezi az ado alapjat. Ezert ezt figyelembe kell venni a 12M-es limitnel?
    De akkor a szamitasom szerint ( (x-3M)*0.28 >= 12) ehhez 45M eves bevetel szukseges. Vagy most mi.?
  • hasznaltvsuj
    Az, hogy az új is elromlik, nem egyenlő azzal, minthogy egy életciklusa felénél vagy azon is túl járó gépről beszélünk (ha hasznaltat veszel). Nézzetek meg pár műhelyPRN adást, nézzétek meg, hány tucat “jól átnézetett” autóról derült ki hogy életveszélyes. Egy autó 150E km-ig autó, utána kezdődnek a komolyabb gondok, és “szódával még elmegy” alapon hajtható 250-300E km-ig toldozva foltozva a bontóig. Ebbe a buliba nem jó ötlet a problémák kezdeténél beszállni 150E-nél semmilyen pénzügyi kockáspapíros okoskodás mellett sem, jobban megéri lenyelni az értékvesztést, cserébe egy jó autóért. Kenyéren es vízen is lehet élni, amit normál kajára költenél azt meg befektethetnéd állampapírba. Ha jó autó kell azt sajna meg kell fizetni, biztosra menni pedig – sajnos – csak az újjal lehet.
  • QTT

    Ezt, hogy azért nem újat vesz az ember, mert nincs rá pénze egy nagyon leegyszerűsített nézet. Mit jelent az, hogy nincs ré pénze? Fizikálisan nincs, vagy csak nem áll arányban az értékeivel? Ahogy Családfő is írta a példájában, simán lehet, hogy valaki megtehetné, de pénzkidobásnak tartja.

    Sőt, nézzünk meg egy adott embert. Van neki mondjuk 50 millió Ft megtakarítása, megvan mindene, nincs hitele és autót akar venni. Úgy van vele, hogy neki nem ér annyit az új autó, hogy 8 millió Ft-ot áldozzon rá a megtakarításból.
    Ugyanennek az embernek már van 150 millió Ft megtakarítása és úgy van vele, hogy jó, így már megér neki 8 millió Ft elköltést a megtakarításból egy új autó.

    Akkor a Te nézetedben az első esetben azért nem vett új autót, mert nem volt rá pénze és kényszer volt a használt autó, (mint a hősugárzók), mert nem volt választása?

  • Családfő
    hasznaltvsuj,

    Remekül elvittük a cikket OFF-ba, talán néhányan jót szórakoznak rajtunk.

    A szubjektív véleményedet és tapasztalatodat tényként kezelve kívetíted általános igazságként, és nem hallasz meg attól eltérő, de mégis létező valódi tényeket. Hiába vezettem le egyet a sok létező opcióból. Azt észrevetted, hogy 5-6M-ról írtál, amennyit rá kell szánni egy újra, miközben én a példámban éppen dupla ennyit említettem? (=van, akinek kevés az 5-6M-s autó illetve 12M-t is simán rá tudna szánni.) Szóval nem kell kompromisszumot hoznia, egyszerűen egy tudatos döntés a tiédtől eltérő út. Hisz “pénzügyi kockáspapíros okoskodás mellett” eszében sincs lenyelni az értékvesztést, és mégis van egy jó autója. A 150e km-es “szabálynak” ne dőlj be, ill. a múhelyprn is nyilván a szenzációkra fókuszál. Egy nagy motorral szerelt és rendesen karbantartott autó akkor kezd bejáratódni és semmi baja.

  • matetoth

    én néztem jópár műhelyPRN-t, és pont nem az derül ki, hogy az átnézett autók rosszak lennének.

    Inkább, hogy az át nem nézettek nagyon gázosak. Arról nem is beszélve, hogy volt már bent 300k-s autó, amiért csorgatták a nyálukat. Egyébként új autóval szerintem nagyobb a szívás, mert akkor még nem tudod a típushibáit. Aránylag fiatal, gyakori típusokkal nem nagyon futsz lyukra, ha utánanézel…

  • Nacionalista

    Nem, szakértő által átnézett autó nem lesz életveszélyes, pont. Ha a fék, kormány jól működik, nem ette meg a rozsda (csupa könnyen ellenőrizhető dolog), akkor az az autó nem életveszélyes. Ettől még anyagilag nyilván be lehet szívni ha peched van, egy nagynyomású befecskendező vagy katalizátorcsere fájdalmas tud lenni anyagilag, de életre nem veszélyes.

    No és akkor a szüleid amikor nem adták el 5 év után az autójukat és vettek újat akkor rossz döntést hoztak? Életveszélyes járgányban autóztak? Veszekedtél velük, hogy miért csinálnak ilyen hülyeséget? Miben különbözött az a helyzet attól, mintha én vennék egy 5 éves ellenőrzött múltú, szakértővel átnézetett használt autót?

  • hasznaltvsuj
    “Miben különbözött az a helyzet attól, mintha én vennék egy 5 éves ellenőrzött múltú, szakértővel átnézetett használt autót?”
    Attól, hogy ismert a múltja, futásteljesítménye, meg mindene. Átnézetni nem lehet szakértővel sem egy autót, mert megbontások lennének szükségesek szinte mindenhez. Az, hogy a felfüggesztést pont meg tudják nézni alulról, még nem jelenti azt, hogy az autó át van nézve. Veszel egy 5 éves autót, az zsákbamacska, vagy jó (mint a szüleimé 5 évesen), vagy nem, és jöhet a pénztemető. Ez utóbbira van lassan 100 példa a műhelyprn adásaiban, jó mozizást!! 😉
    (Egyébként ha minden OK egy 5 éves autón, akkor sem újak sem a dugattyúk, gyűrűk, sem a főtengely szimeringek, se semmi, tehát a gép-életciklus ún. kádgörbét eleve nem az elején kezded el, tehát nemes egyszerűséggel hamarabb kell autót cserélned—> nem rendezted minél hosszabb távra az autókérdést.)
  • Zabalint
    Használt autó témához:
    Szerintem egy csomóan azért vesznek használt autót, mert olyan autót akarnak venni, ami újonnan 10 millióba kerül, 5 évesen meg megkapják 4-5 millióért. Pénzügyileg nem járnak jobban vele, mint ha 4-5 milliós újat vennének, ami mellesleg 5 év alatt nem kapható már meg feléért, a 3-4 milliós meg különösen nem.

    Csak ugye ha azt mondom itthon, hogy pl. a Dacia is teljesen oké autó, akkor 10-ből 9 embernél negatív reakciót váltok ki. Közben a németeknek, osztrákoknak meg érdekes módon nem snassz…

    Szvsz szemben azzal, amit hasznaltvsuj mond, ha valaki megtehetné, hogy vesz egy 10 milliós új autót, annak megérheti helyette 5 évest vennie, de aki 4-5 milliós új helyett vesz 4-5 milliós használtat, az durván túlvállalta magát.

  • Karcsika
    Szerintem az emberek nagyon nagy része csak használt autót tud venni. Nincs is választása.

    Háromhavi nettó, az legyen mondjuk 1,8, ha a zasszony is dolgozik akkor az 3,6. Milyen új autót lehet venni 3,6-ból, ami családi autóként is megállja a helyét és akár még egy dombra is fel tud menni?

    És (ésselnemkezdünkmondatot) akkor még szerintem a 600k-s havi nettó elég jónak is számít, nem hiszem, hogy széles tömegek keresnének ennyit. De még ők is esélytelenek. Szóval reálisan nézve, igen kevesek kiváltsága az új autó. Szerintem.

  • Nacionalista
    “Átnézetni nem lehet szakértővel sem egy autót, mert megbontások lennének szükségesek szinte mindenhez”

    Őszintén szólva ha ennyire nem értesz az autókhoz, akkor tényleg jobb ha csak újat veszel. De ne feltételezd azt, hogy mindenki ennyire fogalmatlan a témában.

    Igen, a használtautó vásárlásnak vannak kockázatai. Bármennyire alapos vagy, belefuthatsz egy rossz vételbe. De minimális utánanézéssel alacsonyra csökkenthetőek ezek a kockázatok, cserébe sokmilliót spórolsz.

    Nyilván, ha annyi pénzed van, hogy 4-5 millió nem oszt nem szoroz akkor vegyél újat. Ha van benned egy gyermekkorodból jövő szorongás, miszerint minden autó felrobban 5 év után amit nem te tartottál karban, akkor vegyél újat. De próbáld meg elképzelni, hogy vannak olyan emberek/élethelyzetek ahol a használt autó a bölcs döntés.

  • hasznaltvsuj
    Ugyanezt mondtam szó szerint. Az embereknek -sajnos- nincs pénze újra, ezért kényszermegoldast hoznak annak erdekében hogy lehessen autójuk: használtat vesznek. Csak ezt egyfajta büszkeség miatt képtelenek beismerni, helyette ideológiát gyártanak (hogy eleve ez a jó megoldás). De pedig kényszermegoldás, mert ha a pénzügyi szempontokat egyáltalán nem nézzük, semmilyen érv sem szól a használt mellett, sőt. Ha úgy tetszik: egyik lottómilliárdos sem a használt verdákat böngészi a neten, meg szakertőkkel ánézeti meg neppereket próbál kerülni, meg nyomozgat hogy visszatekerték-e, volt-e törve, meg kutyafüle. Ez mind pénzügyi kényszer hatására történik. Részemről ennyi 🙂
  • hasznaltvsuj
    Pontosan!!! Az autókérdés tökéletes és hosszútávú megoldásához sokallta a 8M Forintot, mert felmérte hogy ez után csak 42M Forintja maradna, amit – feltehetően egyéb céljai miatt – kevésnek tartott. Ezért hozott egy kompromisszumot, és 8M-nál (gondolom számottevően) olcsóbban vett egy használtat, annak érdekében hogy több megtakarítása maradjon. Nem volt pénze új autóra, mert egyéb céljai miatt kevés lett volna a megmaradt 42M.
    És ez az pénzügyi világ minden területén így van, itt is le lett már írva. Ha nyaralni mész 300E-ből, akkor nem fog jutni okos tv-re, és így tovább, százezer példát lehetne írni jóval nagyobb összegekkel is, a példádnál maradva neki a megmaradt 42M nem lett volna elég valamire, ezért kompromisszumot hozott.
  • eKSH

    KSH: 2018-ban a felső 10% – 543k háztartás – 980k személy, háztartásonként átlagosan 1,8 ember élt.
    átlagos nettó egy főre jutó jövedelmúk 277k forint volt, ami háztartásonként átlagosan 500k bevétel havonta.
  • naa
    Nálam ez ott bukna meg, hogy én használati eszköznek tekintem nem hímestojásnak, útközben kajálunk, parkolunk, amikor nekinyithatják az ajtót, neadjisten én karcolom meg, stb.
    Ezért inkább jól kiválasztott, kényelmes kocsikat sokáig használok, nem parázok ha a lökhárító felfog valamit (azért van), vagy a tükör kicsit meghúzódik, mert mire eladom majd, ez mind nem számít.
    De anyagilag is te jársz jobban, mivel én elég sokat költök karbantartásra, különösen 4-5 éves kor után, meg az is igaz, hogy mindig újban ülsz…
    Én időt spórolok, mert nem kell a sok adásvétel, utánajárás, ill. vehetek olyan kocsit, ami nekem tetszik és kell, olyan extrákkal, ami nekem kell, nem kell azt nézni, melyik veszít keveset az értékéből és melyik megy majd el jól.
    Még esetleg a lízing lehet megfontolandó annak, aki fix áron mindig újban akar ülni – és akkor még vigyázni se kell rá meg adásvenni se
  • Karcsika
    hasznaltvsuj
    2020-10-21 at 15:46

    Hozzáteszem, én nem adnék 3,6M-et sem egy autóért. 🙂

    eKSH
    2020-10-21 at 18:34

    Ez meglepett, akkor a felső 10% nem is gazdag (persze mindig az a kérdés, hogy mihez képest).

  • örök körök

    Minden “ócska kompromisszum csak”, ha a pénzügyi tényezőt kiveszed a képletből. Az új autó is, mert hát új Skoda helyett vehettél volna új Audit is, vagy akár megbízhattál volna valami céget, hogy bocsásson a rendelkezésedre valami luxus autót sofőrrel és intézze a szervizt, mindent. Ez utóbbi a legjobb megoldás “technikai értelemben”, itt kell a legkevesebbet vacakolnod, rengeteg hasznos időt nyersz.

    Ennyi erőből te, meg a szüleid is csak kompromisszumot hoztatok amikor megvettetek egy ócska, proli új autót ennyi erőből és hajtjátok utána 15 évig, amíg ki nem lóg a bele (roflmao). Ti is csak csórók vagytok a “normális” megoldáshoz.

    De most komolyan, emiatt az idióta fantáziálgatás miatt kellett szétoffolnod egy topicot?

    Többieknek: kompromisszum = az optimális megoldás és kész. Ne válaszoljatok ennek az ócska trollnak meg többet.

  • hasznaltvsuj
    “Minden “ócska kompromisszum csak”, ha a pénzügyi tényezőt kiveszed a képletből. Az új autó is, mert hát új Skoda helyett vehettél volna új Audit is….”
    Örülök, hogy ezzel a szerinted szét-offolással segítettem Neked megérteni a világ működését. Mindenre elmondható ez. Nem 230 ezerért vettem volna sima Fender Stratocastert, hanem 900-ért vettem volna Yngwie Strato-t, az autóm helyett magasabb kategóriásat vettem volna, és még 1000 példát fel tudnék sorolni, csakhogy van egy lényeges különbség: nekem nem derogál bevallani hogy szükségmegoldást hoztam, míg a használtautó-párti pénzügyi okosok komplett ideológiát gyártanak egy kényszermegoldás köré, akként feltüntetve hogy az a helyes út ha autót akar az ember.
  • örök körök

    >míg a használtautó-párti pénzügyi okosok komplett ideológiát gyártanak egy kényszermegoldás köré, akként feltüntetve hogy az a helyes út ha autót akar az ember.
    Szerintem te valamit nagyon benézel. A használt vs. új autó ezen a blogon/közösségben mindig is anyagi szempontból volt körüljárva. A 3-6 hónapnyi bérre vonatkozó ökölszabály nem véletlen van rendszeresen leírva. Ha abba új autó is már belefér, persze, hogy azt vegyél, ne szórakozz használttal. A témát azoknak írta Miklós, akiknek ennyiből nem jön ki az új autó, mégis erőn felül megveszik. A magyarországi új autó vásárló magánemberek legalább 90%-a tuti ilyen, teljesen valid erre felhívni a figyelmet.

    A magas lóról szerintem szálj le, a komplexusaidat meg kezeltesd szakemberrel, ne random témákat offolj szarrá miattuk lécci.

  • Zabalint

    “Milyen új autót lehet venni 3,6-ból, ami családi autóként is megállja a helyét és akár még egy dombra is fel tud menni?”

    Anno mikor kölcsönadta apósom egy hosszúhétvégére, az 1.0-s Swifttel is felmentem Szlovákiában a szerpentineken. Szóval ez a felmegy az emelkedőn kamu kifogás arra, hogy erősebb motor kell. Relatív annál is alulmotorizáltabb, talán 1.4-es F Astrával ők 5-en is olyan helyekre felmentek anno, hogy csak néznél. Egy alap motoros Dacia Logan MCV könnyebben felmenne még megrakodva is ugyanazon emelkedőkön.

  • Zabalint

    Össze-vissza beszélsz, van amikor azt írod, hogy pénzügyileg is megéri, van amikor meg azt írod, hogy csak egyébként kompromisszum. Ha kompromisszum, de pénzügyileg nem éri meg, mert 15 év alatt olcsóbban jönnek ki, ha közben 2 vagy 3 használtat fogyasztanak el, akkor bizony azok között is lesznek olyanok, akik a használtat választják, akik bőven megtehetnék azt, hogy újat vesznek, csak éppen ezzel olcsóbban jönnek ki.
  • Zabalint

    A használt autó pártiak pénzügyileg indokolják meg a döntésüket, amiben igazuk is lehet, nem pedig azt mondják, hogy pénztől függetlenül jobb döntés lenne. Te viszont az elején még azzal kezdtél, hogy ha rendelkezésre áll az új autó ára, akkor megéri újat venni, a használt autóval rosszabbul jössz ki. Ezt viszont nem tudtad alátámasztani, én írtam is, hogy ez piaci kereslet-kínálat és emellé szerencse és utánajárás kérdése is.
  • Családfő
    Kész szerencse, hogy hasznaltvsuj nem gyárt ideológiát. Ráadásként megmondja, hogy mindenki más mit gondoljon, mindezt szorosra zárt fülekkel. Csak legalább a kényszermegoldást ne keverné össze a szabad vagy tudatos döntéssel.
  • AKK
    Amit a 45M-al számolsz annak nincs értelme.

    A kiinduló feltevés az, hogy túlléptük a 12 millió összbevételt és van 3 milliót meghaladó ugyanazon külföldi kifizetőtől.

    A 3 millió forint feletti bevételrész (1-0,7142 )=28.58%-a nem fog beszámítani az adó alapjába. (mert 71,42 az adó alapja)
    Azaz 28.58% * 40% = 11.432 % adót kell ezekre fizetni a 12 millió túllépése miatt.

    Viszont 71.42* 40%= 28.568 % adót meg az ugyanazon külföldi kifizetőtől 3 millió túllépése miatt kell fizetni.

    A 12 millió túllépése után 40% lesz az adó az ugyanazon külföldi kifizetőnél is, ha az a 3 milliót túllépi.

  • Kiszamolo
    Ha 3 millió felett vagy ugyanattól, de te még nem érted el a 12 milliót, a számlabefogadó fizet.

    Ha te elérted a 12 milliót (akár ettől a cégtől, akár összesen), nyilatkozol a cégnek, hogy ne fizesse tovább a 40%-ot, mert neked kell.

  • kata összadóteher 2021
    @akk
    Szerintem félreértitek. A 12m keretbe azok az összegek nem tartoznak bele, amikre az új 40%-os adót (ami valójában csak ~28,5% adótartalom) befizeti az ügyfeled. Tehát ha egy ügyfélnek 4m-et számláztál, akkor a kata kereted 3m-mel csökken, 1m után pedig befizeti az ügyfeled a 40%-ot, de ha mondjuk 15m-et számláztál egy ügyfélnek és csak ez az egy ügyfeled van, akkor is csak 3m-mel csökken a kata kereted, az ügyfeled meg befizeti a 12m után a 40%-ot.

    40% az új 28,5%? Pl az ügyfelednek számláztál 3m-et eddig, ott nincs kérdés, ‘régi’ kata szerint számol mindenki. 3m felett az ügyfelednek van mondjuk 1m pénze amit nálad akar elkölteni, de őt nem érdekli, ki mennyit adózik, neki 1m-je van és kész. Ekkor te 715-öt fogsz számlázni neki, az ügyfeled ezt neked kifizeti, 285-öt meg a navnak adóként, mert 715e 40%-a 285e, tehát 1m adótartalma 285e lesz.

  • kata összadóteher 2021
    A külföldi ügyfeleknél azért a 71,42% után kell “csak” a 40%-ot fizetni, mert azt a katás fizeti és nem az ügyfél, de így lesz pontosan ugyanannyi az adóteher. 71,42*1,4=~100 Tehát nem lesz sem kedvezőbb sem rosszabb külföldi nagy ügyfélnek számlázni 3m felett, a magyarhoz képest, a különbség pontosan csak annyi, hogy az adóterhet nem az ügyfél fizeti be, hanem a katás.

    Annyiban talán mégiscsak rosszabb a magyarnak számlázni, hogy ott egyeztetni kell az ügyféllel, hogy az ő 1m keretét (előző példa) két részletben kell fizesse, egyrészt 715-öt a számla ellenértékeként a katás számára, másrészt 285-öt meg adóban a nav felé, míg a külföldi ügyfél egyszerűen csak 1m-et fizet az 1m-es számla ellenértékére a katásnak, a katás meg leadózza a 285-öt.

    Lehet, hogy nem vagyok teljesen érthető, elnézést de nem vagyok általános iskolai matektanár (százalékszámítás 6. osztályos tananyag) 🙂

  • Kiszamolo
    kata, van egy ilyen kitétel a törvényben, hogy a katás jelzi, ha már átesett a 40%-ba és akkor nem kell fizetnie a számla befogadójának.
  • kata összadóteher 2021

    “, van egy ilyen kitétel a törvényben, hogy a katás jelzi, ha már átesett a 40%-ba és akkor nem kell fizetnie a számla befogadójának.”

    Ez lehet, hogy igaz, sőt biztos, mert különben duplán lenne leadózva “40” %.

    “Ha te elérted a 12 milliót (akár ettől a cégtől, akár összesen), nyilatkozol a cégnek, hogy ne fizesse tovább a 40%-ot, mert neked kell.”

    Ez nem tudom, hogy igaz-e, az egyik legnagyobb online számlázó ezzel ellenkezőt ír:
    a 12 millió forintos kata keret számítása szempontjából figyelmen kívül kell hagyni a 40 %-os adóval terhelt bevételeket

    Ez alapján az van amit írtam, ha egy cégnek számlázol mondjuk 20m-et, akkor a 12m kata kereted csak 3m-mel csökken, mert a maradék 17m-re az ügyfeled fizet 40% adót, ami viszont így nem számít bele a 12m kata keretbe.

    A törvényt bevallom nem olvastam még el, majd a karácsonyi szünetben, addig még úgyis farigcsálnak rajta..

  • Kata
    : de a kulfoldi befogado fele mit jeleznek? O nem is tud az egeszrol.

    : en is igy ertelmezem. A 12M-es keretbe nem szamit bele, amit mar 40%-osan leadoztal. Tehat a kulfoldre szamlazott osszeg 3M feletti reszenek a 28%-at kell levonni a 12M-es keretbol (meg a 3M-et is persze). Amikor a keret elfogy, akkor van 40%-os ado.

    Kivancsi vagyok, mire gondolhatott a jogalkoto, amikor ezt igy leirta, mert szerintem ezt nem gondoltak vegig 1x sem.

  • AKK
    A számítást amit írtam az csak arra vonatkozott, ha katásként 12 millió feletti az összbevétel és az egy vagy több külföldi kifizetőtől származik. (A csak belföldi kifizetők esete egy másik eset, ne keverjük ide)
  • kata összadóteher 2021
    “Tehat a kulfoldre szamlazott osszeg 3M feletti reszenek a 28%-at kell levonni a 12M-es keretbol (meg a 3M-et is persze)”

    Én nem ezt írtam, hanem azt, hogy a 3m feletti rész nem számít a 12m keretbe, nem csak az adó része.

    “A 3 millió forint feletti bevételrész (1-0,7142 )=28.58%-a nem fog beszámítani az adó alapjába.”
    Ugyanezt mondjátok, de szerintem az egy ügyfélnek (mindegy, hogy magyar vagy külföldi) számlázott 3m feletti rész nem számít bele a 12m kata keretbe. A törvény vonatkozó részét bemásolnátok?

    A magyar és a külföldi között pedig csak annyi a különbség pénzügyileg, hogy más fizeti meg az adót, de az adó mértéke, az ügyfél költsége és a katás haszna az pontosan ugyanannyi (mert a 40% az valójában 28,5% adótartalom), a kata keret is ugyanúgy számolódik. Semmi egyéb különbség nincs csak és kizárólag az adminisztrációban, ha lenne, akkor az ki lenne játszva.