Babaváró hitel befektetése
Újra előjött a nagyszerű ötlet, hogy a babaváró hitelt vegyük fel és fektessük be Állampapír pluszba akkor is, ha nem akarunk gyereket, mert úgymond 12,5%-os hozamunk is lehet rajta.
Tele is lett a postaládám a kérdésekkel.
A múltkor is megbeszéltük, hogy van egy hatalmas ferdítés a cikkben, méghozzá az alternatíva teljes figyelmen kívül hagyása.
Józan paraszt ésszel: Ha hitelt kérsz X% kamatra és befekteted Y% kamatra, akkor a te hasznod egyenlő Y-X%, mínusz költségek és adók. (A kockázatoktól most tekintsünk el, pedig az is van, ugyanis azért kérek kölcsön egy banktól, hogy másnak kölcsönadhassak. Aztán ha nem tudod fizetni az egész mutatványt végig, akkor hamarabb ki kell szállnom. Az állampapír lépcsős kamatozása és a visszaváltás miatt csúnyán bukok. Az állampapír kemény öt hónapja kamatadómentes. Ha újra lesz kamatadó jövőre, szintén hatalmas a bukó. Esetleg nem kapsz lakáshitelt a 10 milliós kölcsön miatt. S hol van még az államcsőd esélye vagy az egyéb törvényváltozások. )
Hogyan jön ki mégis a hatalmas nyereség? Az benne a trükk, hogy talán szándékosan elfeledkeznek arról, hogy amit 5 év alatt folyamatosan a hitel havi törlesztésébe fizetek be, azt magamnak is befizethetném ugyanúgy Állampapír Pluszba és akkor én kapnék kamatot rá 60-59-58-57 stb hónapra. Ekkor kapnék bő 360 ezer forint kamatot mindenféle hitel és egyéb nélkül.
Ha erről az “apróságról” nem feledkezek el, mindjárt közel 40%-kal kisebb a valódi hasznom.
Kevésbé kattintáshatékonyan a lényeg: a hasznom a kifizetendő 1,16% (jelenlegi ötéves állampapír hozama) 130%-a plusz 2% kamat (összesen jelenleg 3,5%), további 0,5% garanciadíj a még fennálló tőketartozásra és a 4,95% elérhető kamat az Állampapír Pluszon. Persze ez sem rossz, mivel kezdetnek nem fektettem be semmit, utána is csak a havi törlesztőket, de még egyszer: a havi törlesztőket magamnak is befektethettem volna s akkor mindjárt 360 ezerrel, vagyis közel 40%-kal kisebb az előnyöm a konstrukción. Ezt figyelembe véve az összes hasznom az egész mutatványon 10 ezer forint mínusz a költségek havonta, ezért veszek fel egy tízmilliós hitelt és adom kölcsön másnak, vállalom annak minden kockázatát és maceráját.
A cikk címe lehetett volna az is: Ön felvenne 10 milliós hitelt havi 10 ezer forint nyereségért?
Ezt hatalmas összeget, néhány ezer forintot havonta takarítsd meg inkább valami máson és akkor ugyanott vagy egy 10 milliós eladósodás nélkül.
Remélem több levelet nem kapok a témában. 🙂
Ha már úgyis jön a gyerek, olvasd el ezt is.:
Y-X% a helyes szerintem
Felveszem ugye a cigánykőcsönt, 20 évre, 45 833 ft havidíjjal. 5 évig fizetem, az 2,749 m ft.
nem jön a baba, visszafizetek 1,538 milliót.
viszont 5. év végén lejár a MÁP+, felveszek 12,732 milliót, amiből 7,5 milliót azonnal fel is használok, hogy végtörlesszem a maradék babavárót.
Kiadás összesen: 2,749 + 1,538 + 7,5 = 11,787 millió, Bevétel összesen: 12,732 millió, maradt: ~945 e Ft.
Hol itt a nagy biznisz? Ráadásul eléggé komoly feltételeknek kell megfelelni, hogy egyáltalán megkaphasd a 10 milliót.
Igy gyakorlatilag a 2.7M befizetesedbol lesz 3.6M-3.7M a vegere, ami kamatos kamat elve alapjan valahol 10% korul lehet. (a 12.5% sztem is sok)
Persze ez csak akkor igaz, ha az otodik ev vegen vegtorlesztesz.
Még nekem sem állt össze teljesen, de szerintem az a biznisz benne, hogy ingyen, saját pénzed befektetése nélkül kapsz 945 ezret 5 év után. Ha közben születik egy baba, akkor még jobb, másfél millával, ha jól értelmeztem a számításodat.
Amúgy meg nem a kölcsön, hanem a baba a legjobb befektetés. 🙂
Milyen mélységről beszélsz? Teljesen jó a számításuk és a logikájuk. Ne csak azt nézd, hogy 969 ezer a nyereséged, hanem azt is, hogy 5 év múlva 3,694 milliód lesz. A 12,5% tényleg 12,5%, amit egy mostani LTP max 2%-ához hasonlítva óriási a különbség.
Nem kíván nagyobb önfegyelmet, mint bármilyen hitelt törleszteni. Beállítod rendszeres átutalásra a netbankban és kész. Lehet, hogy nem nagy a nyereség, de a mostani LTP-k és a biztosítók ennek a hozamnak a töredékéért lasszózzák az új ügyfeleket.
A hitelt felveszed, majd eltünteted, az nem a te befektetésed, használtad vki pénzét.
Ami te a saját erődből teszel bele az a havi törlesztő, ami a te számításaid szerint 2,49 M. Na, erre a pénzre kapsz a te számításaid szerint 945e-t. Erre számítsd a hozamot.
Én elég sarkos vagyok pénzügyekben, de itt valami ilyesmi miatt csúszik el a köz a te álláspontod:
Az átlagember a hozamot a saját befektetett tőkéje után számolja az alábbi példa szerint::
1. MÁP+ 5 év alatt hoz X hozamot a párnacihához képest.
2. A Fundamenta 4 évre, havi 20e-rel hoz(ott) Y, hozamot a cihához képest.
3. A MÁP+ a 10 M Ft babaváróval kombinálva 5 év alatt hoz Z hozamot a cihához képest.
Amit te mondasz, az az, hogy a 3. az 1-hez képest Z-X hozamot hoz, ami igaz, de a bankbetéteknél sem úgy reklámozzák, hogy ZS extra állampapírhoz képest, hanem W hoz a NULLÁ-hoz képest évente.
Babaváró hitel->Állampapír vásárlása->Babaváró törlesztése az államapír állomány folyamatos csökkentésével->5 év múlva pedig amikor lejár az állampapír a hitel végtörlesztése.
A végén kijön nyereség X Ft.
Ezt kiszámolta már valaki?
A babaváró legjobb befektetése, ha felmondtok a munkahelyen, fél év alatt megtanultok egy idegen nyelvet aztán irány külföld. Ha már EUR-ban kapjátok a fizut röhögve vissza tudjátok fizetni még 8% kamattal is.
Nehogy lakást vegyetek itt belőle, azzal csak egy életre ide láncoljátok magatokat!
Egyszerűen nem éri meg.
Jöhettek azzal, hogy a bankok-biztosítók-LTP meg ennél is kevesebbet ad, ez igaz: azok sem érik meg, nem is érték sose.
Aki vagyont akar építeni, nem csak vásárlóerőt megtartani, annak saját kezébe kell vennie az ügyet és beletenni a rengeteg időt és munkát. Nincsen ingyenebéd.
Ha már legalább 1 gyerek születik akkor megéri a mutatvány gondolom.
Megtennéd hogy levezeted számokban?
Szerintem akkor mas a kep ha akkor veszik fel a hitelt amikor van ertelme.
1) uton van a baba
2) terveznek meg masikat is
Ebben az esetben (persze nemi biologiai kockazat mellett) a masodik gyerek utan visszajon 3 millio.
Ezekivul minden baba utan szuneteltetni lehet 3 evre. Igy valojaban 23 evre kell szamolni a kamatokat ugy, hogy osszesen 7 milliot fizetsz vissza, es 2*3-evnyi szunetelteskor (az elejen) ugyanugy tudsz megtakaritani, mint egyebkent is, plusz a 10 millio kamatozik arra az osszesen 6 evre is.
Igy a 6-ik evig ugzanannyi havi felrerakas mellett kb 6.36 millio Ft nyereseged van, mikozben.
Az eztkoveto 17 evben pedig folyton tobbet hoz a mar befektett 10 millio, mintha havonta befektetned a torlsztot…
Ui: nem a partvonalról mondom ezt, mi is felvehetnénk, nem tesszük
Meg kell vizsgálni a cashflowt ugyebár. Az elején megjelenik nálad 10 millió, majd el is tűnik ,mert ugye befektteted máp+-ba. Te ugye nem tettél be eddig egy fillért sem a dologba. Innentől kezdve havonta fizeted be a 45833ft hiteltörlesztést (tőke 1 havi része 20 éves futamidőre vetítve + 0,5% tőketartozásra vetített garanciadíj havi része). Ez megfeleltethető mondjuk egy havi rendszeres megtakarításnak. 5 év múlva mint mindenki kiszámolta, a teljes nominális hozam 969055 ft. A 12,5 % abból ered, hogy a tőkét 5 év alatt folyamatosan teszed a randszerbe (mint hiteltörlesztő), nem pedig az elején egy összegben. Ebben az esetben a haszon csak 6% körül lenne.A kérdésre, miylen kamat mellett lesz havi 45833 ft-om 5 év múlva 3694000ft, a válasz 12,5%.
Szóval nézőpont kérdése a 10 millió forint. Nekünk az életünket váltaná meg. Másnak meg egy jó közepes hétvége.
Vagy számoljak úgy, hogy a felvett hitelt se fektetem be, vagy számoljak úgy, hogy a havi 45 ezret is be tudnám ugyanoda fektetni.
Mert így matematikailag igaz, de egy nagy hatásvadász ferdítés.
Nagyjából egy biztosítási ügynök színvonala.
De ahogy a Kiszámoló írja is, ez a hozamráta már nem is annyira vonzó, ha figyelembe vesszük a jelentős tőkeáttételt, ill. a kockázatokat is. A hitel kamattámogatás menet közben is megszűnhet, pl. válás, házastárs elhalálozása vagy magyarországi lakcím megszűnése esetén. A kamatadót is bármikor visszahozhatják, ami kiterjedhet a már megvásárolt MÁP+-ok jövőbeli kamatfizetéseire is.
Miközben a 12.5%-os hozam relatíve kis összegen ketyeg, addig a kockázatok a teljes hitelösszeget érintik, emiatt aránytalanul nagy a kockázat.
Miért hozod be a kamatot? A cikk helyesen írt hozamot, 12,5%-os kamatot senki nem ad, az bizony hozam, mint ahogy a 4,95% is hozam, konkrétan ekkora kamatot nem fizet a kötvény se (az lépcsőzetesen nő).
Az lenne önkényes, ha azt mondanám, hogy azt fektessük mondjuk aranyba, vagy részvénybe.
Így nagyjából a biztosítási ügynök színvonal: Kovács úr, ne törődjön a költségekkel, mennyivel jobban jár a biztosítás költségek utáni egy százalékos esetleges hozamával ahhoz képest, ha csak a befőttesüvegbe tette volna azt a sok pénzt 20 éven keresztül.
Ja, csak tehette volna ugyanabba is, amibe a biztosítás, csak éppen 5% helyett 0,5% költség mellett.
“Komolyan nem értelek, miért kellene pont állampapírba fektetni más esetben azt a havi összeget. Ezernyi másba lehetne, teljesen önkényes, hogy most ehhez hasonlítod.”
Melyik bank? Csak hogy messze elkerüljem bármi ügyből kifolyólag.
Az utolsó mondatod buktatja le a hasonlatodat, hogy az mennyire sántít. Az 5%-os költségű biztosításokhoz ne hasonlítsd már a 0,5%-ot! A NYESZ-t sem szoktad egy lapon említeni a unit-linkeddel szerintem.
A legkomolyabban.
” ha a hitelt, amit felvettem, állampapírba fektetem, akkor a havi megtakarítást is ugyanabba fektetem.”
Picit vonatkoztass el attól ami most a fejedben kavarog, mély levegő, lépj egyet hátrébb és ezt próbáld meg egy kicsit ízlelgetni.
De ha ragaszkodsz hozzá, akkor fektessük a havi összeget valami jó kockázatos sokat ígérő részvénybe és annak a remélt 40%-os hozamát vessük össze a állampapírba tolt hitel hozamával.
Szóval melyik bank?
Köztünk nincs vita abban, hogy kell-e alternatívaköltséget számolni! Persze, hogy kell. A számításoddal van a bajom, sztem így számoltál:
havi ~ 44 eft*0,27=12 eft (első befizetés 5 éves kamata) => x60hó=> 720 eft/10 év (ekkor jár le az utolsó befizetés) => /2 => 360 eft/5évre jutó kamat => /60 => 6 eft kamat/hó. És ezt vontad le a 16 ezerből. Így jött ki neked a havi 10 eft tényleges nyereség. (Vagy a másik számítás, amire gondolok, hogy első kifizetés 12 eft, majd második kifizetést 12 eft osztottad 60-nal és szoroztad vissza 59-cel és így tovább, 58-cal stb.)
Egyik számítás sem helyes! Az időérték cash flow szemléletű, és nem eredményszemléletű!
A valós számítás ennél sokkal bonyolultabb (BMR,NJT), ránézésre időértékben olyan havi 2-3 eft jut alternatívaköltségnek. Persze, ekkor is 16-3=13 eft lesz a havi extra nyereség, de a teljes havi nyereség is 16 eft!
(folyt)
a teljes havi nyereség (alternatíva kts nélkül számolva) “csak” 16 eft, úgyis feltehetted volna a kérdést, bármilyen extra számítás nélkül, megéri-e 10 millió hitelt felvenni ennyiért? Ha leosztod napokra, akkor napi 500 forintért? Nyilván, senki nem vált világot így sem.
Ha viszont úgy teszed fel a kérdést, hogy csak 5 évig tudsz fizetni havi 44-45 ezret, utána soha többet nem is használod ezt az alaptőkét, csak a hozamot fekteted be, akkor mennyi pénzed lesz 20 év múlva? (Amit fel is tudsz venni cashben.)
1) babaváró 950 ezer hozam/5 év, 3x máp+ba, 950*1,27^3= 2 millió forint.
2) máp+ hitel nélkül (számítását nem lehet egyszerűen leírni) lesz ~1,25 millió forintod.
Szemmel látható a különbség.
Érdekes, hogy a hitelkártya 3%-os visszatérítést pártoltad, ott megérte havi 100 eft költeni, 5 évre 60 millió forint 30%-os büntető kamat lehetősége mellett? Ott is volt kockázat.
Valljuk be, az emberek nem tesznek havi szinten pénzt állampapírba, de a hiteleket havi szinten törlesztik! Köszönjük a Portfoliónak, h kiszámolta a 12,5-es hozamot! Ha valaki akarja, ezt összevetheti a 4,95%-kal is, de az valójában nem annyi lenne, hanem kevesebb, hiszen minél későbbi a befizetés, az a lépcsőzetes kamat miatt nem az 5. évre termeli ki a 4,95%-ot, hanem egyre később.
Szóval a babaváró+MÁP tényleg zsír, és nemcsak a hozam miatt jobb a régi LTP-nél, hanem a szabad felhasználhatóság miatt is!
A nyereség ugyebár abból származik, hogy 4% körüli költségű idegen tőkét 4.95% hozammal fektetsz be.
Ha az első három évben szállnál ki, a lépcsős kamatozás miatt a MÁP+ átlaghozama nem érné el (vagy éppen csak elérné) a tőkeköltséget. A “szinte kockázat nélküli” kombináció tehát nettó ráfizetést okozhatna idő előtti kiszállásnál.
Ha meg pl. 3 év múlva visszahoznák a kamatadót, elvinné a nyereség jó részét, szinte ingyen kölcsönöznél milliókat.
Ha meg menetközben lakáshitelt akarnál felvenni, a bank majd sajnálkozik, hogy már el vagy adósodva, többet nem adhat.