Babaváró hitel befektetése

Újra előjött a nagyszerű ötlet, hogy a babaváró hitelt vegyük fel és fektessük be Állampapír pluszba akkor is, ha nem akarunk gyereket, mert úgymond 12,5%-os hozamunk is lehet rajta.

Tele is lett a postaládám a kérdésekkel.

A múltkor is megbeszéltük, hogy van egy hatalmas ferdítés a cikkben, méghozzá az alternatíva teljes figyelmen kívül hagyása.

Józan paraszt ésszel: Ha hitelt kérsz X% kamatra és befekteted Y% kamatra, akkor a te hasznod egyenlő Y-X%, mínusz költségek és adók. (A kockázatoktól most tekintsünk el, pedig az is van, ugyanis azért kérek kölcsön egy banktól, hogy másnak kölcsönadhassak. Aztán ha nem tudod fizetni az egész mutatványt végig, akkor hamarabb ki kell szállnom. Az állampapír lépcsős kamatozása és a visszaváltás miatt csúnyán bukok. Az állampapír kemény öt hónapja kamatadómentes. Ha újra lesz kamatadó jövőre, szintén hatalmas a bukó. Esetleg nem kapsz lakáshitelt a 10 milliós kölcsön miatt. S hol van még az államcsőd esélye vagy az egyéb törvényváltozások. )

Hogyan jön ki mégis a hatalmas nyereség? Az benne a trükk, hogy talán szándékosan elfeledkeznek arról, hogy amit 5 év alatt folyamatosan a hitel havi törlesztésébe fizetek be, azt magamnak is befizethetném ugyanúgy Állampapír Pluszba és akkor én kapnék kamatot rá 60-59-58-57 stb hónapra. Ekkor kapnék bő 360 ezer forint kamatot mindenféle hitel és egyéb nélkül.

Ha erről az “apróságról” nem feledkezek el, mindjárt közel 40%-kal kisebb a valódi hasznom.

Kevésbé kattintáshatékonyan a lényeg: a hasznom a kifizetendő 1,16% (jelenlegi ötéves állampapír hozama) 130%-a plusz 2% kamat (összesen jelenleg 3,5%), további 0,5% garanciadíj a még fennálló tőketartozásra és a 4,95% elérhető kamat az Állampapír Pluszon. Persze ez sem rossz, mivel kezdetnek nem fektettem be semmit, utána is csak a havi törlesztőket, de még egyszer: a havi törlesztőket magamnak is befektethettem volna s akkor mindjárt 360 ezerrel, vagyis közel 40%-kal kisebb az előnyöm a konstrukción. Ezt figyelembe véve az összes hasznom az egész mutatványon 10 ezer forint mínusz a költségek havonta, ezért veszek fel egy tízmilliós hitelt és adom kölcsön másnak, vállalom annak minden kockázatát és maceráját.

A cikk címe lehetett volna az is: Ön felvenne 10 milliós hitelt havi 10 ezer forint nyereségért?

Ezt hatalmas összeget, néhány ezer forintot havonta takarítsd meg inkább valami máson és akkor ugyanott vagy egy 10 milliós eladósodás nélkül.

Remélem több levelet nem kapok a témában. 🙂

Ha már úgyis jön a gyerek, olvasd el ezt is.:

Babaváró hitel: még nagyobb nyereség

Share

110 hozzászólás

  • Gabor
    Ha hitelt kérsz X% kamatra és befekteted Y% kamatra, akkor a te hasznod egyenlő X-Y%,

    Y-X% a helyes szerintem

  • Bkriszti
    Nem teljesen értelek, Miklós, mi a ferdítés és a csúsztatás a cikkben. Kiszámoltam, a babaváró és a MÁP+ együtt tényleg 12,5 százalékot hoz öt év alatt, ami baromi jó lehetőség. Ha viszont simán MÁP+-ba fektetsz, akkor “definíció szerint” 4,95 százalékot érsz el, ha minden egyes befizetést 5 évig tartasz benne, ha rövidebb ideig, akkor még kevesebbet. Nem vetnék követ a szerzőre, más befektetésnél sem szoktak alternatívaköltséget nézni. Pl. a régi jó LTP-k hozamához sem tették hozzá, hogy ja, az állampapír hozamához képest ez mondjuk csak 5 százalék. A 12,5 százalékot önmagában mindenki jól össze tudja hasonlítani egy másik befektetés hozamával, és szépen ki tudja számolni, mennyivel hoz többet vagy kevesebbet. Szerintem jó cikk volt.
  • Szabó Gábor
    szerintem egy cikket olvasunk, de nekem sehogy sem jönnek ki a számok! Tényleg ötször utánaszámoltam és nem jó. Hol rontom el?
    Felveszem ugye a cigánykőcsönt, 20 évre, 45 833 ft havidíjjal. 5 évig fizetem, az 2,749 m ft.
    nem jön a baba, visszafizetek 1,538 milliót.
    viszont 5. év végén lejár a MÁP+, felveszek 12,732 milliót, amiből 7,5 milliót azonnal fel is használok, hogy végtörlesszem a maradék babavárót.
    Kiadás összesen: 2,749 + 1,538 + 7,5 = 11,787 millió, Bevétel összesen: 12,732 millió, maradt: ~945 e Ft.
    Hol itt a nagy biznisz? Ráadásul eléggé komoly feltételeknek kell megfelelni, hogy egyáltalán megkaphasd a 10 milliót.
  • Bankoscsákó
    Bkrisztinek van most igaza, évi 12,5 a hozam, tök mindegy itt az alternatívaköltség. Ez a poszt most inkább kötözködésnek hat. Hibás itt az az érvelés is, hogy a kamatkülönbözet lesz a tényleges hozamod. Egyrészt mert a 20 éves babavárót 5 év után (ingyenesen!) végtörleszted a cikk alapján, másrészt mert a babaváró annuitásos hitelként műxik, a csodakötvény viszont csak a legvégén fizet.
  • Laney
    Hogy tudna 12,5%-ot hozni, amikor oda van irva, hogy 4,95 az EHM? Csak azert, mert mas penzet teszed bele, nem fog 4-szer annyit hozni.
  • Kiszamolo
    Bankoscsákó, azért remélem a betérő ügyfeleknek jobban tudsz számolni…
  • brazzer
    Gábor jól számol, az eredeti cikkben is ez van benne: cca. 950.000 forint az egész nyeresége. Nagyon szomorú egyébként, hogy milyen mélységekbe jutott az a gazdasági újság, ahol ez megjelent.
  • Joy
    Gyors számolással az jött ki, hogy csupán a havi MÁP+-os “törlesztő” befizetésekkel kb. 460ezer hozam lenne 5 év alatt. Ehhez képes a babaváró visszaforgatása tényleg kb. félmillilóval többet hoz 60 hónapra. Havi átlagban viszont csak alig több, mint 8ezer Ft. A hozama százalékosan jó, de nagy (ön)fegyelmet kíván éveken át. Ha úgy nézem, még egy soron dolgozó munkás is ennek a többszöröséért vált munkahelyet.
  • Bkriszti
    A számításod helyes, 5 év alatt 2,749 milliót befektetve 945 ezer (a cikk szerint 969, de ez majdnem mindegy) lesz a nyereséged. Ha a 2,749 milliót mind az elején fektetnéd be, akkor ez összesen 34,4%, vagyis évi kb 6,1% hozam lenne. De mivel a 2,749 milliót az 5 éves futamidő során szétterítve fekteted be, ezért a hozam jóval magasabb (a későbbi befektetésre egyre nagyobb hozam esik). A duration konkrétan közel 2,75 év ennél a konstrukciónál, így tényleg kijön a 34,4/2,75=12,5%-os hozam.
  • Kobe
    az iro ertelmezese alapjan ez kicsit olyan mintha 4x tokeattettel kereskednel, az 5 ev alatt altalad torlesztokent befizetett osszeg csak 2.7M lesz, de az otodik ev vegen 10M utan jaro kamatot kapsz.
    Igy gyakorlatilag a 2.7M befizetesedbol lesz 3.6M-3.7M a vegere, ami kamatos kamat elve alapjan valahol 10% korul lehet. (a 12.5% sztem is sok)
    Persze ez csak akkor igaz, ha az otodik ev vegen vegtorlesztesz.
  • Joy
    : Pl. 1 hónap: 45e vs 10m: tehát akkor 222x akkora pénzre kapod a kamatot, mintha magad gyűjtögetnéd. Az első év végéig befizetsz 540ezret. Ennél még mindig 18x több kamatozó pénzed van kötvényben a 10m babaváróval. A saját pénzed viszont csak a havi 45ezer, ezért a 10millióra kapott pénzt hozamát arányosítod (- kamattámogatás) az általad befizetett havi 45ezrekkel. Olyan mint egy tőkeáttét, csak itt még a le kell vonni a visszafizetendő támogatást.
  • Dani2
    @Szabó Gábor
    Még nekem sem állt össze teljesen, de szerintem az a biznisz benne, hogy ingyen, saját pénzed befektetése nélkül kapsz 945 ezret 5 év után. Ha közben születik egy baba, akkor még jobb, másfél millával, ha jól értelmeztem a számításodat.
  • yimshagin
    Most tényleg mondjuk azt, amit szoktunk, hogy aki nem hisz Miklós számításának, az térjen vissza 5 év múlva, nézzen rá a tényszámokra és gondoljuk át újra együtt?
  • Bankoscsákó
    Ha valóban tudsz kiszámolni, akkor számold ki, kérlek, hogy évi 545 ezer befektetésével (év elején) és 5 év után 3 694 055 forint felvételével (ahogy a cikk is írja) mekkora éves hozamra teszel szert (BMR-függvény). Nekem 10% jön ki. Ha figyelembe vesszük, h a befektetések nem év elején, hanem az évre elosztva történnek, még több ez a hozam.
  • yimshagin
    Azt azért még hozzátenném, hogy átlagmagyar (hangsúlyozom, átlag, nem kiszámoló olvasók átlaga), ha felveszi ezt a hitelt és ne adj Isten máshoz szintén kelleni fog pénz a jövőben, akkor azért némileg odavágta a JTM-t havi 10e Ft-ért.
    Amúgy meg nem a kölcsön, hanem a baba a legjobb befektetés. 🙂
  • Bkriszti
    Mivel Miklós nem vezette le, hol hibás a cikk számítása, ezért értelmezhetetlen, hogy “aki nem hisz Miklós számításának”.

    Milyen mélységről beszélsz? Teljesen jó a számításuk és a logikájuk. Ne csak azt nézd, hogy 969 ezer a nyereséged, hanem azt is, hogy 5 év múlva 3,694 milliód lesz. A 12,5% tényleg 12,5%, amit egy mostani LTP max 2%-ához hasonlítva óriási a különbség.

    Nem kíván nagyobb önfegyelmet, mint bármilyen hitelt törleszteni. Beállítod rendszeres átutalásra a netbankban és kész. Lehet, hogy nem nagy a nyereség, de a mostani LTP-k és a biztosítók ennek a hozamnak a töredékéért lasszózzák az új ügyfeleket.

  • Feri a hegyről

    A hitelt felveszed, majd eltünteted, az nem a te befektetésed, használtad vki pénzét.
    Ami te a saját erődből teszel bele az a havi törlesztő, ami a te számításaid szerint 2,49 M. Na, erre a pénzre kapsz a te számításaid szerint 945e-t. Erre számítsd a hozamot.


    Én elég sarkos vagyok pénzügyekben, de itt valami ilyesmi miatt csúszik el a köz a te álláspontod:

    Az átlagember a hozamot a saját befektetett tőkéje után számolja az alábbi példa szerint::
    1. MÁP+ 5 év alatt hoz X hozamot a párnacihához képest.
    2. A Fundamenta 4 évre, havi 20e-rel hoz(ott) Y, hozamot a cihához képest.
    3. A MÁP+ a 10 M Ft babaváróval kombinálva 5 év alatt hoz Z hozamot a cihához képest.

    Amit te mondasz, az az, hogy a 3. az 1-hez képest Z-X hozamot hoz, ami igaz, de a bankbetéteknél sem úgy reklámozzák, hogy ZS extra állampapírhoz képest, hanem W hoz a NULLÁ-hoz képest évente.

  • Gábor
    Szerintem ezt nem %-ban kellene kiszámolni hanem forintban, hiszen nem igényel tőkét / befektetést.

    Babaváró hitel->Állampapír vásárlása->Babaváró törlesztése az államapír állomány folyamatos csökkentésével->5 év múlva pedig amikor lejár az állampapír a hitel végtörlesztése.

    A végén kijön nyereség X Ft.

    Ezt kiszámolta már valaki?

  • yimshagin
    Oké, asszem kezdem érteni, hogy jön ki a matek, de ne feledd, amit Miklós is és én is írtam, ez hitelből hitelezés, ráadásul JTM lefoglalás, és ha átlagmagyarunkkal történik bármi, akkor sanszos, hogy nem érte meg a játék havi 10e Ft-ért.
  • Alfred
    Fiatalok!
    A babaváró legjobb befektetése, ha felmondtok a munkahelyen, fél év alatt megtanultok egy idegen nyelvet aztán irány külföld. Ha már EUR-ban kapjátok a fizut röhögve vissza tudjátok fizetni még 8% kamattal is.
    Nehogy lakást vegyetek itt belőle, azzal csak egy életre ide láncoljátok magatokat!
  • Szabó Gábor
    Akárhogy csűrtem-csavartam a számokat, mindig az jött ki, hogy ezzel értelmetlen foglalkozni.
    Egyszerűen nem éri meg.
    Jöhettek azzal, hogy a bankok-biztosítók-LTP meg ennél is kevesebbet ad, ez igaz: azok sem érik meg, nem is érték sose.

    Aki vagyont akar építeni, nem csak vásárlóerőt megtartani, annak saját kezébe kell vennie az ügyet és beletenni a rengeteg időt és munkát. Nincsen ingyenebéd.

  • Wolf
    Kedves
    Ha már legalább 1 gyerek születik akkor megéri a mutatvány gondolom.
    Megtennéd hogy levezeted számokban?
  • István
    Teljesen érthető amit Miklós mond, nem a 12,5% a hibás következtetés, az tök jó, havi 45kHUF-ra kapsz 12,5%-ot kb, mintha futna két “régi” LTP-d. Miklós a 9xxkHUF-ot vitatta el mint “ajándékpénz”, mert az eredeti cikk úgy tesz, mintha a havi 45k-val amúgy semmit nem tudnál kezdeni, pedig de, berakod állampapírba mondjuk és kapsz rá 5%-ot, ami 3xxkHUF extra pénz lenne 5 év után. Havi 45k-t mindenféle babaváró hitel nélkül is berakhatsz MÁP+-ba, kapnál rá 300k-t kb 5 év alatt. Tehát a nettó nyereséged a hitelfelvétel miatt kb 600k HUF “csak”, nem pedig a cikkben említett 900k HUF. Nézd úgy a dolgot, hogy kapsz 2Millió forint MÁP+-ba befektetni való pénzt ingyen, mert a végén annyi nyereséged lesz, mintha 2misit beraktál volna kamatozni 5 évre.
  • Krisztian
    Sehogy nem kellene kiszámolni, akinek nem kell ne vegye fel a babavárót, értelmes emberekbe nem is értem miért nincs ennyi gerinc.
  • szerintem
    Kedves Miklos!

    Szerintem akkor mas a kep ha akkor veszik fel a hitelt amikor van ertelme.
    1) uton van a baba
    2) terveznek meg masikat is

    Ebben az esetben (persze nemi biologiai kockazat mellett) a masodik gyerek utan visszajon 3 millio.
    Ezekivul minden baba utan szuneteltetni lehet 3 evre. Igy valojaban 23 evre kell szamolni a kamatokat ugy, hogy osszesen 7 milliot fizetsz vissza, es 2*3-evnyi szunetelteskor (az elejen) ugyanugy tudsz megtakaritani, mint egyebkent is, plusz a 10 millio kamatozik arra az osszesen 6 evre is.

    Igy a 6-ik evig ugzanannyi havi felrerakas mellett kb 6.36 millio Ft nyereseged van, mikozben.
    Az eztkoveto 17 evben pedig folyton tobbet hoz a mar befektett 10 millio, mintha havonta befektetned a torlsztot…

  • Inevitable
    Az mennyire elképzelhető, hogy az 5 év alatt -felismerve a spekuláns tevékenységet- változtatnak a hitel feltételein? Magyarország, ugye…
  • ApaBácsi
    S vajon 5 év múlva mennyien lesznek akik kicsit elcsúsznak az idővel, s még a bünti kamatot is ki kell fizetniük?
  • Kiszamolo
    Wolf, ha úton a gyerek, akkor kötelező felvenni. Ha adják, fogadd el.
  • Családfő
    Aki egyáltalán nem is akar gyereket, de mégis felveszi emiatt, ott felmerülnek morális kérdések. Akkor is, ha tudjuk, hogy ebben a formában ez egy elbaltázott konstrukció az állam részéről, többek között az ilyen kiskapuk miatt. Ráadásul lényegében aprópénz miatt vág bele egy hitelügyintézésbe és fut egy bizonyos (bár alacsony) kockázatot, valamint állít ki a személyiségéről egyfajta bizonyítványt. Utóbbira nyilván lehet legyinteni, ahogy azt sokan teszik is.

    Ui: nem a partvonalról mondom ezt, mi is felvehetnénk, nem tesszük

  • Andi
    Mire elég ma 10 milla?! Úgy beszéltek erről az összegről, mintha 100 millió lenne. Ez nem több mint rezsiutalványszerű bohóckodás, meg gumicsont, amin jó sokáig lehet rágódni, addig se azzal foglalkozik a nép, hogy épp melyik jachton szórakoznak a korrupt NER-lovagok…
  • Hozamgorbe
    Bocs kiszamolo, de es nak van igaza. Nézve a hsz-eiket, értenek a pénz időértékéhez, ahogy én is. Sokadik alkalommal nem veszed figyelembe map+ esetében a kifizetés tényleges időpontját, ahol az utolsó havi befizetésének a kifizetése T nullától 10 év! És nem 5. A kifizetés ideje számít mindig, nem pedig az időarányosan felhalmozott kamat! A babaváro esetén 5 év múlva a teljes összeghez hozzájutsz, amit azonnal ujra be tudsz fektetni akár map+ba, míg havi befizetésnél a teljes pakk 10 év mulva jár le, ezért a 10 éves periódusokat kell összevetni! A hozam 5 ev utan nem az altalad irt 360 eft, mert azt nem kapod meg! A maradék későbbi években lejáró hozam! Ez az egyszerübb magyarazat, a bonylultabb a bmr és duration ahogy írták már előttem. Ha örökbefizetésnek is feltételezed a havi befizetést, akkor is a babaváró előz durván, mert előbb lejár a teljes összeg.
  • Zsolt
    Aki nem értené, hogy jön ki a 12,5%:
    Meg kell vizsgálni a cashflowt ugyebár. Az elején megjelenik nálad 10 millió, majd el is tűnik ,mert ugye befektteted máp+-ba. Te ugye nem tettél be eddig egy fillért sem a dologba. Innentől kezdve havonta fizeted be a 45833ft hiteltörlesztést (tőke 1 havi része 20 éves futamidőre vetítve + 0,5% tőketartozásra vetített garanciadíj havi része). Ez megfeleltethető mondjuk egy havi rendszeres megtakarításnak. 5 év múlva mint mindenki kiszámolta, a teljes nominális hozam 969055 ft. A 12,5 % abból ered, hogy a tőkét 5 év alatt folyamatosan teszed a randszerbe (mint hiteltörlesztő), nem pedig az elején egy összegben. Ebben az esetben a haszon csak 6% körül lenne.A kérdésre, miylen kamat mellett lesz havi 45833 ft-om 5 év múlva 3694000ft, a válasz 12,5%.
  • Szabó Gábor
    Nem tudom neked mit jelent 10 millió, a mi családunknak azt jelentené, hogy végtörlesztjük a házunk hitelszerződését és a feleségemnek elég lenne heti 2 napot dolgoznia, nekem pedig továbbra sem kellene elmenni rabszolgának egy munkahelyre…
    Szóval nézőpont kérdése a 10 millió forint. Nekünk az életünket váltaná meg. Másnak meg egy jó közepes hétvége.
  • Zsolt
    A vélemény pedig: Én azt gondolom, mindenkinek megvan a maga igaza. Nem hiszem hogy össze kellene hasonlítani a mezei MÁP+-al, meg kivonni őket egymásból . A befektétés havonta ezt tudja, B ezt, C meg ezt. Szerintem az sokkal jobb, ha azt látom, hogy az egyik 4,95%-ot tud kis kockázattal, a mási kicsit több kockázattal és macerával 12,5%-t, a másik meg tök kiszámíthatalan, de -20 és +30% is lehet. Ez ennyi. Abban viszont Miklósnak teljesen igaza van, hogy megér ez az egész havi 10.000ft extrát? Mert tényleg erről beszélünk. A kormány egy tollvonással megváltoztathatja a feltételeket. Felverheti a MÁP+ visszaváltási költségét, egekbe lőhet az infláció, leértékelődhet a forint, talán a kamattámogatást is modigfikálhatja, fene tudja mi jöhet. Megér ez valakinek havi 10.000ft-ot? Biztos vagyok benne hogy van akinek nagyon is (mert a havi jövedelméhez mérhető), másnak nagyon nem.
  • Kiszamolo
    Hozam, nem tudom egyszerűbben leírni: csak akkor jönne ki a 12%, ha feltételezem, hogy a hitelt befektettem állampapírba, de ahhoz már hülye vagyok, hogy hitel nélkül a havi 45 ezret befektessem ugyanabba az állampapírba.

    Vagy számoljak úgy, hogy a felvett hitelt se fektetem be, vagy számoljak úgy, hogy a havi 45 ezret is be tudnám ugyanoda fektetni.

    Mert így matematikailag igaz, de egy nagy hatásvadász ferdítés.

    Nagyjából egy biztosítási ügynök színvonala.

  • Zsolt
    Igen….kamatot kellett volna írniuk a címbe, és akkor mindenkorrekt lenne. Ettől függetlenül engem nem vezettek félre, az átlag ember számára a hozam és a kamat szinonímák, de én ezen egy másodperc alatt túlléptem, és a lényeget próbáltam leszűrni a cikkből.
  • mgpx
    Hasonló konstrukciók hozamrátáját úgy kell kiszámítani, mintha 5 évig a törlesztőket takarékbetétbe tennénk, majd az 5. év végén a nyereséget (=MÁP+-ból befolyó összeg – végtörlesztés összege – visszafizetendő kamattámogatás) kapnánk vissza. Ennek a konstrukciónak valóban 12.5% körüli a hozamrátája.

    De ahogy a Kiszámoló írja is, ez a hozamráta már nem is annyira vonzó, ha figyelembe vesszük a jelentős tőkeáttételt, ill. a kockázatokat is. A hitel kamattámogatás menet közben is megszűnhet, pl. válás, házastárs elhalálozása vagy magyarországi lakcím megszűnése esetén. A kamatadót is bármikor visszahozhatják, ami kiterjedhet a már megvásárolt MÁP+-ok jövőbeli kamatfizetéseire is.

    Miközben a 12.5%-os hozam relatíve kis összegen ketyeg, addig a kockázatok a teljes hitelösszeget érintik, emiatt aránytalanul nagy a kockázat.

  • Bankoscsákó
    Komolyan nem értelek, miért kellene pont állampapírba fektetni más esetben azt a havi összeget. Ezernyi másba lehetne, teljesen önkényes, hogy most ehhez hasonlítod.

    Miért hozod be a kamatot? A cikk helyesen írt hozamot, 12,5%-os kamatot senki nem ad, az bizony hozam, mint ahogy a 4,95% is hozam, konkrétan ekkora kamatot nem fizet a kötvény se (az lépcsőzetesen nő).

  • Mutyilufi
    Hát igen sok ember nem érti hogy egy befektetést mindig alternatív befektetésekhez kell mérni nem önmagában nézni. Napelemes rendszereknél is a honlapon kiszámolt megtérülés úgy jön ki mondjuk 8 évre hogy nem számol alternatív befektetéssel. Ha a mondjuk a 2M forintot amit nem költöttem el napelemre nem párna cihába teszem, hanem állampapírba kamatos kamatra az rögtön rádob még pár évet a megtérülésre.
  • blc79
    Egyáltalán nem jó a portfolio.hu-s számítás. Én bevittem Excelbe és az derült ki, hogy a szerző teljesen elfelejtkezik arról, hogy a felvett babaváró hitelt az első öt évben is törleszteni kell, amit hozzá kell adni a konstrukció költségéhez. Ha nem születik gyerek és emiatt vissza kell fizetni a kamattamogatast az 5. év végén, akkor az én számításom szerint a legjobb esetben is 195e Ft a 10 éves nyereség.
  • Kiszamolo
    Bankos, ha a hitelt, amit felvettem, állampapírba fektetem, akkor a havi megtakarítást is ugyanabba fektetem.

    Az lenne önkényes, ha azt mondanám, hogy azt fektessük mondjuk aranyba, vagy részvénybe.

    Így nagyjából a biztosítási ügynök színvonal: Kovács úr, ne törődjön a költségekkel, mennyivel jobban jár a biztosítás költségek utáni egy százalékos esetleges hozamával ahhoz képest, ha csak a befőttesüvegbe tette volna azt a sok pénzt 20 éven keresztül.

    Ja, csak tehette volna ugyanabba is, amibe a biztosítás, csak éppen 5% helyett 0,5% költség mellett.

  • mz/x
    Kedves Bankoscsákó!

    “Komolyan nem értelek, miért kellene pont állampapírba fektetni más esetben azt a havi összeget. Ezernyi másba lehetne, teljesen önkényes, hogy most ehhez hasonlítod.”

    Melyik bank? Csak hogy messze elkerüljem bármi ügyből kifolyólag.

  • Bankoscsákó
    Ezt most komolyan mondod? A cikk is írja, hogy a nettó adósságod nem nő a projekttől! Ha ki kell szállnod valamiért a hitelből, az állampapír-befektetés rendelkezésre áll szinte teljesen likvid fedezetként. Ez egy tényleg szinte kockázat nélküli kombináció. 10 millió erejéig jobb, mint a lombardhitel, amit a témában ugye pont most tiltottak be.

    Az utolsó mondatod buktatja le a hasonlatodat, hogy az mennyire sántít. Az 5%-os költségű biztosításokhoz ne hasonlítsd már a 0,5%-ot! A NYESZ-t sem szoktad egy lapon említeni a unit-linkeddel szerintem.

  • Kiszamolo
    Bankos, feladom. Vagy nem érted, vagy nem akarod. Hagyjuk.
  • mz/x
    Kedves Bankoscsákó!

    A legkomolyabban.

    ” ha a hitelt, amit felvettem, állampapírba fektetem, akkor a havi megtakarítást is ugyanabba fektetem.”

    Picit vonatkoztass el attól ami most a fejedben kavarog, mély levegő, lépj egyet hátrébb és ezt próbáld meg egy kicsit ízlelgetni.
    De ha ragaszkodsz hozzá, akkor fektessük a havi összeget valami jó kockázatos sokat ígérő részvénybe és annak a remélt 40%-os hozamát vessük össze a állampapírba tolt hitel hozamával.

    Szóval melyik bank?

  • Hozamgörbe

    Köztünk nincs vita abban, hogy kell-e alternatívaköltséget számolni! Persze, hogy kell. A számításoddal van a bajom, sztem így számoltál:

    havi ~ 44 eft*0,27=12 eft (első befizetés 5 éves kamata) => x60hó=> 720 eft/10 év (ekkor jár le az utolsó befizetés) => /2 => 360 eft/5évre jutó kamat => /60 => 6 eft kamat/hó. És ezt vontad le a 16 ezerből. Így jött ki neked a havi 10 eft tényleges nyereség. (Vagy a másik számítás, amire gondolok, hogy első kifizetés 12 eft, majd második kifizetést 12 eft osztottad 60-nal és szoroztad vissza 59-cel és így tovább, 58-cal stb.)

    Egyik számítás sem helyes! Az időérték cash flow szemléletű, és nem eredményszemléletű!

    A valós számítás ennél sokkal bonyolultabb (BMR,NJT), ránézésre időértékben olyan havi 2-3 eft jut alternatívaköltségnek. Persze, ekkor is 16-3=13 eft lesz a havi extra nyereség, de a teljes havi nyereség is 16 eft!

    (folyt)

  • Bankoscsákó
    Ezt erősen benézted, épp a törlesztőrészlet adja a cash flow negatív lábát, a konstrukcióban ezek jelentik a “rendszeres megtakarítást”, ezek alapján számolták a hozamot, a számítás pontosságát a kiszámoló sem cáfolja. A 12,5% teljesen pontos számítás.
  • Hozamgörbe
    (folyt)

    a teljes havi nyereség (alternatíva kts nélkül számolva) “csak” 16 eft, úgyis feltehetted volna a kérdést, bármilyen extra számítás nélkül, megéri-e 10 millió hitelt felvenni ennyiért? Ha leosztod napokra, akkor napi 500 forintért? Nyilván, senki nem vált világot így sem.

    Ha viszont úgy teszed fel a kérdést, hogy csak 5 évig tudsz fizetni havi 44-45 ezret, utána soha többet nem is használod ezt az alaptőkét, csak a hozamot fekteted be, akkor mennyi pénzed lesz 20 év múlva? (Amit fel is tudsz venni cashben.)

    1) babaváró 950 ezer hozam/5 év, 3x máp+ba, 950*1,27^3= 2 millió forint.
    2) máp+ hitel nélkül (számítását nem lehet egyszerűen leírni) lesz ~1,25 millió forintod.

    Szemmel látható a különbség.

    Érdekes, hogy a hitelkártya 3%-os visszatérítést pártoltad, ott megérte havi 100 eft költeni, 5 évre 60 millió forint 30%-os büntető kamat lehetősége mellett? Ott is volt kockázat.

  • K&H bácsi
    Emberek! Az állami támogatásos LTP-ért mindenki meg volt őrülve, emlékeztek? Az mekkora nyereséget hozott 40 ezer havi befizetésre 4 év alatt? 40x48x0,3=576 ezer forintot! Ez mennyit hoz 5 év alatt? 969 ezer forintot! Akkor miről beszélünk, ez tök jó! Jobb a régi imádott LTP-nél! Akkoriban írt olyat a Kiszámoló, hogy alternatívaköltség? Hát, nem rémlik! :)))

    Valljuk be, az emberek nem tesznek havi szinten pénzt állampapírba, de a hiteleket havi szinten törlesztik! Köszönjük a Portfoliónak, h kiszámolta a 12,5-es hozamot! Ha valaki akarja, ezt összevetheti a 4,95%-kal is, de az valójában nem annyi lenne, hanem kevesebb, hiszen minél későbbi a befizetés, az a lépcsőzetes kamat miatt nem az 5. évre termeli ki a 4,95%-ot, hanem egyre később.

    Szóval a babaváró+MÁP tényleg zsír, és nemcsak a hozam miatt jobb a régi LTP-nél, hanem a szabad felhasználhatóság miatt is!

  • mgpx
    @Bankoscsákó
    A nyereség ugyebár abból származik, hogy 4% körüli költségű idegen tőkét 4.95% hozammal fektetsz be.
    Ha az első három évben szállnál ki, a lépcsős kamatozás miatt a MÁP+ átlaghozama nem érné el (vagy éppen csak elérné) a tőkeköltséget. A “szinte kockázat nélküli” kombináció tehát nettó ráfizetést okozhatna idő előtti kiszállásnál.

    Ha meg pl. 3 év múlva visszahoznák a kamatadót, elvinné a nyereség jó részét, szinte ingyen kölcsönöznél milliókat.

    Ha meg menetközben lakáshitelt akarnál felvenni, a bank majd sajnálkozik, hogy már el vagy adósodva, többet nem adhat.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.