Emelkedik a diákhitel kamata
A régi diákhitel (Diákhitel 1) kamata nem fix, hanem attól függően alakul a kamatfizetés, hogy a Diákhitelközpont mennyiért tud kötvényt kibocsátani.
Ebből következik, hogy emelkedő hozamkörnyezetben növekedni fog a diákhitel kamata is.
Ez történt most is, július egytől fél évig 4,99% lesz a kamat. (A Diákhitel 2 és Plusz kamata fix, az nem változik.)
Ha van diákhiteled, erről érdemes tudnod.
Eddig a 3%-os lakáshitelt ütöttem, most úgy látszik mehetek rá az 5%-os Diákhitelre..
Viszont ez az 5% bőven negatív reálkamat, és relatív az alapkamathoz mérve is alacsonyabb, mint mikor úgy volt 2%, hogy az infláció 1-2% és az alapkamat 1% alatt.
maxot felvenni (ha szukseges) , ertelmes (muszaki) Bsc-t elvegezni aztan kulfoldi fizubol visszafizetgetni. Ezt kene hangoztatni a hiradoban : )
Sajnos akkoriban nem foglalkoztam ezzel, elintéztem annyival, hogy majd ha elkezdek dolgozni 1-2 havi fizuból visszafizetem, hát nagyobbat nem is tévedhettem volna. 5 év alatt összesen 1.250.000 Ft-ot vettem fel, 7 év alatt összesen 3.170.891 Ft-ot fizettem vissza. Ezt csak így okulásként a fiatalságnak, konkrét számokkal.
– “majd 1-2 havi fizuból visszafizetem”: mire megjön az első fizud, addigra már lesz egy életed ami pénzbe kerül, így nem fogod tudni az egészet a diákhitelre költeni. De még ha tudnád, akkor sem 1-2 hónap lesz az, nálam kb 11 hónap lett volna, ezzel összességében kb 400e Ft-ot spóroltam volna a kamatokon, de akkor majdnem egy évig tényleg semmi másra nem költök. Szerintem ennek már nem lett volna értelme (főleg mert esetemben a visszafizetés elhúzása már alacsony kamatok mellett történt)
– amíg tanulsz addig nem kell elkezdeni törleszteni (direkt pongyolán fogalmazok mert nem tudom a pontos szabályt). Én 5 évig vettem fel, utána még kb 5 évig csak kamatozott csúszás és egyéb tanulmányok miatt. Pedig ezalatt el tudtam volna kezdeni törleszteni mert már volt jövedelmem. Itt kellett volna elkezdeni előtörleszteni, kb 1 milliót spórolhattam volna kis lemondással.
Több pénzügyi tájékoztatásra és oktatásra lenne szükség akár a diákhitelhez kapcsolódóan, akár általánosságban az iskolákban és persze sok esetben a szülők részéről is, és akkor ez egy remek lehetőség a kitörésre.
Csak ez a nyomorult sunnyogás ne lenne, hogy valami eldugott apróbetűből kell megint megtudni valamit.
Tudom, azota Biden elengedte a diakhiteleket, de ezzel egyutt is erdekes a dokumentumfilm, amint bemutatja, hogy a 18-19 eveseket belehajszoljak a diploma megszerzesebe, ami a legtobb egyetemista szamara egyben diakhitel felvetelet is jelenti. Az egyik riport alany ugy szamolta, hogy a nyugdijas kora elott 2 evvel tud megszabadulni a diakhiteltol. Egy fogorvosnak meg sikerult 1 millio USD-t felvenni diakhitelkent. Nice, ahogy a muvelt floridaiak mondanak.
Azert nagyon ketsegbeesett kell legyen az a kulfoldi munkaltato, aki egy frissen vegzett, jellemzoen tapasztalat nelkuli kopaszban latja a megoldast.
“Ha a fiataloknak tanácsot adhatnék, azt mondanám vegyék fel a maxot, tegyék állampapírba és ez lesz a lakásönerőjük, amint lediplomáznak.”
Teljesen egyetértek. Elég jól járt az elmúlt évek kamatkörnyezete miatt, aki élt vele.
Nekem anno nem volt rá szükségem, így nem vettem fel, és nem is volt senki a környezetemben olyan pénzügyileg tudatos, aki szólt volna, hogy hé, vegyed felfele és rakd el megtakarításnak.
Egy csoporttársam, akivel nagyon jóban lettem, felvette.
Mostanra (pár évvel egyetem után) lazán megtehetné, hogy visszafizeti egyben, de hülye lenne, az elmúlt években ilyen alacsony kamat mellett nem tudom volt-e más hasonló hitel, ami ennyire megérte (lakáshitelen kívül persze). Fizeti a minimumot, a megtakarítása meg többet hoz neki.
Már bánom utólag, hogy én nem vettem fel.
Érettségizettek átlagbére: 370 e
Főiskola: 524 e Ft
Egyetem: 695 e Ft
Egy átlagos főiskolás 1,8 milliót, egy egyetemett végzett 3,9 millióval keres többet évente, mintha nem tanulna tovább.
Egyetemre így még a 8-10 milliós hitel is aprópénznek tűnik.
Ha nem is kap mindenki fizetésemelést, pláne nem infláció felettit, azért hosszútávon akár úgy, hogy munkahelyet vált, növekedni fog a bére, valószínűleg legalább az infláció mértékével.
Plusz bármennyit is összeszed előtörlesztésre, azt nem éri meg kifizetnie, mert az állampapírok magasabb hozamot fizetnek, mint ez az 5%.
“Egy átlagos főiskolás 1,8 milliót, egy egyetemett végzett 3,9 millióval keres többet évente, mintha nem tanulna tovább.”
Hibás következtetés. Ezekből az adatokból csak annyit tudunk, hogy ennyivel keresnek többet, aki főiskolát, illetve egyetemet végzett, mint aki nem. Azt nem tudjuk, hogy aki főiskolát vagy egyetemet végzett, az mennyit keresne, ha nem végzett volna. Nyilván többet, de nem biztos, hogy ennyivel.
Fizetésemelésekkel, váltásokkal a legtöbb embernek a tartós béremelkedése eléri az inflációt, ez a kamat meg a fele az inflációnak.
De bértől függetlenül, ha havonta előtörlesztésre szánnál egy bizonyos összeget, jobban jársz, ha inkább állampapírt veszel belőle, és csak a kötelező minimumot költöd diákhitel törlesztésre. Legalábbis amíg alacsonyabb a diákhitel kamata mint az állampapírok hozama.
Anyam borogass. Adott egy palyakezdo huszoneves, aki rogton 10 millios adossaggal kezdi a felnott eletet. Csaladalapitas, lakas vasarlas, miegymas elott. Ja, tipikus apropenz.
Az egyéni helyzetek mindegyike más nyilván. De azt azért feltételezném, hogy aki villamosmérnöknek/közgazdásznak/tanárnak stb készül az hasonló helyen dolgozna végzettségtől függetlenül.
Az átlag meg nem véletlenül átlag.
De ha hibás a következtetés, akkor abból az következne, hogy jobb 40 évig érettségivel dolgozni, mint diplomával. Nem gondolnám. Vagy az, hogy a diploma nem ad lehetőséget a visszafizetésre? Ezt sem hinném.
Belavoltam
10 milliós hitellel és 1,5-2x akkor jövedelemmel. Igen, aprópénz. Legfeljebb 5 éven belül visszahozza az árát, ha tanulási céllal veszi fel valaki és tanul is mellé. Leegyszerűsítve: hitel nélkül számlákat kontírozol, végzettséggel főkönyvelő vagy. Betegápoló v. orvos. Stb.
“2020as adatok szerint
Érettségizettek átlagbére: 370 e
Főiskola: 524 e Ft
Egyetem: 695 e Ft”
Azért azt is bele kell számolni, hogy az érettségizettek munkaköreiben gyakoribb a feketézés, nem bejelentés, zsebbe fizetés.
Akár alkalmazott az illető, akár vállalkozó.
Kapásból többet ilyet fel tudok sorolni az ismertségi körömben: bolti eladó, sofőr, kőműves, villanyszerelő, fodrász, sminkes, sportoktató. És ha nagyon gondolkoznék, még biztos eszembe jutna pár.
Róluk konkrétan tudom, hogy akik alkalmazottak, kapnak zsebbe kiegészítést, illetve akik vállalkozók, ők nem adnak számlát.
Szóval a valóságban szerintem közel sincs ekkora szakadék, mint a hivatalos adatokban.
Csak gondolatkísérlet, mert nem tudom a választ: miért akarnál olyat venni?
Félreértesz. Nem egyedi esetekről beszélek.
Hanem hogy azok a diplomások és nem diplomások nem ugyanazok az emberek eltérő végzettséggel. Feltehetőleg a képességekben is van statisztikai különbség. Tehát az alap állítasod, mely szerint ugyanazok ennyivel keresnének kevesebbet, nem következik ebből a statisztikából. Korreáció nem ugynaaz, mint ok-okozat.
De mint írtam, egyetértek amit írsz, nyilván a diploma megtérül Magyarországon. Csk épp az érvelésed volt hibás.
Vélhetően pontosabb lenne, ha kivennénk azokat a munkaköröket, amiknek nincs főiskolai, egyetemi szintje. De az átlag pont arra jó, hogy segítsen összehasonlítani. Nyilván csukott szemmel nem lehet kinyitni a felvételi tájékoztatót 20 évesen, hogy most akkor ezzel megduplázom a fizetésemet. De ha valahol elindultam, akkor nagy valószínűséggel ezzel számolok.
AA.
A felsorolt munkakörök még érettségihez sem kötöttek, szóval nem nagyon kell végiggondolni, hogy diákhitelt vegyenek fel. Nyilván felesleges is ha valaki jó fodrász.
Diplomás feketézők is elég sokan vannak: orvos, ügyvéd, könyvelő, építész..
Magasabb hozam reményében. Pl ha úgy viselkedne mint egy rendes kötvény vagyis nincs csikicsuki (ld állampapír) cserébe több kamatot fizet akkor érdekelne
Vagy az is egy indok hogy a befektető tudja mi történik a pénzével és értékítélete szerint jó célt szolgál vele stb.