Emelkedik a CSED összege

Jövő év közepén a CSED összege a bruttó fizetés 100%-ára emelkedik, így mivel kevésbé adózik a CSED, mint a fizetés (nem kell belőle járulékokat fizetni), az első fél évben a kismama többet fog keresni, mint amikor dolgozott.

Lassan érdemes lenne már egy egyenleget vonni, hány milliárdot költünk el ezekre a támogatásokra évente és mennyi a hasznuk, hogyan alakul a születésszám idehaza. Na mindegy, addig tudj róla, hogy a tervek szerint így lesz jövő nyártól.

Share

66 hozzászólás

  • Penge
    Miklós már egy másik postban nagyon szépen megfogalmazta a lényeget: “S a legfontosabb, hogy van-e értelme egyáltalán a kérdésfelvetésnek, amikor az állam csak azt a pénzt osztja szét, amit a szülőktől elvett adó formájában? A legvégén mindent az adófizetők, így a szülők is fizetnek, vagyis erre is a szülők költenek, az állam csak “segít” szétosztani a pénzt.”

    Szűk családon belül is feszültségeket szül, ha valaki önkényesen kezeli a kasszát, de ostoba emberek esetében, akiknek égeti a zsebét a pénz talán még bocsánatos bűn. A baj, hogy az állam az egész népet ostoba emberként kezeli, akinek égeti a zsebét a pénz és nem tud felelősséget vállalni a saját döntéseiért. Közben meg minden ember sokkal jobban el tudja költeni a saját pénzét, mint bárki más helyette. Aki meg nem, az a járulékos veszteség.

  • Stranger
    Ezzel a gyerek dologgal mi is így voltunk, feleségem konkrétan kijelentett, hogy ő nem akar gyereket. Később ez valamelyest változott (nőknél ez gyakori 30 körül) de nem annyira tervezetten mégis jött egy. Sosem fogod megtudni, hogy milyen nagyszerű érzés mikor gyereked van, amíg nem tapasztalod meg. A te gyereked egy csoda, az összes többi egy idegesítő bekakiló valami, de a tied nem. A CSED ráadásul fél évig jár amivel annyira nem vagy kint a vízből ha mellette a GYED erősen limitálva van és egy bruttó 350es fizetésnél netto 170 körüli összeg, 2 év után a GYES pedig kemény 25 ezer. Mellette a családi pótlék ugye 10+ éve nem emelkedett, az állam meg amúgy is a 3 gyerekeseket nyomja (CSOK, autóvásárlási támogatás stb), ezek a gyerekek fogják (talán…) kitermelni a nyugdíjadat…

    Azt én nem jelenteném ki hogy nem ér semmit a támogatás, a babaváró miatt rengetegen házasodtak össze idén.

  • Kiszamolo
    Stranger, tehát rengetegen összeházasodtak, akik egyébként nem akartak, csak hogy felvehessék a babavárót és jó esetben azt az államnál fialtassák azt a pénzt vagy elverjék.

    S ennek örülni kellene? Hogy csak a pénz miatt sokan összeházasodtak és ki tudja, meddig lesznek együtt, ha egyedül a pénz miatt csinálták?

  • arul
    Nem a témához:
    Láttátok az Erste júni 22-től érvényes hirdetményét a már nem forgalmazott bankszámlákhoz?
    gate.erstebank.hu/ebh_internet_hird_frontend/document/download?documentId={A05B054A-E511-4E81-BE25-990FBE159CE1}
    Jól értem az I.6-ban, hogy a szupernulláról, ha volt előző hónapban 150 000 Ft jövedelem (vagy 402 500?), akkor korlátlanul ingyenes a kp felvétel?
  • aru
    Treil 2020-06-24 at 08:34
    Nem tudom, h hogyan kéne szociálpolitikát csinálni. De megrémít a gondolat, hogy a középosztály, akinek a hátán kéne vinnie az országot, segélyezendőként tekint magára. Hát ilyen ország ez? Lehet. De hogy még tapsolunk is hozzá, hogy ilyen jó még sosem volt… Rémisztő
  • arul
    Penge 2020-06-24 at 12:53
    Műcici? Másfél év feletti, 14 alatti gyerekről van szó.
  • szofter
    Semennyi haszna nincs. Ugyan a születésszám csökkenése lassult az elmúlt tíz évben (azaz több gyerek született 2010 óta, mint amit a 2000-es évek trendjét meghosszabbítva jósolni lehetett volna), de nem ezeknek az adókedvezményeknek és támogatásoknak a célcsoportjai és haszonélvezői szültek statisztikailag számottevően több gyereket. A cigányok között (akik közül viszonylag kevesen tudnak élni a CSOK-kal, diákhitel-elengedéssel stb.) már régóta nagyobbak a születésszámok, mint a teljes országos átlag, így ma nagyobb a cigány nők aránya a szülőképes korú nők között, mint egy generációval korábban. Ha 20 éve a nők 5-10%-a került ki a 2-3x annyi gyereket vállaló cigányok közül, ma meg 20-30-40%-a kerül ki közülük, abból nyilván több gyerek lesz. Csak ezt necces lenne olyan kedvezmények, juttatások eredményének betudni, amelyeket alig burkoltan direkt ez a trend ellensúlyozására találtak ki.
  • headset

    “Láttátok az Erste júni 22-től érvényes hirdetményét a már nem forgalmazott bankszámlákhoz?
    Jól értem az I.6-ban, hogy a szupernulláról, ha volt előző hónapban 150 000 Ft jövedelem (vagy 402 500?), akkor korlátlanul ingyenes a kp felvétel?”

    Igen, de a hirdetményt olvasva:
    – csak az ERSTE saját ATM-jeiből
    – a 150 ezer forint jövedelemnek nem az adott hónapban, hanem a kettővel előbbi hónap 15 és az előző hónap 14 között kell beérkeznie, legfeljebb 2 részletben.
    – a 150 ezer forint és a 3-szoros minimálbér ellentmond egymásnak. Szerintem (de szigorúan csak szerintem) a 3x minimálbér egy elvi lehetőség, ahova az ERSTE felemelheti a határt, de ezt az érvényes hirdetmény szerint csak 150 ezer forintig használta ki.

  • Treil
    :
    Senki nem beszélt itt segélyezésről, csak nem feltétlen kellene fiatal pároktól legmagasabb százalékban adót elvenni, közben elvárni hogy gyereket is vállaljanak. Tudniillik világbajnok ÁFÁ-val és élvonalbeli munkabér adóztatással pont nekik marad legkevesebb zsebben, úgy hogy egy gyerekre költsön 1-2 milliót mire megszületik és a lakhatást is finanszírozza pályakezdő fizetésből. Családtámogatás elsősorban adókedvezmény, a CSOK-os pénzszórást én is marhaságnak tartom.

    A hatékonyság dologgal meg nem feltétlen értek egyet, igaz sok statisztikát kellene bújni, de 2000-ben 98 ezer szülés volt, 2019-ben 90 ezer ami kevesebb csak azt nem szabad figyelmen kívül hagyni hogy 2000-ben 88 ezer 25 éves nő élt itthon, 2019-ben 59 ezer.

  • Stranger
    Hogy ennek örülni kell-e? Hát a gazdaság és gyermekvállalás szempontjából biztosan jó a dolog, mivel akik összeházasodnak a babaváró miatt azok nagyon nagy része gyereket is akar majd, biztos lesz olyan aki enélkül is gondolkodott rajta ez csak egy plusz lökés nekik. Az meg az államnak sem túl megerőltető, hogy ad 10 millió kamatmentes kölcsönt amit sokan visszaforgatnak állampapírba azaz megy is vissza az államhoz, csak a kamatokat kell fizetni.

    Aki csak emiatt házasodik össze és akar gyereket az persze nem biztos, hogy jól fog járni, de a gyerek így vagy úgy, de felnő és rengeteget fog adózni, ahogy mi is tesszük. Vagy elmegy külföldre (ha van esze…).

  • Meister
    Határozottan nőtt a gyermekvállalási kedv, mióta családbarát kormány van az országnak:
    portfolio.hu/gazdasag/20200503/nott-a-gyermekvallalasi-kedv-2010-ota-429618
  • Kiszamolo
    Meister, akkor nem azért, mert 2010-ben 14%-os munkanélküliség volt, ugye?
  • Nacionalista

    ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tsdde220.html

    Tény, hogy 2010-11-ben volt a mélypont, de a termékenység szignifikánsan nagyobb a 2000-2008-s időszaknál is, pedig akkor is pörgött a gazdaság…

    Arról nem is beszélve, hogy amikor a legmagasabb volt a munkanélküliség (90-s évek eleje), akkor volt a legmagasabb a termékenység is… Szóval ez nagy munkanélküéliség = kevés gyerek elmélet ez nem működik a gyakorlatban, illetve csak szélsőséges esetben (nagyon nagy munkanélküliségnél tényleg csökkenés van a gyerekszámban, de nem ez a döntő faktor)

  • folti
    “Tény, hogy 2010-11-ben volt a mélypont, de a termékenység szignifikánsan nagyobb a 2000-2008-s időszaknál is, pedig akkor is pörgött a gazdaság…”

    A gazdaság lehet hogy pörgött a számok szerint, de a munkanélküliség az szintén magasabb volt, egyéb problémákkal is megtoldva, pl falvakban emelkedő bűnözési hullám és magasabb létbizonytalanság.

    Másik, hogy a 2014 utáni ugrás az inkább annak is köszönhető, hogy akik a válság alatt elhalasztották a gyerekeket, azok az utóbbi öt évben pótolták be, amikor kicsit rendbe jött az életük.

    Megfejelve azzal, hogy a második legnagyobb létszámú generáció, a Ratkó unokák ebben az időszakban lettek 40 évesek, így nekik ha még nem volt gyerek akkor most az ilyen most vagy soha alkalom volt.

  • kétlábonjáró inkubátor
    Nincs ennek semmi értelme: amíg a GYED plafon érvényben van, addig ez a jól kereső családoknak nem sokat segít, a többieknek meg amúgy is alacsony a CSED. Egy 5.5 hónapig járó támogatás miatt biztos nem lesz több gyerek, a családok helyzetét nem javítja, viszont a költségvetésnek nem jó.
    Egyébként meg az egész családtámogatási rendszer hamis premisszán alapul: a középosztálybeli gyerekek számát akarják növelni rövid távú és egyszeri nagyobb kifizetésekkel – miközben az összes olyan költség és szolgáltalás, ami hosszú távon a gyereknevelésben számít – és leginkább a középosztálynak számítanak ezek – mint a minőségi közoktatás, az egészségügy lassú de kitartó lecsúszásban van.
  • Barnabás
    “Nacionalista, arról volt szó, hogy növelni akarjuk a születésszámot. A pénzszórás hatására nem nőtt, ez látszik a számokon most is, meg a kétezres években is, amikor a szocik csinálták ugyanezt, közel ugyanilyen drágán.” / Kiszámoló
    A számoknak nem mentem utána, de tegyük fel, igazad van.
    Részemről a stagnálást is eredménynek tartom, hiszen megállítottak egy rossz irányú trendet.