Európai ingatlan-körkép

Újra megjelent a Deloitte európai ingatlanpiaci felmérése, ami 14 európai országban veszi szemügyre a lakóingatlanokat, a bankhiteltől az újonnan épülő ingatlanok arányáig.

Akinek van ideje, olvassa el az elemzést, én igazából csak két érdekességet szeretnék belőle kiemelni.

Az egyik, hogy bár a magyar ingatlanárak 15-25%-kal elmaradnak a cseh és a lengyel áraktól, ha azonban azt nézzük, hogy hány évig kell dolgozni egy helyi lakosnak egy átlagos 70 nm-es lakásért, akkor azt látjuk, hogy arányosan még mindig túl drágák a magyar lakások.

A másik érdekesség is ehhez kapcsolódik: sokan azt gondolják, hogy a németek, osztrákok, hollandok azért laknak bérleményben, mert túl drágák nekik az ingatlanok, nem tudják megvenni azt. (A magyarok 92%-a saját ingatlanban lakik, a fenti nemzeteknél ez az arány csak 38-42%)

Az alábbi ábrából kiderül, hogy a fizetésekhez képest éppen hogy sokkal olcsóbbak az ingatlanok ezekben az országokban.

afford

 

Egy német vagy holland munkavállaló fele, vagy kevesebb mint a fele annyi idő alatt tudna összegyűjteni egy lakásravalót, mint egy magyar társa és a hitelt is olcsóbban megkapná, ha hitelből szeretne venni lakást.

Nem ez az oka, hogy nem szalad minden német 23 évesen saját lakást vásárolni.

Share

121 hozzászólás

  • Gabor33
    Én mostmár lassan 10 éve lakom a XII kerületben. Eddig 3 lakást jártam meg, ebből 1 esetben a tulaj miatt távoztam. Tipikusan olyan 100E köröl bérletem lakást privát garázzsal. A lakások pöpec állapotban voltak, volt ahol kértem egy nyilászáró cserét, 2 hét után már ki is lett cserélve (igaz a takarítás az szopó volt rendesen), a másodikban beázásos probléma volt, és annyi problémáztam, hogy végül már költöztünk is volna tovább, mikor a tulaj kitalálta, hogy a férjével nézeteltérése van, és 2 hónapon belül költözzünk ki. A mostani az eddigi legjobb lakásom, tuti kilátás,környék, 5 éve változatlan bérleti díj, minden felújítás amit kérek megoldódik, nem kerül nekem semmibe, hiszen a tulaj költsége. Ameddig nem lesz szükségem nagyobb lakásra maradok is. Ettől függetlenül folyamatosan nézem a hirdetéseket, és lehet hasonlóakat (igaz nem ennyire jó lakásokat), nem sokkal drágábban találni.
  • Géza
    az egyik dolog a sávos adómérték (amit tipikusan a jövedelmi és a vagyoni jellegű adóknál lehet alkalmazni, a forgalminál elég nehézkes), de alapvető kérdés, hogy ez a 3 alapvető adónem egymáshoz hogy viszonyuljon. Jelenleg mi fizetjük a legmagasabb forgalmi adót, ugyanakkor relative szerény a jövedelem adóztatás (különösen a magasabb jövedelmeknél), és ennek további csökkentése a cél.

    A vagyoni jellegű adók pedig jórészt a helyi adóztatás hatáskörébe vannak utalva. Persze vannak előnyei a helyi adóknak, de ez a mérték túlzott. Gondoljunk csak a helyiadó-paradicsomokra. (Melyek ugyan elsődlegesen az iparűzési adóban adnak kedvezményt, ami forgalmi jellegű adó, de vannak, akik a vállalkozásoknak a gépjárműadóból is engedményt adnak).

  • zsivany
    Gabor33: “minden felújítás amit kérek megoldódik, nem kerül nekem semmibe”

    Ez azért vérlázító egy picit, nem érzed?
    Így könnyű neked és a Kiszámolónak mondogatni, hogy a bérlés olcsóbb, mint a vétel.

    Nálam a bérleti díj a bérlet díja. Ha 5 éve a lakásomban laknál
    a) vagy kifizettetném veled a felújítást egy az egyben,
    b) vagy megemelném a bérleti díjat havi X %-al.

    Ha nem tetszik, 60 napod lenne lelépni vagy jogod lenne csendben maradni.

    Pontosan ezért nem működik itthon az albérleti piac. A bérbevevő azt hiszi, neki minden jár, felelősséggel nem tartozik semmiért. Nem így van!

  • Janos82
    :

    Jol latod, ezert nem mukodik a magyar berleti piac. Mindenki azt hiszi, hogy a masik lehuzasa a legjobb megoldas. Az nyilvan nem mehet, hogy egy 10-15 evig ertekteremto felujitast a tulaj fizessen ki… Hiszen azt annak a berlonek kell, akinel pont tonkrement… de a tulaj oruljon, hogy a kovetkezonek dragabban tudja kiadni.

    Ehez jon hozza a tisztesseges berlo nem megbecsulese. Ami megint nem tul jo otlet, de nem baj, majd bele lehet futni egy tisztessegtelenbe.

    Az idotallo felujitasokat eleve a tulajnak kell csinalnia ( ablakcsere, szigeteles ) , a berlonek csak azokat, amit o maga tett tonkre. Es ez nyilvan benne van az arban ( de nem ugy, hogy szar az ablak, megcsinalom, de akkor havi 10eel tobbet kerek… )

    Adtok berbe lakast Magyarorszagon…

  • Zsoca
    Egyáltalán nem vérlázító, ha esetében a tulajdonos nem fizetteti ki a felújítás költségét és nem is emel a bérleti díjon akkor ezek szerint neki nem okoz problémát.
  • Tibor
    Mert nalunk egy idoben bemondasra meg puszira adtak a hitelt. Mert nalunk volt egy egyszeri kutyavasar Budan, mikor a lakasokat negyedaron kotyavetyeltek el a tanacsok.

    A francianal/nemetnel meg nem adnak hitelt ha a nettod egyharmadanal tobb lenne a torleszto (az senkit se erdekel hogy a lakber is tobb).
    Venne lakast az, de nem tud.

    Megugye a berleti jogviszony sokkal jobban van szabalyozva. Nalunk haloval kell fogdosni az olyan lakasokat ahova engednek bejelentkezni (pedig lakcim nelkul semmit se tudsz elintezni), ritka mint a feher hollo aki rendesen lepapirozza, de meg ugy is egy-ket honapos felmondasi idok vannak.
    Nyugaton ez legalabb felev a tulajdonos reszerol, de ha 3-6 evre kotod fel se mondhatja lejarat elott.

  • Tibor
    Kiszamolo, most vettunk ki egy kis garzont ocsemnek Gyorben. 70ezer. Egyszeruen nem volt olcsobb, ami hivatalos lett volna, a lakcim miatt pedig fontos volt, hogy hagyjak bejelentkezni, mert nincs sajat ingatlanunk Magyarorszagon (se).
  • Géza
    általában bele szokták írni a bérleti szerződéssbe, hogy évente infláció-követő emelés van.

    Pár éve az egyik ismerősöm akart ennek alapján emelni, de azt mondta a bérlője, hogy ne az általános inflációt vegyük, hanem a bérlakások árindexét, az meg nem változott, ha ő elmenne, úgysem tudná többért kiadni a tulaj.

    Most meg pont a fordítottja van. Több ismerősömnek is mondta a bérbeadó, hogy igaz, hogy nincs infláció, de ő most emelne, mert a bérleti díjak emelkednek. Ha nem fogadják el, akkor felmond, és majd jön más, aki megfizeti ezt az árat.

    szóval lehet, hogy lassan tulaja is felébred….

  • Gabor33
    már miért lenne vérlázító? egyrészt ez van benne a szerződésben (eddig mindenhol ahol voltam ilyen szerződést írtam, és mindenhol ez a megszokott), másrészt meg egyértelmű, hogy amit én teszek tönkre azt én fizetem, ami meg a természetes elhasználódás, állagmegóvás az meg a tulaj dolga. Amúgy meg ha bármelyikönknek nem tetszene a szerződés, akkor ki tudna lépni. Csakhogy nem éri meg. 1 hónap kiesés a bérleti díjból és máris kb 10%-al drágábban kell kiadnod a lakást, hogy ugyanott tartsál mint előtte.
    Volt lakásom, adtam is bérbe 4 éven keresztül, tudom mit jelent tulajdonosnak lenni. igen, azért nem okoz problémát mert mindig rendesen fizetek, és odafigyelek a lakás állapotára. Nem lelakom, hanem mintha a sajátom lenne úgy vigyázok rá. És ez tipikusan felbecsülhetetlen egy tulajdonos számára.
  • Zabalint

    A hosszútávú felújítások nem néhány havonta vagy évente jelentkeznek, így nem is lehetne egyetlen bérlőre ráterhelni. Csak úgy lehet, hogy a bérleti díj része is, azt viszont a piac beárazza, ha jobb állapotú a lakásod, akkor drágábban tudod kiadni. Ha színvonalat emelsz a felújítással, nyilván jogos lehet a bérleti díj emelés, na de kifizettetni a bérlővel???

    Egyébként pont az általad képviselt hozzáállás miatt van az, hogy nagyrészt csak problémás emberek vagy átmeneti helyzetben lévők (diák, pályakezdő, nemrég elvált) bérelnek lakást, tartósan kevés normális ember mer berendezkedni bérlésre.

  • Gabor33
    ja meg még valami. “Ha nem tetszik, 60 napod lenne lelépni vagy jogod lenne csendben maradni.”

    El kell, hogy szomorítsalak, de a törvényi szabályozás miatt ezt, mint tulajdonos jellemzően nem teheted meg.

  • Gabor33
    általában az a tulaj szokott felébredni a csipkerózsika álmából, aki próbálja jó drágán kiadni az ingatlanát, és mindig az a vége, hogy brutális tartozást hagynak hátra, és mindent tönkretesznek az albérlők, és a végén örül ha 0-ba ki tud jönni belőle. Sok ilyenről tudok, mondhatni minden ismerősömnek aki ad ki ingatlant már volt hasonló storyja. Akinek soha semmi problémája nincs, az örül, hogy megbízható bérlője van.
  • Tibor
    Na igen, ritka a tisztesseges tulajdonos, ritka a tisztesseges berlo, meg ritkabb hogy egymasratalalnak.

    A tulajnak kotelessege szintentartani a lakast, ha en egy uj lakast berlek egy uj lakas piaci berleti aran, akkor ezen a szinten kell tartani. Mert ilyen lakasert fizetek.
    Ugyanigy, ha en a lakast ujan, felujitottan, frissen festve stb vettem ki, akkor ilyen allapotban is vagyok koteles visszaadni.

  • Zedder

    Mint mások már írták: a rendes, valóban gondos bérlő megfizethetetlen, és ezt sokan elfelejtik. Régen én is adtam ki, és sajnáltam, amikor elmentek a bérlők, mert szinte jobban vigyáztak a lakásra, mint a saját családtagjaim (öcsém lakik most ott).

    Na most ugye lehet az ilyen rendes bérlőket mindenféle mondvacsinált emeléssel elűzni, vagy szimplán éveken át hagyni őket élni, és elfogadni tőlük azt a bizonyos havi bérleti díjat, ami nyilván nullánál nagyobb.

  • zsivany
    Tibor: “A tulajnak kotelessege szintentartani a lakast”

    Már elnézést, de hol élsz te? Amit te elhasználsz, azt a bérbeadó fizesse ki?

    Tudomásul kellene venni, hogy ha valaki tartós bérletre vesz igénybe egy ingatlant, akkor bérbevevőként ki kellene fizetni az állagromlást is. Hogy ezt X évente 1 összegben, vagy minden havi díjban arányosan egyenlő részletben teszi meg, már a feleken múlik. Ennyi.

    A probléma inkább ott van, hogy a “tisztelt” bérlőnek áll feljebb, ha az ember közli az értékcsökkenés havi arányos részének összegét.

    Ha albérlőként veszek neked egy új ágyat, 1 év múlva elköltözöl, akkor kérem tőled az ágy teljes összegét. Miért? Mert annak az ágynak a piaci értéke 0. Ha nem tetszik akkor próbáld meg eladni valakinek. Nem véletlenül egy összegben leírhatóak ezek a “kisértékű” cuccok.

    Sajnos egy átlag magyar albérlő ezt nem éri fel ésszel, vagy inkább nem akarja…

  • martonb123
    Nem az albérlet árakkal van a gond hanem a minőségükkel. Meghal a nagymutter és szinte másnap ki akarja adni az 50 éves bútorokkal … Meg két bérlő között szerintem minimum elvárható lenne egy tisztasági festés és a sérült berendezés cseréje.
  • Karcsibácsi
    Terez Atya

    2015-08-15 at 19:06

    Kodály Zoltán Kecskeméten született, nem Galántán.

  • Karcsibácsi
    Kiszamolo

    2015-08-17 at 11:10

    100%-ban egyetértünk…

  • Zabalint

    “A probléma inkább ott van, hogy a “tisztelt” bérlőnek áll feljebb, ha az ember közli az értékcsökkenés havi arányos részének összegét.”

    Még jó, hogy felháborodik, amennyiben a kialkudott ár szerint szerződtetek. Ha azt akarod, hogy benne legyen a felújítás ára, akkor hirdesd eleve azt is bekalkulálva! Ha úgy már nem venné ki senki, az azt jelenti, hogy olyan helyen, olyan állapotú lakásnak alacsonyabb annál a piaci ára. Ez bizony azt jelenti, hogy azon a szinten tartásnak bizony ennyi az ára, és bizony benne van az időnkénti felújítas, neked meg ezzel kell kalkulálnod, hog megéri-e kiadnod, nem utólag követelni felárat, mert hogy nem számoltál vele. Ha meg ennyire inkorrekt vagy, ne csodálkozz hogy hasonló hozzáállású bérlőkkel akadsz össze.

  • Zsolt
    Imádom, hogy mindenki félreért.Nem a szocializmust sírom vissza, hanem azt mondom, hogy a jelenlegi jövedelmek annyira alacsonyak, hogy a piaci bérleti díjakon nem várható, hogy a lakosság 50-60 %-a béreljen lakást.
    A mai átlagfizetés egy havi 15-30 ezer forint körüli bérleti díjat viselne könnyedén. Itt érezné azt, hogy ennyit könnyedén kifizet, és élvezi a bérlés nyujtotta rugalmasságot.

    A bérlő élete így néz ki: Bérleti díj+rezsi+ apróbb javítások.
    A lakástulajdonos élete: Havi törlesztés+rezsi+ felújítások
    2. ————— rezsi+felújítások.

    A bérlő egész életében fizeti a bérleti díjat és a rezsit. S a végén nem lesz tulajdona.
    Ez csak akkor jó, ha kis terhet jelent. Ha a jövedelmem fele, erre megy, akkor ezt egy életen át már nem biztos, hogy akarom.
    Ha 20 évig vállalom, akkor lesz egy lakásom. S utána csak a rezsi marad.

  • Zabalint
    “Ha albérlőként veszek neked egy új ágyat, 1 év múlva elköltözöl, akkor kérem tőled az ágy teljes összegét. Miért? Mert annak az ágynak a piaci értéke 0. Ha nem tetszik akkor próbáld meg eladni valakinek. Nem véletlenül egy összegben leírhatóak ezek a “kisértékű” cuccok.”

    Ha bérbeadóként veszel egy ágyat, mert gondolom erre gondoltál, csak nem írtad, azt valószínűleg azért veszed, mert eleve bútorozva adtad ki, az ágy meg már elhasználódott. Nem, nem 0 számodra az értéke, mert ezzel vonzóbbá teheted a későbbi bérlők számára is, és azok magasabb áron fogják kivenni, mint ha nagymama ágya lenne ott. Ha bútorozottan adod ki, akkor bizony te biztosítod a bútort, és nem fizettedheted ki az aktuália bérlővel a pótlást, mert hogy 10 év alatt lepusztult az ágy. Ha egy lakás normálisan bútorozott, az benne van a bérleti díjban, mert többért tudod kiadni.

  • Zedder

    Akkor az ilyentől nem veszed ki, és kész. Az élet minden területén vannak bepróbálkozó trükkös emberkék, majd pont az ingatlanpiacon ne lennének?

  • Zedder

    A bútorozott lakás sok esetben csapda, egyrészt van a mások által már említett 50 éves bútorokkal ügyeskedő tulaj, másrészt sose tudhatod, hogy a relatíve fiatal, új bútorok mennyire jönnek majd be neked, bérlőként.

    Nem hiába értékelik sok helyen az üres lakást, és persze kiköltözéskor el is várják, hogy csupaszra legyen tisztítva, ne a tulajnak kelljen még az elhordással is vacakolnia (pénz+idő).

    Ez egy opció, 1 bites választási lehetőség: van / nincs bútor, van akinek megfelel, van aki pedig direkt üreset keres.

  • Zabalint

    A 15-30 ezres tanácsi lakás az gyakorlatilag szociális segély, amit adókból kell finanszírozni. Így is megöli a gazdaságot a sok adó, hová emelnénk még? A másik oldalon pedig a majdnem ingyen állami lakás a motivációt is megölné, ki törné magát, ha minimálbérből könnyedén megvan a lakhatás, meg még bőven marad az életre? A tanácsi lakásokkat tovább termelnénk a konzervált szegénységet.
  • zsivany
    Zabalint:

    1. onnan indulunk, hogy szerződést írnánk, amiben minden benne lenne

    2. a lakás bútorokkal lenne kiadó. Ha zsír új bútorokkal, akkor bizony azok költségét elosztanám a bérleti időszakra (és választhatsz, hogy egyben kifizeted-e pl. előre, vagy a havi részletekben téríted meg nekem) Gondolom az utóbbit választanád.

    3. Ha ott laknál 5-10 évig, és ki kéne cserélni az ablakot, akkor a felújítás díját is valamilyen formában rád osztanám. Miért? Ki használja a lakást, te vagy én? Hátakkormeg? Ha nem tetszik, lehet felmondani a szerződést, elköltözni, vagy sajátot venni.

    Az albérlők nagyrésze azt hiszi, hogy a bérleti díj mindent fedez, amit egm nem, az a bérbeadó költsége. Nagyon nem így van sajnos!

  • kridli
    te adsz is ki lakást ilyen feltételekkel, vagy csak elméletben osztod az észt? Ha adsz ki, akkor kíváncsi vagyok hogy ki az a balek, akinek ilyen feltételekkel ki tudsz adni bármit is.
  • Zabalint

    1. Szerinted meg vérlázító, ha abban egyeznek, hogy a bérbeadó költsége a nagy felújítás.

    2. De akkor az a korrekt, ha így is hirdeted meg.

    3. Mint írtam, valamilyen formában ki is fizeti a bérlő, hiszen a piac beárazza.

    Nem fedez mindent a bérleti díj, de mivel kialakult a szokás, és a többség így is köt szerződést, hogy a hosszútávú felújítás a bérbeadóé, ezért be is árazódik. Nem véletlenül jóval drágább bérelni egy felújított lakás. Nálunk a családban van aki ad bérbe, a bérlő volt amit maga újított fel, azt természetesen le lett vonva a bérleti díjból.

    Tőled korrekt bérlő viztosan nem bérelne.

  • Zabalint

    Természetesen a lepusztult bútor csak hátrány, így ez esetben még olcsóbb a bérlakás, de egy modern módon bútorozott lakás piaci értéke lehet magasabb, mint egy bútorozatlan, persze nem biztos, mert eleve más a célközönség.

    Az 50 éves bútoros tulaj amúgy azért is veszélyes, mert ha épp akkor megy tönkre valami, megpróbálhat újat vetetni a bérlővel, már ha így kötöttek szerződést.

  • Zabalint

    Ha új ablakot csináltattál, akkor drágábban tudod kiadni, akár az aktuális, akár egy új bérlőnek. A kettő közötti különbségből visszajön neked az ablak ára. De hogy fizesse az új ablakos lakás piaci árát, miután kifizeti az ablakot, az nem lenne korrekt.
  • Janos82
    :

    Ha ujbutorokkal is adod ki a lakast ( ami nem feltetlenul realis), akkor is az uj berlo tudja hasznalni a nagyreszet. A matracot ki kell tisztittatni, es ujra hasznalhato. leggyakrabban 3-4 evente kell festeni. Persze ha valaki leamortizalja a lakast akkor jogos az extra osszeg, de ha vigyaz ra, akkor a berleti dijba bele kell szamolnod az amortizaciot. Amugy le is irhatod az adoalapodbol.

    Amugy, belegondoltal abba, hogy ki vesz ki butorozott lakast?
    Szerintem ezek:
    – Diak, akinek nincs eleg penze butorra
    – felkoltozo, aki nem tudja, hogy mennyit marad, es 1-2 evre nem fog sajat butort vasarolni.

    Szerinted melyik fog orulni annak, ha te minden berlonek uj butort akarsz? Es melyik fogja elfogadni, ha vele akarod kifizettetni a 10 evente esedekes felujitasokat?

  • Kiszamolo
    Szerintem zsivány még egy lakást sem adott ki ezekkel a feltételekkel, ezek maximum az ő vágyai.

    Kár túl sok hozzászólást pazarolni a témára.

    Ha ő azt szeretné, hogy a bérlő még a bútorait is fizesse ki, sőt a felújítást, de még az amortizációt is, akkor sok sikert hozzá.

    Mondjuk biztos meglepődne a hotelben, ha a számlájához még hozzácsapnának egy ágynemű-garnitúra árát, meg a hotel felújítási költségének és a két év múlva esedékes újrabútorozási költségének a rá eső részét, mondván, mit gondol, ezeket a költségeket ki fogja kifizetni, majd a tulajdonos?

    A taxis meg vele akarná pluszban kifizettetni, hogy a múlt hónapban új autót vett. Szálljon be ő is egy tizessel, mert a sok hülye utas miatt kellett új autót vennie. Szétülték, szétkönyökölték, csapkodták az autó ajtaját. Nem ezért fizettek, hanem hogy elvigye őket innen oda.

  • Aleks
    Az, hogy nem lehet bejelentkezni az albérlet címére, azért tud gondot okozni:
    1. Tavaly szeptembertől elvileg csak a lakcím szerinti, helyi szakrendelő (SZTK) láthat el. Pl.: Ismerőst félig vakon haza akarták zavarni este 5-kor, a vidéki címére tartozó szakrendelésre, mert elvileg oda tartozik. Csak az egészségügyi személyzet jóindulatán múlik a dolog, mert elvileg a krízishelyzetben lévőt el kell látni.
    2. Iskoláskorú gyerek beíratásánál, a körzeti lakcímesek előnyt élveznek. Elvileg simán lehet, hogy a Budapesten lakó 6 évest, egy kecskeméti iskolába veszik fel.
  • Janos82
    :

    Ezt ki tudod vedeni. Mondom a modjat.
    Bekoltozol az alberletbe.
    Bizonyitekokat gyujtesz, hogy ott laksz.
    Majd beszelsz a tulajjal, hogy bejelentkeznel, mert kotelesseged, es ha o nem akar buntit fizetni, akkor ezt most alairja neked.
    A masik lehetoseg, hogy fizetsz 10-20%al tobbet, es olyanhoz mesz, akinel bejelentkezhetsz, es adot is fizet utanad.

  • zsivany
    Kiszamolo:

    több hozzászólásomban leírtam, hogy hosszabb távú (1+, de inkább 2-5) éves albérleti szerződésekre gondoltam, mint ahogy valaki írta: a bérbeadója már 5 éve nem emelt díjat.

    És igen: valóban így van, a taxis és a szálloda egy kifejezetten jó példa. Úgyhogy nevessél csak nyugodtan.

    Jártál már olyan szálláson, amit 1970 óta nem újítottak fel?
    Menjél végig a Balaton parton, a szállások 75%-a ilyen.

    Vajon miért? Elmondom:
    Csak kifelé veszik belőle a pénzt, és nem forgatják vissza a bevétel egy részét felújításra! Ugyanis 1 éjszakára igen nehéz visszaosztani a hosszú távú költségeket. Erre sok ember egyszerűen szellemi okok miatt nem képes.

    A bérleti díjban / szállás költségben meg kell jelenjen a felújítás is. Azért egy lakásra/házra 10 évente költeni kell.

  • Kiszamolo
    Pontosan. Ezért is kalkuláljuk bele az árba. És nem külön akarjuk megkapni a pénzt a bérlőtől mindenért, ahogy te írod.
  • zsivany
    Szerintem sok ember meglepődne, hogy egy 100 e Ft-ért kiadott albérleten a bérbeadónak mennyi a valós NETTÓ haszna HOSSZÚ TÁVON. Meg merem kockáztatni, hogy kb 50% körül van a havi összeg nagy általánosságban.

    Csak ezt a bérbevevő nem hajlandó beismerni, azt hiszi – mint itt mindenki – hogy a bérleti jogviszony számára felelősség alóli felmentés.

    Lehet azzal hencegni, hogy “a tulaj dolga”. Nyilván az övé. Csak hogy nem neki kell lenyelni az is igaz. Aki megfizeti a bérlő. Ahogy megfizeti, az a feleken múlik. Ezért van az, hogy a jobbat drágábban veszem ki.

    Nem véletlenül számolunk el egy ingatlanra átlagosan 2%-os éves értékcsökkenést. Ez egy 15 M Ft-ot érő zsírúj lakásra 300 e Ft/év, azaz 25 e Ft/hó. Nem az igatlan értéke csökken ennyivel, hanem ennyi az állagromlás átlagos összege.

    Persze, tudom, a kiszámoló szerint olcsóbb albérlőnek lenni… LOL

  • Zedder

    “Ugyanis 1 éjszakára igen nehéz visszaosztani a hosszú távú költségeket. Erre sok ember egyszerűen szellemi okok miatt nem képes. ”

    Hát aki tényleg ilyen szellemi szinten van, az inkább vonuljon önként gumiszobába, és kérjen folyékony táplálékot, mert valszeg kést-villát sem tud kezelni.

  • Kiszamolo
    Látom, nem olvastad.
    //kiszamolo.hu/lakasvasarlas-mint-befektetes/
  • Zabalint

    Akkor most egyszerűbben:
    1. Adott egy 10 milliós lakásod. A piaci kamatokat és a kockázatot nézve van egy minimum elvárt hozamod, aminek a kalkulálásához nyilván figyelembe veszed az alternatív befektetési lehetőségeket is.
    2. Az elvárt hozamhoz hozzáadod az amortizáció, felújítás, várható üres időszak, stb., stb. költségeit. Így megkapod az általad elvárt minimum bérleti díjat.
    3. Szétnézel a piacon, ha azt látod, hogy az elvártnál magasabban bérbe lehet adni, akkor eleve többért hirdeted meg.
    4. Ha az elvártnál csak olcsóbban tudod kiadni, akkor meg elgondolkozol, hogy nem adod-e inkább el, és befekteted a pénzt másba.
  • Janos82
    :
    “Csak ezt a bérbevevő nem hajlandó beismerni, azt hiszi – mint itt mindenki – hogy a bérleti jogviszony számára felelősség alóli felmentés.”

    Ezt csak az hiszi, aki az okozott kart a berbeadoval akarja megterittetni. Ha azert kell a lakast 1 ev utan megint felujitani, mert a berlo ugy lelakta, akkor azt nyilvan a berlonek kell(ene) fizetnie.

    Amit viszont itt mindannyian mondunk az az, hogyha kiadod egy berlonek a lakasod, es csak a normal hasznalodas jeleit mutatjak a butorok,es a lakas, akkor bizony nem verheted le rajta.

    Amugy en adok berbe lakast, igen, felujitottat, es igen, beleszamolom a felujitas koltsegeit is a berleti dijba, de nem, nem mondom azt a berloimnek, hogy a 40 eves korlat cserejet ok fizessek, mert az nem lenne fair.

    Az allagromlast amugy en is bele szamolom a koltsegekbe, igy segit, hogy (talan) picit realisabban lassam…

  • jurta
    Én is nagyon fontosnak tartom a lakcímbejelentést bérlőként. A bérbeadói nem hozzájárulásról tapasztalataim:

    1. Eddigi 4 bérbeadómból (Budapest), akiktől kértem, eleve csak 1 nem akarta aláírni a bejelentőlapot, de vele bőven volt más probléma is, hamar el is jöttem (ma már ki tudnám szűrni előzetesen).

    2. A háromból, akik aláírták, a legutóbbi először kicsit vonakodott. Beleírtam a szerződésbe, hogy a letét visszakapásának egyik feltétele, hogy kijelentkezem. Így már szó nélkül vállalta.
    (A jó vicc, hogy aztán nem is élt ezzel a jogával. :-))

    Tessék kreatívnak lenni, ha tárgyalásról van szó. 🙂

  • Terez Atya

    Ugy latszik, rosszul emlekeztem, hogy mi van a vasutallomason levo plaketten.
    Igazad van, nem Galantan szuletett, o csak 1885-tol elt ott.
  • Terez Atya

    Megvan az a nepmese, amikor a fogado tulaja a rantotta utan a vendeggel akarta megfizettetni a ki nem kelt tyukok miatt elmaradt hasznat?
  • cackó
    Az a baj az állandó albérlet vs. saját lakás témáddal, hogy Magyarországon nem éri meg bérelni! (Hiába jössz külfölddel, ez nem külföld.)

    Ki az a hülye, aki 65-70 ezret kifizet havonta csak albérletre, miközben 15 millió Ft hitelt 30 évre megkap havi 67 ezerért? És ebbe nem számoltam bele a szocpolt, lakáselőtakarékosságot stb. Ezért már 100 m2-es lakást/házat lehet venni Bp-en! Akár A vagy A+ kategóriásat is. Szocpollal, egyéb turpisságokkal akár 18 millióért vehetsz lakást havi 67 ezer részletre!

    Persze, mondhatod, hogy de hát a kamat 30 év alatt emelkedhet. És a bérleti díj nem? Az albérletet nem veheti talán vissza a tulajdonos?

    Itt lesz egy tulajdonod, ami a gyerekednek örökség! A másik esetben nem lesz semmid, és örök nyugtalanság, mikor raknak ki, mert kapzsivá vált a bérbeadó… És Mo-n a bérbeadó nem újít fel semmit, ha saját pénzedből kifested, az megint nem a tiéd a végén

  • Kiszamolo
    ebben a hozzászólásban benne van minden, hogy miért kell erről még nagyon-nagyon sokat írnom. 🙂

    Szóról szóra ugyanezt mondta mindenki 2006-2008-ban. Na, azokból lett a devizahitel károsultak százezrei.

    Egyébként hol kapsz 3,45%-os THM mellett hitelt 30 évre önerő nélkül?

  • kridli
    meg hol kapsz bp-n 100 m2-es A/A+-os lakást/házat 15 milláért?
  • piroska
    Gondolom ő is mint sok igazán bebukott devizahiteles a szocpolt akarná önerőnek felhasznál. Hisz nyilván aki önerőt nem tudja összespórolni az majd hitelt tud törleszteni.
    „Itt lesz egy tulajdonod, ami a gyerekednek örökség! „
    Igen elméletben, a valóságban meg az, hogy arra gyermekeid is felnőnek. Nyilván együtt nem akarnak meg nem is tudnak élni így eladják az összeg megoszlik a 2-3 gyereked között akik jobb esetben a saját hitelük törlesztőjére költik rosszabb esetben meg elnyaralják vagy plazma tv vesznek belőle. Persze így is örökség meg úgyis csak nem mindegy, hogy 10 milliós lakás amit te írsz, vagy max 3-4 millió, amit így is hagyhatsz rájuk.
  • Zsoca
    A szocpolnál felháborítóbb dolog kevés van ebben az országban. Mi az hogy az én adóforintjaimból finanszírozzuk mások ingatlanvásárlását?!
  • Zedder

    ” Ezért már 100 m2-es lakást/házat lehet venni Bp-en! Akár A vagy A+ kategóriásat is.”

    Te mit szívsz? Mert abból nekem is kellene!

    15 misiért nem hogy 100nm-es házat (!), főleg nem A kategóriásat, de még egy 70nm-es felújítatlan panelt sem kapsz Budapesten. Azok mostanában 20 misi körül mennek el.

    Ha 100nm-es A/A+ lakást (egye fene, elég a lakás, ne legyen ház) Budapeste ntudsz nekem 15 misiért szerezni, akkor hétfőn ott leszek készpénzzel és ügyvéddel. Kiszámoló szerintem meg tudja adni az elérhetőségemet.

  • cackó
    “ebben a hozzászólásban benne van minden, hogy miért kell erről még nagyon-nagyon sokat írnom.”

    Írj sokat a témáról, biztos nem olvasom el 🙂

    1) nem mondtam, hogy önerő nélkül, de lássuk:

    5 évig otthon lakni szülőkkel, megspórolni a havi 65 ezer albérletet, ez már: 3,9 MFt, lakás előtakarékossággal durván 3x 340 eft = 1,1 MFt-ot kapsz még az államtól, máris van 5 misid. Hozzá jön a szocpol újabb 1 misi. Máris van 6 milliód.

    Ehhez megkapod a 3,7%-os állami támogatott hitelt, és így elég 9 milliót felvenned. Hoppá. Máris 40 ezer a havi törlesztő 30 évre. Vagy 20 évre 51 ezer.

    És máris kevesebb a havi kiadásod, mintha bérelnél! Írjál jó sokat, miért béreljünk lakást. Akinek van esze, nem bérel.

    Jöhet a kifogás, de hát anyuval kell élnem 5 évig, spórolnom kell… Valamit valamiért.

    Egyébként kiskapuk országa vagyunk, önerő nélkül is lehet lakáshitelhez jutni okosba