Péter kérdezte, hogy ajánlották neki a postán a Szemünkfénye életbiztosítást, érdemes-e megkötni.
Hogy egy befektetési célú pénzügyi termék mennyire jó, leginkább egy dolog dönti el: mennyi a költsége más hasonló termékekhez képest?
Gyakorlatilag bármilyen pénzügyi terméket meg tudsz venni magadnak, akár havi néhány tízezer forintért is, akár TBSZ számlára is (cikk). Két amerikai, általános részvényekbe fektető pénzügyi termék kockázata és hozama is nagyjából ugyanannyi, egyetlen kérdés, hogy a költségek levonása után mennyi marad meg neked.
Ha a hozam évi 10%, az egyik esetben az éves költséged mondjuk 0,7% (ETF-ek vásárlása), a másik esetben 4,7%, akkor logikusan a második termék esetén évi 4%-kal több a veszteséged, nagyjából a semmire fizeted ki ezt a pénzt, ha elérhető számodra a másik pénzügyi termék is. (S elérhető.)
Életbiztosításoknál a TKM mutatót kell keresni, ami a Posta Biztosító honlapján nem olyan egyszerű, mint amilyennek lennie kellene, de nagy nehezen ezt lehet megtalálni:
12 éves tartási idő után is még 4,72% az éves költségem, ennyit bukok minden évben a terméken. (De érdemes megnézni az egyéves és a hatéves költségeket is, amik szintén évente vannak feltüntetve.)
Maradva az évi 10%-os hozamnál, ETF-be rakva maradjon belőle mondjuk 9,2%. Futamidőnek fogadjuk el az itt említett 12 évet. 12 év után ennyi pénzem lesz belőle, ha havi ötvenezer forintot teszek el:
Azaz 12,83 millió forintom, de 12 év múlva, ennek értékét még csökkenteni kell majd az inflációval. De mivel ez a második esetben is így lesz, ezért ezzel most ne törődjünk, mert az összehasonlítást nem befolyásolja.
A Posta Szemünk fénye biztosításának éves költsége 4,72%, vagyis nekem nem marad a 10% hozamból több, mint 5,28%. Ebben az esetben ennyi pénzem lesz:
A különbség kicsit kevesebb, mint 3 millió forint, 144 hónap alatt úgy, hogy csak havi 50 ezer forintot teszek el. Ez a három millió forint megfelel 60 hónap, azaz öt év teljes befizetésének 12 év alatt.
Akinek van kedve, más éves hozamokkal is számolhat. Ami biztos, hogy évi 4,72% plusz az inflációt még hozzáadva, az a hozam csak annyira elég, hogy reálértéken nullára gyere ki 12 év távlatában. Ha 5,5%-os, kamatadómentes állampapírba tennéd a pénzed, amihez aztán túl nagy pénzügyi tudás nem kell, akkor 10,22%-os Szemünk fénye hozam esetén még csak nullán vagy az állampapírhoz képest és hol van még a kockázati felár és a 12 éves kötöttség.
Ezek után mindenki döntse el, megéri-e neki ez a termék.
Szerintem általánosan érvényes: ha egy ügyintéző/ügynök valamit felajánl neked vételre, az az egyértelmű jele annak, hogy nem szabad megvenni. A jó dolgokat nem akarják erővel rádsózni, mert úgy már nem lenne jó és olcsó. Érdekes módon soha nem találkoztam még értékesítővel vagy reklámmal, hogy vegyek xy EFT-et 0,07% éves díjon.
Ez a postai termek nem sokban kulonbozik az otp-s vigecek unit linked biztositas tukmalasatol.
Elsőre az jutott eszembe, "hanyadik írásod már ugyanerről", aztán rájöttem, hogy:
1. Ha még egy ember is van Magyarországon akinek ezt eladják, akkor még nem sulykoltad eleget.
2. Ha valaki rákeres szó szerint erre a termékre, mostmár talál valamit (még ha nem is egy nagy piros NEM-et, legalább a figyelmét felkelti, jó irányba tereli a cikk - magától nem biztos, hogy rátalálna a blogra, akadémiára, pláne nem olvasná, nézné végig és jutna el a TBSZ-ig, ETF-ig, stb.)
3. Jó néha felfrissíteni a hozzám hasonló lelkes amatőröknek az alapokat, pl. hogy a TKM mutatót kell keresni.
S látod, mégis gyakran megkérdezik. Csalóka ám, hogy írtam valamiről, erről már minek még egyszer, aztán megnézem, hogy kilenc éve volt. Azóta felnőtt egy új generáció....
Ott van, hogy hozam 79%, azért az nem rossz!
Egy ismerősöm ajánlata un. pénzügyi tanácsadás esetére:
Ügyfél: - jól értesz (ért Ön) a számokhoz?
Tanácsadó: - igen, persze, hát hogyne!
Ügyfél: akkor bizonyítsd be, hogy a gyökkettő irracionális szám !
(elnézést)
dehogy ez jobb:
-Jónapot kívánok, lenne egy pénzügyi termékem.
-Szoktam Kiszámolót olvasni.
-Viszontlátásra
Velem (is) megtörtént
És mennyire fals ezt a 4 %-nyi költséget, ezt a 3 millió Ft-ot a biztosítás árának tekintetni?
Mondjuk érzésre - nem kiszámolva - azt mondom, hogy egy hasonó biztosítás biztosítás (pl. a kiszmáló 🙂 ) és az ETF máris más eredményt hoz.
Tehát nem az ETF és a Posta-rablást kell összehasonlítani, hanem az ETF+ biztosítás-t a Posta-rablással.
A végeredményen ugyanakkor szerintem nem fog változatni... csak valós képet ad. 🙂
Ajánlom a Kiszámoló Akadémiát a youtube-on, mi a különbség egy valódi kockázati életbiztosítás és egy, "pénzgyűjtögetős", csak a nevében életbiztosítás között....
Szerintem nem lehet ilyen könnyen összehasonlítani a két terméket - noha Miklóssal értek egyet, ez egy baromi drága és szükségtelen termék.
Miért gondolom ezt:
Mert az összehasonlítás nem veszi figyelembe azt, hogy nem az egyik termék (ETF) csak befektetés, a másik a "befektetés" már egy biztosítást is tartalmaz, így almát a körtével hasonlítunk össze.
Úgy vélem, hogy az ETF mellék kötött biztosítással is jobban járunk, csak egy picit más számok jönnek ki - és persze korrektebb a számítás.
Lusta vagyok kikeresni, de valaki tegye meg, ugyan mennyi életbiztosítás van a termékben. Miután már ezer ilyet láttam, szinte biztos, hogy gyakorlatilag nulla értékű, amit adnak hozzá "ingyen".
A költségek a legolcsóbb, úgynevezett alapcsomag költségei a cikkben, ami közel nulla biztosítási összeget tartalmazhat.
Csak a teljesség kedvéért tegyük hozzá, hogy egy 0.7% ETF az már kimondottan a drágább kategória. A legnépszerűbbek inkább 0.07%, és jellemzően a passzív indexkövető ETF-ek 0.2% alatt vannak.
Oké, de van költsége a pénzváltásnak és a számlavezetésnek is. Úgy már reális a 0,7-0,9%-os költség.
Nem bántásból mondom, de a pénzügyi tudatossággal korrelál valahol az is, hogy a postára átlagosan évente maximum 2x tesszük be a lábunkat, akkor is csak valami hülye hivatal miatt levelet feladni.
Az elképzelhetetlen, hogy a postán nekem bármit ajánljanak.