Péter írt egy témaötletet. A bt-jét beperelték és mint beltag, neki kellett felelnie a teljes vagyonával, így mindene végrehajtás alá került.
Ezért lehet érdekes téma, hogyan készülj fel előre az olyan helyzetekre, amikor beperelnek és elveszíted a pert.
Erre van egy jól kitalált biztosítási forma, a felelősségbiztosítás.
Akinek van autója vagy motorja, annak biztos van kötelező gépjármű-felelősségbiztosítása is. Ha kárt okozol gépjárművel, a biztosító fizet helyetted.
Lakásbiztosítás mellé kérhető (ha nincs benne alapból) kb. évi 1.000-1.500 forintért személyi felelősségbiztosítás. Ez a biztosítás minden olyan esetben fizet, amikor az ingatlanban lakók másnak kárt okoznak. Amit sokan nem tudnak, nem csak az ingatlanon belül (például eláztatod az alattad lakót a mosógépeddel), de akkor is, ha például az utcán a gyereked átszalad az úton és ez miatt egy autóban kár keletkezik.
Azonban nem fizet, ha a munkáddal összefüggésben okozol kárt vagy gépjárművel való közlekedés során (arra ott a szakmai felelősségbiztosítás és a KGFB).
Minden felelősségbiztosításnak van felső határa összegben és évi darabszámban is. 10 millió forintos személyi felelősségbiztosítás soknak tűnhet, ha csak a szomszédod fürdőszobájáról van szó, vagy egy összetört autóról, de mindjárt nagyon kevés, ha a nálad keletkezett tűz miatt kiég még másik három lakás. Ha van lehetőséged, érdemes ennél nagyobb összeget választani, nem sokkal drágább.
Nagy elánnal árulják a jogsegélybiztosítást, évi sok tízezer forintért. Amit érdemes tudni, hogy az csak az ügyvédi költséget fedezi (részben vagy egészben), de ha elveszíted a pert, még mindig te fizetsz. Ennél jobb a felelősségbiztosítás, mert ilyenkor a biztosító fizet helyetted.
Sok szakmában kötelező a felelősségbiztosítás, viszont a legtöbb cégnek érdemes lenne kötnie akkor is, ha az nem kötelező. Ezek az úgynevezett szakmai felelősségbiztosítások. Ezek akkor fizetnek kizárólag, ha a munkáddal összefüggésben okozol kárt más személynek vagy cégnek.
Fontos még tudni a felelősségbiztosításról, hogy saját kárt nem térít meg. Ha van két autó a családban és az egyikkel meghúzod a másikat, nem fizeti a kárt, mert magadat perelhetnéd csak be, hogy magadtól magadnak kártérítést kapj. Ha a gyereked a szomszéd egymilliós tévéjét teszi tönkre, arra fizet a biztosítás, ha a sajátodat, arra nem. Ha a cégvezető más cégnek okoz kárt, fizet az ügyvezetői felelősségbiztosítás, ha van ilyene a cégnek, ha a saját cégének okoz kárt, arra nem jár kártérítés. (Ezekre ott a casco, a lakásbiztosítás és a többi.)
Gyakori probléma, hogy a cégek nem biztosítják a fuvarozott árut azzal a felkiáltással, hogy minek, hiszen a fuvarozónak úgyis van felelősségbiztosítása, majd az fizet, ha összetöri az árut. Ez igaz, de ha maradva a példánál Bulgáriában egy mélyszegény faluban egy úttestre kifutó kisgyerek miatt töri össze az árut a fuvarozó önhibáján kívül, akkor nem ő tartozik felelősséggel, hanem lehet perelni a nincstelen családot kártérítésért.
A cégvezetők felelősségbiztosítása slágertermék lett a PTK változása miatt, azonban 2016-ban újraértelmezték a dolgot, így már sokkal kisebb lett a cégvezetők felelőssége.
Bármivel is foglalkozol, ha van esély arra, hogy a munkád miatt valaki kártérítésért beperel, érdemes lehet kötnöd szakmai felelősségbiztosítást. Mivel ezeknek ritkán van fix díjazása, ahány szakma és ahány biztosító, annyi árazás, ezért érdemes több biztosítótól árat kérned. Ha a biztosítás havi összege néhány ezer vagy tízezer forint, megfontolhatod, hogy ezt is egy állandó rezsinek tekinted és beépíted az áraidba.
Ekkor nem fogsz úgy járni, mint a cikk elején említett Péter, nem kell trükköznöd, hogy elkerüld a végrehajtást.
Sajnos vannak olyan esetek, amikor a felelősségbiztosítás nem elérhető, vagy nem elégséges. Beszéltem szülészorvossal, ő mondta, hogy rengetegen hagyják el a pályát, mert divat lett beperelni a szülészorvosokat, még akkor is, ha a gyerek nem úgy teljesít az iskolában, mint várták.
A szakmai felelősségbiztosításuk csak valami 10 milliót térít, és nem is lehet nagyobbat kötni. Az egyik kollégáját most ítélték 80 millió forint megfizetésére plusz havi 300 ezer forintos életjáradék vállalására.
Ezek után nem csoda, hogy egyre kevesebben akarják ezt felvállalni, aki mégis csinálja, hacsak lehet, császárt alkalmaz, ott nem lehet perelni évekkel később.
De ha te nem szülészorvos vagy, fontold meg, hogy nem lenne-e jobb kötni felelősségbiztosítást.
Sziasztok,
A téma nagyon betalált, pont ilyesmit keresek, mint egyéni vállalkozó. Van valami tapasztalta valakinek, hogy merre induljak el? A gugli első találaton már túl vagyok, de eddig nem jött semmi válasz.
Köszi és üdv
assatum, nem ígérem, hogy tudok segíteni biztosan, de írd meg mailben mivel foglalkozol, hány emberrel, mennyi az árbevételed, aztán megpróbálunk rá árat kérni.
a teljes sztori nem ismert, így nem szeretnék itélezni de ha Péter kárt okozott másnak akkor legyen férfi és fizesse meg.
Az ilyen sunyi trükközés aljadék egy dolog. EZért tart itt ez az ország.
Az a hülye aki napi 9-10 órába dolgozik és fizeti az adókat.
El kellene kezdeni vállalni a felelősséget a tetteinkért.
Hitel, tényleg ne ítélkezz. Az ő esetét nem ismerem, de mondjuk a szülészorvost hazavágták egy életre és még csak az sem biztos, hogy ő tehet róla. A tanulási nehézségeket okozó problémák 90%-a a méhen belül éri a gyereket, de könnyen rá lehet fogni az orvosra, hogy a szülésnél történt. Másik orvos (mondjuk sebész) mesélte, hogy mindent mindig ugyanúgy csinál, de 150 esetben egyszer gebasz van belőle. Aztán leperlik róla a gatyáját is.
Én elsősorban azt nem értem, hogy miért léteznek még Bt-k? Az én szememben ezek alacsony presztizsű cégek, mert azt sugallja, hogy valaki 20 éve alapította és annyira sem érdekli az üzlet, hogy Kft-t csináljon belőle.
Milyen előnye van a Kft-vel szemben? Nem adózik kevesebbet, nem olcsóbb megalapítani és Kft-t is lehet alapítani egy személlyel. Cserébe viszont ott lebeg Demoklész kardjaként a korlátlan felelősség, ami bármikor elviheti egy élet munkáját.
Egy per esetén szerintem utólag már rizikós kimenekíteni a pénzt beltagként, úgy meg nem lehet élni, hogy a Bt. miatt nem lehet magánvagyonom.
TT, amit meg én nem értek, hogy miért csinál valaki kft-t évi 10 milliós árbevételhez?
A Bt-nek akkor van értelme az egyéni vállalkozással szemben, ha több cégtulajdonos van, de ahhoz kicsi a cég, hogy kft legyen.
A Lidl és az Aldi is Bt Magyarországon csak a példa kedvéért, 314 milliárdos árbevétellel.
TT: pl KATA miatt. Kft nem valaszthatja. Meg amiert Miklos irja.
@Kiszamolo : Ment e-mail, köszi!
@tt : ha jól emlékszem Kft. nem KATÁzhat. Ami egy komoly előny a Bt/ev párosnak.
En ket dolgot ajanlanek:
Ha van kisgyerek, lakasbiztositas melle altalaban kerhetsz olyat, hogy fizet a gyerek altal okozott karert. Arra jo pl, hogy biciklizes kozben a kolyok megkarcol egy autot, oviban berugja az ablaktablat vagy hasonlo tortenet. Az enyem evi max 500k-ig terit es par ezer forint evente.
Felelossegbiztositasod cegvezetokent, ugyvezetokent szvsz mindenkeppen legyen. Aranyaiban a tevekenysegi koroddel, ugyfelkoroddel. A biztosito merlegelni fogja, hogy mit csinal a ceged, mennyi a bevetele, bearazza a kockazatot aztan ajanl valamit. En evi 800k-t fizetek es 80M az erteke.
Mi a helyzet az egyesületekkel?
Én egy egyesület elnöke vagyok, elvileg teljes vagyonommal felelek.
Pályázatokat nyerünk és a bevételt hivatalosan, jól átláhatóan költjük, szakemberek tanácsával (pályázatíró cég, hivatalos könyvelő stb.).
Mégis izgulok egy kicsit, mert mi van ha a könyvelő hibázik, a tanácsadó rossz tanácsot ad, egyik tagunk kamu számlát hoz stb.?
Mivel nem főállásban csinálom, azt rábíztam a profikra, szinte csak a nevemet adom egy jó ügy érdekében, mit tehetek, hogy biztonságban érezzem magamat?
@tt
miert lenne egy 3 milliós kft magasabb presztizsű, plane, hogy ez a pénz többségükben csak virtuálisan (ertsd leamorzizált eszközökben) van jelen? 3 millio forint manapsag egy hasznalt auto ára, vagy egy fél szoba értéke szinte bárhol az országban. Miért nyújt nagyobb biztonságot, presztizst ez a látszat pénz, mint a vállalkozó teljes és korlátlan anyagi felelőssége?
Kiszamolo: igen, a Lidl és az Aldi is Bt, viszont a beltag meg Kft. Mi az okosság?
Lidl jegyzett tőke 64m Ft, Aldi 1,4m Ft (!!!).
@Grand Szerintem épp ez az okosság, a beltag korlátlan felelősségéből csináltak korlátolt felelősséget. Bár az ő árbevételüknél gondolom nem választható a KATA meg hasonló olcsóbb adózási formák (mondjukkereskedelemnél amúgy se előnyös a KATA).
Szóval ha zárlatos vasaló miatt az enyémen kívül még 2 másik lakás kiég, meg kell térítenem a kárt? Ha olcsó gatyi a vasaló akkor én vagyok a felelős (hiszen nagyobb az esély a meghibásodásra, hiába nem kéne hogy legyen), vagy a bolt, ahonnan vettem?
Felém, ők beperelnek téged, te tovább perelheted a kereskedőt, aki perelheti a gyártót. De a kiégett lakásokért te fizetsz.
Ez jó: bulgáriai falu... nem borsodit akartál írni?
Körtefa: akkor miért nem egyből Kft.?
most majdnem megsajnáltam a szülészeket. sosem veszítenek pert, mert a szakma összezár. a sok császár meg kockázatkerülésből fakad és + 100 ezret el lehet kérni
@felem-dol-a-fa "Szóval ha zárlatos vasaló miatt az enyémen kívül még 2 másik lakás kiég, meg kell térítenem a kárt? Ha olcsó gatyi a vasaló akkor én vagyok a felelős (hiszen nagyobb az esély a meghibásodásra, hiába nem kéne hogy legyen), vagy a bolt, ahonnan vettem?"
Jó a kérdés, bonyolult és összetett táma. Majd a bíróság eldönti.
Nekem is van IT felelőségbiztosításom is. Évi ca. 1000 Euro-ba kerül.
Kártérítési limit: 250 000 EUR / kár /év
Amikor megcsináltam a cégemet, az volt az első, hogy felelősségbiztosítást kötöttem. Bár korlátolt a feleősségem, mégsem vállalnám be, hogy valakinek hatalmas kárt okozok, és aztán megvonom a vállam, hogy “sorry”...
A cégnél, ahol dolgoztam munkatársam szúrt el egy fadöntést és leszaggatta a nagyfeszültségű vezetéket. 46 perc volt, mire az áramszolgáltató megcsinálta, viszont a vezeték túlvégén volt egy gyár, akiknek le kellett állnia... 200 000 euro volt a “kár” (a kiesett termelés, meg a sürgős visszaszerelés)... Ha megvan az esélye, hogy másnak kárt okozzak, kell a biztosítás...
A magyar állam szerint nem kell a károkozónak kártérítést fizetnie olyan diagnózis miatt, ami familiáris előzmény és társult baleseti tünetek nélkül is állhat fenn.* Van olyan bíró, aki úgy gondolkozik, mint a magyar állam.
*Sok olyan diagnózis van, ami familiáris előzmény és társult baleseti tünetek nélkül is állhat fenn, pl. autizmus, értelmi fogyatékosság, vízfejűség stb.
Pl. ha egy rendőr alezredes fékezés nélkül elgázol egy embert pl. 6 hetes csecsemőt, akkor a károkozónak nem kell olyan diagnózis miatt kártérítést fizetnie, ami familiáris előzmény és társult baleseti tünetek nélkül is állhat fenn.
Nekem anno egy amerikai cég előírta a szerződésben, hogy egymillió dollárig felelősségbiztosítással kell rendelkeznem. Kft-m van. Generalinál kb. 300eFt/év volt kb. 4-5 éve.
@t-contractor
Hasonlot keresek en is. Esetleg irnal rola hol es milyen feltetelek melett?
Elore is koszi.
Danhadnagy
A végletes határozavak "sosem" igazak 🙂 De sokszor előfordul, hogy akkor hurcolják meg az embert, amikor nem kéne, de jól megfogható az ügy, amikor meg valamie tényleg gikszeres és várja már a balhét... semmi.
Na de persze próbáljunk hinni benne, hogy a megrovás akkor jön, amikor a vétek, az ártatlanság meg megáll, amikor ártatlanul támadnak.
Na ugyanúgy ezek a variációs lehetőségek az orvosoknál is, meg másoknál is. A szubjektív érzet, meg a közhangulat persze lehet más.
@Kiszamolo a reagálásod kapcsán @hitel felé miszerint “a szülészorvost hazavágták egy életre és még csak az sem biztos, hogy ő tehet róla”.
Akkor hogy ítélték el? Olyat csak akkor tesznek, ha van konkrét bizonyíték. Nem azt mondom hogy meg kell hurcolni minden orvost aki az élete során végigvitt 5000 szülés során egyszer egyet hibázik, de azért nehogymár jogerős ítélet után legyünk az orvos felé jóhiszeműek úgy, hogy az ügy részletei ismeretlenek.
A felelősségbiztosítás pont azért kell, mert nem vagyunk tökéletesek. Hibázhatunk, ami sokba kerülhet és ezt jobb biztosítani.
IT-s egyéni vállalkozóként az ügyfél 400.000.000 Font felelősségbiztosítást kért leigazolni a szerződés feltételeként. (Nem elírás) itthon évi 1mFt+/év árajánlatokat kaptam erre. Hollandiában 500€-bol megúsztam.... ott ez standard gyakorlat.
"Ha a gyereked a szomszéd egymilliós tévéjét teszi tönkre, arra fizet a biztosítás, ha a sajátodat, arra nem. "
Ebben hol a csavar? Mert nekem ez így túl egyszerű és bárki visszaélhet vele.
Ha elromlik a tévém, összetöröm, majd szólok a szomszédnak hogy mondja azt hogy az ő gyerek volt, és van új tv-m.
Illetve a biztosító milyen értékben fizet, Annyit fizet amennyiért én vettem? Vagy megnézik mai áron mennyit ér egy ilyen típusú készülék?
Szmokkencs, a biztositásokkal könnyű csalni, ez nem újság.
Ha a férj összetori a felesége autóját, nem fizet a biztosító. Ha azt mondom, hogy a szomszéd volt, akkor fizet.
Ha az álló motorú autó nekimegy egy másiknak, mert mondjuk nem volt behúzva a kézifék, nem fizet a biztosító, mert az álló autó más kategória, az nem vett részt a közlekedésben.
Ha azt mondom, járt a motor, akkor mindjárt fizet.
S még sokáig lehet sorolni.
A kiszámoló életbiztosításban mennyi a felelősségbíztosítás?
"Az egyik kollégáját most ítélték 80 millió forint megfizetésére plusz havi 300 ezer forintos életjáradék vállalására." Ennyi pénzt születésnél agysérült, végtagbénult gyerek után fizetnek. Biztos olyan sok az, ha egy ilyen eset egy egész család életét forgatja fel?
Mindig örömmel olvasom az írásaidat, rengeteg hasznos dolgot tanultam tőled, és minden tiszteletem a tisztességesen praktizáló orvosoké, de a megnyert orvosi műhibaperek nagy része messze nem ekkora összegről szól, az emberi élet vagy jelentős életminőség romlása eléggé alulértékelt. Alapesetben pedig a kórház az amelyik helytáll, így az hogy az orvossal szemben állapították meg, az sem a normál ügymenet része.
230, az esetet nem ismerem, azt sem tudom, kinek volt igaza, ezért felesleges is ítélkezni vagy védeni valakit.
A lényeg, hogy nem tudnak akkora biztosítást kötni, amekkora kellene, ezért sokan elhagyják a szakmát, ami senkinek nem jó.
Erre válasz: https://kiszamolo.hu/felelossegbiztositasok/#comment-142967
PM, hiába van bizonyíték arra, hogy a balesetet okozó károkozó okozta a kárt, mert a bírótól függ, hogy hogyan dönt. Dönthet úgy a bíró, hogy a károkozónak nem kell kártérítést fizetnie. Az én kártérítési peremnél volt olyan bíró, aki szerint a magyar államnak nem kell kártérítést fizetnie a rendőr alezredes által okozott kár miatt, pedig a rendőr alezredes bűncselekményt követett el.
Ha érdekel a történetem, akkor eltudod itt olvasni:
autizmus-baleset-karterites.blogspot.com/
aspergerplusz.wordpress.com/2018/04/16/bepereltem-a-magyar-allamot-interju-fld-vel/
@PM Hogy tudsz Hollandiában biztosítani? Vagy hollandiai az egyéni vállalkozásod?
a beharangozott mérhetetlen GDPR büntetés ellen is vannak ilyen biztosítások?
@vj a google hasznos tud lenni. -> vallalatibiztositasok.hu
Ahogy en megfigyeltem, magyarorszagon raadasul eleg keves biztosito foglalkozik ilyennel.
@assatum erre kellett nekem egy köztes szereplő (umbrella), bár lehet, hogy alapból is vállalnak holland biztosítók ilyet. Persze így már más a leányzó fekvése, de az ügyfél részéről ugyanaz: a kockázatát kezelte azzal hogy az én általam végzett tevékenység biztosítva van.
@FLD1987 nem hiszem, hogy ugyanarról beszélünk. A te esetedben (ami az írásból kiderül) nem arról szólt az ítélet, hogy valóban elkövette-e az illető a bűncselekményt. Le is csukták másfél évre ha jól látom. Te az anyagi kártérítést hiányolod, amit egyértelmű bizonyíték hiányában utasítottak el, mivel nem lehet egyértelműen megállapítani az összefüggést a baleset és az egészségkárosodás között. A bizonyítási kényszer pedig mindig azon van, aki állít valamit. Ha a bizonyítákok az állítás ellen szólnak, vagy egyszerűen nem tudod/nem lehet valamit egyértelműen bizonyítani, akkor a vád/kártérítési igény megbukik. pont.
A fenti szülészes eset ennek pont az ellenkezője. Ott csak úgy születhetett elmarasztaló ítélet, hogy volt egyértelmű bizonyíték arra, hogy a szülészorvos hibájából keletkezett az egészségkárosodás.
Eléggé eltértünk a tárgytól...
Istke: GDPR-re az ügyvéded felelősségbiztosításra terjed ki, ha az ügyvéd műhibát csinál. Ez valószínűtlen. Ha nem ügyvéd a GDPR-tanácsadód, akkor kezdj el gyanakodni.
@szakker A GDPR-nak kisebb része a jogi munka. De a felelősségbiztosítása nem fizet adatvédelmi büntire.
Kedves Kiszámoló!
Párom felelős műszaki vezetőként ilyen biztosítást keresne már régóta, de több biztosító is lepattintotta, hogy nem is hallottak ilyenről.
Merre tudnánk mégiscsak elindulni?
A NAV felé is teljes vagyonával felel az e.v.? Ha igen: lehet valahogy erre is biztosítást kötni, amely a (nem szándékos) adózási hibákból eredő bírságot lefedi? Sőt, úgy tudom, ha e.v.-ként a könyvelőd hibázik, még akkor is tiéd a felelősség, szóval a könyvelő hibájából eredő bírságra esetleg lehet biztosítást kötni?
@valaki
Ezek a biztosítások szakmai felelősség biztosítások. Tehát a tevékenységedből eredő károkért próbálnak helyt állni. Az általad említett NAV témakör szerintem nem tartozik ide, csak szimplán egy kötelező "rossz".
Az adózással kapcsolatos felelősség első körben mindig a tiéd vagy a vállalkozásé. Te választottad a könyvelődet. De ha bizonyíthatóan a könyvelő a munkavégzése során hibázott akkor mozdulhatsz a neked okozott kár megtérítése irányába. (Amire vagy van a könyvelőnek szakmai felelősség biztosítása vagy nincs.)
@jadviga
Milyen jogviszony keretében végzi az általad említett tevékenységet?
valaki
"lehet valahogy erre is biztosítást kötni, amely a (nem szándékos) adózási hibákból eredő bírságot lefedi?"
Ha a könyvelőd felelősségbiztosítása tartalmazza ezt, akkor -bizonyos esetekben- fedezheti az általad fizetendő birságokat.
konyvelobiztositas.hu/data/file/allianz-mulasztasi-birsag.pdf
Saját felelősségbiztosítást nem valószínű, hogy erre lehetne kötni, mert ez nem másnak okozott kár. A bírság nem a NAV-nak okozott kár kompenzációja.
Az inkább CASCO jellegű biztosítás lenne. De a biztosító szempontjából nehéz lenne elkülöníteni a hasznot hozó szándékosságot a véletlentől. Ezért nem hiszem, hogy lenne ilyen biztosítás.
Jadviga,
En korbejartam az építőipari felelősségbiztosítás témakörét, bár a tervezői oldalról. Az a tapasztalatom, hogy szinte lehetetlen zöld ágra vergődni a biztosítok ugyintezoivel, mert nem érdekük megérteni, mire van szükséged. Elvétve van csak kesz konstrukció építőipari szellemi munkára, az is foleg a jogszabályban előírt esetekre (pl. egyszeru bejelentéses tervezés). Ennek járjatok utána, hogy felelős műszaki vezetőnek letezik-e kesz biztosítási termek, és ha nincs, az általános vállalkozói felelősség biztit mivel kellene meg kibővíteni, hogy fedje a felmerülő kareseteket.
Nekem ebben legtöbbet egy lelkiismeretes biztosítási tanacsado cég segített, de egy ügyvédi konzultációt is megerhet.
@t-contractor @headset Jogos, amiket írtok, kb. erre számítottam én is.
Még egy érdekes kérdés, hogy a NAV felé is vajon korlátlanul felel a vállalkozó? (A józan paraszti eszem azt mondja, hogy igen, de nem találtam ennek sem a megerősítését, sem a cáfolatát. Elképzelhetőnek tartom azt is, hogy pl. havonta az öregségi nyugdíjnak megfelelő összeget megtarthatja, vagy ilyesmi.)
Illetve (mind NAV, mind harmadik fél esetén), mi történik ha a kár/bírság nagyobb, mint az e.v. magánvagyona? A teljes vagyon elvesztése után mi lesz a maradék tartozással? Nullázódik, vagy megmarad, és amint lesz megint magánvagyona a volt e.v.-nak, egyből törlesztenie kell belőle?
@valaki
"a NAV felé is vajon korlátlanul felel a vállalkozó?"
Igen. Teljes vagyonával és minden jövőbeli bevételével, örökkön örökké. Sajnos nálunk ilyen a tartozások kezelése.
"...havonta az öregségi nyugdíjnak megfelelő összeget megtarthatja."
Alkalmazotti fizetés letiltása esetén meg kell, hogy maradjon 50-67%, de legalább a min. öregségi nyugdíj. De egy vállakozónál nem kereset, hanem bankszámla van, ahova a bevételek jönnek. Ha a NAV inkasszót tesz a bankszámlára, a bank minden bejövő pénzt azonnal átutal a végrehajtónak az utolsó fillérig. pl. bankmonitor.hu/cikk/jovedelem-letiltasa-mibol-es-mennyit-vehetnek-el/
Az enyhít a helyzeten, hogy a bírságok általában arányosak a cég vagy a vállakozó bevételével. Részletfizetést is lehet kérni.
Ha ennek ellenére kifizethetetlen a tartozás, akkor sokan azt választják, hogy többé nem lesz legális, hozzáférhető jövedelmük.
@headset
"Teljes vagyonával és minden jövőbeli bevételével, örökkön örökké. Sajnos nálunk ilyen a tartozások kezelése."
Ne terjessz (megint) HÜÜÜJJJESÉGEKET! 4 év, + a végrehajtás esetén 6 hónap + egyéb resztli = kb max olyan 5-6 év az ART szerint az ADÓTARTOZÁSOK elévülése. ( A jogerőre futást követő év első napján kezdődik, így a januárban lenyomottak megszívták 😀 nekik gyak 5 év + a már írtak)
@t-contractor
Magánszemélyként végezné, megbízási szerződéssel, hisz ezt nem zárja ki az adózás rendjéről szóló 2003. XCII. törvény 16.§ és 20.§.
Bár külföldön működik, hogy a felelősségbiztosítás magánszemélyhez kötődjön, ne céghez, itthon az általunk megkérdezett biztosítók azt mondták, ez az út nem járható. Cégként még csak-csak, de magánszemélyként nem tud ilyet kötni
@ügyvéd
- Az ART-ben csak az adómegállapításhoz való jog elévülésére vannak határidők (2017. évi CL. 202-203. §). Ez az adóbevallási kötelezettség évének végétől számított 5 év. Lehet több is, ha az eljárás nyugszik.
- A végrehajtás elévülése csak az adó vagy bírság behajthatóvá válása után kezdődik. Ez további négy év és végrehajtási cselekmény esetén 6 hónappal meghosszabbodik. (2017. évi CLII. 19. §). Ez eddig összesen lehet akár 9 és fél év is.
- És a törvényben nem szerepel, hogy csak egyszer lehet a végrehajtási időszakot meghosszabbítani. Ha a NAV 6 hónaponként megújítja az inkasszót, a végrehajtás örökké tarthat.
@headset
Nincs így ahogy írtad. Kevered a szezont a fazonnal igazi laikus módjára. Az adómegállapításhoz való jog, és a végrehajtható jogerős tartozás NEM ADÓDIK ÖSSZE! Az első azt jelenti, hogy 5 (gyak 6) év után nem lehet adót a terhedre megállapítani, mulasztás miatt bírságolni STB. EZ A SZEZON 😀 Ezt kevered a FAZONNAL: Nincs ilyen, hogy "behajthatóvá válás"! A végrehajthatóság elévülése a fenti időszakon belül megállapított adótartozás jogerős megállapítása utáni év január 1. elkezdődik, és 4 év. Ezt bármilyen végrehajtási cselekmény MAXIMUM EGYSZER hat hónappal meghosszabbítja= 4,5 év. Meghosszabbítja még az az időszak ha a kuncsaft perben megtámadja a határozatot és a végrehajtás felfüggesztését kéri, ennek elutasításáig, vagy a megadása idejére.
NE TERJESSZ BUTASÁGOKAT! Részemről ennyi. (Ezt kérem betenni)))))))))
@headset
Azért hibás a "matekod", mert igaz ELMÉLETILEG az idén még megállapíthatnak mondjuk jogerősen a 2012 évre adótartozást, de az MOST KELETKEZIK, és a végrehajthatósága 2019 jan. 1 + 4,5 év + esetleges resztli ELÉVÜL. De ez sem 9,5 v, hiszen az IDÉN állapítják meg VISSZAMENŐLEG.
Mond te egy sebésszel is leállná vitatkozni? Gondolom nem.... (Hejába ez az az ország ahol a joghoz meg a focihoz minden hüjjjjje ért... 😀 )
Sziasztok!
Létezik olyan biztosítás, amely nav büntetés esetén fizet a NAV-nak(vagy annak, aki a biztosítást kötötte, hogy befizethesse a büntetést) pl. ha nem adott a pénztáros blokkot?
Kvázi szakmai felelősségbiztosításként tudom elképzelni magánszemély esetén, vállalkozás pl. kávézó esetén nem tudom, hogy létezik-e ilyesmi, ha az alkalmazott esetleg elszúrt valamit.
Egy többszázezres tételt gondolom nem egyszerű behajtani az alkalmazotton, ráadásul senki sem jön ki belőle jól, viszont ha a biztosító fizetne, akkor csak a biztosítási díjat kellene levonni a vétkes alkalmazottól.
Valaki esetleg tud valami infót?
Előre is köszi!
@ügyvéd
A stílusodtól eltekintve - egyetértek a fentiekkel.
Én is elkülönítettem a két időszakot. A 9.5+ éves határidőt úgy értettem, hogy ha valaki hibázik az adózás során, a legrosszabb esetben mikor mondhatja, hogy 'ezt megúsztam'.
Mégegyszer elolvasva a törvény szövegét, igazad van az egyszeri meghosszabbításban: "Ha az adóhatóság végrehajtási cselekményt foganatosított, az elévülés 6 hónappal meghosszabbodik." Ha ismételhető meghosszabbításról lenne szó, akkor valami ilyen szerepelne: ...bármely végrehajtási cselekmény 6 hónappal meghosszabbítja...
@headset
" A 9.5+ éves határidőt úgy értettem, hogy ha valaki hibázik az adózás során, a legrosszabb esetben mikor mondhatja, hogy ‘ezt megúsztam."
Neeeeeemmm! Írtam: SZEZON és FAZON! Ha valaki mondjuk (maradva a példánál) 2012 ben "hibázott", akkor 2019. január 1.-ig ha nincs erről a "hibáról" JOGERŐS NAV határozat AKKOR MEGÚSZTA. Hiába indult tehát az elévülési időn belül vizsgálat, ha nincs KÉZBESÍTETT jogerős határozat, a 2012 -es történet ELÉVÜL idén dec 31.-én éjfélkor. Mesélhetnék a nagy év végi kergetőzésekről a NAV val, ha az elévülősdi lehetősége befigyelt, és mindenáron személyesen akarták az ügyfél jogerős határozatát kézbesíteni.... 🙂 Év végén sok adószakos ügyvéd, és az ügyfeleik emiatt válnak köddé a NAV számára..
Erre válasz: https://kiszamolo.hu/felelossegbiztositasok/#comment-142990
PM, ami itt van írva Kiszámoló által*, az derül ki, hogy agykárosodást okozott az orvos a bíróság szerint. Viszont ami az én történetem, az is agykárosodás okozása. Bárki születhet pl. tanulási problémával, de lehet baleset okozta. Az én és kiszámoló által írt történetben az agykárosodás a közös. Ha végig olvastad a linkelt oldalakat, akkor tudod, hogy a magyar állam elveszítette a kártérítési pert.
*"Beszéltem szülészorvossal, ő mondta, hogy rengetegen hagyják el a pályát, mert divat lett beperelni a szülészorvosokat, még akkor is, ha a gyerek nem úgy teljesít az iskolában, mint várták.
A szakmai felelősségbiztosításuk csak valami 10 milliót térít, és nem is lehet nagyobbat kötni. Az egyik kollégáját most ítélték 80 millió forint megfizetésére plusz havi 300 ezer forintos életjáradék vállalására."
@headset , "hibázó" adózók !
Íme egy megúszási "naptár": Főszabályként tudni kell, hogy a bevallás éve nem számít és +5 év az elévülés, ami a vizsgálat idején is tart! Az alábbi ébek azokra az adónemekre értendők, amelyek bevallása 2013 ban volt esedékes.
2012: Ha nincs folyamatban másodfokon eljárás = tuti megúsztad. Ha van, és olyan kb dec 20 előtt nincs 2 fokú határozat= kergetőzéssel megúszhatod
2013: Ha még nincs a kezedben a megbízólevél, de mondjuk jövő márciusig megjön, akkor egy TÉNYLEG PROFI ügyvéddel/adótanácsadóval sanszosan megúszod, legfeljebb az év végi kergetőzés befigyel. 2019 március és június között már egy közepesen belfax is megteszi. Június után ne fogadj senkit, az eljárási matek alapján pezsgőzhetsz, megúsztad a 2013 évet. Ezt a NAV is tudja, ezért max 2019 első negyedében várható 2013 ra megbízólevélke. Szóval gyakorlatilag 2019 márciusában a 2013-t megúsztad.
"Az alábbi ébek azokra az adónemekre értendők, amelyek bevallása 2013 ban volt esedékes."
Most látom, hogy ez a mondat félreérthető:
Helyesen:
Az alábbi évek azokra az adónemekre értendők, amelyek bevallása a következő években, tehát 2013 ban, és 2014 ben voltak esedékesek. ( Mert nyilván ami 2012 ben volt "bevallásesedékes" 🙂 az idén jan 1. 00,00 kor elévült, stb...)