Az elmúlt két hétben több katás ügyfél is volt, annak ellenére, hogy mióta kinyírták a katát, már csak nagyon kevesek választhatják azt. Leginkább csak a magánembereknek dolgozók, oktatók, kutyakozmetikusok, fodrászok és ehhez hasonló szakmák.
Azt mindenki tudja, hogy a katásnak nem lesz értelmezhető nyugdíja, de hogy mennyire nem, azzal sokan nincsenek tisztában. Ahogy már írtam róla, a nyugdíjad összege két dologtól fog függeni, a ledolgozott évek számától és a megkeresett jövedelemtől. (Cikk) Mind a kettővel rosszul állnak a katások. Ha a jövedelmed nem éri el a minimálbért, akkor a ledolgozott évek számát arányosan csökkenteni kell annyival, amennyivel kevesebb a jövedelmed, mint a minimálbér. Vagyis nem csak a kevesebb összeg miatt lesz kisebb a nyugdíjad, hanem még azért is, mert az évek sem lesznek meg, ami a magasabb nyugdíjszámításhoz kell.
Amíg a minimálbért évente emelgetik, a katásoknak beszámított jövedelmet vagy egyáltalán nem vagy csak alig emelik évente. Jelenleg még mindig csak 108 ezer forint jövedelemnek számít havonta a katás befizetés, ez a minimálbérnek a fele sincs, vagyis jelenleg két és fél katás ledolgozott év számít egy minimálbéres évnek. (2016-2017 környékén még a minimálbér bő 70%-ának számított egy katás adózású hónap, azóta egyre romlik ez az arány.)
Mivel jövőre emelik a minimálbért 9%-kal, viszont a kata beszámításának emeléséről most sincs szó, jövőre még rosszabb lesz a helyzet. Ha minden így marad, hiába dolgoznál le negyven évet katásként, nyugdíjba csak durván 15-16 év minimálbéres alapod lesz. (Még egyszer: nem csak a jövedelem, de a ledolgozott évek száma is számít, a kettő szorzata plusz a valorizációs korrekció fogja meghatározni a nyugdíjadat.)
Elintézték azt is, hogy ne lehessen katásként főállásod, vagyis még véletlenül se legyen rendes bejelentett nyolcórás munkád a vállalkozásod mellett.
Ezért nyugdíjra mindenkinek kell félretenni, de a katásoknak különösen, mert ők még akkor sem fognak szemmel látható nyugdíjat kapni, ha egyébként nem kerülne addigra válságba a nyugdíjkassza.
Mivel a legtöbb nyugdíjmegtakarítás a magas költségek miatt az adójóváírás ellenére sem éri meg, ráadásul a katások még az adójóváírásra sem jogosultak, mert nem fizetnek szja-t, ezért nekik végképp nem éri meg semmi olyan megtakarítási forma, amiben benne van az a szó, hogy "nyugdíj". (cikk és cikk)
A katásoknak nyitni kell egy számlát (lehetőleg TBSZ számlát), amit csak a nyugdíjnak tartanak fenn és oda kell gyűjteniük a pénzt, legalább annyit havonta, amennyi nyugdíjat kapni szeretnének maguktól. (Ha 25 éved van a nyugdíjig és 20-25 évig leszel nyugdíjas, akkor durván annyit tudsz majd inflációval korrigáltan kivenni a megtakarításodból havonta, amennyit beleteszel most havonta. Ezt a képletet pluszban és mínuszban is a hozamok és az infláció (lásd az elmúlt három év hirtelen pénzromlása) fölül tudják írni hosszú távon, de ökölszabálynak jó.)
Ha nem tudsz eltenni havi háromszázezer forintot sem a megkeresett pénzedből, akkor érdemes felülbírálni, hogy megéri-e az a vállalkozás. A válasz az, hogy nem, csak mivel a jövődet is feléled minden hónapban, ezért jelentleg látszólag minden rendben. De hosszútávon ezt a vállalkozást nem szabad tovább üzemeltetni, mert attól, hogy nem most érzed a problémát, attól még létezik. Vagy túl keveset kérsz vagy nem éri meg csinálni azt, amit csinálsz.
Röviden: ha katás vagy, neked különösen kell gondoskodni a nyugdíjadról, mert még ha nem is romlik tovább a helyzet, akkor is a jelenlegi állás szerint 50-60 ezer forintnál több nyugdíjra nem nagyon számíthatsz mai értéken. Ami pedig, ahogy mondani szokták, még az éhenhaláshoz is kevés.
Sajnos az érintettek tobbsege ezt nem olvassa, és különben is majd megmenti őket a mindenkori kormány 🙁
Vagyis akkor ok csinaljak jol. Ahogy a devizahitelesek is meglettek mentve, vagy a mai napig mentve vannak akik az olcsobb valtozo kamatozasu hiteleket valasztottak. Itthon nem a penzugyi tudatossag a lenyeg, hanem egy kelloen nagy csoporthoz tartozz akit meglehet menteni, igy szavazatot lehet ezzel szerezni.
De azt honnan lehet tudni előre, hogy akkor is olyan kormány lesz-e hatalmon, aki megment, nem pedig elenged a süllyesztőbe?
Ha nem ment meg, nem lesz hatalmon.
A megmentésnek azért megvan az a kemény korlátja, hogy van-e miből megmenteni. Azaz van-e még kitől elvenni, amit a megmentettnek adnak.
Igen, 2022-ben mikor sokkal több katás volt, láttuk mennyire számít a véleményük és micsoda társadalmi szolidaritásban volt részük. Itt adócsalózta őket minden beképzelt alak, akinek igazából az a baja hogy az ő keresetének felét be kell fizetni.
Szerinted normális volt az a rendszer hogy már odáig süllyedt a dolog, hogy már majdnem a bolti eladók is KATA-sok voltak?
Ez egy valakinek volt jövedelmező, a munkáltatónak, akinek így egy Ft költsèget sem kellett a dolgozók után fizetnie.
Cserèbe a munkavállaló meg nem kapott betegség után táppenzt, nem lesz nyugdíja.
Érintett vagyok és olvasom! De míg nem olvastam is volt annyi eszem,hogy tudjam,hogy félre kell tenni pénzt, függetlenül attól,hogy mennyi a havi jövedelmed,hány éves vagy,mit csinálsz,milyen adónemet választasz,ki van kormányon.Engem nem érdekel,hogy az éppen aktuális kormány majd kit fog megmenteni,vagy kit nem,de valószínűleg engem nem kellesz.Üdv: Egy KATÁS.
köszi a cikket, továbbítottam is katás ismerősöknek kis reality check címszóval
Vazz, erről még én sem hallottam, én alapból azt hittem, hogy 12 év KATÁ-s hónap 8 hónapnak számít nyugdíjnál. Szerintem ez van benne az emberek fejében, ki a fene hallott a minimálbérhez kötésről, meg ilyen hülyeségekről? Ez brutál nagy tragédia lesz, az emberek nem értik, hogy most vállalkoznak, ügyeskednek, mellékesből élnek, de 65 év felett ez már nem lesz. Az egy dolog, hogy a test akkor is cserben hagyja az embert, ha nem beteg, és nem tud bármilyen munkát elvállalni, de az agy is belassul. Addigra majd a friss 18 évesekkel kell versenyezni mind erőben, mind találékonyságban, és ez a 65 évesek többségének nem megy. És mi lesz akkor 70-80 évesen?
Ausztriában úgy van hogy egy új egyéni vállalkozás 3 évig fix megállapítot adót fizet, jól tudom?
Nem. Van szja bevallás 12000 eur éves nyereségig nincs adó, utána sávos. Új szabályok szerint kicsivel több mint 50000 eur éves árbevételig áfamentes lehetsz.
TB-t és nyugdíjjárulékot az elején csak egy minimálösszegben fizetsz, mivel nem tudják, mennyi lesz a bevételed, de ha lesz bevallásod, akkor utána visszamenőleg is be kell fizetni a különbözetet.
Nem tudom, nekem társas vállalkozásom van. De az első két évben nekem is fix volt a TB járulék, most már a megelőző év alapján számolják ki. És pont ebben a negyedévben fizettem rá visszamenőleg a 2022-es évre különbözetet.
Az SZJA-t kedvező: https://ausztriaimagyarok.info/jovedelemado-einkommensteuer-ausztriaban-2024-ben/
Az SZJA alapból levonhattam az egész éves TB befizetésem, a telefon és internet felét, évi 1000 euró átlag irodaköltséget, az autó céges használatát, és a céges kiadásokat. A kiszámolt SZJA-ból meg lejött 1000 EUR adójóváírás a gyerek miatt (2000 EUR/gyerek/év, feleztük az asszonnyal).
Azon gondolkodtam a cikk nyomán, hogy kinek éri meg ma ilyen gazdasági - és jogi környezetben Magyarországon élni s munkát végezni.
Szia!
Két okból válaszolok.
Először is ellenőrzöm, hogy tényleg nem kell már regisztráció, akkor hagytam abba a kommentelést.
Másodszor a feltett nemkérdésedre a véleményem:
Van, akinek megéri. Szűk kör. Ennek a szűk körnek a nagyon vékony szelete az, aki olyan, "világviszonylatban" is versenyképes tudással/szolgáltatással rendelkezik, ami nélkülözhetetlen a szűk kör maradékának. Ez utóbbi rövid összefoglaló neve NER. Az ezen körön kívüliek a képességükkel, tudásukkal, szorgalmukkal azonos versenyhelyzet mellett feltehetően nyugaton jobban élnének.
Ha a "megéri"-t kiterjeszted az emberi kapcsolatokra, akkor értelemszerűen bővebb a kör, de ha a nagyi/baráti társaság is hajlandó lenne költözni...
És van egy masszív réteg, aki azt hiszi, hogy neki jó, és nem érti meg/fogja fel, hogy nem az.
Na teszt indul, küldés gomb nyom.
nem minden a pénz
Vannak barátok, rokonok, a család. Vannak emlékeink. Itt vagyunk otthon
Menj ki, próbáld ki, és meglátod.
Miért én menjek el? Nem annak /azoknak kellene, akik szétbarmoltak szinte mindent? Menjenek el ők!
Mert a népet nem lehet leváltani.
A rossz hírem az, hogy kb az ország 70-80%-a aki támogatja vagy elfogadja, hogy szét van barmolva minden. Szerintük "épül szépül az ország". Sajnos neked kell elmenni, nem te vagy itthon. :`(
Miklós! A nyugdíjat nem a nettó bér után számolják? A hivatkozott cikkedben azt írod. Így viszont a 108 ezer Ft katás jövedelemből kiindulva kb. 1,7 katás év egyenlő 1 minimálbéres évvel, ami 23-24 év minimálbéres alapot jelentene (nem 14-16 évet ahogy írtad). Vagy a 108 ezer Ft is bruttó? Persze ez (ha így van) az írás lényegi mondanivalóján nem változtat.
A 108 ezer az bruttó.
A minimálbér jövő évtől 290800 Ft, tehát 2025-től egy katás év 108/290,8 = 0,37 évnek felel meg a szolgálati időben.
De nem sajnáljuk a katásokat, a bőrük alatt is pénz van. A fodrászomnak is az a legnagyobb problémája, hogy melyik egzotikus nyaralást válassza, meg hogy hol vegyen egy újabb lakást.
Kisgyerek hajvágás 5perc, ára 3500 Ft
Abból már minden hónapban kijön egy tenerife!
Srácok, annyira talán nem nehéz megtanulni, legyetek katás fodrászok és keressétek meg a 3500-at 5 percenként. Annál a fodrásznál én 5000-ret is szívesen fizetek aki 5 perc alatt vág hajat normális eredménnyel.
Az ilyen kijelentéseket nagyon bírom! Szerinted nincsenek üres órái és 5 percenként keres 3500 Ft-ot? Az üzlet, ahol dolgozik, a földből nőtt ki? Áram, gáz feltételezem ingyen van. A hajnyírókat is a fáról szedi le, vagy ajándékba kapja.
5 perc alatt az nem hajnyírás. Legalább hihetőt kamuzz! Egyébként pedig egy vállalkozónál a bevétel és a profit két nagyon különböző dolog, ezt illene tudni.
Engem anno a 2010es évek elején London külvárosában egy arab ficko megnyirt 6 perc alatt teljesen vállalható eredménnyel. Viszont kétségtelenül örülök neki, ha manapság egy másik fodrász elér hasonló eredményt 20 perc alatt 🙂
Képzeljétek, találtam egy fodrászt, aki 1.500 forintért vág hajat. 2024ben! Szakképzett. Gyors.
Amíg jártam fodrászhoz, a covidig, minden alkalommal elmondtam a fodrásznak, hogy emeljen árat, mert túl keveset kér, ennyiből megélni sem lehet, de fejlődni aztán végképp nem.
Levezettem neki is, ha 1200 forintból kétszáz forint a haszon, akkor ha emel kétszáz forintot, akkor megduplázta a hasznát, hiszen a kiadásai nem változtak.
Ha az emberek fele otthagyja azért, mert árat emelt, akkor még mindig ugyanannyit keres, fele annyi munkával.
Azért ez nem így működik 🙂
Oké, hogy dupla annyi a profit, ha ugyanannyi emberen 200-ról 400-ra nő a profit.
De ha fele elmegy, akkor lehet nem termeli ki a rezsit és adóssága lesz, nem pedig profitja, mert a bevétele ~60 százalékra esik a korábbihoz képest. Nagyon speciális eset az, ha fele annyi ügyféllel fele annyi a költség is.
Nyilván sarkos a példa, de a legtöbb ember azért nem mer többet kérni, mert akkor nem ő lesz a legolcsóbb és nem lesz munkája.
Aztán mégis árat emel és vagy annyit keres, mint addig, kevesebb munkával, vagy többet keres.
Ha pedig nem lehet azt a valamit többért eladni, ennyiért meg nem éri meg, akkor azt abba kell hagyni, de sürgősen.
a nyugdíjcélú külön megtakarításnak még az is egy csapdája, hogy mi lesz vele a vagyonmegosztásnál?
Ha félreteszel havi pár x százezer forintot katásként, a házastársad pedig bejelentett alkalmazottként a TB-be gyűjti a nyugdíjjogosultságot, akkor egy válásnál a Te félretett pénzed lefeleződik, mert attól, hogy nyugdíjra tetted félre, az még közös vagyon, de a házastársad majdani nyugdíjához nem lesz semmi közöd.
Így neked fél nyugdíjad lesz, neki pedig másfél.
És gondolj bele, ki szokott a vállalkozó lenni és ki a körömreszelő fél? Nagyon durva hogy a femcsiniszták még mindig nem bírnak magukkal, pedig nagyon súlyos diszkrimináció zajlik, társkeresőkön nőknek minden ingyen van, férfiaknak minden fizetős! Sajnos még ma is léteznek olyan szórakozóhelyek, ahol a nőket olcsóbban engedik be mint a férfiakat. Ez törvénybe ütközik. Amit már az Alkotmánybíróság is megerősített:
http://index.hu/belfold/2016/01/12/az_ab_elutasitotta_a_doboz_panaszat/
Súlyosan sérti az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8.§ a) pontját, ami alapján hátrányos megkülönböztetésnek minősül ha valaki, vagy valamely csoport neme miatt részesül kedvezőtlenebb bánásmódban, mint amelyben más, összehasonlítható helyzetben lévő személy vagy csoport részesül, részesült vagy részesülne.
ennek miköze a katások nyugdíj kilátásaihoz?
Ahol nincsenek nők (szórakozóhely), oda nem mennek a férfiak sem. Ez egyszerű... Létezik házassági szerződés, vagy nem kell feleségül venni, aki csak körmét reszelgeti. Felnőtt emberként nem érdemes az áldozat szerepében tetszelegni, hanem megoldást kell keresni...
Ez nem így működik. Egyrészt nem igaz (pl. csomó söröző, teremfocis hely stb. tele van "férfibandákkal", nem kellenek ehhez nők), másrészt hiába "egyszerű", attól még tisztességtelen megkülönböztetés. (Ennyi erővel az emberölést is elintézhetnéd azzal, hogy "beszólt a csajomnak; egyszerű"...)
Elsőnek elég ha a legfontosabbat megérted, amit ezek a szórakozóhelyek csinálnak az diszkrimináció, törvénybe ütközik, büntetendő. Minden más csak mellébeszélés és magyarázkodás.
aki nem érzi maximálisan biztosnak a házasságát, mégis jobb, ha valamilyen nyugdíjelőtakarékossági formában gyűjti a nyugdíjat, ha azt nem érinti az esetleges osztozkodás.
Válási gyakriság 50%, pénzügyi veszteség 50%, tehát a teljes összegnek olyan többlethozamot kell elérnie, ami ezt a kalkulált veszteséget fedezi, ha más formában fekteti be az ember
Ezért kell házassági szerződést kötni, és akkor probléma megoldva.
Fogadjunk, hogy Neked sincs.:)
Ha tudod, hogy a házastársad valószínűleg többet fog keresni hosszú távon mint Te, mert ő motivált és tehetséges, Te pedig szeretnél inkább az ő erőfeszítéseire támaszkodni, miután már birtokon belül vagy, akkor meg kell torpedózni a házassági szerződést különféle érzelmi manipulációs eszközökkel.
Szerinted akik miatt fontos lenne a házassági szerződés, azok nem tesznek meg mindent ennek elkerülésére?
Én már most tartalékolok a KATA-sok megmentésére és már alig várom, hogy kisegíthessem őket. Azért remélem, hogy majd megköszönik és nem fognak az arcomba nevetni, amikor eljön az ideje.
:-)))
Megmentés helyett elég lett volna ha nem cseszik szét.
Meg ajanlott a hiperbolikus diszkontalas nevu jelenseg megertese, es alkalmazasa a mindennapjainkra. A penzugyeken tul is van neki haszna.
Arrol van valakinek infoja, hogy ha Magyarorszagrol 31 ev munkaviszony utan vegleg eltavozok, pl. Ausztriaba, akkor hogy alakul a Magyarorszagrol jaro nyugdij, ha a masik orszagban mondjuk 15 evet munkaban toltok?
Akkor a 31 év után a magyar nyugdijbiztositó fogja a nyugdijad kiszámitani és utalni.A 15 év után pedig az osztrák.
31 év szolgálati idővel a nettó átlagbéred 69%-át kapod (ha nem voltál katás).
Mindkét helyről kapsz nyugdíjat. A magyar nyugdíj 31 év szolgálati időre a valorizációs számoktól függően 65-70%-os szorzót kap (40 évnél van a "teljes nyugdíj, ami 80%-os szorzós). Ha ebben a 31 évben az átlagkereset felett kerestél bejelentve, akkor jó nyugdíjad lesz, amúgy kevésbé. Az osztrák számítást nem ismerem.
Szia!
Igen. Alapvetően 2 lehetőség van.
1 Minden ország külön számolja a magáét. Tehát Mo kiszámolja hogy a 40 év helyett a ledolgozott 31 év után mennyi nyugdíjra vagy jogosult és Ausztria is ezt teszi. És akkor 2 helyről kapsz nyugdíjat. És a 2 nyugdíjbiztosító nem tud egymásról.
2 Az egyik ország számolja csak a teljeset. A másik ország csak adja az adatokat.
Ez akkor célszerű ha nagy az aránytalanság az egyik ország részére vagy ott nem értelmezhető a nyugdíj (mert nincs meg a minimális ledolgozott év) vagy éppen sok helyen dolgoztál rövid időt 1-2 év.
Hogy melyikkel jársz jól? Na az jó kérdés. De ha 31+15 évvel gondolkodsz akkor mindkét megoldás járható elvileg
Azért a magyar biztosító helyből felkereste a svédet, csaxólok.
Ha nem vallod be, akkor nemtom, mi van, de erősen kétlem, hogy jól jársz, amikor kiderül.
Jaaaa és az északi is elkezdett levelezni a magyar nyugdíjbiztosítóval, minden kérés nélkül, gondolom valahogyan rájöttek, hogy nyugdíjaskorú lettem 😀
Ott kérheted a nyugdíjat, ahol élsz, de ha máshol is dolgoztál, akkor a kérelmedet elpostázzák a másik helyekre. A magyar nyugdíj szolgálati idejébe az oszták biztosítotti viszony beleszámít, viszont azok az évek, amikor nem itt fizettél járulékot, arányosan levonódnak az összegből. Szerintem:
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20240929/igy-kaphatnak-nyugdijat-a-kulfoldon-dolgozo-magyarok-711241
Mo-n amikor eléred a nyugdíjkorhatárt, akkor elszámolnak veled, és azt kapod ami addig összejött.
Ausztriát nem tudom, de valszeg onnan is fogsz kapni az ottani szabályok szerint.
Én megkérdeztem a NYUFIG-OT 2 éve.
EU-ban dolgozott évek száma ugyanúgy beleszámít a nyugdíjkorhatárba, de a nyugdíj összegét a Magyarországon befizetett összeg alapján számolják ki.
A külföldi összeg is beleszámít. A külföldi hatóság kiszámolja, hogy mennyi jár a náluk teljesített befizetéseid után és kifizetik azt a magyar államnak, ami neked a magyar résszel egy összegben fogja utalni a nyugdíjat.
Ezügyben, bár nemtudom, azt szeretném megjegyezni, hogy a külföldi biztosító az ÉN bankszámlaszámomat kérte, mert oda utalta volna azt a kb. 40 EURt havonta, ami a befizetésekből kijött, de végülis NEM járt, mert sok idő hiányzott a jogosultsághoz. És a magánbefizetésből a hozamokat ki is fizette szépen. Nem a TB-nek, hanem nekem.
Mellékszál: ha előre tudom, hogy a magánrész ilyen jól hoz, lehet, h megérte volna önként fizetni akkor is, amikor nem ott voltam (szerény átlagbért és 20 évet feltételezve havi 2000 EUR jött volna ki). És nem is próbálkoztak más pénznemmel, mint az EUR (pedig akár HUF, akár korona is lehett vóna)
Mindemellet az imént belinkelt portfolio cikk jól és részletesen leírja, hogy mi a pálya.
Koszi a valaszokat mindenkinek.
Azt hittem irigyelni kell vagy utálni őket, mert mindegyik kereken havi másfél milliót keres, 0 költséggel.
Ezen a havi 300 ezren azért pislogtam. Talán ha nem az egekben lennének a bérleti díjak, talán még lehetséges lenne. De még ha nincs is ennyi akkor is megéri a szabadság, saját időbeosztás, meg hogy nem kell 8 órát ott ülni valahol ahol kb 3 órányi feladat van egy napra.
Mondjuk egy vállalkozó ha szereti is amit csinál. akkor azt kb haláláig csinálja. Én biztos nem akarok léhűtő nyugger életet élni 60 felett. Ennek az államnak befizetni akármennyit ablakon kidobott pénz. Sőt, rosszab mert ezeknek a tetveknek a zsebébe kerül. Amint megszűnik ez az adózási forma, húzok is abba az eus országba ahol a legolcsóbban tudok vállalkozni. Mások meg hőbörögjenek hogy mire fizetik be a jövedelmük felét.
Ok, de a sok szabadsággal nem mész sokra, ha öregen majd az ifjakkal kell versenyezned.
Persze én elhiszem, hogy megoldod valahogy, de végiggondoltad, hogy hogy?
Csak óvatosan:
Ismétlem magamat: sok ismerősöm van, aki kiröhögött, amikor Dzsezolóba vagy spanyolba ment nyaralni, én meg a Dunakanyarban bicikliztem a családdal (mert arra futotta, nehezen) mondván, hogy milyen hülye vagyok, hogy fizetek járulékot.
Most a többségük minimálnyugdíjas és a többségüknek semmi kiegészítése nincs, emiatt szóba sem állnak velem, mert fúj, luxusnyugdíjas (ami 500 ezer, pont elég, de azért fájt az átállás), és vegyék el és adják nekik, mert megérdemlik.
Aki a kivétel, az az utolsó 10-15 évben sokat tett félre, most 2 lakást managel. (Mármint aki szóba áll velem)
Szerintem a jövedelmedhez kötött adók, járulékok minden környező országban nagyobbak vagy csak olyanban nem ahol nem szívesen élnél. A fogyasztással kapcsolatos adók kisebbek csak. Én is szeretem a munkám és nem akarok nyzgdíhba menni, de mi lesz ha az egészségügyi állapotod mitt nem tuds dolgozni? Hidd el, látok ilyet sokat, orvos vagyok. A tegnapi menő válkalkozó aki kiröhögött hogy "ilyen nehéz munkát enbyiért", csak ép nem mondta hogy hülye vagyok, most a kormányt szídja hogy nem törődik a beteg idős emberekkel. Ismered a tücsök és a hangya sztorrit...
Alkalmazottkont tán csak a belgák és németeknél magasabb a jövedelem terhe, mint a magyar. De a többől több is marad abszolút számokban. De kis keresetűeknél sok állami segítség is van. Akár lakhatási támogatás, akár adómentes rész. Amennyire hallom, a kisvállalkozásoknál is kedvező a kis forgalmúak terhe, mentessége. Ahol pedig van gazdaság, széleskörű a szolgáltatóipar, ott könnyebb munkát találni, mint ahol csóróság van.
Most nem ugrik be a cikk cime, de volt mar arrol nehany, hogy sokan tervezik a nyugdijat szorgoskodva meg majd 70+ osan. Aztan jon az elet, es lehet 50-55 evesen mar kozbejon valami ami utan orulsz, hogy megmaradtal es nagyon nem a melon fog jarni az agyad...
Ennél már csak azok járnak rosszabbul, akik feketén kapják a pénzüket.
Az ugyanis 0 év és 0 jövedelem a nyugdíjba.
Nekik másfélszereset kell(lene) félretenni
Gondoltam megnézem, hogy Ausztriában 30ezer és 40ezer Eurós árbevételig kb mennyi adót kell fizetnie egy egyéni vállakozónak, Egyáltalán nem vagyok otthon a témában, azt sem tudom, hogy milyen kedvezmények vannak ott, egy kalkulátort használtam. Csak a kíváncsiság vezérelt, sem egyéni vállakozó sem kivándorló nem tervezek lenni.
https://www.wko.at/epu/sv-steuer-rechner
Szóval 29ezer € éves árbevételnél kb 650€ a havi adó, 40ezernél már kb havi 1000€
https://justpaste.it/ewt14
Akkor mi a fenebol fizeti Ausztria azt a sok szociális transzfert
Nem lopja el a kormány?
Átalányadós egyéni vállalkozóknál is ilyen rossz a helyzet?
picivel jobb, nem sokkal
Nem vagyok otthon nyugdíj témában, de kíváncsiságból megnéztem, hogy ismereteim szerint mi a helyzet (KATA és ÁTALÁNYADÓ mellett szerepel az alkalmazott is) - javítson ki bárki, ha rosszul gondolom!
A példában a bevétel havi 2.000.000 Ft.
Egyrészt a szolgálati idő átalányadó és munkavállaló esetén 1 év, míg KATA esetén 0,4 év.
A KATA nyugdíjjárulékának a 108.000 Ft 10%-át vettem, ami 10.800.
Átalányadónál a nyugdíjjárulék 120.000 Ft
Alkalmazottként 200.000 Ft
500.000 Ft bevétel esetén a nyugdíjjárulékok rendre:
KATA 10.800 Ft
Átalányadó 30.000 Ft
Munkavállaló 50.000 Ft
A szolgálati idő bevételfüggetlen, amennyiben átalányadózóként/munkavállalóként legalább minimálbért keres az ember
Szerintem ez azért több, mint 'picivel jobb, nem sokkal'
Számítások
Főállásban legalább minimálbér után kell adózni minden hónapban, akkor is ha nincs bevétel. Mellékállásban egy határig adómentes és nem számít.
Van néhány taxis haverom. Amikor sorolják a költségeiket (benzin, meg biztosítás, engedélyek, stb.), mindig kimarad 3 nagyon fontos tétel: az autó értéke, az autó szervizelése, és a nyugdíj.
Az elsőre mindig az a válasz, hogy minek számolják bele a vállalkozás kiadásaiba az 5 évente 6 millióért megvásárolt autót, hiszen úgyis vettek volna akkor is, ha nem taxiznak.
A szervizre mindig az a válasz, hogy azt csak akkor kell kifizetni, ha aktuális a probléma.
A nyugdíjra meg mindig az a duma, hogy "úgysem lesz".
Na, így keresnek a taxisok havi 600-700 ezret (mínusz 200-300 ezer nyugdíjra, mínusz havi 150 ezer az autóra, és mínusz havi 40 ezer a szerelőre).
Havi 40 szerelőre nem sok egy kicsit?
A havi 40 az évi 480, nagyjából ennyi elmegy, sajnos 🙁
Gondolj bele, hogy egy évi 60.000 ezres futásra (ami teljesen átlagos szám) alapból 4-5 olajcsere jut. Normál szervízben, normál anyagokkal az 30-40 ezer per alkalom. Egy közepes gumi szett két szezont bír ilyen futás mellett, megvenni és beszerelni 4 nyárit és 4 télit 200-300 ezer per 2 év.
Most tartunk 260 ezernél, tehát havi 21 ezer forintnál, és semmilyen kopó alkatrészt nem számoltam (fék, vezérlés, futómű), zsebbe nyúlósabb javításról meg főleg nem írtam (kuplung, kettőstömegű, részecske szűrő, magas nyomású szivattyú, porlasztó, önindító, stb). És nincs az az Isten, hogy Budapest útjain ne kelljen évente hozzányúlni a futóműhöz. Az egyéb járulékos problémákról szintén nem írtam (lejön a fólia, leviszik a visszapillantót, stb).
Átalányadózó egyéni vállalkozó nyugdíjszámításának mi az alapja? Hogyan számolnak szolgálati időt?
Attól függ, milyen átalányadozó, mert több fajta van. A leggyakoribb a 40% költséggel dolgozó, ott a maradék 60 százalékot fizetésként kell leadóznod, így nem kérdés, hogy mennyinek számít.
a minimálbér után pedig mindenképpen meg kell fizetni a járulékokat, tehát nekik legalább minden év egész évnek számít
A véleményem az, hogy nem lenne ezzel baj,csakhogy itt sok dolog jön, amin álunk idegen.Mert "a fidesz lenyúlja", vagy, és ez a nagyobbik baj, hogy az átlagember bocsánat hát "nem okos" pénzügyekhez, és a hosszabb távú megtakarításhoz.
Ugye lenne egy különbözet, ha már relatív keveset teszel be, az alacsony szolgálati idő miatt, csak hát ha megkérdezel 100 KATAS vállalkozót, (akár a régi rendszerű elszámolás idején is), mennyi lesz, aki a megmaradó péz csak a negyedét elteszi valamilyen évtizedes megtakarítási formába? Kb nulla, felélik,elverik mindenre, csak, mert több van mint alkalmazottként. Az életszintvonalad inflációja analógiájára nevezhetnénk foglalkoztatási jogviszonyod inflációjának is.
A megtakarítássokkal kapcsolatban meg kb van a nyugdíj-akármi, de azt lenyúlja az állam, a bankban meg nem kamatozik, Facen látható. Mintha ez a két lehetőség lenne, semmi más.
Folyt. Szóval én támogatnám a kevés befizetés-kevés állami nyugdíj rendszert, mint nálunk Angliában. Maximális szolgálati időre is valami heti 220 font a heti nyugdíj, Kevesebb mint a minimálbér. De cserébe keveset is vontak közben, és a maradékkal csinálj, amit akarsz. Csak ugye itt a pénzügyi kultúra teljesen más. Nyilván itt is van egy réteg, aki elveri, félre ne értsetek. De azért általában véve jobb a helyzet. Csak hát otthon ehhez rengeteg fejlődésre lenne szükség hozzáállás terén a társadalomban.
Túl a nyugdíjon azt látom, hogy ha nem lett volna muszály(j), akkor elkerültem volna a befizetést és valószinűleg a nagy része nem maradt volna meg: tehát igenis legyen kötelező.
Amikor azt láttam a jobb hónapokban a fizetési listán, hogy 2-3 kisnyugdíjast eltartok, akkor ez kicsit zavart, de most (10 év gyakorlatilag nulla jövedelemmel kalandos, értsd: buta fiatalság miatt) viszont jólesik, hogy a következő kb. 10 évben fedezi a nyugdíj a (megvágott, de nem vészesen) kiadásaimat és nem kell a megtakarításomhoz nyúlni.
Tehát személyesen én támogatom a kötelező befizetést ebben a formában.
A nem ellopást pedig másképp kell megoldani 😀
Semmilyen szinten nem tudok együttérezni azzal, aki, ha nem kötelező takarékoskodnia, akkor elveri a pénzét. Ebből pedig kihozza, hogy legyen mindenkinek kötelező, mert biztos mindenki buta.
Nem kértem együttérzést 😀
Nem mondtam, hogy mindenki buta.
Vannak ilyen kérdések, pl. a TB, a magánbiztosító megoldja, miért fizessek mások helyett, aztán ha baj van, akkor a magánbiztosító széttárja a karját, mert csak addig fizet, amíg haszna van, utána majd a lúzerek fedezzék az ellátást.
Nehéz ügy a megtakarítás, mert hogyan és hova?
40 éves koromig én is elhittem, hogy úgyse lesz nyugdíjam.
Nem tökéletes a rendszer, de jobb, mintha nem lenne 🙂
"40 éves koromig én is elhittem, hogy úgyse lesz nyugdíjam."
Ez a kulcsmondat, a többség pont ezt gondolva nem tesz félre, miközben pont ezért kéne. De hát ugye az emberi agy - tök jogosan - ilyenkor azt mondja, hogy ha már a jövő rossz lesz, akkor legalább a jelen legyen jó. Ezt a hiedelmet átfordítani baromi nehéz, a többségnek nem is sikerül.
Az új generációnak laknia sem lesz hol, mert ha lesz nyugdíja, addigra az albérlete is drágább lesz. Simán meg tudom érteni azt is, aki szerint legalább legyen pár vidámabb éve, ne pedig haláláig nyomorogjon folyamatosan.
Kötelező előírás? És mi lenne, ha inkább pénzügyileg is felnőnének az emberek? (Ami egy felnőtt embertől egyékbént alapból elvárható.) Inkább a pénzügyi ismereteket/tudatosságot kéne a fejekbe verni, és gazdasági ösztönzőkkel elősegíteni a nyugdíjcélok megvalósulását. Felnőtt társadalmat akarok.
Dániát tudom ajánlani.
Én a közel 0 befizetés, 0 állami szolgáltatást támogatom minden esetben. Nyilván nem 0, mert vannak feladatok amit az államnak kell ellátnia (Pl törvényhozás, igazságszolgáltatás, erőszakmonopólium). De azt mondom nyugdíj meg egészséguügyben az állam ne nagyon tevékenykedjen.
A privát egészségügy egy zsákutca több szempontból is. Egyrészt mi lesz veled, ha az egészségügyi problémáid költsége meghaladja a fizetőképességedet? Ami általában így van, merthogy aki keveset keres (mert alacsony képzettségű), annak az egészségügyi problémái is megnőnek. Akinek pedig egészségügyi problémái vannak, azok nem tudnak (rendesen) keresni se. Másrészt ha pénzbe kerül az egészséged, akkor halogatni fogod a gyógyíttatásodat -> idővel csökken a munkaképességed -> tömeges társadalmi problémák és romló gazdaság.
Nyugdíj hasonlóan. Lehet mutogatni, hogy néhány nyugati országban milyen szép nyugdíjat tudnak felmutatni hosszú távú öngondoskodásból. De ott is messze nem mindenki, és valamiért pont azokban az országokban működik ez, ahová a profit áramlik onnan, ahol ez nem tud működni.
Fu, ez borzasztó rossz lenne, a maganegészségügy társadalmi szinten sokkal drágább, mint az állami (lásd USA, ahol kb az eü költségek egy nyugat-europai ország háromszorosa). Amint egy magáncég dönt, hogy mit csinál veled, mindent fog, amiért kap pénzt a biztosítótól, az meg mivel mindenre fizet (jobb esetben), nagyon magas díjat fog tőled szedni. És ugye lesz az a réteg, aki olcsóbb biztosítást választ, aztán amikor a biztosító nem fizet, hitelt vesz fel rá. Gusztustalan világ, ne akarjunk ide jutni. Szóval egy csomó fölösleges dologért fizetsz, mert te nyilván nem fogod tudni, hogy pontosan mit is kell csinálni adott esetben a betegségeddel. Ez olyan, mintha az Auchanban az áruházvezető pakolna be az árukat a kosaradba, és a pénztárnál fizess a sok fölösleges sz*rert.
Mi a helyzet a szochóköteles önálló tevékenységből származó jövedelemmel, ami mellett egészségügyi szolgáltatási járulékot fizetnek? Jól sejtem, hogy az 0 szolgálati év és csak az összegszámításba számít bele a megkeresett pénz?
Tücskök országában kevesen fogják fel.
A KATAsok nagy része kenyszervallakozo és egyáltalán nem el nagy lábon szerintem. Persze lehet ekézni őket (úgyis divat mostanság)
Üdv: Egy nem KATAs
"Ezért nyugdíjra mindenkinek kell félretenni, de a katásoknak különösen, mert ők még akkor sem fognak szemmel látható nyugdíjat kapni, ha egyébként nem kerülne addigra válságba a nyugdíjkassza."
Mai hír hogy gyorsult a népességfogyás, mégpedig 19%-kal tavalyhoz képest. Ilyen ütemben fogyó lakosság esetén nagyon durva ekkora gyorsulás. Konyhanyelven sokkal kevesebb emberből is sokkal több fogyott. Addig örülj még katás vagy és nem kell a semmire rengeteget befizetned. De tedd be részvény ETF-be amit nem kell.
Ez valahol jogos azert, ha lopikulat sem fizet be van kovetkezmenye. Millios fizetesu programozok KATA-zgattak boldogan minimalis adoterhelessel, mikozben masok 34% ezt-azt fizettek a berukbol.
A lopikula azért havi egymillió felett 40% adó volt meg 27% áfa még bónuszként. S nem ám a haszonra, hanem a bevételre.
Az alkalmazottak gondolják azt, hogy ők milyen sokat adóznak, bezzeg a vállalkozók.
Ha saját magam alkalmazottja vagyok és a példa kedvéért tanácsadással foglalkozom átalányadósként, minden százezer forintból, amit kapok bárkitől, 22% áfa azonnal megy a levesbe, a maradék összegre cirka 32-33%-a szintúgy, fizetek még egy kis IPA-t 2%-ot, a megmaradt negyvenvalahány százalékból kell még kitermelnem a költségeimet is.
Ehhez képest az alkalmazott nem fizet ennyi adót, akkor is megkapja a szuperbruttójának az 59%-át, ha nem tud adólevonást igénybe venni.
Off: Mekkora lehet a hiany ha mar a szemelyiert es egy laminalt papirfecniert (lakcimkartya) is penzt kernek? Ezeket kotelezoen elvarjak, szoval ez egy altalanosan beszedett ado amit mar az ujszulott is fizet.
Sziasztok! A KATA egy szükségmegoldás volt arra a jelenségre, hogy az önfoglalkoztatóknak is minimálbért kell fizetni.Ez értelmetlen, mert a minimálbér célja a dolgozó védelme a kizsákmányolástól. Ez nem értelmezhető önfoglalkoztatónál. /Önkizsákmányolás?/
Már régen be kellett volna vezetni az árbevétel alapú elvonásokat.
Egyrèszt, aki ma is KATA-s mèg, az olyan vállalkozást üzemeltet amiből megèl, átlagon felül.
Pèlda, ismerős fodrász, kozmetikus. Nem kèrdeztem sose a bevètelèről, de nem nehèz kiszámolnom hogy egy hajvágás-festès 25 ezer, abból megcsinál egy nap kettő- hármat, hónap vègèn millió körül
Ha általányadózós lenne megmaradna neki 860 ezre, így 950. Ha csak ennek a különbözetnek felèt, havi 45 ezret elkezd fizetni nyugdíjmegtakarításra, 30 èven át, mèg a legrosszabb TKM-es befektetèssel is kapna 40-50 milliót.
A tbsz meg a szocho miatt ugyanúgy költsèges már.
Egyszóval aki KATA-s ma, nyugdíj miatt nem kell fèlteni, ha tudatos, átlag feletti nyugdíja lehet, mint most fizetèse is.
Nagyobb bajban vannak azok, akik kiszorultak belőle, ès most havonta háromszor annyit kell adózzanak.
Ők nem biztos hogy tudatosan tudnak gyűjteni emiatt, a megnövekedett kiadások miatt.
"A tbsz meg a szocho miatt ugyanúgy költsèges már."
Csak ha idő előtt feltöröd. Végig tartva továbbra is adómentes.
Hát ez jó nagy butaság, a fodrászok alig keresnek, nem mindenki mesterfodrász, hogy 25-ezret kapjon egy vágás, festésért, ha csak 15eFt-ot kér el és nem minden nap dolgozik, mondjuk heti 7 napot, fizeti a bérleti díjat, rezsit, marhára nem marad pénze nyugdíjra. A legcsóróbbak között vannak a fodrászok, kozmetikusok.