Megéri a drágább ruha?

Régi dilemma, hogy olcsó ruhát vegyek sűrűn vagy drágább darabokat ritkábban, mivel járok jobban a végén.

(Amivel a világ biztos jobban jár, ha minél kevesebb ruhát veszel. Kevesen tudják, de a ruhaipar a legnagyobb környezetszennyező. Nem csak a ruhák alapanyagainak és a ruhák gyártása okoz rengeteg környezeti kárt, de a kidobott, legtöbbször legalább részben sok műanyagot tartalmazó ruhák is nagyon szennyezik a környezetet. Nemcsak a PET palackok nem bomlanak le, a műanyag tartalmú ruhák sem. Persze, mivel a gyártás is a távoli Bangladesben és hasonló helyeken történik, illetve legtöbbször oda is szállítják vissza a szemétté vált ruhaneműk jelentős részét, így a fejlett világban kevesen szembesülnek ezzel a környezeti kárral. Egy ideig Afrikába vitték ezeket a ruhákat, hogy tovább hordják az ott lakók, de ezzel pedig a helyi ipart és kereskedelmet tették tönkre. Ezért most megy a szemétbe a globálisan 92 millió tonnányi használt ruha. Csak az Egyesült Államokban 15 millió tonnánál több ruha kerül a szemétbe minden évben és csak 15,2%-át dolgozták fel újrahasznosítás céljából 2017-ben. Szóval minden egyes ruhadarabbal, amit meg sem veszel, hatékonyan véded a környezetet. De most nézzük azt, te mivel jársz jobban.)

Gábor küldött át egy cikket, amiben a kíváncsi szerző három éven át követte, melyik ruhát mennyiért vette és mennyit használta, mikor dobta ki és vett újabbat, mennyire jött ki egy használat költsége.

Fanatikus? Szerinte az adatok napi feljegyzésére negyedannyi időt sem fordított, mint a fogmosásra naponta. Mindenesetre 300 ezer adatot gyűjtött össze a ruhaneműk hordásával illetve nem hordásával kapcsolatban, a sportruhákat külön táblázatban kezelte.

Az adatgyűjtés elkezdésekor a leghalványabb fogalma sem volt, hányszor is használ egy-egy ruhadarabot, mielőtt megválna tőle.

Mint kiderült, egy pólót átlagosan 25-28-szor használ, amelyik póló 10 használat után már a végelgyengülés jeleit mutatta, az átlag alatti minőségű volt.

A 90 eurós Converse lépő és a 30 eurós Mywears hordásonkénti költsége 0.87 euróra és 0.70 euróra jött ki, vagyis szinte semmivel nem volt drágább megvenni a háromszor olyan drága Converse-t, mint a Mywears-t. Viszont a 150 eurós Diesel cipő csak kétszer olyan sokáig bírta, mint a Mywears, így egy használat költsége lényegesen magasabb volt, itt nem érte meg a felárat a drágább cipő. Ezzel szemben a százeurós Hugo Boss cipő már most majdnem feleannyiba kerül az egy hordásra vonatkoztatott ár szempontjából, mint a 90 eurós Converse és azzal szemben még mindig bírja.

A cikk még nagyon-nagyon hosszan folytatódik, sok grafikonnal, kitér még a szennyesben töltött holtidő miatti kiesésre is és tippeket ad a ruhatár optimalizálására. A cikk végén még felveti a témát, hogy minden mást is lehetne így vizsgálni (kihasználtság illetve egy használatra jutó költség), az automata kávéfőzőtől a Spotify előfizetésig.

Akit érdekel a téma, olvassa el az eredeti cikket erre.

(Igen, tudjuk, nem csak ár-érték arány miatt vesz meg valaki egy ruhadarabot, ennek ellenére érdekes látni, hogy a nagyobb ár vajon hosszabb használhatóságot jelent-e. S igen, van aki nyolc évig hord egyetlen pólót és még mindig a tizenöt éves cipőjét használja, de a cikk nem erről szól, hogy te meddig hordasz egy-egy ruhadarabot.)

Köszönjük Gábornak a cikket.

Share

115 hozzászólás

  • Vagtazohalott
    Zabalint, bocs, futóként erdekel: 200K után már cipőcsere? Milyen márka, ami ennyire keveset bír?
  • Zanderke
    Nekem cipő terén a tisza cipőivel van nagyon jó tapasztaltom. A bakancsuk már 6 éve megvan és télen csak ezt hordtam. Nem büdös, nem szakadt el, nincsen kijárva! Addig hordani is fogom, amíg nem lesz baj vele… 30e forint volt anno és nagyon megérte! A sima cipőikkel hasonló a tapasztaltom. Vans cipők egy év alatt szakadnak/elválik a talpuk, de a nike és társaikkal is se bírtam tovább 🙁
  • Satyi
    Azért ha egy nő cipő kollekcióját megnézzük plusz hozzá a ruhák (össze lehessen párosítani stílusban, színben), a drágább kategória és az olcsóbb között jelentős tőkeigény különbség lesz 😀
  • Guest
    A lényeg, hogy a drágább sokszor jobban megéri. Ezt nagyon sok mindenre el lehet mondani. (Meg az ellenkezőjét is, attól függ milyen preferenciák mentén vizsgálódsz) A számolgatás csak önigazolás. Ha megengedheted magadnak, vegyél minőségi terméket, vigyázz rá, és örülj neki!
  • Second Wave
    Nem lehet, hogy a felhasználási körülmények simán torzítanak?
    Pl. Öltönyös munkám van, a buatti cipőmet inden nap hordom, + vasárnap az istentiszteletre 🙂 Ha váltva teszem, Akkor is heti 3 hordás.
    Kocafutó vagyok, van egy márkás futócipőm, heti egyszer használom.
    Szombatonként elugrom lazulni, olyankor a Converse-t veszem, heti egy alkalom.
    A vételár: legdrágább a futócipó, aztán a Converse, legolcsóbb az öltönyös cipő és a váltója.
    Értelemszerűen az egy hordásra eső költség a ritkán használt de drága cipőre a legmagasabb.
    Tanulságok:
    1) menj dolgozni többet
    2) dolgozz távmunkában
    3) ne fuss egyáltalán, vagy
    4) fuss minden nap
    stb.
    🙂
  • hitel
    a világ legfeleslegesebb dolga a ruházkodás olyan szinten ahogy nyomják ránk.
    Én 10 évig elhordok egy cipőt, a múltkor is fura volt hogy mennyire fázik a lábam, lyukas volt a talpa.
    Gyűlölök ruhára adni akár egy vasat is. Menni, próbálni keresgetni csak már mikor kényszerhelyzetben vagyok.
    Sokszor tényleg kellemetlen nekem is, h úgy nézek ki mint egy szakadt csöves, de nem érdekel. Lehet igénytelenezni az sem érdekel.
    8k-1m között keresek bruttó ebből havi 2k megtakarítás, van lakáshitel és jól elvagyok megengedhetnék magamnak szinte bármit de a hosszútávú céljaimba nem fér bele hogy ruházkodásra tíz-százezreket elverjek.
    Mindamellett, nagyon tetszik a cikk és maga az ötlet, amit ez a srác csinált ami alapján született ez a bejegyzés. A kommentekről nem is beszélve.
    🙂
  • Matteo
    200km futas? Ezek csak ennyit birnak? Ez sokaknal ket honap alatt megvan.
  • Prakt
    Nálam egy póló életútja a következő:
    elmenős-otthoni-munkás-géprongy.
    Több mint 3 éves pólóim vannak, hiba nélkül.
    12-éves Conversem (Bár már egy ideje csak ritkán hordtam munkára) talpa most tört ketté.
    Merrell cipőm azért lett kuka, mert teljesen elkopott a talpa 7-8 év alatt.
    Viszont a dechatlonos cuccaim is nagyon jól bírják.
    Farmerban viszont még nem találtam olyat ami több mint 1 évet kibír, pedig én is nyugaton veszem ezeket.
  • Nacionalista
    nagyon jó téma, legalábbis engem is sokat foglalkoztat! Viszont én egyelőre pont arra jutottam, hogy nem éri meg a drágát venni, bár kevés az adatpontom. Pld. nálam is ua. van mint fentebbi kommentelőnél: a Levi’s farmerem szinte semmivel nem bírta tovább mint a C&A-s. A Caterpillar cipők pedig ugyanúgy szétmennek 1-2 évad alatt mint a tízezresek, pedig 3x annyiba kerül.

    Másik faktor persze, hogy így is a drágább cipőt veszem, mert kényelmesebb. Amúgy érzésre nálam is annyit bírnak mint a cikkírónál, csak nálam a 100 használat egy év alatt összejön. Ez mondjuk azért elég szomorú.

    Mondjuk 30e egy cipőre még nem is annyira drága, lehet, hogy 100 ezreset kéne vennem 😀

    Plusz faktor még a számolásnál, hogy mennyire stabil a súlyod. Nekem sokat ingadozott az utóbbi években, így sok olyan ruhát is el kellett ajándékoznom ami amúgy még bírta volna.

  • 200
    A 25-28 alkalom szerintem sem azonos a magyar valósággal. Itthon legalább 150-200szor hordok egy pólót, ami kb 8-10 éven át szolgál. Ekkor teszem ki a ruhatárból. Kb. 2-4e Ft-os pólókról beszélek.
    És ezen pólókat a szüleim még átveszik és kb neverending hordják kertészkedésnél.
    Szinte biztos vagyok bene, hogy a ruhaipari környezetszennyezés töredék itthon, mint a nyugat-európai, vagy amerikai.
  • Zabalint
    Ami a túracipőket illeti, nekem van 70 ezres Hanwag túracipőm, és 5 ezres Quechua is, és mindkettő jó, csak más terepen (az olcsó Quechuából sokadikat használom, 2-3 ezer km-t bírnak). Az olcsó Quechua, bár elődjét használtam tátrai túrákra is, elsősorban könnyű, középhegységi, nem túl köves terepeken, száraz időben ideális, mert könnyű, hajlékony, más túracipőkhöz képest nem túl kemény a talpa. A Hanwag meg itthon nedvesebb, esetleg enyhén havas vagy erősen sáros terepeken, illetve külföldön magashegységekben, köves, sziklás terepen sokkal jobb. Van egyébként egy vízálló, vastagabb talpú Quechua cipőm is, az ugyanoda jó, mint a Hanwag, csak nem annyira, de nyilván nem 4-szer jobb a Hanwag, mint ahányszor kb. drágább, de tisztában kell lenni vele, hogy az ár-minőség logaritmikus függvény, és 20%-al jobb minőség simán megérheti 4-szeres áron, főleg ha hobbiról van szó.
  • Zabalint
    Ja, nem 200, hanem terméyzetesen 2000 km futás után selejteztem le a futócipőmet.
  • Manager
    A 0.7 vs 0.87 Euro közti különbségen rugózóknak: 20% valóban szignifikáns különbség, azonban abszolút értékben 0.17 Eur (=60 forint) nem mondható annak, illetve a fenti példában a viszonyitás alapja a termékek ára közötti háromszoros különbség, tehát mig a termék ára közti eltérés 300%, ezzel szemben a napi hordási költség már csak 20%-kal tér el, ezen a szinten a különbség elhanyagolható, de legalábbis minimális, ami mindjárt el is tűnik, ha az ember kifog egy 20-30%-os akciót, ami 30-50 ezres cipők esetén azért nem olyan ritka.
  • Gergő
    en bevallom toredelmesen hogy evek ota sportsdirectrol rendelem a ruhaimat, es hordok is mindent 4-5-6-tobb evig, es minden tokjo allapotban van
    cipot kb 3 evente kell onnan ujat rendelnem, kb 5-6ezer forint ertekben, es akkor 3 evig semmi mas nincs a labamon
    no fear, everlast, lonsdale, tehat a viszonylag olcsobb markakrol beszelek, mukodnek frankon
    szamomra is elkepesztoen keveset hord a kiserletezo arc 1-1 ruhat

    koszi ezt a cikket is

  • Joy
    Havi átlag százezret költ a ruháira, így nézve valóban elhanyagolható a különbség 250 és 310Ft között (0,7 vs 0,87€). Ekkora büdzsével elképzelhető, hogy sokkal hamarabb le is selejtezi a ruháit, más által még hordhatónak ítélt állapotban.
    Vicces, hogy többször is a fenntarthatóságról elmélkedik mindeközben. Vagyis a két héttel ezelőtti Dollar Street cikkben a Burundi 27 dollárral összevetve viszont inkább szomorú.
    Égbekiáltó a kontraszt, hogy míg a világ egyik felén egyesek szabadidejükben statisztikát vezetnek, mennyibe kerül mind a 11 pár (aktív) cipőjük egyszeri hordása, addig máshol valakinek annyi a napi bevétele, mint egyetlen egy cipő napi hordására eső költség.
  • terpesz
    csak 28x hord egy polot? wow. most epp egy 2014-ben vasarolt polo van rajtam, semmi baja, jokis Target minoseg. az autora kidobott penznel vilag eletemben csak a ruhara kidobott penz fajt jobban. es nem, nem nezek ki ugy, mint egy hobo, nem mondanad meg, ha talalkoznal velem, hogy az eves ruhabudgetem £100 alatt van. a kicsit jobb minosegu, “elmenos” cuccaim is ebayrol £3 es £20 kozti kategoriabol szarmaznak. jol kereso emberkent mindig lesokkol, amikor kispenztarcas magyarorszagon elo ismeroseim veszik az 50e forintos replay cuccokat meg 80e-ert cipot meg mit tudom en mit, ami a fizetese egyharmada, egynegyede. sose fogom megerteni, de ok tudjak. nekik ok 2-3 havi fizujukat elkolteni egy iphonera is vegulis.
  • Random
    Saját tapasztalat alapján ki milyen márkára fogad?

    Nálam a Nike-k bírták eddig a legtovább (akár 2-3 évig úgy, hogy csak azt hordtam), New Balance pedig közepes ideig.
    Legrosszabb pont a Converse volt.. Gyakorlatilag 3 hét utánt szétfoszlott

  • Michaelknight23
    Amióta gyerek van, a márkás ruha az utolsó kb. Kínaiban veszem a torna cipőt, 2 hónapig bírja, aztán veszek másiakt….2500 ft….teljesen úgy néz ki mint a converse. Van egy két drágább márkás ruhám, mellé felveszek olcsóbb, de divatos cuccokat is…de nyilván tudjuk, hogy a divatos, márkás ruha nem feltétlenül bírja jobban,….
  • dsadsa
    Ruhánál különösen igaz a mondás, hogy a jó mindig drága, de a drága nem mindig jó.

    A tartós ruhát elkészíteni, bizony nem olcsó dolog. A legyen tartós, de lélegezzen, de legyen puha és kényelmes…

    Rengeteg pénz és idő megtalálni azokat, amik tényleg bírják, mert még azonos márkában is könnyű ráfutni egy jó meg egy rossz modellre. Mire kiderül, hogy bírta, addigra meg nincsen már, hogy vegyél belőle, vagy az új verziója az előző sikerét meglovagolva egy silány darabm hasonló kinézettel.

    Utálok ruhát vásárolni.

  • Csab
    Cipők: évekig küzdöttem velük, a 4-5000 FT-os gagyi, és a 45.000-es “bőrcipő” elhordása 3 illetve 6 hónap volt anno.
    Aztán egyszer rájöttem. Az egyik lábfejem picit nagyobb átmérőjű, mint a másik, ezért azóta egyedileg gyártatok minden utcai cipőt az Alföldiben (mivel kicsi a különbség, ezért nem kérnek még érte felárat). Ha kell talpat cserélnek (3 évente egyszer) pár ezer forintért, amúgy meg elnyűhetetlenek.
    Munkám miatt meg fontos is (volt, a covid előtt) a megjelenés, így minden nap ugyanaz a bőrcipő, vagy télen bőrcsizma, nagyon jól bírják.

    Ugyanilyen téma a nadrág is, a nyári nadrágaim egy nyarat bírtak. Aztán jó ideje vagy Massimo Duttiban veszek, vagy csináltatok a Gangel úrral (k…. drágán), de hordásra, minőségre, tartósságra ezek érik meg, kb. hasonló elven, mint a fentiek.

    Csináltattam velük egy kabátot is (180.000), de az 20 év múlva is kabát lesz…

  • Herr Riporter
    Home office-ban 2 pulcsit hordok felváltva. Az egyik egy ~20-22 éves Levi’s, ami úgy néz ki, mintha vadonatúj lenne. Nem 28-szor volt rajtam, hanem inkább 280-szor.
    Az elmúlt pár évben vett ruhák botrányosan gyenge minőségűek. 2 mosás után fakulnak, nyúlnak, az izzadság kiveszi a színüket stb.

    Büszke vagyok rá, hogy az elmúlt 1 évben csak cipőt vettem, ruhát nem, cipőt is csak azért, mert nagyon sokat sétálok és 1 év alatt elkopik a talpa egy jobb cipőnek is.

  • szartó moltáre
    Fel eve talaltam: g7.hu/elet/20200620/itt-az-ido-felhagyni-a-kenyszeres-ruhavasarlassal/ Tetszett, azota is tarolom, es gondolom ezer hasonlo letezik.
    Neha belegondolok hogy a dedszuleim “megfoltozzuk es par evig meg jo lesz” filozofiaja hogyan csuszhatott at a mai allapotba.
    Tavaly ketto par zoknit vettem. Az informatikus alapbol igenytelen. Iden mar tobb uj ruha fog kelleni.
    Az utobbi evekben vett “markas” poloim egy evet birtak. A mult evezredbeli 900 forintos (draga) adidas par eve akadt a keritesbe, addig patent volt. A hasonlo koru levis (1100Ft) hat-het ev utan lett vallalhatatlan, ok mar akkor is komolyan vettek az elettartamtervezest. Megkoszontem, azota sem vettem toluk farmert sem. Ma a nagykeres kinalattal folyik a kiserletezes. Az 1000 forintos kozepesen birja, az 1500-as egy picit jobban. Nincs semmi rajuk szitazva, nem erzem magam reklamtablanak. Ez kulon orom.
  • Környezetvédő
    Érdekes hogy nem vetődik fel sem a cikkben, sem az eddigi hozzászólások között: használt ruha. Természetesen nem lehet mindent onnan, de nekem például pólóim, pulcsijaim többsége egy nagyobb Hádából van, és nem kellett órákat túrnom értük. Ha már felvetődik a környezetvédelem a cikkben is, akkor ez a legjobb alternatíva. Sok olyan ruhát is vettem használtan, amit sosem hordtak, tökéletes volt, sok pedig drágább márkás is.
  • Kriszta
    Mindenre igaz, hogy igyekszem minél kevesebbet vásárolni. Ez önuralmat igényel, mert tele vannak a boltok és a bukszám is. Nem vágna földhöz néhány új ruha, háztartási cikk, kütyü. De ezeket tárolni kell, a régit kidobni/továbbadni bárhogyan hasznosítani. Minden vásárlás terheli a környezetet, ezért igyekszem minimumra menni. Például örököltem egy csomó háztartási cuccot, ami nem olyan trendi (ágynemű, edények stb). Ezeket is igyekszem használni, így ugyan nem egyszínű ikeás törölközőnk van, hanem olyan, amit a nagyi gyűjtögetett, de fontos, hogy ezeket is megbecsüljük. Sokat olvasok, könyvet, újságot a könyvtárból hozunk, cserélgetünk. Így is van itthon bőven, pedig az átrendezkedések jegyében sokat ritkítottunk. A 8 éves gyereket lehetőleg nem viszem boltba, ne szokjon rá, hogy a vásárlás egy szórakozás. Viszonylag kevés ruhával oldottuk meg ezt a telet is. Kamaszokkal ez másképp van.
  • Grza
    Valószínű – az árakból kiindulva – a srác nem hord kopott pólót. (Ez is érdekes kérdés, mert valahol nyilván igénytelen kopottat hordani,másrészt meg minek dobjam ki csak azért mert kicsit kopott)

    A legtöbb póló már néhány mosás után elkezd csavarodni,ide-oda nyúlni (fektesd ki egy asztalra,a két oldalvarrás többet nem párhuzamos…), a hónalja foltosodik, kikopik. Az ülőmunkát végzőknél a derekánál hátul kiszőrösödik, kopik (a nadrág és a szék terhelése miatt)

    Persze én is tovább hordom ezeket, de gondolom a szerzőnk ilyenkor kukázta őket.
    Mondjuk valahol jogos is valójában, meg ő ugye öltönyös, szóval nyilván számít neki mit hord.

    Sokak szerint otthon se kéne kinyúlt kopott izét hordani, a lelkünknek is jobb ha nem lepattantul élünk…

    A noname kínai pólód eléggé jól sikerülhetett, mert az alvás azért nagy gyilkosság ezeknek. (Főleg nálam, aki forog egész éjjel 🙂

  • Grza
    Lassan amúgy megpróbálok tényleg egy gyapjú pólót, ami ma nagyon trendi 🙂

    Van ára, nem is kevés, de nagy előnye hogy nem igazán kell mosni (nyilván nem melósoknak szánják, bár, mivel eredetileg sportolóknak, kirándulóknak készült az izzadást is kéne bírnia), hanem csak szellőztetni, és mivel kiszárad és kosz/izzadtság taszító, ezért egyrészt sokáig bírja (a pólók sem a hordástól hanem a mosástól mennek tönkre inkább), másrészt extra környezetkímélő. (A gyapot termelés brutális szennyező még bio fairtrade módon is, a mosásról nem is beszélve)

    Előbb-utóbb kipróbálom, majd kiderül, mennyire jó.
    De ott persze még a hordási ár ha magasabbra jönne is ki, ki kell vonni a mosási árat belőle 🙂

  • D&A

    Ha pl. 5 cipő közül egy napon egyet felveszel munkába, logikusan a többi nincs rajtad. Így egy bejegyzés a felvett cipő mellé és 4 be nem jegyzés a másik cipők mellé.

    Én egyik évben csináltam egy táblázatot, hogy az “1-es rádióban” mennyire változatosak a zenék. A táblázatot nem volt nehéz tölteni, minden zene mellé egy CTRL+0 billentyűkombináció kellett amikor szólt. 5 másodperc az adatbevitel, a többit a képletek számolták: 8 órában hányszor hallottam, milyen időközönként játszották, stb. Könnyű volt kinyerni az adatokat, hogy volt zene amit hetente 15-25 alkalommal hallgattattak meg velem, kb. 40 zenéből állt az egész nap. Két dolgot abból is megtudtam: tényleg “csak igazi mai” zene ment; kicsit sem változatos. 🙂

  • Feri
    Egy érdekes pszichológiai jelenségre lettem figyelmes magamon, nevezetesen vettem egy marha drága fehér Boss cipőt, 180 euró volt (ezen ár feléért terveztem venni, csak nem volt nekem tetsző modell). De mivel túl drágának ítéltem, annyira kíméltem, hogy 10-ből 9-szer inkább még a régi kopott, 8 éves Adidast vettem fel. Majd egyszercsak leesett, hogy így a szekrényben állva lesz igazán drága az a cipő, mert az ár fix, a kilométerek meg nem szaporodnak, mellesleg állásában is kimegy a divatból.
    Azóta hordom. 🙂
  • Panaszkodóknak
    Az én stratégiám: vannak az olcsó, közepesen kinéző, hétköznapi használatra szánt cuccok. Ezeket lehet nyúzni, akár gyakrabban cserélni. A drágább, divatosabb darabok pedig ‘alkalmakra’ vannak tartalékolva.

    Ez nekem olcsóbb, mintha a tescoba is a hugo boss öltönyömben mennék 🙂

  • VLaci
    “A 90 eurós Converse lépő és a 30 eurós Mywears hordásonkénti költsége 0.87 euróra és 0.70 euróra jött ki”

    Valami nagyon el lehet baszva a srác gyaloglási módszerével. Évek óta négy pár cipőt hordok, egy túrabakancsot, egy vászoncipőt, egy elegáns márkás valamit, meg egy túraszandált. Akkor dobom ki, ha vállalhatatlanná válik.
    Ősztől tavaszig jellemzően a bakancs a soros, vízhatlan, kb. 25.000 Ft körüli, jellemzően Decathlonos, általában 3 év alatt reped el, általában a talpa, természetesen javíthatatlanul.
    Ennyi idő alatt a téli félévben naponta, nyáron ha rosszabb az idő, vagy túrázni megyünk, azaz közel 300 alkalommal veszem fel, így a 3 év alatt átlagosan 8,2 centbe kerül egy napi hordás. Nem tudom, miket vett, de több, mint tízszeres áron használja a ruháit szegény, pedig nekem ebben benne van a napi rendszeres, átlagosan 9 km-es gyaloglásom is.

  • Danhadnagy
    Focibíróként mindig ugyanazt a cipőt hordom, és mivel írom a költéseimet, így percre pontosan ki tudom számolni, mennyit volt rajtam a legutóbbi használt cipő. Először egy nike-m volt 10.000-t, az 244 meccset bírt (40 Ft/meccs). Utána saját márkás dechatlon: 5500 Ft, az 319-et bírt (17 Ft/meccs). Mind a kettő ugyanolyan kényelmes volt, de gondolom dechatlonoson látták a csapatok, hogy csóró vagyok 🙂
  • TG
    Az én véleményem szerint, a drága ruhákra eleve jobban is vigyáznak a tulajdonosai azért is bírhatják tovább. De ha mondjuk 1 drága póló vagy akármilyen ruhadarab árából veszek ugyan olyan értékben mondjuk 5 olcsó pólót, azzal ugyan anyit költöttem de változatosabb lesz a ruhatáram, kevesebbet hordok 1 darabot és ezzel jobban is kímélem, bármiból is van az egy drága az öt olcsó tovább fogja bírni váltogatva
  • Zabalint

    Engem az tart vissza a merinótól, hogy ugyanakkor nem is moshatod mosógépben, vagy csak valami nagyon kímélő mosással, márpedig ellentétben az ajánlással, 1 hónapig úgysem hordhatod, mert ha nem is büdösödik úgy, mint egy pamut ruha, attól még koszosodik.

    Viszont így is elgondolkodtam egy merinó futó, illetve túra ruházaton. Sportolásnál ugyanis a többi anyagnak jelentős hátrányai vannak, a poliészter nagyon büdösödik, kényelmetlen, és úgy folyik rajta az izzadság, mint ha meztelenül izzadnék, a pamut a másik véglet, túl sok izzadtságot szív magába, talán a kettő keveréke a merinót nem számítva az optimális, de messze nem tökéletes.

  • Zabalint

    Én is azt tapasztaltam (én futócipőknél, de gondolom másban is így van), Nike belépő szint 10-20 ezres kb. a Decathlon belépő kategóriával (5-10 ezer Ft) egyezik meg minőségben. Decathlon “csúcskategória” pedig 20-25 ezer Ft, és a 30-40 ezres Nike cipőkkel egy minőségi szint. Viszont egyrészt innentől felfelé már nincs Decathlonos, másrészt ha akció van Nike-ból (vagy Saucony, Adidas, Asics, stb.), akkor a 30-40 ezres simán 20 ezer alá is kerülhet (nyári akciókban 12-14 ezerért vettem kettő középkategóriás Saucony-t).
  • Zabalint
    Amúgy az hogyan van, hogy egy Hugo Boss póló 11-16 ezer Ft-ba kerül, de 3 darabos csomag is kb. ugyanennyi összesen, így utóbbi esetben alig van különbség eközött és a H&M-es között árban (ahol 3 darab kb. 10 ezer)?
  • Szabolcs
    kommentelek én is
    2021-02-24 at 00:24

    Elképzelhető, nem követtem, mert még nincs baja, a nejemé (ami 5 évvel fiatalabb kb) is teljesen rendben van. De kösz az infót, akkor ezek szerint maradt a Hanwag 🙁 Régen a La Sportiva-val kacérkodtam, de végül kicsit drágábban maradt a Meind. Amúgy aki spec cuccot vesz, érdemes olyan nemzet termékeit keresni a nagyonmultik helyett, akik abban pont jók, pl. a cseh sátraknak sincs bajuk, és az északi (norvég) hálózsákok is jók.
    A mondás is változott: “Cipőt a cipőboltból” helyett “cipőt (sátrat, hátizsákot, stb.) nem a cipőboltból, hanem a túraboltból 🙂


    És nekem is csak azért nem jó a kb. $10-ért a Ching Mai-i piacon vett RalphLauren Polo pólóm, mert valahogy összement huszonpár év alatt 🙂 A többihez képest drága volt, és itt volt tényleg az alku vége. 🙂 Pedig ott Ázsiában kézzel mostam hónapokig, tehát annyira nem volt kímélve.

  • NAR
    “Viszont a 150 eurós Diesel cipő csak kétszer olyan sokáig bírta, mint a Mywears, így egy használat költsége lényegesen magasabb volt, itt nem érte meg a felárat a drágább cipő. Ezzel szemben a százeurós Hugo Boss cipő már most majdnem feleannyiba kerül az egy hordásra vonatkoztatott ár szempontjából, mint a 90 eurós Converse és azzal szemben még mindig bírja.”

    Szóval a drágább vagy megéri – vagy nem. Lutri. Pont ezért az az érzésem, hogy anyagi szempontból jobban megéri olcsót venni – ha véletlenül tartós lesz, akkor jó, ha nem, keveset bukok. Viszont ha drágát veszek és az megy hamar tönkre, akkor sokat bukok.

  • Zabalint
    @matteo
    Bocs, 2 ezret akartam írni, lemaradt egy nulla. 200 km az nekem másfél hét átlagosan.
  • Grza
    Szerintem home office / iroda útvonalon kevéssé koszosodik. Amúgy meg ki lehet mosni kézzel, vagy géppel, szerintem nem egy nagy cucc havi 1x. 🙂 Meg kell 2-3 darab és felváltva hordani őket.

    jönne rám
    “3 évig?Ugyan már.20 éves semmi baja ruhadarabjaim is vannak,de 10 éves kifejezetten sok.Minden ilyen régi darab minőségi,márkás,de nem azért bírják sokág,hanem mert sokat vettem mindig,és így keveset hordok egy-egy darabot…”

    Na de el is árultad a titkot. Ha van 36 darab pólód, és minden nap egyet veszel fel, akkor egy évben átlagosan 12x veszed fel, így a 28 hordás 2.5 év.
    Ha van 72 darab pólód, akkor máris 5 év. Ráadásul ha még válogatsz is, akkor a kevésbé kedvenceket ritkábban hordod, simán kijön a 10 év.

    Ugyanez, ha a “szép cipőt” csak színházba meg hasonlókra veszed fel évi 5x, a sima cipőt meg 250x évente, akkor nyilván kevésbé bírja 🙂
    Ezért kell hordást számolni

  • Dani21
    Farmerből mindig az olcsót veszem (ez 3-6 ezer, attól függően, hogy akciós-e vagy nem). Kinézetre megfelel, és ugyanannyit bír, mint a 20 ezres farmer, 3-4 hónap hordás után úgyis kilyukad és dobhatom ki. Tudja valaki, mit lehet kezdeni lyukas farmerokkal, ki tudja az anyagát használni?
  • Vision
    Teljesen egyértelmű, hogy a drágább ruha nem bírja arányosan jobban. Meg kell csak nézni ezen termékek árazását. 2-3-400%-os haszonkulccsal árulják őket, az előállítási költség szinte megegyezik a nevenincs tömegáruval. Gyakran ugyanott is készülnek. Az ár közötti különbség a branding, üzlet, marketing, stb. Vettem 1 dollárért pólókat Kambodzsában, ugyanannyit tudnak, mint a 10 ezres Gas. De koppra! Talán cipőknél lehet némi különbség, de erre is rengeteg ellenpéldát láttam már. 30 ezres Lacoste cipő 5 hónap alatt kuka, 7 ezres bőr cipő 10 éve szolgál gond nélkül.

    A ruházat divat kérdése, abszolút a marketingről szól a fogyasztása, nem a racionalitásról. Józanon gondolkodva minden férfi filléres farmert és fehér pólót hordana. Vagy feketét.

  • VLaci

    Nyilván az idézett cikk nyugati cikk, nyugati árakkal és hordási szokásokkal. Egy indiai cikkben teljesen más számok lennének, de a lényegen, az arányokon az sem változtatna.

    Ilyen hordási szokások mellett teljesen mindegy, hogy melyiket meddig hordja, messze nem használja ki a termék élettartamát, viszont a fenn nem tartható környezetet pontosan az ilyen viselkedés teremti meg.
    Több itteni hozzászóló is jelezte, hogy egy-egy cipőt folyamatosan tudnak 3 évig hordani, amivel sokszorosan fenntarthatóbb világot csinálnak mint a srác. És ehhez képzeljük oda azt is, hogy sokan vesznek ruhákat, amik megtetszenek ,de soha nem hordják azokat. Szinte már ott tartok, hogy limitálni kellene (kg-ban) az egy ember által vehető ruhákat, ha fenn akarunk maradni fajként.

  • Kontroller
    Megosztanád, hogy milyen slow fashion márkákat vásárolsz? Én még csak most szeretnék elindulni ebbe az irányba, de nem nagyon tudom, hogy hol kezdjem a nézelődést.
  • Kovácsné
    Nem is az ár a kérdés, hanem a minőségtudatosság és anyagismeret, tekitve, hogy a second hand boltoknak köszönhetően bármi elérhető bárkinek. Én ugyan szeretek vásárolni 1-1 szép darabot, de pazarolni, hosszú elletási láncú, fast fashion-kínai típusú dolgokra költeni nem. Igyekszem javítható dolgokat venni: talpalható bőrcipőt (évtizedig javítható), bőr táskát (aminek 3-4 évente cseréltetem a bélését), ugyanígy teszek a gyapjúkabátjaimmal. A sportmárkák műanyagtalpú utcai cipőit el kell felejteni, nem javíthatók. A vékony pólók kopnak, hiszen a régi fehérneműk utódjai, én akként is hordom őket, ing vagy kötött pulóverek, garbók alá. Mivel a merinó vagy kasmír felsőruházat, csak pamutpóló fölé hordom, így nem érintkezik a dezodorral, izzadsággal, elég havonta-szezononként mosni – ahogy az anyagtípus egyébként megkívánja. Persze ez egy klasszikus-elegánsabb stílust indukál.
  • Kovácsné
    használt farmert pl. az Oldblue hasznosít újra: oldblue.hu/
  • Pistu
    Én az alapanyagot is nézem a márka mellett. Ekológikus bőrt (műbőr) nem veszek, tiszta pamut pólót is kerülöm (csavarodik és kopik a mosástól). A vászoncipők vegyes képet adtak márkától függetlenül, lehet a szerencsén múlik. Márkás bőr cipő és bakancs bevált (Adidas és Martens 10+ év). Mesh cipők divatosak lettek bár kicsit bénán néznek ki, nagyon kényelmesek, jól szellőznek, nem kopnak, nyárra a legjobb. Póló poliészter vagy kevert szálas, pulcsiból is polár inkább, ingből flanel. Farmerből az elasztánnal kevert rugalmas vált be, sokkal kényelmesebb és akár kerékpározni is jó. Szerencsére ritkán kell öltönyben megjelennem, annak mindig feszengés a vége. 🙂
  • IDSx
    nyilvan az egyeni tenyezoket is erdemes figyelembe venni minden ilyen esetben, még ha csak racionalis oldalrol is kozelitjuk meg. A sportruhazat, sportszerek az egyik legjobb pelda – miota COVID van tele az erdo lathatoan sose kirandulokkal, 0 nehezsegu turistautakon legujabb hellyhansen/northface/stb. turabakancsok. Onmagaban megeri a termek az arat? Abszolut. De ugy hogy 2 honap mulva ismet a kocsma/fapados weekend trip/stb. fog menni es a bakancs megy a szekreny melyere…?

    Valahol ezen gondolatok menten lehet jol elvalasztani az igenyeset es a sznobot/kivagyit. Az elobbi a sajat hasznalati szokasai alapjan tudja, hogy neki megeri a felar – utobbi csak az imidzst szeretne sugalmazni, az arcedulaval kerkedni.

  • Pista
    Ingvar Kamprad, az IKEA tulajdonosa használt ruhákat vásárolt és hordott.
    Ja és érdekesség: egy 30000 Ft-os futócipőt ha 2000 km után kidobsz, akkor 1 km annyi, mint amennyit egy autó amortizációjára el lehet számolni kilométerpénzként
  • Zabalint

    Igazából korábban is elég sok alibi kiránduló volt, akik leparkoltak valami frekventált helyen, mentek 1 km-t a parkoló közelében, bezabáltak, aztán mentek haza, most csak még több van. A népszerűbb túramárkáknak eleve van egy rakás minőségben alsó kategóriás, de mégis viszonylag drága terméke, amelyik eleve ezt a célközönséget, illetve a hétköznap túramárkákat viselőket célozza. De veszik a komolyabb túrákra szánt termékeket is. Annyi előnye van, hogy így nagyobb a mérethatékonysága a túrafelszerelés és öltözet gyártásnak, így ahhoz képest olcsóbbak a cuccok, mint ha csak azok vennék, akik tényleg komolyan túráznak is.
  • Kopter Géza

    Jó, hát a németeknél már afféle nemzeti sport, hogy ki tudja túlgondolni, több tárolóval megpakolni a túramotroját a pár száz kilométerre lévő célponthoz. 🙂
    Itt Szlovákiában hosszabb bringautakon meg kezdő / kretén / sznob bingózni szoktam magamban, mégpedig:
    – bálna test (alap)
    – feszülős full Sagan szerelés (sznob)
    – drága aero karbon bringa (hajjaj)
    – villanymeghajtás (ez lehet bármelyik)
    – túlöltözés – pl. 12 fokban vastag dzseki (kretén)
    Eddig egy versenyzőnél volt full bingó, meg kellett állnom, mert nem bírtam a röhögéstől tekerni.
    De a legviccesebb az volt, amikor egy űber sznob MAMIL-ra hoztam rá az agygörcsöt, mivel ő nagy nehezen megelőzött, vöröslő fejjel próbált elhúzni, erre én, amikor már meguntam a játszmát, elhúztam mellette:
    – olcsó gravel bikekal
    – Lidls cuccban
    – csomagokkal
    – túlsúlyosan
    Szerintem ezek után otthon harakirit követett el a pumpával. 🙂