Mi a legnagyobb pénzügyi kockázat az életedben?

Egyre többen várják aggódva a következő pénzügyi válságot. Aggódnak a befektetéseik miatt, legyen az részvény, ingatlan, de akárcsak állampapír is.

Pedig ha aggódni szeretnél, van egy tucat másik olyan dolog, ami sokkal nagyobb pénzügyi kockázat, mint az, hogy a részvényeid vagy az ingatlanaid ára esik 30%-ot.

Íme néhány példa, amin szinte biztos, hogy többet buksz, mint a befektetéseiden:

– Válás

– A házastársad meghal és magadra hagy három öt év alatti gyerekkel.

– Hosszan tartó és költséges betegség a családban.

– A szüleid eltartásra szorulnak éveken-évtizedeken át.

– A 38 éves gyereked még mindig otthon lakik.

– Te vagy valamelyik családtagod gondatlanságból kárt okoztok és több tíz vagy száz millióra beperelnek. (Például miattatok ég ki három másik lakás az épületben és további tízet tönkretesz az oltásnál használt vízözön.)

– A 15 éves gyereked elintézi, hogy nagypapa legyél hamarabb, mint szeretnéd.

– Az örökségből, amire számítottál egy csaló kiforgatja a szüleidet.

– Háború, diktatúra és egyéb rajtad kívülálló események.

– A házastársadról kiderül, hogy titokban súlyos szerencsejáték-függő és már hatalmas adósságokat halmozott fel a hátad mögött.

– Az adójogszabályok hirtelen változása miatt az eddig jövedelmező befektetés hirtelen ráfizetésessé válik és nem tudsz belőle kiszállni, mert mindenki ugyanezt akarja tenni, de túl szűk az ajtó, amin mindenki egyszerre akar kirohanni.

Még lehetne sorolni a kockázatokat (ha van kedved, írhatsz még párat a hozzászólásokban). A legtöbb ellen tudsz védekezni megfelelő biztosításokkal vagy diverzifikációval tudod csökkenteni a negatív hatásukat, a családi problémák egy részét pedig megfelelő hozzáállással tudod megelőzni (válás, tinédzseranyaság).

Csak arra akartam rámutatni, hogy a legnagyobb pénzügyi veszélyt ritkán a portfóliód jelenti, sok más helyről nagyobb veszteséget tudsz elszenvedni, mint az a néhány millió forintnyi bukás a befektetéseiden, ami miatt naponta aggódsz.

Ami rajtad áll, azt tedd meg, köss biztosításokat, diverzifikálj, foglalkozz a házastársaddal és a gyerekeiddel, törődj az idős szüleiddel is. Ha mindezek megvannak, akkor pedig hagyd abba az aggódást, mert semmi értelme.

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.

20 millió forintos életbiztosítás havi 4.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Share

93 hozzászólás

  • naa
    ” mint ha gyomorba rúgtak volna.”
    Ez a mondandója a cikknek – amire (anyagilag) lehet, fel kell készülni. Ez esetben a családfenntartóra kötött életbiztosítás pl. legalább az anyagi problémákat megoldaná egy időre, ha tragédia történne. Soha ne történjen, de jobb ha van.
    Khm, van itt a blogon hirdetve egy életbiztosítás, ami havi 4990 Ft-ért egész komoly összegeket térít (20-50milliót), hogy ne sodródjon tönk szélére a család legalább anyagilag.
  • Random okos
    Na, amikor valaki megkérdezi, miért nem születik elég gyerek, elég ezeket a kommenteket megmutatni.
    Az élet szar.
    Az ember egy invazív faj, a szaporodási vágyat az ösztönök keltik, ebben hasonlítunk pl a mezei egérre.
    De ha ésszel belegondolunk, az élet inkább rossz mint jó. És ezt csak magának köszönheti a társadalom.
    A hierarchia elnyomó, a boldogtalanság garantált. De 7,7 milliárd ember máshogy nem kezelhető.
    Zsákutca.
    A legkisebb rossz amit kitaláltunk eddig, a tőkés kapitalizmus és a liberális demokrácia. De még ez a rendszer is teljesen igazságtalan pl egy frissdiplomással szemben.
  • Joy
    Két dolog miatt nem érdemes aggódni:
    1. Amit nem tudsz megváltoztatni.
    2. Amit meg tudsz változtatni.
  • dmry
    -nem jársz egészségügyi szűrésekre, még ingyenesre sem.
    -bár-, és akármilyen témában/problémában inkább hiszel a szomszédnak/celebnek/ismerős ismeretlen ismerősének, mint a szakembernek (van hogy bejön, csak csekély a sansz)
    -tegnapelőtt rajtad folyt át az eu-s money, ma meg már nem 😉
    -változatlanul reméled a változatlanság korszakát…
  • jurta
    A cím alapján valami egyénre alkalmazhatóbbra számítottam…


    “Naív dolog azt hinni, hogy foglalkozol a házastárssal, és akkor az élethosszig kitart majd ezért cserébe.”

    A te egyetlen esetedre valóban nem lehet előre megmondani, de átlagban működik (korrelál), tehát ha műveled, akkor pontosan azt csinálod, mint a biztosítás vagy diverzifikáció: kockázatot csökkentesz. 🙂


    “Más nyeri a választást, mint akit eddig kényeztettél.”

    Ez szerintem rossz kifogás, mert a bőség idején bizony félre kell tenni (aztán a megtakarítást használva kivárni, hogy újra hatalomra kerüljenek 🙂 ).


    Szinte szó szerinti idézet az egyik Kiszámoló Akadémia-videóból (egy fejlődő országbeli családfőtől), szándékos?

  • Zabalint
    Síbalesetben hirtelen meghal a banki alkalmazott, akinek a kenőpénzt fizetted, hogy ne követelje azt a felhalmozott tartozásodat, amit anno a giliszta tenyészettel hoztál össze.
  • Pampalini
    “a háború esélyeire úgyis nulla befolyással vagyok” – szerintem pici, de nullanal nagyobb befolyassal vagy.

    Beszelgethetsz pl. a gyerekeiddel, a barataiddal arrol, milyen a haboru. Hogy nem elegans es hosies, hanem nyomorusagos es fajdalmas. Hogy az ehsegrol es a hidegrol szol akkor is, ha olyan szerencsed van, hogy nem tepi le a fel labad egy akna.

    Hogy azok a politikusok, akik hosiessegrol, meg hazaszeretetrol papolnak, a te f*rkaddal verik a csalant.

    Van ra befolyasod, ha nem is tul nagy. Hasznald…

  • Lajtha Balázs
    Ha a legrosszabbra kell gondolni, akkor sokkal ijesztőbb utópiákat kínál a sci-fi irodalom és filmipar. Sok teljesen valószínű forgatókönyv vezet az emberiség nyomorához és/vagy kihalásához. Egy világméretű járvány. A klímaválság. Hulladékválság. Ivóvíz válság. Nukleáris holokauszt. Egy invazív állatfaj elszaporodásából következő élelmiszerhiány. Egy Kína – Ororszország tengely köré épülő új világrend. Világméretű kiber-terrorrtámadás, ami lenullázza a pénzügyi rendszerünket. És akkor még nem beszéltünk az elrugaszkodottabbakról: zombi apokalipszis, transz-dimenzionális portál a szellemvilág felé. Földönkívüli invázió. Az emberi faj hirtelen evolúcióját követő Homo sapiens sapiens népírtás.
    Persze ha mindenkinek rossz, akkor lehet hogy az egyén hamar hozzászokik az új helyzethez, és nem az előző évi bali-i nagyarláshoz méri a jólétét, hanem a szomszédhoz, akinek megdöglött a tehene.
  • Péter
    Zabalint!

    Ez melyik filmben is volt? 🙂

  • Unemployed

    Hiperinflációra persze nincs esély, de egy komoly inflációs sokkra azért van.
    A forint a semmitől elment 335 környékére, de ha jön egy válság, amely komoly tőkekivonással jár, de mondjuk az olajárak elszállnak (pl. iráni háború), akkor pillanatok alatt elpattanhat a forint a 370-390-es szintre és ott a jegybank már hiába emel kamatot, a kötvénypiacon keresztül az további tőkekivonáshoz vezetne és durva devizaválságot is okozhatna.
    Ezzel szórakoznak Matolcsyék azért, hogy elinflálják az államadósságot (semmi más céljuk nincs, az inflációs célkövetés, a high-pressure economy és minden más blabla csak nettó bullshit, ahogy Surányi helyesen le is írta a cikkében) és kockára teszik ezzel a forint stabilitását.
    A választási eredmények miatt el tudom képzelni, hogy valamit korrigálnak, a nagyon gyenge forintnak része lehet a vereségükben (bár nem valószínű, hogy irányt váltanának).
  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda

    “miért nem születik elég gyerek”
    “7,7 milliárd ember máshogy nem kezelhető”

    ezt így együtt ?

  • Igazmondó
    Minden fél Fél egészen.
  • csgary

    “A váláshoz egy adalék: A női hajléktalanok nagyrészt a válás utáni anyagi krízis miatt kerülnek az utcára, mert a nem létező jövedelemkülönbségek hatására nem tudják eltartani magukat.”

    A hajláktalan nők nagy része mentális problémákkal és addikciókkal küzd, ezért válik el, ezért nem tudja eltartani magát, és ezért kerül az utcára, nem a “jövedelemkülönbségek” miatt. De köszönjük az ide nem tartozó polkorrekt l*f*sz magyarázati kisérletet.

  • rügyecske
    ” Válás, házastársad meghal és magadra hagy három öt év alatti gyerekkel, hosszan tartó és költséges betegség a családban.”

    Mind a hármat szinte egy időben éltem át. Elváltam, közben édesanyám beteg lett, majd válás után két évvel a gyerekek apja meghalt. Hogy milyen érzés volt? Rémes. De nem az anyagi része miatt. Persze minden félretett pénzemet feléltem, plusz még adósságokat is “örököltem” (a gyerekeim, de ki akarja hogy hitellel induljon az életük?). Ez mind 7 éve történt de még mindig nem jöttünk teljesen egyenesbe. De már talán látom a végét már.
    Fel lehet erre készülni? Nyilván nem. Persze utólag mindenki okos.

  • Zanderke

    “Földet vesztek, kiadjátok bérbe hosszabb távra. 1 hektár kb. másfél millió forint, évente minimum hoz annyit, mint az államkötvény.”

    Én úgy tudom, hogy jelenleg csak aranykalászos gazda vehet földet, amihez képzés elvégzése szükséges.

    A testvérem és én egy 30 ha méretű szántőföldet örököltem a nagyszüleimtől (kárpótlás). Ez jelenleg 4 mFt -os éves bérleti díjért van kiadva. Én úgy gondolom, hogy sokkal biztonságosabb a kiadása, mint egy lakásnak, mert gyakorlatilag nincs amortizációja. 5 éves bérleti szerződés esetén pedig adómentes is. A forint gyengülése ronthat a hozamon, de a lakások bérleti díjak többségét is forintban fizettetik.

  • Tamás #2
    nem mindegy hogy kert vagy szántó, az aranykoronaszám, az elhelyezkedés és öntözhetőség, sőt az sem mindegy, hogy kinek adod bérbe, rendes gazdálkodónak, aki évek/évtizedek óta csinálja vagy egyszeri próbálkozónak. Utóbbi nagy valószínűséggel elfelejt visszatáplálni, te meg a bérlet visszavétele után kezdhetsz egy alapos trágyázással. Mindenesetre optimális esetben valamivel többet hoz mint a MÁP+. Egyébként földet venni befektetési céllal megéri, de jó földet biztosan nem tud olyan venni, aki nem ezzel foglalkozik, egyszerűen azért, mert a jó földekért sorba állnak és blokkban tartják (min. 10ha egyben) 1ha szántóval nem vagy játékos. Ugyanis, ha nem mellette van a bérlő területe nem éri meg rámenni megművelni (távolság), tehát ki vagy szolgáltatva a szomszédnak, ha rossz árat mondasz nem fogja bérbe venni, mert minek.
  • -nb-
    Földvásárlás ügyében erősen nézzél körül: csak akkor lehet 1 ha feletti földed, ha vizsgázott paraszt vagy (öröklés kivétel, kb. 4 éves adat). Bérbeadásnál 1 ha nemigen ad 100 ezernél többet, de inkább 50 ezret évenként. A területalapú támogatás még adhat hozzá 80 – 150 ezret, ezt mondjuka tényleges művelő kapja, így együtt szerencsésen kiadhatja a 200 ezer HUF / ha-t évente, de inkább a negyede reáli sszerintem.
  • Tibor52
    Jurta!

    Pontosan. Tudod, hányszor táncoltam pengeélen életem során? Volt úgy, hogy totál vesztésre álltam, padlón voltam, mégis fölkeltem. De nem azért, mert jó volt a portfólióm! Nem is volt.
    Vannak az életben emberi ésszel fölfoghatatlan történések. Ekkor már nem a te kezedben van a sorsod. Mindent megteszek azért, hogy ne történjen pénzügyi katasztrófa az életemben, de nem vagyok mindenható. Nem bírok mindenre befolyással. De ez így van jól.

  • ekr
    Ez már nagyjából volt az Aranyélet 1. évadában
    Naphosszat tartó boldogságodat milyen felelősségbiztosítással tudod garantálni? A Kiszámoló példában pl. 500 m kárfelelősség elleni védelmet is tudtál kötni? Megosztanád a kondíciókat e parány, de lelkes közösséggel? Vagy tanyán laksz, ahol 5 km-es körzetben senki, és még 20 méter széles föld- vagy vizesárkot is ástál a tovaterjedő tarlótűz ellen?
  • mitel hentes
    – Moziba indulsz a plázába, de egy hitelkártyával térsz haza, mert udvarias akartál lenni a terméket kínáló egyetemista gyerekkel.
    – Drága új kocsit veszel, mert apósod erőltette, és te nem tudsz nemet mondani neki
    – Leköltözöl vidékre, és napi 3 órát autózol, mert a CSOK-ot nem szabad ott hagyni az államnál, és neked ez jár, viszont csak vidéken tudsz olcsó házat venni.
  • OFFliner
    @Péter

    2019-10-15 at 23:36
    Aranyélet.

  • Tomek

    Az rendben van, de én úgy értettem, hogy arra nulla a befolyásom, hogy lesz-e háború…
  • Tomek
    imádnivaló, ahogy itt egyesek arrogánsan kétségbe vonják mások hozzászólását, csak mert nem látnak túl a saját életükön, és teszik mindezt nagyon izzadságszagú, lekezelő ironizálással azt remélve, hogy ezzel nagyon menőnek és felsőbbrendűnek tűnnek. Nos, nem. Ez vegytiszta vergődés.
    De hogy megnyugodjon a pici, háborgó lelked: Németországban élek, és a privát felelősségbiztosításom 15 milló euróra szól. Szóval még egyszer: Tádáááám! 😀 😀
  • Cenzné
    Elkezdik cenzúrázni amiket írogatsz.
  • ekr
    @tomek: Bocsáss meg, csak megmosolyogtató, infantilis hozzászólásod (bebebe, nekem ám mind megvan!) váltott ki belőlem némi cinizmust, mea culpa! De így mindjárt más, ha neked GER 15 mEUR felbizt dukál. Akkor meg sem kérdezem a díját (amúgy érdekelt volna egy nagyobb összegű ilyetén biztosítás), mert fénykorában Michael Flatley a lábára kötött 50 mEUR biztosítást. Akkor úgy néz ki, ebben a dimenzióban mozogsz, az meg távol áll tőlem. Ja, nem: szerintem tőled is.
    Csak ennyit kívántam reagálni, egyebekben nem kívánok vitázni veled. Zavarnak az olykor nevetséges hozzászólások, a hiba bennem van, okés?
  • Kiszamolo
    Cenzné, ez nem cenzúra, egyszerűen csak unalmas a trollkodás, hogy neked mindenről csak a bitcoin jut eszedbe. Ezért megy a kukába.
  • Tomek
    oké, akkor nincs…

    Ui.: az infantilisról jut eszembe… azt azért vágod, hogy van pici különbség egy saját lábra kötött, illetve egy felelősségbiztosítás között, ugye? De csak egy hangyányi… Kicsire meg ne adj….

  • OFFliner
    ekr
    2019-10-16 at 19:55

    Korábban már én is írtam ezt.

    Egyedülállóként kb. éves (!) 40€-ért tudsz ilyet kötni, pl. az AXA-nál -ami messze nem a legolcsóbb- 30M €.
    Családként ugyanez, gyerekekkel, éves 80€.

    Direkt nem a legolcsóbbakat kerestem ki. Nem kell ide Michael Flatley-nek lenni, felelősségbiztosítást bárki köthet (és kell is kötni ! ).

    Gondolkodtam már, hogy vajon miért nincs otthon ilyen, mert ez igen hasznos.

    Szerintem az lehet, hogy a biztosítóknak nem érné meg, mert iszonyat sok lenne a visszaélés. Mert mi olyan nemzet vagyunk, hogy megtaláljuk a kiskapukat. Vagy valahogy így mondta a főnök, büszkén.

    A másik pedig, hogy ha valaki nekitolja a bevásárlókocsit a BMW-dnek, az simán továbbmegy. Így nincs is szüksége ilyen biztosításra (=a széles tömegek nem vállalják a felelősséget a tetteikért).

    Vagy ki tudja miért nincs, de szerintem jó lenne.

  • Karcsika
    Azt jól számolom, hogy államkincstárnál vásárolva, már akkor is pluszban vagyok a MÁP+al, ha 1 hónap után megszűntetem/kiveszem a pénzt?

    Államkincstár elvileg 99,75%on veszi vissza.

    Az első hónapban a kamat 0,29%.

    Tehát egy hónap után 0,4% nyereséggel tudok kiszállni?

    Ha ez így van, akkor érdemes valamennyit áttenni a takarékszámláról ide. Kihagytam vagy elszámoltam valamit?

  • jami
    Ezt rövidebben úgy lehet írni, hogy (kissé) hülye/megfontolatlan vagy 😉 Annál nagyobb kockázat kevés van.
  • bobo
    arra figyelj, hogy az utalásaid költsége ne legyen nagyobb, mint a kamat. Elvileg ingyenes kéne legyen, de ehhez be kell állítani az államkincstárnak is a számlaszámod előtte. Odautalásnál meg a bank kondícióit érdemes nézni, mert lehet, csak az akciók között említik meg.
  • Barney86
    Majdnem, csak elnéztél egy 0-át. 0,04% nyereséggel tudsz kiszállni. Ami azért nem túl combos. Bár ha 100 Milliárdot teszel be, akkor az is jó. 🙂
  • Tomek
    nekem is pontosan évi 40 euróba kerül 🙂

    remélem, most már látod, hogy sikerült vakvágányra vergődnöd… vagy mindenki más hülye és hazug, aki ilyet kötött. Hogy tovább nyugtassalak, “e parány, de lelkes közösség” (hogy klasszikust idézzek) átlagától jóval alacsonyabb életszínvonalon élek (csak a te tudatlanságod próbálta belemagyarázni, hogy a gazdagságommal dicsekszem), de az elégedettség, vidámság és pozitív hozzáállás nem ennek a függvénye. Csakhogy ezt az állapotot az emberek nagy része nem tudja megemészteni (irigységből, frusztráltságból, kisebbségi komplexusból, ki tudja). Ezek szerint te sem. Ennél fogva viszont a további eszmecserém veled értelmetlen és okafogyott.

  • Karcsika
    Köszönöm a válaszokat és a tippeket!
    Akkor ez egy jó alternatíva, ha csak pár hónapra tudom lekötni a pénzt.
  • ekr
    Köszönöm infót felelősségbiztosításról. De hát ki vállal 40 eur éves díjért 30 m eur biztosítási összeget? Szerintem plasztikusabb, ha forintban látják az olvasók: évi 13 eFt-ért 10 milliárd térítési határ! Valljuk be őszintén, ez csak olyan kockázatokra szólhat, aminek bekövetkezési valószínűsége nulla, vagy megbuggyant a biztosító.
    Tévedtem, valóban van ilyen biztosítás itthon, illetve nem is itthon, hanem Nyugat-Európában, de mindegy. Nem akartam már válaszolni, de tudatlannak titulálsz, ez kicsit sok, azért ne forduljunk inverzbe. A felelősségbiztosítás egy példa volt, melyet kissé cinikusan tálaltam túltengő optimizmusodat látva. Azonban a lényeg az, hogy a cikk sorait olvasva normális ember nem mondja, hogy nálam minden kipipálva, hanem inkább aggódás fogja el, hogy lefedni sok pontot nem lehet, legfeljebb közelíteni: pl. gyerek nagybetegsége, leányanyaság.
  • Mókus
    Sziasztok
    Szeretném leírni az egyik olyan kockázatot amivel már óriásit buktam és jelenleg is óriási kockázatnak tartom és nem tudom, hogyan tudnám a kockázatot csökkenteni.
    A nagyszülői házat megörököltük, de az évek alatt gyakorlatilag a kisebbség felvásárolta a környék olcsóbb lepukkant házait és az örökölt ingatlan leértékelődött 15 millióról 4 millióra. Gyakorlatilag egy élet munkája lett oda.
    Ha azt nézem, hogy a feleségem családjának a huszon milliós háza és a szüleim húsz milliós háza és az én tizennyolc milliós házam is ennek a a kockázatnak van kitéve a következő 10-20 éven belül, akkor égnek áll a hajam.

    Vidéki kisváros, sok munkahellyel, a házak frekventált, de mégis csendes jó környékeken vannak. Hogy lehet egy ilyen kockázatot kezelni?

  • Családfő
    Mókus,
    A felvetés jogos. Ha ezt a forgatókönyvet látod várhatónak akár a Ti, akár szüleitek házára/házaira, akkor vagy eladjátok még most vagy elfogadjátok, hogy ez bekövetkezhet. Más lehetőséget nem látok, hisz arra nincs ráhatásotok, hogy ki költözik a környékbeli házakba.
    Ui: azzal segíthetsz még magadon, hogy elengeded a ragaszkodást a ház feltételezett értékéhez. Ha belegondolsz, nincs olyan, hogy húszmilliós ház. A bekerülési érték kiszámolható, de a forgalmi érték a piactól függ és folyamatosan változik. Lehet a bekerülési értéktől jóval magasabb, de jóval alacsonyabb is. Az általad leírt környéken sajnos az utóbbi esélyes.
  • jami
    Anyósomék ingatlanjai úgy értéktelenedtek el, hogy a szomszédság egyik helyen 20, másik helyen 40 (!) éve ugyanaz. Munka viszont jóval kevesebb van. (Van egyébként.)
    Az értéktelenedés nemcsak úgy történik, hogy x éve 20 milliót ért, most pedig 5-t; hanem ahogy az övék: 20 éve 5 milliót ért, most kb. 10-12-t (nem nagyon költöttek rá). Csak épp ebből pl. mifelénk egy szép, tágas garázst lehet venni. 20 éve viszont az ingatlanárak forma-forma voltak…

    No, ez csak úgy előre fixálva a dolgokat nem védhető ki. Viszont fokozatos volt a romlás, több döntési ponttal. Nekik ezzel amúgy semmi bajuk, mivel benne laknak (családtag lakik a másikban) és eszükben sincs máshová menni – hótmindegy. Nekem is mindegy 🙂 A gond ott lenne, ha mi arra várnánk, hogy majd (ha) megörököljük, ebből lesz sajátunk. Mi magunk boldogulunk; a gyerekeink meg imádnak ott lenni.
    folyt.

  • jami
    Ha a családi vagyon csak is egyedül az az ingatlan, amiben a szülők laknak, na az baj. Akkor egyszerűen nincs átgondolva a megtakarítás/takarékosság és hogy mire tellik.
  • Kićo

    El kell adni a házat 15M-ért a kisebbségnek. Őket csak nem zavarja a hasonszőrű szomszédság.

  • emberes
    @Mókus Diverzifikációval lehetne kezelni. Kiszámoló is írta többször, hogy nem biztonságos, ha a vagyon túlnyomó része ingatlanokban áll; de ha még így is van, érdemes őket nem egy környéken gyűjteni, mivel a legmarkánsabban a lokáció határozza meg az értéküket.

    Persze ti nem szándékosan “gyűjtöttétek” egy helyre, hanem a családi viszonyok alapján alakult így. Ezt úgy lehetne korrigálni, hogy más eszközben is halmoztok fel vagyont (a szülők is és ti is), és/vagy átstrukturáljátok a vagyoni elemeket – azaz jelen esetben költöztök.

  • Justin Time
    OFFliner:
    „Privathaftpflichtversicherung”

    Erre élőben szerintem annyit mondanék, hogy Gesundheit! 😀

    Komolyra fordítva: az is opció a krachra, hogy évekig tolod a pénzed a biztosításba, aztán kárigény esetén jól beintenek.

  • Tomek

    Sőt, az is opció, hogy nem jön fel többé a nap, kihűl a bolygó, és mind meghalunk… Ne menjünk már el a fantáziálás, és a sci-fi irányába…

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.